Законна ли претензия потерпевшего в ДТП?

Вс рф обновил правила применения закона об осаго. обзор

Законна ли претензия потерпевшего в ДТП?

Есть обновление от 12:48 →

Минфин РФ предложил уточнить применение европротокола в ОСАГО

Москва. 26 декабря. INTERFAX.RU – Верховный суд (ВС) РФ под конец года провел два заседания пленума, посвященных судебным спорам в сфере ОСАГО.

Принятый в итоге проект постановления по этому вопросу вышел компромиссным. В нем есть правила, которые помогут страховщикам защищаться от злоупотребления правом со стороны “автоюристов”, но и слабая сторона, автовладелец, ничего плохого в документе не увидит.

В последний момент из него убрали недопустимо обременительное “правило одного подразделения”.

Сделка “европротокола”

Свой доклад об основных положениях финальной редакции нового постановления ВС РФ по вопросам применения судами законодательства об ОСАГО судья ВС РФ Виктор Момотов начал с темы “европротокола”. По данным Российского союза автостраховщиков, в 2016 году около 30% страховых случаев после ДТП были оформлены таким образом, то есть без вызова полиции на место аварии.

Сейчас лимит по выплатам составляет 50 тыс. рублей, если ДТП произошло не в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях и если не использовались средства технической фиксации, а с 1 июня 2018 года он вырастет до 100 тыс. рублей – соответствующий закон Совет Федерации одобрил во вторник.

Момотов констатировал, что при составлении “европротокола” страховая выплата в пределах лимита является предметом согласия сторон. “Когда вы подписываете “европротокол”, вы заключаете соглашение с причинителем вреда. Нужно понимать, что более этой выплаты страховая компания вам не заплатит”, – сказал он журналистам.

Насилие и угрозы

В первоначальной редакции постановления был изложен сценарий, как должен действовать автовладелец, если по тем или иным причинам сделка, заключенная с другим участником ДТП, противоречит его интересам.

“Потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении убытков в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в случае, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия им будет оспорено и признано судом недействительным”, – говорилось в проекте постановления.

В финальной версии документа этого фрагмента нет, но его исключение не означает, что оспаривать сделку “евпропротокола” нельзя.

“Если вас ввели в заблуждение насчёт предмета, характера, содержания, тогда вы можете это обжаловать, – говорил Момотов журналистам.

– При заключении такого соглашения могли быть насилие и угрозы, которые также являются основанием для признания сделки недействительной”.

Если суд сочтет доказательства тому обоснованными, у автовладельца появляется право требовать полного возмещения ущерба с виновника ДТП, согласно порядку, установленному в ГК РФ.

Эксперты отмечают, что оба требования можно заявлять в рамках одного иска.

“Я считаю, что суды смогут в одном деле рассматривать вопрос о недействительности “европротокола” и взыскании фактического ущерба”, – рассказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

Бегом за законодателем

Споры, вытекающие из договоров ОСАГО, – одна из самых распространенных категорий гражданских дел в судах общей юрисдикции, свидетельствуют данные Судебного департамента при ВС РФ. В первом полугодии 2017 года в суды поступило 210 тыс.

391 подобное исковое заявление – более 3% от их общего количества. Число таких дел сопоставимо по спорами о взыскании невыплаченной заработной платы (их 252 тыс.

732) и уступает только делам из-за долгов по коммунальным платежам (их существенно больше – 2,37 млн – ИФ).

При этом законодательство об ОСАГО меняется весьма часто, и ВС РФ, в свою очередь, встает перед необходимостью модифицировать правила для судов, чтобы судебная система работала ритмично. Поэтому документы Верховного суда по ОСАГО выходят часто – предыдущий был утвержден в 2015 году, и многие его положения перекочевали в новый документ.

Одна из законодательных новелл, которые учтены в новом постановлении, – это электронные полисы ОСАГО, покупать которые через интернет россияне могут с 1 июля 2015 года.

У страхователя есть техническая возможность внести в систему недостоверные данные о своей машине и снизить сумму страховой премии, которую он должен уплатить.

Иногда это делается злонамеренно, ради экономии, иногда – по ошибке.

В вопросе, как относиться к таким ситуациям, суды демонстрировали крайне противоречивые подходы, говорит Михальчик. По его словам, в ряде случаев они признавали такие договоры незаключенными, и потерпевшие оставались без возмещения.

ВС РФ счел, что это неправильно. В постановлении говорится, что такие действия страхователя не влекут признание договора страхования незаключенным и не освобождают страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Но при этом постановление защищает и страховые компании.

Если обман или ошибка со стороны автовладельца вскроются, то страховщик может предъявить к страхователю регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также на сумму недоплаты премии.

А вот если до наступления страхового события со страхователя все-таки взыскана сэкономленная необоснованно сумма премии, у страховщика при наступлении страхового события не возникает права на регресс.

Вся выплата потерпевшему

Специальный раздел постановления посвящен уступке прав страхователя.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, а также право на получение штрафа нельзя передать по договору уступки требования, говорится в постановлении пленума ВС РФ.

Однако уже после того, как суд присудит компенсацию морального вреда и штрафы, их можно передать любому лицу по договору уступки права, оговаривается в документе.

Потерпевший должен получить всю сумму, а затем уже отдать часть представителю, объяснил логику документа Момотов. “Нужно, чтобы потерпевший сам мог распорядиться этими средствами. Зачастую все складывается по-другому: представители предлагают конкретную сумму, а все остальное забирают себе”, – пояснил судья ВС РФ.

Без обременения

В целом документ вышел компромиссным, считают эксперты. Единственное одиозное положение устанавливало “правило одного подразделения”, то есть обязанность потерпевшего представлять необходимые документы в то же подразделение страховщика, в котором подавалось заявление о возмещении.

Это правило вызвало недоумение и у Минюста, и у экспертов. Статс-секретарь, заместитель министра юстиции Юрий Любимов говорил на заседании пленума Верховного суда, где документ обсуждался впервые, что его применение повлечет серьезные затруднения для автовладельцев.

Чтобы разработчики документа представили себе их, он привел пример ДТП, которое случилось не в том регионе, где живет хозяин машины.

Если бы правило об одном подразделении сохранилось, то автовладельцу пришлось бы ехать туда еще один раз – чтобы добавить к заявлению о возмещении все остальные необходимые по закону документы.

“(Такое правило) – необоснованная поблажка для страховых компаний”, – считает Михальчик. По его словам, организовать документооборот в своих подразделениях – это задача страховщиков.

В свою очередь глава РСА Игорь Юргенс рассказал “Интерфаксу”, какие сложности возникают у бизнеса.

“Недобросовестные страхователи иногда обращались с заявлением в подразделение компании в одном регионе, а затем направляли претензию в другой регион, а дополнительные документы – в третий регион.

Страховщик организационно не мог все это сопоставить с первоначальным обращением, нарушал сроки осуществления страховой выплаты и, как следствие, нес в суде расходы на уплату неустойки и потребительского штрафа”, – отметил Юргенс.

“Страховые мошенники специально инициируют дробление иска”, – соглашаетсяМомотов. В результате, по его словам, из-за нерасторопности страховщиков возникают большие проблемы в процессе идентификации, а у лиц, которые представляют интересы потерпевших, появляется возможность требовать пени и штрафы.

Но, тем не менее, обычный автовладелец страдать не должен. “Мы исходим из того, что граждане не желают никого обманывать, они хотят получить только страховую выплату”, – сказал во вторник В.Момотов.

В итоговой версии “правила одного подразделения” нет. По словам Момотова, введение такой обязанности прямо не следует из закона и стало бы излишним обременением для потерпевших.

В документе говорится лишь, что потерпевший может подать документы в любой филиал страховой компании, но должен указать сведения, позволяющие страховщику связать их с предыдущими обращениями.

“Когда потерпевший подаёт какие-то документы, он обязан идентифицировать их, то есть сделать все, чтобы страховая выплата была ему возмещена”, – отметил Момотов.

Например, привести номер страхового полиса, указание на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номер выплатного дела. По словам Момотова, это будет реализация принципа добросовестности.

Источник: https://www.interfax.ru/business/593559

У виновников дтп появился законный шанс избежать выплат потерпевшим за свой счет

Законна ли претензия потерпевшего в ДТП?

Украинские водители, ставшие виновниками ДТП, получили возможность избежать регрессных исков от страховщиков при нарушении сроков извещения об убытке по полису «автогражданки».

(Речь идет о случаях, когда страховые компании, компенсировав ущерб потерпевшим, предъявляют финансовые претензии своим клиентам — виновникам ДТП.) Это стало возможным благодаря недавнему постановлению Верховного суда Украины (ВСУ).

«ФАКТЫ» попросили страхового консультанта Леонида Кипермана рассказать о новшествах, связанных со страхованием автомобилей.

— О каком именно нарушении правил обязательного страхования идет речь в постановлении Верховного суда Украины?

— Напомню, что Закон Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» обязывает владельца полиса «автогражданки» в течение трех рабочих дней после ДТП с участием застрахованного автомобиля сообщить своей страховой компании об аварии, в ходе которой нанесен ущерб третьим лицам.

В противном случае страховщик имеет право после выплаты возмещения потерпевшему взыскать в порядке регресса (обратного требования) полную сумму компенсации со своего клиента — виновника ДТП.

Единственное исключение — если виновник ДТП документально подтвердил, что он не имел возможности своевременно известить страховщика, например, из-за того, что сам пострадал в той же аварии и находился в больнице.

Многолетний опыт страховщиков ОСАГО («автогражданки») говорит о том, что среди всех указанных в этом законе разновидностей регрессных сумм, получаемых со своих клиентов — виновников ДТП, доля средств, которые взыскиваются из-за несвоевременного уведомления об аварии, наибольшая.

Недавнее постановление Верховного суда Украины может существенно усложнить жизнь страховщикам. Постановление ВСУ было принято в связи с обращением одной из украинских страховых компаний, которая не сумела в судах трех инстанций (включая кассационную) добиться выплаты по регрессному иску, хотя не получила письменного сообщения о ДТП от своего клиента — виновника аварии.

Верховный суд постановил: если факт наступления страхового случая зафиксирован правоохранительными органами, виновник ДТП привлечен к административной ответственности, а страховщик выплатил страховое возмещение, то сам по себе факт несообщения о ДТП не может быть основанием для взыскания с виновника выплаченной суммы возмещения в порядке регресса.

Юридическая аргументация этого решения ВСУ практически полностью переписана из другого постановления.

Причем оба документа игнорируют тот факт, что закон, регулирующий отношения по ОСАГО, имеет преимущество перед прочими нормами законодательства (в частности, Гражданским кодексом Украины), о чем, кстати, четко сказано еще в одном постановлении Верховного суда, принятом в тот же день, 22 марта 2017 года, по другому актуальному вопросу «автогражданки».

— Фактически Верховный суд поощрил водителей игнорировать требование закона. Собираются ли страховщики как-то реагировать?

— Из второго постановления ВСУ можно сделать следующий вывод: если какая-то норма, связанная с «автогражданкой», прямо регулируется законом, то все прочие нормы гражданского и хозяйственного законодательства использоваться не должны.

То есть страховщик ОСАГО после проведения выплаты потерпевшему в ДТП имеет право обратиться с регрессным иском к виновнику аварии при несвоевременном получении от него сообщения о ДТП в письменной форме. Главное — не забывать ссылаться на соответствующие статьи Гражданского кодекса и закона об ОСАГО.

Тогда свою позицию можно отстоять во всех судах — до Верховного включительно.

— Насколько часто автомобилисты не информируют свою страховую компанию о ДТП?

— В среднем в 2—4 процентах случаев возмещения ущерба по «автогражданке». Конечно, здесь не учтены ДТП с участием водителей, которые, лишь бы уклониться от штрафов полиции, приобретают недействительные полисы компаний, ушедших с рынка ОСАГО.

https://www.youtube.com/watch?v=4h7FS8AOf38

Большинство автомобилистов знают о возможности регрессного иска и вовремя сообщают страховщикам об аварии — изначально, как правило, по телефону с использованием горячих линий. А операторы кол-центров напоминают клиентам о необходимости подачи письменного извещения о ДТП.

— На наших дорогах появилось огромное количество автомобилей с иностранными номерами. Нередко такие машины, на которых ездят наши соотечественники, попадают в ДТП. Страхуют ли украинские компании транспортные средства с иностранной регистрацией?

— Закон об ОСАГО дает полную возможность владельцу машины с иностранными номерами застраховать свою гражданскую ответственность на фактический период нахождения авто на территории Украины.

— Высоки ли шансы получить компенсацию за ущерб, причиненный машиной с зарубежными номерами?

— Если автомобиль с иностранной регистрацией фактически эксплуатируется на территории Украины и на него оформлен полис «автогражданки», то при ДТП по вине водителя этого транспортного средства страховщик по полису ОСАГО обязан выплатить возмещение потерпевшему на общих основаниях.

Если же виновник аварии — водитель автомобиля с иностранной регистрацией — оказался без страховки, то потерпевшие вправе рассчитывать на компенсацию от Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ). Однако МТСБУ проведет выплату только в случае, если на дату аварии в отношении машины потерпевшего действовал свой полис ОСАГО.

— В Украине уже полгода работает система прямого урегулирования убытков (ПУУ) по «автогражданке».

Владельцы полисов компаний, поддерживающих эту услугу, могут обратиться за возмещением убытков к своему страховщику.

Компания компенсирует ущерб своему клиенту, а затем самостоятельно разбирается со страховщиком виновника ДТП. Часто ли наши водители пользуются этой возможностью?

— По данным МТСБУ, с 1 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года возмещения на условиях прямого урегулирования получили примерно 15 процентов потерпевших, выплачено 28 миллионов 930 тысяч гривен.

Клиенты уже успели оценить преимущества новой системы. Страховщики, которые участвуют в системе прямого урегулирования, выплачивают компенсации быстрее. В целом средний срок возмещения убытков по ДТП, произошедшим после 1 декабря 2016 года, составляет 47 дней, а по системе прямого урегулирования — около 35 дней.

Страховая компания понимает, что, выплачивая возмещение своему клиенту, она устанавливает с ним долгосрочные отношения. Поэтому старается производить выплаты быстро и справедливо.

— Сколько страховых компаний уже присоединились к новой системе?

— Сейчас участниками добровольной системы прямого урегулирования являются всего 18 страховых компаний. Еще две вскоре могут присоединиться к проекту. В целом они охватывают около 55 процентов рынка ОСАГО в Украине.

— Знаю, что такая система давно и успешно действует за рубежом. Украинские клиенты ее тоже оценили по достоинству. Почему же многие страховщики не спешат присоединиться к ней и она «пробуксовывает»?

— Многих страховщиков сдерживают жесткие требования к платежной дисциплине членов пула. Все его участники перечисляют средства в гарантийный фонд, из которого впоследствии происходят взаиморасчеты между компаниями.

Процедуры проводятся автоматически, а за пополнением фонда следит МТСБУ. Если страховая компания нарушает платежную дисциплину, то сумма необходимого взноса увеличивается вдвое.

При повторном нарушении рассматривается вопрос об исключении компании из системы.

Страховщики, сроки выплат которых по полисам ОСАГО значительно больше, чем у участников системы прямого урегулирования, не стремятся примкнуть к ней, чтобы не ухудшить свой рейтинг.

Думаю, конкуренция на рынке «автогражданки» постепенно усилит желание страховых компаний присоединиться к системе ПУУ.

— При введении механизма прямого урегулирования убытков руководство МТСБУ утверждало, что система не повлияет на стоимость полиса ОСАГО. Однако появилась информация, что за новый сервис приходится дополнительно платить до 300 гривен. Возможно, удорожание полиса тоже отрицательно влияет на популяризацию системы?

— Никакого удорожания полисов ОСАГО в связи с введением механизма ПУУ не произошло. Но некоторые компании вывели на рынок договоры добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО) с наименованиями, похожими на термин «Прямое урегулирование». Страховой платеж по ним и составляет упомянутые 300 гривен (или около того).

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/237937-u-vinovnikov-dtp-poyavilsya-zakonnyj-shans-izbezhat-vyplat-poterpevshim-za-svoj-schet

Гибдд разъяснила, в каких случаях можно уехать с места дтп

Законна ли претензия потерпевшего в ДТП?

Уезжать с места аварии даже по обоюдному согласию с другим участником происшествия чревато лишением прав. Как ни странно, даже если у другой стороны нет к вам претензий, они остаются у государства.

Вот конкретный пример. Некто Дмитрий Олейник выезжал из двора на своей “Тойота Аурис”. С ним случилась неприятность: он задел “Субару Форестер”. Касание было незначительно: буквально уголок бампера чиркнул по уголку другого бампера.

Дмитрий вместе с хозяином “Субару” осмотрел повреждения, которые даже обнаружить невооруженным глазом было сложно. Убедившись, что ничего страшного нет, они решили разъехаться.

Дмитрий свою вину не отрицал, но очень спешил – у его ребенка был день рождения, нужно было успеть купить подарки. Оба водителя решили, что из-за таких мелочей беспокоить ГИБДД не стоит. А страховых бланков извещений о ДТП под рукой не оказалось.

Поэтому они составили на бумажке схему ДТП, Дмитрий написал расписку, что претензий к водителю “Субару” не имеет, оставил свои координаты и паспортные данные и поехал по своим делам.

Однако водитель “Субару”, у которого машина была застрахована по КАСКО, решил на всякий случай обратиться к своему страховщику. Тот настоял на вызове ГИБДД, а иначе претендовать на оплату ремонта этого повреждения по КАСКО даже не стоит.

Через три часа на место происшествия приехали представители автоинспекции. Не обнаружив виновника, они завели на него административное дело как на оставившего место ДТП.

А за это в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность: лишение прав на год-полтора или административный арест. И это решение выносит суд.

Дмитрий объяснял, что, если бы он хотел скрыться, не оставлял бы координат, данных паспорта и страхового полиса. Кроме того, второй участник аварии заявлял, что не имеет никаких претензий, но… претензии остались у государства.

Как пояснили “РГ” в Департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, в правилах предусмотрено три сценария действия для аварии без пострадавших. Вызвать на место происшествия сотрудников ДПС, которые оформят ДТП.

Самим зафиксировать на схеме положение транспортных средств и подъехать на ближайший пост для оформления происшествия. Третий вариант – это действовать в соответствии с законом и правилами ОСАГО.

А они разрешают обойтись без ГАИ только при соблюдении довольно большого количества условий: если в аварии участвовали только два автомобиля, если оба они застрахованы по ОСАГО, если при этом не пострадали люди, если у обоих участников ДТП нет разногласий в обстоятельствах происшествия, если сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей.

А теперь самый важный момент: при этом оба участника должны заполнить извещение о ДТП и подписаться под ним. Только после этого участники аварии каждый со своим экземпляром могут разъехаться и никто к ним не сможет предъявить претензий, что они оставили место ДТП.

Это тот случай, которые в страховании называется упрощенная система выплат (Европротокол). К сожалению, ею не часто пользуются.

Во-первых, согласие у водителей – довольно редкий случай, во-вторых, не всегда есть уверенность, что ремонт обойдется дешевле, чем в 25 тысяч рублей.

А в КАСКО такой системы вообще не предусмотрено, поэтому у таких застрахованных вообще нет альтернативы, кроме оформления ДТП автоинспектором.

Надо сказать, что, несмотря на существование ОСАГО, при незначительных повреждениях многие водители стремятся разобраться, что называется, на месте. То есть заплатить, чтобы, с одной стороны, не терять времени, а с другой – при оформлении нового полиса обязательного страхования платить придется больше в полтора раза, с учетом коэффициента 1,5.

Однако такой расчет на месте может грозить тем, что вашу машину объявят в розыск, и, даже если у вас будет на руках расписка второго участника, что он к вам претензий не имеет, закончиться эта история может для вас однозначно – лишением прав.

Именно так она закончилась и для Дмитрия. Суд второй инстанции подтвердил решение мирового судьи, и Дмитрий лишился прав на один год.

Правозащитники считают, что это довольно суровое наказание за, казалось бы, нарушение, которое и нарушением сложно назвать. Это тот самый случай, когда дух закона подменяется его буквой. Лидер движения автомобилистов “Свобода выбора” Вячеслав Лысаков предлагает переписать нормативные акты таким образом, чтобы предоставить право страховым компаниям решать, кого считать оставившим место ДТП.

Впрочем, вряд ли это решение удовлетворит всех.

Источник: https://rg.ru/2010/06/22/pdd.html

Вс рф обновил разъяснения по осаго

Законна ли претензия потерпевшего в ДТП?

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2).

Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения.

Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п.

15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление).

Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст.

30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков.

В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления).

При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления).

Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.

1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО.

Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл.

59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт.

ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст.

12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления).

Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты.

Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая.

Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий.

Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО.

Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями.

В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления).

Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления). 

Источник: https://www.garant.ru/news/1157545/

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Законна ли претензия потерпевшего в ДТП?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Суд разъяснил, как обойти финомбудсмена

Законна ли претензия потерпевшего в ДТП?

Потребитель ОСАГО вправе обращаться напрямую в суд, минуя финуполномоченного, если договор ОСАГО виновника ДТП заключен до 3 сентября 2018 г. К такому выводу пришел Хабаровский краевой суд.

Хабаровский краевой суд указал, когда можно рассматривать иски по ОСАГО вне омбудсмена. Суд рассмотрел дело П., чей автомобиль был поврежден в аварии 26 декабря 2018 г. по вине К. Договор ОСАГО К. заключил 7 августа 2018 г., до вступления в силу закона о финансовом уполномоченном (3 сентября 2018 г.). Страховщиком автогражданской ответственности П. выступал «Стерх». В рамках прямого возмещения убытков «Стерх» выплатил П. 59,8 тыс. р. Потерпевший не согласился с размером выплаты. Он провел независимую экспертизу, которая оценила восстановительный ремонт в 84,8 тыс. р., и обратился в суд. Однако Центральный районный суд Хабаровска 17 июня 2019 г. отказался рассматривать иск П. из-за того, что тот не обращался к финуполномоченному. Основанием стал пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса – несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.Спорные вопросы применения закона о финомбудсмене будут обсуждаться 31 октября на Форуме лидеров страхового рынка с участием представителей финомбудсмена, Банка России, ФАС, ВСС и более чем 200 руководителей и собственников страховых компаний. Сайт и программа форума П. обратился в Хабаровский краевой суд. Он указал, что закон о финуполномоченном вступил в силу лишь 3 сентября 2018 г., то есть после заключения договора ОСАГО виновником ДТП. Истец заявил, что в соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора, и что поэтому он вправе обращаться в суд, минуя омбудсмена.

Закон обратной силы не имеет

 

Краевой суд согласился с доводами П.

  «По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом», – отметил краевой суд. Из этого сделан вывод, что истцу было достаточно досудебного обращения к страховщику. Апелляция вернула дело в первую инстанцию, чтобы она заново рассмотрела вопрос о принятии иска к производству. 

Вправе, но не обязан?

Директор ООО «Автовыплаты» Амур Сабирзянов заявил АСН, что считает определение суда важным для автоюристов. «Сейчас есть тенденция судов автоматически почти по всем автоспорам отправлять к финуполномоченному, что мы считаем неправильным. Здесь краевой суд прямо указал, что закон не распространяется на договоры, заключенные до 3 сентября 2018 г. Это правильный довод и будем опираться на этот судебный акт», – отметил Амур Сабирзянов. По его словам, в ООО «Автовыплаты» примерно 200 из 300 споров связаны с договорами ОСАГО, заключенными до вступления в силу закона о финуполномоченном. Управляющий партнер LCI Partner Ольга Злотя считает ситуацию двойственной. Она обращает внимание на то, что иск подан после 1 июня 2019 г., когда действие закона уже распространилось на споры по ОСАГО, каско и ДСАГО (ст. 32 закона о финуполномоченном).   Согласно пункту 2 статьи 25 закона о финуполномоченном, право потребителя на судебный порядок рассмотрения спора со страховой компанией возникает только после получения решения по обращению от финансового уполномоченного. «Таким образом, обращение к финуполномоченному по искам, поданным после 1 июня 2019 г. по спорам в ОСАГО, на мой взгляд, является обязательным», – считает Ольга Злотя. АСН обратилось за разъяснениями к финансовому уполномоченному и получило следующий ответ: «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного не наделена полномочиями по толкованию и разъяснению положений федеральных законов. Вместе с тем пресс-служба считает возможным сообщить следующее. По закону потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу данного федерального закона)».   Указание на обязанность обращаться к финуполномоченному перед подачей иска в таких случаях в ответе пресс-службы отсутствует.350+ собственников, руководителей и менеджеров страховых компаний, а также представители Банка России, ФАС и ВСС встретятся 31 октября на Форуме лидеров страхового рынка: время digital, чтобы выяснить: как страховщикам преодолеть болевые точки, порожденные цифровизацией рынка. Программа форума.
По теме
Финомбудсмена позвали в суд

Источник: http://www.asn-news.ru/news/71187

Глав-книга
Добавить комментарий