Возможно ли получение справки взамен военного билета?

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 53-КГ17-28 Суд отменил состоявшиеся судебные акты и принял новое решение об удовлетворении иска об оспаривании решения военного комиссариата о выдаче справки взамен военного билета, поскольку истец может быть признан не проходившим военную службу только в том случае, если он не проходил ее в установленные для призыва сроки

Возможно ли получение справки взамен военного билета?

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ревошина К.П.

на решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года по административному делу по его административному иску об оспаривании решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ревошин К.П.

обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о выдаче справки взамен военного билета как гражданину, не прошедшему военную службу по призыву не имея на то законных оснований, и возложении обязанности принять решение по его обращению в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований Ревошин К.П. сослался на положения пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, которые не были учтены.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении требований Ревошина К.П. отказано.

В кассационной жалобе Ревошин К.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что Ревошин К.П.

, состоящий на воинском учете и подлежащий призыву до достижения возраста 27 лет, которому в 2004 году была предоставлена в связи с получением высшего образования отсрочка от призыва до апреля 2011 года, от военной службы уклонился, в военный комиссариат не являлся, что свидетельствует о том, что он не проходил военную службу без законных оснований. При этом суды также исходили из того, что самостоятельного решения отделом военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о признании Ревошина К.П. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не выносилось; решение о выдаче справки взамен военного билета было принято на основании заключения призывной комиссии Советского района города Красноярска от 25 апреля 2014 года.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения норм материального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что Ревошин К.П.

, достигший 27-летнего возраста 28 января 2014 года, не мог быть призван на военную службу после января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 “О призыве в апреле-июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву” весенний призыв установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия названного заключения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией, Ревошин К.П. уже не подлежал призыву на военную службу.

Непрохождение Ревошиным К.П. военной службы в период, предшествовавший 1 января 2014 года, по вышеизложенным основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении Ревошина К.П. не могли быть применены положения пункта 1.

1 статьи 28 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, то в соответствии с предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, в установленном порядке должно было быть принято решение о зачислении Ревошина К.П. в запас.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о законности оспариваемого решения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Ревошина К.П.

, считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления Ревошина К.П.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 1 сентября 2016 года в редакции определения того же суда от 2 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Ревошина К.П. удовлетворить.

Решение начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску от 3 февраля 2016 года о выдаче Ревошину К.П. справки взамен военного билета признать незаконным и отменить.

Обязать отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску выдать Ревошину Константину Петровичу, … года рождения, военный билет.

Председательствующий Хаменков В.Б.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, в каком случае гражданин признается не проходившим военную службу по призыву без законных оснований.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71773536/

Справка вместо военного билета – абсурд, который надо устранять

Возможно ли получение справки взамен военного билета?

Правозащитники регулярно получают обращения от не служивших в армии граждан о том, что военкоматы выдают им вместо военного  билета так называемые справки-«уклониста».

  При этом чиновники игнорируют  не только  факты,  что призывник повесток от них не получал, но и официально подтвержденные  законные основания —  решения призывных комиссий (ПК) о негодности призывника к военной службе по состоянию здоровья или о замене ему военной службы  альтернативной гражданской (АГС).

Справки-«уклониста» появились с принятием в 2014 году поправки  в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Суть поправки такова: мужчины, которые не служили  в армии и  не были освобождены от военной службы,  после  27-ми лет вместо военного билета получают  справку.

Кроме того, в августе 2017 года  вступила в силу поправка в законы «О государственной гражданской службе РФ» и «О муниципальной службе в РФ», запрещающая  мужчинам без военного билета занимать должности  государственной и муниципальной  службы в течение 10 лет, что придало справке явную дискриминирующую направленность.

Этими поправками парламентарии решили повысить престиж  военной службы и снизить количество уклонистов. При этом они, похоже, не имели ни малейшего представления о том — кто такие уклонисты,  что такое престиж,  какие задачи стоят  перед современной  армией.

Разберем эти ключевые вопросы.

Кто такие уклонисты?

Российское законодательство относит к уклонистам тех граждан, которые были осуждены  по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.

По данной статье привлекают  призывников, которые  получили и подписали повестку лично, но не явились по ней в военкомат без уважительных причин, а также тех,  кто не явился без уважительных причин на отправку в армию после  принятия призывной комиссией соответствующего решения.

Соответственно, граждане, которым вместо военного билета выдают справки, уклонистами не являются. Они  лишь не прошли военную службу по каким-либо причинам. Нередко  — из-за недобросовестной работы отделов военных комиссариатов, теряющих их личные дела, не обеспечивающих вручение повесток должным образом, а иногда – вымогающих взятки за право пойти  на военную службу.

Таким образом, молодых людей подвергают дискриминации лишь за то, что они не были в армии.

Надо ли  бороться с уклонистами?

Для уклонистов законом предусмотрено наказание – от штрафа до двух лет лишения свободы. Бороться с ними при помощи дополнительных мер нет  смысла.  Во-первых, реальных уклонистов от военной службы  мало. По данным военной прокуратуры и представителей Минобороны, ежегодно по ст. 328 УК РФ  осуждается  примерно  200  человек.

Несомненно, такое мизерное количество не может нанести  какой-либо урон обороноспособности страны.

  А учитывая огромное количество желающих пройти военную службу, и, главное, то обстоятельство, что современной российской армии не требуется большое количество призывников, нет  какой-либо  необходимости в  дополнительных мерах против уклонистов.

Почему стремление заставить всех призывников отслужить в армии несостоятельно?

С 1993 года в России нет  обязанности  для каждого молодого человека отслужить в армии, и на военную службу призывают не всех.   В некоторых регионах России, например, в Дагестане, набор призывников резко ограничен. А в Чечне он приостановлен, то есть, граждан этой Республики сейчас не призывают вовсе.

В российскую  армию  отбирается фиксированное  количество призывников, которое объявляется указом президента. Сегодня – это  примерно 300 тыс. человек в год. Больше армии призывников не требуется.

Но, хотя отслужить обязан не каждый молодой человек призывного возраста, у  каждого призывника есть обязанности по исполнению воинского учета, которые состоят в следующем:

— в  17 лет встать на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства;

— сообщать в военный комиссариат сведения об изменении учетных данных — семейного положения, образования, места работы;

— сняться с учета в своем военкомате при смене места жительства более чем на три месяца  и  встать на учет в отделение по новому месту жительства;

— являться в военный комиссариат по правильно оформленным и надлежащим образом врученным повесткам.

Задача военкоматов заключается в том, чтобы из всего количества молодых людей призывного возраста отобрать лишь тех, которые подходят для военной службы по состоянию здоровья, готовы к ней  морально и физически, при этом не имеют оснований на отсрочку и убеждений, не позволяющих им идти в армию. Таким образом, отслужить обязаны  только те призывники, которые прошли отбор, получили повестку на отправку в войска и не обжаловали решение ПК о своем призыве.

Почему в армию призывают только определенное число граждан?

Россия отказалась от  массовой мобилизационной армии,  предназначенной для большой войны, и перешла на современную модель – постоянной боевой готовности.  В ходе военной реформы  избыточные части  сократили,  численность Вооруженных Сил России  была установлена в один миллион военнослужащих.

Для того, чтобы обеспечить постоянную боевую готовность войсковых частей, был взят  курс на  комплектование армии  преимущественно военнослужащими по контракту. Сегодня контрактники уже превысили количество военнослужащих по призыву.

Поэтому современной армии не нужно, чтобы все молодые люди обязательно в ней отслужили. Ей требуется лишь определенное количество, как  контрактников, так и призывников. При этом – именно годных для военной службы  по всем параметрам.

В противном случае призывники станут для армии обузой, что не позволит командирам воинских частей выполнять поставленные перед ними боевые задачи.

Что наносит армии ущерб?

Армии наносят ущерб не уклонисты, а недобросовестные сотрудники  отделов военных комиссариатов, которые не выполняют свою основную обязанность – тщательный отбор призывников, а  также невежественные парламентарии, создающие правовой абсурд и  условия для коррупции.

Коррумпированные  работники военкоматов пользуются тем, что количество молодых людей, ежегодно достигающих 18 лет, почти в три раза превышает то количество граждан, которые призываются на военную службу.

В военкоматах зачастую не призывают тех, кто годен по состоянию здоровья, и, наоборот, призывают граждан, не годных по состоянию здоровья или имеющих «пограничную» годность.

Правозащитные организации постоянно получают жалобы от призывников на то, что одних военкоматы  намеренно не пропускают в армию, а других пытаются забрать  с непризывными  заболеваниями, по всей видимости, вымогая таким образом взятку и за возможность пойти служить, и за право получить освобождение.

Игнорирование процедуры призыва, призыв «больных» наносит реальный вред не только вооруженным силам, но и парням,  теряющим в армии  здоровье и  профессиональные навыки, и обществу, оплачивающему издержки некачественного отбора – страховые выплаты и пенсии заболевшим, покалеченным парням, семьям погибших  солдат…

Как  поднять престиж военной службы?

Сегодня главными  проблемами  военной службы, как по призыву, так и по контракту, остаются:  унизительное отношение командования к подчиненным, отсутствие достойных условий  службы, бесправие военнослужащих, неуставные отношения, насилие, вымогательство и т.п.

Показательно, что контрактники нередко  жалуются на то, что относятся  к ним так же плохо, как и к призывникам. То есть, в армии пока не изменилась ситуация на уровне культуры взаимоотношений и правовых гарантий.

  Пока каждый военнослужащий,  независимо от того, призывник он или контрактник, не почувствует свою правовую защищенность, и  что в армии к нему относятся достойно,  ни о каком престиже военной службы не может быть и речи.

Дискриминационные и неправовые меры повышают лишь  абсурд и беззаконие.

Заложники абсурда

В правозащитную инициативу «Гражданин и Армия» написал  сотрудник городской администрации, который столкнулся с абсурдом ситуации в полной мере. Ниже выдержки из его  обращения:

«Мне 30 лет. В школе проходил призывную  мед. комиссию. По факту ничего не выдали. Потом учился в колледже, институте, получал паспорт… Все в одном городе.

Ни разу мне не вручали, не присылали повесток из военкомата. Недавно выяснилось, что и дела призывника на меня нет… Никто и не знает, где оно. В итоге военного билета не дают. Выдали справку.

Вопрос: законна ли справка? Я не уклонялся от службы, повесток мне не приносили/не вручали. Была бы — никуда не делся бы — служил бы, как и многие.

Могу ли оспорить справку?

Мне принципиально, так как работаю в администрации города. Мой начальник о ситуации знает — не увольняет, потому что не имею нареканий и работаю без нареканий, пользуюсь уважением от него и окружающих меня. Могут ли его заставить уволить меня?»

Из данного письма следует, что призывник не нарушал обязанности воинского учета. То, что его личное дело потеряли, вина не его, а военкомата.

Законом не предусмотрено, чтобы граждане ходили  в военкомат за повестками. Это обязанность военкомата – доставить повестку призывнику лично в руки. И только тогда тот, в свою очередь, обязан по ней явиться.  Но, по сути, молодых людей  поставили в  ситуацию, когда им надо добывать  повестку самим и упрашивать военкомат отправить их в армию, где многие из них просто не нужны.

Сотрудники военкоматов получили дополнительный стимул для  злоупотребления  должностным положением. А сотрудники и специалисты администрации лишатся своих мест только потому, что стали заложниками дискриминационного закона.

Давайте менять ситуацию вместе!

Правозащитники считают, что данную неправовую ситуацию необходимо менять. Справки-«уклониста» должны быть отменены!

Руководитель Постоянной комиссии по военно-гражданским отношениям Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Сергея Кривенко  о том, что можно делать уже сейчас:

«Мы рекомендуем гражданам, которые соблюдали все правила воинского учета и не получали повесток, либо имели основания для освобождения от военной службы, обжаловать  в  суд решения ПК военного комиссариата о выдаче им справки.

В свою очередь, мы готовы помочь в составлении жалоб. Сообщайте нам о  случаях выдачи справок, высылайте  судебные решения по вашим искам.

На основе полученной от вас информации мы подготовим обращение в Верховный Суд РФ, чтобы он дал правовое заключение по  практике выдачи справок».

Электронный адрес для связи: 9110306@gmail.com (правовая линия Правозащитной инициативы «Гражданин и армия),  RealArmy.org@gmail.com   («Реальная армия»)

По ссылке  Решение суда по обжалованию выдачи справки-«уклониста», в котором суд принял сторону истца

Источник: https://realarmy.org/spravka-vmesto-voennogo-bileta-absurd-kotoryj-nado-ustranyat/

Справка взамен военного билета – Верховный Суд разобрался с обязанностями чиновников и призывников

Возможно ли получение справки взамен военного билета?

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

(!) Инструкция для призывников «Как обжаловать в суде выдачу справки взамен военного билета»

Проблемы с повестками

За последние полтора месяца Конституционный суд уже дважды высказал свою позицию по теме воинского призыва. Речь идет о конституционности положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые предоставляют право на отсрочку для получения высшего образования только один раз.

Из-за этого студенты, которые ранее пользовались отсрочкой от армейской службы в школе (по достижении 18 лет до окончания среднего образования) и на бакалавриате, не могли вновь получить ее во время обучения в магистратуре.

Конституционный суд постановил, что подобная практика «не имеет объективного оправдания» и нарушает принцип равенства.

В итоге КС разрешил получать отсрочку от призыва на военную службу для учебы магистратуре, даже если она окажется третьей по счету, и постановил соответствующим образом изменить закон. Аналогичный вывод Конституционный суд сделал и в отношении студентов колледжей.

Однако трудности у выпускников учебных заведений могут возникнуть и в тот момент, когда все отсрочки использованы, служба не пройдена, но уже исполнилось 27 лет и надо получать военный билет. Призывные комиссии порой отказываются выдать такой документ, а вместо него вручают гражданину «справку-уклониста».

Сейчас эта тема очень актуальная среди сотрудников правоохранительных органов, которые могут лишиться возможности продолжить службу в ведомстве из-за таких справок, рассказывает юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук.

Он приводит в пример ситуацию с полицейским Игорем Семенченко, который служит в органах внутренних дел с 2009 года. Юрист поясняет, что сотрудник ОВД не получал никаких повесток, но по достижении 27 лет призывная комиссия его объявила уклонистом и выдала справку вместо военного билета.

Вообще, сложно представить, как можно уклоняться, служа в МВД, замечает Передрук. Сейчас Семенченко обжалует спорное решение в судебном порядке (дело № 02а-0116/2018).

Военный билет и справка взамен военного билета

Справка для ученого

Как показывает практика, в подобную ситуацию могут попасть и обладатели ученой степени.

Николай Берлин сразу после окончания специалитета Саратовского государственного аграрного университета в 2011 году поступил в аспирантуру того же вуза и стал параллельно работать ассистентом кафедры «Лесное хозяйство и лесомелиорация».

Тогда военкомат дал ему отсрочку до 31 октября 2015 года. К защите диссертации Берлина допустили в ноябре того же года, а в январе 2016-го он уже получил степень. Никаких повесток за это время аспирант не получал.

Весной 2016 года кандидату наук исполнилось 27 лет, и он отправился получать военный билет. Однако вместо такого документа призывная комиссия выдала Берлину «справку уклониста», сославшись на то, что призывник получил отсрочку только до 31 октября 2015 года, а диссертацию защитил лишь в январе 2016-го.

Выпускник аспирантуры не согласился с таким решением и обжаловал его в суд. Кроме того, заявитель потребовал признать незаконным бездействие военкома, который не известил истца о необходимости явиться в военкомат осенью 2015 года.

Однако две инстанции отказали Берлину (дело № 33а-1582/2017). Суды указали на то, что отсрочка заявителя истекла 31 октября 2015 года, когда ему не было 27 лет и отсутствовала научная степень.

Соответственно, по закону он подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, решили первая инстанция с апелляцией.

Суды отметили, что истец не представил доказательств, которые бы дали ему возможность на законных основаниях не пойти в армию после 31 октября 2015 года и до достижения 27 лет весной 2016 года.

Кроме того, две инстанции обратили внимание на то, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года.

ВС: «Обязанность военкомата – вручить повестку в руки призывнику»

Берлин обжаловал такие выводы нижестоящих судов в Верховный суд. ВС отметил, что по закону педагогические работники призываются на военную службу один раз в год – с 1 мая по 15 июля, и это правило относится к ассистентам кафедр в вузах. Поэтому заявитель не подлежал призыву в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года (дело № 32-КГ17-41).

«Именно военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) должен надлежащим образом осуществлять мероприятия, направленные на организацию призыва на военную службу. В том числе своевременно и лично вручать под расписку повестки гражданам, подлежащим призыву», – пояснил Верховный суд.

Кроме того, судьи ВС указали на то, что в материалах дела призывника есть только информация о направлении повестки Берлину, но нет сведений о получении этой бумаги истцом под расписку. А по закону именно военкомат должен был обеспечить передачу повестки в руки заявителю, подчеркнул ВС.

Сославшись на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Игоря Зинченко отменила акты нижестоящих инстанций, признала незаконными бездействие военкома и решение призывной комиссии. Таким образом, суд признал, что Берлин не прошел военную службу на законных основаниях и должен получить военный билет, а не «справку уклониста».

Эксперты «Право.ru»: «Решение ВС развивает логику правовых позиций КС»

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук поддерживает выводы ВС.

По словам эксперта, в таких делах всегда был ключевым вопрос, можно ли признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, если сам военкомат не вызывал призывника по повесткам? ВС ответил на это отрицательно.

Так что теперь военный комиссариат должен доказать не только направление гражданину повестки, но и получение этого документа адресатом, говорит адвокат Аркадий Чаплыгин. Поэтому обсуждаемое решение вносит ясность и скорректирует судебную практику, переориентируя ее в пользу граждан, надеется Передрук.

В рассматриваемом акте ВС развивает логику Конституционного суда из Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П, подчеркивает юрист.

В решении КС указано, что члены призывной комиссии выносят заключение, принимая во внимание все обстоятельства, из-за которых гражданин не прошел службу по призыву.

А во-вторых, суды в подобных спорах обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий, иначе может ущемляться право на судебную защиту граждан.

Советы, чтобы не объявили «уклонистом»

Исходя из распределения бремени доказывания, подтвердить обоснованность решения о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных оснований должна призывная комиссия, поясняет Передрук.

Учитывая обсуждаемую позицию ВС, именно военкомат должен доказать, что вручал повестки призывнику, но тот по ним не являлся, говорит эксперт.

Иное означает, что именно военные не исполнили свои обязанности, и это не должно повлечь для призывника негативных последствий в виде выдачи «справки-уклониста», констатирует юрист.

Доказывать свою правоту нужно добросовестным поведением. Призывник должен стоять на воинском учете, сообщать об изменениях места жительства и прочее. Если же призывная комиссия не докажет обратного, то, исходя из презумпции добропорядочности гражданина, ему должны выдавать именно военный билет. Нельзя наказывать призывника за то, что военкомат был не способен вручить ему повестку.

Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук

Автор: Андрей Малаховский, Право.ru

Источник: https://soldiersmothers.ru/news/voennik-bez-povestok

Совет при Президенте Российской Федерациипо развитию гражданского общества и правам человека

Возможно ли получение справки взамен военного билета?

  • 01 Июня 2018
  • 10526 просмотров

Верховный Суд РФ (ВС РФ) признал незаконным решение призывной комиссии о выдаче так называемой справки-«уклониста» вместо военного билета молодому человеку, который не получал от военкома повесток для явки в военный комиссариат, и отменил решение районного суда о признании истца не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований.

Данное определение ВС может изменить в сторону правового русла сложившуюся абсурдную судебную практику по делам о выдаче справок не служившим в армии молодым людям.

26 апреля Судебная коллегия ВС РФ признала незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, который не уведомил надлежащим образом призывника Николая Б.

о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы и отменила решение Ленинского районного суда г. Саратова о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. (http://vsrf.ru/stor_pdf.

php?id=1649402)

Суд установил, что Николаю Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 октября 2015 года, так как он являлся аспирантом очной формы обучения “Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова”.

29 января 2016 года Николаю назначали защиту диссертации, по итогам которой ему присудили ученую степень кандидата сельскохозяйственных наук.

В 27 лет Николай обратился в отдел военного комиссариата для получения военного билета. Однако призывная комиссия решением от 17 мая 2016 года признала его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Николай оспорил данное решение в районный суд.

В обоснование требований истец сослался на то, что от службы в армии он не уклонялся и подлежит зачислению в запас в связи с освобождением от призыва на военную службу ввиду наличия ученой степени.

Истец отметил, что решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, нарушает его трудовые права, наносит вред его научной и деловой репутации.

Но в удовлетворении искового требования суд первой инстанции (а затем и апелляционный) ему отказал, исходя из того, что на момент окончания действия отсрочки от призыва на военную службу призывник не достиг 27-летнего возраста, кандидатом наук не являлся и подлежал призыву на военную службу в период с 1 ноября 2015 года до 31 декабря 2015 года, то есть в течение двух месяцев.

Также суды пришли к выводу о том, что незаконного бездействия, выразившегося в неуведомлении призывника о необходимости явиться в военный комиссариат, должностным лицом военного комиссариата не допущено, поскольку материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении в его адрес повестки 18 ноября 2015 года, однако от явки в военный комиссариат тот уклонился.

Судебная коллегия ВС Российской Федерации с такими выводами нижестоящих инстанций не согласилась, признав их основанными на неправильном применении норм права.

Судебная коллегия указала на то, что вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

Гражданин считается уклоняющимся от военной службы только в случае неявки без уважительных причин по повестке врученной ему лично под роспись, и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Суд установил, что хотя в материалы личного дела призывника внесены сведения о направлении ему повестки, в то же время они не содержат данных о получении этой повестки лично призывником под расписку. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

При подобных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований Николая о признании незаконным бездействия начальника отдела военного комиссариата, выразившегося в неуведомлении призывника надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат, нельзя признать правильным.

«Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности обжалуемого решения призывной комиссии от 17 мая 2016 года являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права» – отмечено в определении судебной коллегии ВС РФ.

В последние годы в правозащитные организации поступает большое количество обращений от граждан, которых подвергли дискриминации за то, что военкомат не выполнил надлежащим образом свои обязанности по вызову их на призывные мероприятия.

Особенно болезненно эта абсурдная ситуация, когда наказывают граждан, а не самих недобросовестных чиновников, отразилась на молодых госслужащих, которых стали увольнять с работы из-за выдачи им справки.

Дело дошло до того, что в уклонистах оказались и сотрудники МВД, не получившие повесток из-за бездействия сотрудников военкоматов, хотя сделать это было совсем несложно, так как данная категория граждан состоит на спецучете.

Определение Верховного Суда по указанному делу подтверждает то, о чем постоянно говорят правозащитники: так как призыв на военную службу организует и осуществляет государство, недопустимо перекладывать ответственность за невручение повесток на призывников.

Обратимся к тому, как сформулирована норма закона по выдаче справки, принятая в 2014 году.

При зачислении в запас гражданина по достижению им возраста 27 лет, если он

– не прошел военную службу;

– не прошел альтернативную гражданскую службу;

– не был освобожден от военной службы в силу здоровья и по другим основаниям;

– не пользовался весь срок от 18 до 27 лет отсрочками от военной службы,

призывная комиссия выносит решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

И тогда гражданину вместо военного билета выдается просто справка, и он не может 10 лет работать на государственной и муниципальной службе.

Вроде бы логично, что на госслужбу не берут тех, кто не исполняет государственные обязанности.

Однако депутаты, принимая данные поправки, сознательно или по неведению проигнорировали тот факт, что с 1994 года в России не КАЖДЫЙ призывник ОБЯЗАН проходить военную службу.

Каждый совершеннолетний молодой человек в России обязан стоять на учете в военном комиссариате и являться на призывные мероприятия по повесткам, врученным ему под расписку.

Обязанность проходить военную службу наступает лишь для тех годных к военной службе по состоянию здоровья, не имеющих отсрочек или освобождений от военной службы и убеждений, противоречащих несению военной службы граждан, кого государство на основе указов Президента России призывает в армию через военные комиссариаты.

Призыв на военную службу по указам Президента России осуществляется с 1994 года. Им определяется, сколько человек должны быть отправлены на военную службу в каждую призывную кампанию.

Просуммировав количество призванных с 1994 по 2017 год граждан, и разделив на общее количество призывников за данный период (эти данные есть на сайте Росстата), увидим, что за 24 года только треть граждан из общего количества молодых людей призывного возраста прошла военную службу по призыву. Остальные просто получали военный билет по достижению 27-летия и направлялись в запас.

Так было до 2014 года. Сейчас тем гражданам, у кого есть малейший «зазор» между отсрочками, хоть в один день, по достижении 27-ми лет выдают вместо военного билета дискриминирующую их справку, и точно также направляют в запас.

Необходимо подчеркнуть, что все это касается тех молодых людей, кому не были вручены повестки о явке в военкомат.

Граждане, которые получили от военкомата повестки под личную роспись и не явились по ним без уважительной причины, могут быть справедливо причислены к уклонистам. В отношении них сотрудники военкомата могут возбудить административное дело или передать материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Но депутаты Государственной Думы, приняв данную норму, фактически приравняли к уклонистам и дискредитировали ту группу призывников, которые добросовестно выполняли свои обязанности, но не получали повесток о явке в военный комиссариат.

Принимая поправку по выдаче справки, депутаты обосновали ее необходимость тем, что это снизит число уклонистов. На самом деле, эта бездарная инициатива лишь создала дополнительные возможности для коррупции со стороны недобросовестных работников военкомата.

Например, 24 мая сотрудниками УФСБ России по Астраханской области прямо в салоне своего Lexus с поличным при получении взятки в сумме 50 тысяч рублей был задержан военком г. Астрахани полковник Фатых Утебалиев.

Отмечается, что это была лишь первая часть взятки, общая сумма которой должна была быть больше (http://ast-news.ru/node/178437) .

Таким образом, благодаря депутатскому усердию, коррумпированные военкомы получили «девиденты» в виде возможности вымогать взятки с тех добросовестных призывников, которые попадают под категорию непрошедших военную службу без законных на то оснований.

Но теперь есть надежда, что определение ВС РФ остановит этот абсурд.

Источник: http://president-sovet.ru/members/blogs/post/3432/

Военкоматы продолжат выдавать уклонистам

Возможно ли получение справки взамен военного билета?

07.08.2018 20:09:00

В связи с экономическими проблемами в России в ближайшее время будет ужесточена призывная система

Минобороны ищет все новые способы пополнить призывной контингет. Фото Интерпресс/PhotoХPress.ru

Несмотря на оптимистичные доклады Минобороны РФ об итогах весеннего призыва, в армии по-прежнему остается некомплект солдат-срочников.

Это связано не только с демографической ямой, но и с тем, что большое количество молодых людей продолжают уклоняться от призыва на военную службу.

Как сообщают военные источники, в связи с этим военное ведомство разработало ряд мер, связанных с увеличением численности призывников.

Формирование Главного военно-политического управления (ГВПУ), одной из задач которого будет работа с призывной молодежью, – лишь одна из этих мер. В то же время в Минобороны считают, что определенный результат принесет изменение законодательства, связанного с призывом и деятельностью военных комиссариатов в стране. «НГ» уже писала (см.

 номер от 15.01.18), что думский комитет по обороне готовит поправки в законодательство, которые обяжут призывников самим приходить в военкоматы за повестками на службу в армию.

Также эффективной считается мера, связанная с введенной Минобороны практикой по выдаче в военкоматах молодым людям, не желающим служить, так называемых «справок уклониста».

Эта практика приказом министра обороны Сергея Шойгу № 495 была введена еще в 2014 году и начала действовать с 2015 года. Согласно этому документу, была утверждена новая инструкция «по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ…».

Она вводила «Справку взамен военного билета», которую с того времени стали выдавать гражданам, которые, достигнув 28 лет, сумели незаконно уйти от призыва в армию и по законодательству в нее уже не могут призваться.

По данным открытых источников, такие справки имеют несколько десятков тысяч молодых людей.

На первый взгляд, произошло чисто ведомственное изменение, но получение такой справки лишает молодого человека возможности в течение 10 ближайших лет работать в органах власти, а также в крупных госучреждениях, коммерческих компаниях, которые отбирают кадры в свой состав на основе правительственных стандартов. «Справка уклониста» стала приговором для карьеры молодого человека, «откосившего», как сегодня принято говорить, от армии.

Родители таких юношей, естественно, начали писать во все инстанции петиции о якобы незаконности приказа № 495.

И в этом году Верховный суд РФ, рассматривая конкретные дела по этому поводу, признал незаконным решение одной из призывных комиссий о выдаче молодым людям «справок уклониста». Фактически сейчас выдача таких справок в ряде регионов заморожена.

Но в военном ведомстве на ситуацию смотрят с оптимизмом.

Еще в марте 2018 года группа членов Совета Федерации внесла в Госдуму поправки в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», в котором предлагалось ввести электронные документы воинского учета граждан, подлежащих воинскому учету, а также выдачу справок взамен военного билета. То есть военные лоббисты-законодатели предлагают инициативы Сергея Шойгу, определенные в приказе № 495, узаконить.

12 июля 2018 года депутаты Госдумы без особого шума почти единогласно рассмотрели и утвердили соответствующие поправки в закон «О воинской обязанности и военной службе» в первом чтении. СМИ об этом почти не писали.

Но, как выясняется, об этом законе скоро в России многие заинтересованные люди заговорят «в полный голос». Ожидается, что уже в сентябре данный законопроект будет принят в целом и подписан президентом.

Таким образом, у военкоматов появятся законные основания по выдаче молодым людям «справок уклониста».

«Я эти справки называю «волчьими билетами» для молодых карьеристов. С ними даже в школе преподавателю-мужчине будет трудно устроиться. Чему он будет учить детей, если сам на протяжении 10 лет отлынивал от службы в армии?» – сказал «НГ» военный эксперт полковник Александр Секачев.

По его мнению, данная законодательная инициатива Минобороны затронет интересы нескольких сот тысяч интеллектуальных образованных молодых людей. «Это очень большая цифра.

Поэтому, думается, многие ребята в нашей стране, которые хотят сделать хорошую карьеру, одумаются и будут сами искать повод, чтобы отслужить в армии или на флоте», – считает Секачев.

«Переход армии на контрактную основу требует денег. В стране в условиях санкций и экономического кризиса их явно не хватает.

В то же время увеличение призывной базы в России решает многие, в том числе и экономические, проблемы в обеспечении обороны страны. Так поступают в Израиле, Швейцарии и многих других странах.

И это неплохая идея», – отметил «НГ» бывший военный комиссар Оренбургской области полковник Юрий Беляев.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2018-08-07/8_7283_ticket.html

Глав-книга
Добавить комментарий