Вопрос по КоАП, хулиганство

Статьи из СПС Консультант Плюс

Вопрос по КоАП,  хулиганство

Эти статьи полностью и другие интересные материалы по теме, вы можете прочитать в справочно-правовой системе  “КонсультантПлюс”, доступ к которой предоставляется в Информационно-библиографическом отделе библиотеки

Забелина М.В. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2011. 

Подготовлен для системы КонсультантПлюс Вопрос: Собственник квартиры систематически нарушает общественный порядок: шумит после 23.00, мусорит на лестничной площадке и др. Соседи собираются его выселить, ссылаясь при этом на ст. 293 ГК РФ. Куда они должны обратиться, чтобы нарушитель был привлечен к административной ответственности и ему было вынесено официальное предупреждение? Как доказать нарушение соседом тишины в ночное время? Ответ: Соседям следует обратиться в орган местного самоуправления, ведающий соблюдением общественного порядка в жилом фонде. Если в муниципальном образовании нет такого органа, можно обратиться к главе соответствующего муниципального образования. Доказательствами нарушения прав и интересов соседей могут служить заявления, направленные в орган местного самоуправления, показания свидетелей, протоколы об административных правонарушениях, протоколы измерения уровня шума, письменные акты, составленные с привлечением третьих лиц, и др. Для привлечения нарушителя тишины к административной ответственности следует обратиться в орган внутренних дел или иной орган, установленный региональным законодательством. Обоснование: В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей, орган местного самоуправления может предупредить его о необходимости устранить данные нарушения. Если эти указания не будут выполнены, орган местного самоуправления может обратиться в суд с требованием о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику полученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Дерюга А.Н. Квалификация действий лица, нарушающего спокойствие и тишину граждан в квартирах и других помещениях, не подпадающих под общественное место // Российский следователь. 2010. N 3. С. 28 – 31.

Оздоровление социальной среды и предупреждение правонарушений является одной из главных задач политики государства. В связи с этим серьезную озабоченность вызывают административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, к числу которых можно отнести многочисленные нарушения спокойствия и тишины граждан, находящихся в жилых домах или общежитиях. Нарушение спокойствия граждан, выражающееся громкой музыкой, пением, использованием пиротехники, шумом, связанным с ремонтными работами и другими действиями, повсеместно распространено и имеет многообразные формы проявления. Несомненно, делинквенты, совершающие эти противоправные деяния, снижают качество жизни законопослушных граждан, отрицательно влияют на нравственные отношения, создавая нервозную обстановку и вызывая чувство незащищенности. Главной проблемой, с которой сталкиваются правоприменители, является невозможность квалификации указанных деяний как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), распитие спиртных напитков в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ), те же действия, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 16 лет (ст. 20.22 КоАП РФ). Причиной этого является признак общественного места, объединяющий указанные правонарушения. В антиобщественных деяниях, похожих на мелкое хулиганство или распитие спиртных напитков, совершенных в квартирах и других местах на праве частной собственности, признак общественного места отсутствует. Более того, такие распространенные действия, как крики, свист, игра на музыкальных инструментах, использование технических средств (телевизоры, радиоприемники, магнитофоны) на повышенной громкости, федеральным законодательством не учитываются вовсе. Частично положение спасает возможность самостоятельного регулирования и охраны отдельных общественных отношений силами регионального законодательства. Основаниями являются п. “б” ст. 72 Конституции РФ, согласно которому к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится защита прав и свобод человека и гражданина, правопорядка, а также ст. 1.1 КоАП РФ, делегирующая субъектам РФ право принимать собственные законодательные акты об административных правонарушениях.

Старостин Б.А. Об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и о техническом регулировании // Административное право и процесс. 2011. N 8. С. 26 – 27.

В статье приводятся результаты исследования предлагаемых к внесению в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, устанавливающих административную ответственность за нарушение тишины в ночное время, а также законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мун О. Как на законных основаниях выселить соседей с асоциальным поведением? // Жилищное право. 2013. N 10. С. 45 – 66.

Приобретая новую квартиру, вы можете получить “в довесок” самых непредсказуемых людей – от тихих пенсионеров до шумных любителей ночных домашних вечеринок. Конечно, выселение жильцов-дебоширов – исключительная мера, применяемая только тогда, когда все остальные мероприятия не принесли результата. Но полезно знать, куда можно обратиться при возникновении конфликтных ситуаций с соседями и какие решения в таких случаях чаще всего принимает суд. В настоящее время российским законодательством предусмотрен ряд мер для защиты прав жителей многоквартирного дома от недобросовестных соседей. Такими мерами могут быть как административное предупреждение или штраф (например, за предусмотренные ст. 6.4 КоАП РФ нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ст. 7.21 КоАП РФ порчу жилых помещений), так и в соответствии со ст. 91 ЖК РФ выселение из жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, либо согласно ст. 293 ГК РФ лишение права собственности на жилое помещение. Важно отметить, что выселение жильцов с аморальным поведением из жилого помещения является исключительной мерой, применяемой в случае, когда иные способы воздействия оказались безрезультатными. ….. Итак, если сосед систематически шумит, устраивает в своей квартире притон или другими противоправными действиями нарушает общественный порядок, в первую очередь необходимо собрать доказательства, подтверждающие факты нарушения прав и законных интересов соседей (письменно собрать показания других жильцов дома и прочих свидетелей противоправного поведения). Необходимо вызывать полицию при каждом нарушении правопорядка со стороны неблагополучного соседа. Чем чаще будут фиксироваться вызовы, тем больше вероятность, что требования о выселении будут удовлетворены. При каждом вызове необходимо просить на руки копию протоколов, составляемых полицейскими. Следует обратиться в санитарно-эпидемиологическую станцию (получить у сотрудника СЭС копию акта осмотра помещения) и коммунальные службы – ДЭЗ, ЖЭК (получить документ, подтверждающий задолженность за коммунальные платежи), собрать иные письменные доказательства нарушения общественного правопорядка. Важно отметить, что ни собственники, ни наниматели квартир не вправе сами по собственной инициативе обращаться в суд с заявлением о выселении неблагополучных соседей. Для этого необходимо обратиться в правоохранительные органы, а затем в местную администрацию. Следует помнить, что согласно ГПК, если жилье у собственника является единственным, то он не может быть выселен из него ни при каких обстоятельствах. Несмотря на то, что процесс по выселению судом ведется очень щепетильно, т.к. законодательство РФ очень специфично и защищает интересы “пострадавших”, гарантировать успех сложно, но, даже если выселить беспокойных соседей не получится, судебный процесс может оказать благотворное влияние на их поведение. В завершение хотелось бы отметить следующее: способы борьбы с соседями существуют, но стоит помнить, что отстаивать свои права не так просто. Сбор доказательств и судебные тяжбы могут отнять значительную часть времени и нервов, а также потребовать существенных затрат. Таким образом, следует попробовать уладить конфликт мирным путем.

Кратенко М.В. “Гостиницы” в квартирах: к вопросу о пределах осуществления права собственности на жилое помещение // Туризм: право и экономика. 2010. N 1. С. 2 – 7.

Об актуальности вопроса 1. Понятие и признаки гостиничных услуг 2. Правовая природа отношений по использованию жилого помещения в качестве “гостиничного номера” 3. Пределы использования жилого помещения. Обеспечение законных интересов собственников соседних жилых помещений 4. Гостиничный “бизнес” и состав незаконного предпринимательства 5. Налогообложение доходов от использования квартиры в качестве “гостиничного номера Использование жилых помещений в качестве гостиничных номеров приобрело в современной России угрожающие масштабы. Практически в каждом жилом доме, расположенном в центральной части более-менее крупного города, существует несколько квартир, которые используются для кратковременного размещения граждан. …круглосуточный режим функционирования “квартиры-гостиницы” и ее использование для проведения различных увеселительных мероприятий создает дискомфорт для собственников соседних жилых помещений. К негативным аспектам подобной деятельности также следует отнести: отсутствие регистрационного учета граждан (в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства) по месту пребывания в “квартирах-гостиницах”; неполное декларирование (или его отсутствие) собственниками доходов, получаемых от использования принадлежащих им квартир в качестве гостиничных номеров. Функционирование “квартиры-гостиницы” в составе многоквартирного жилого дома может повлечь дополнительные расходы для собственников других помещений, связанные с оплатой потребленных коммунальных ресурсов. При отсутствии у собственников индивидуальных приборов учета размер платы за некоторые коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов и пр.) рассчитывается с учетом нормативов потребления данных ресурсов на одного гражданина. В “квартире-гостинице”, как правило, зарегистрирован лишь один гражданин (собственник или кто-либо из членов его семьи). Фактически же подобные квартиры могут заселяться большим количеством граждан. В результате искажается принцип пропорциональной оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных услуг. …

Отсутствие в законодательстве прямого запрета на использование жилых помещений для оказания гостиничных услуг обусловливает достаточно пассивное отношение правоохранительных органов к подобной деятельности.

Последнее обновление: 11 октября 2018, 15:26

Источник: http://kitaphane.tatarstan.ru/rus/legal_info/silence/cons.htm

Об ответственности несовершеннолетних за нецензурную брань

Вопрос по КоАП,  хулиганство

Школьная жизнь Учебный процесс

Можно ли ругаться матом в общественных местах?

Ответ на этот вопрос очевиден — конечно нет!

Во-первых, с точки зрения морали, использование в речи нецензурной брани вряд ли будет характеризовать индивида с положительной стороны.

Во-вторых, за это деяние предусмотрена ответственность.

Легального определения понятия нецензурной лексики в российском законодательстве нет. 

В целом для квалификации того или иного понятия в качестве нецензурного достаточно применить принцип общеизвестности его значения и общественного порицания за публичное высказывание. 

Правовая ответственность за использование нецензурных выражений наступает в случае их неконтролируемого применения в обществе, носящего оскорбительный характер против кого-то лично, или же выражения недовольства в целом. 

Публичное произнесение нецензурной брани приравнивается к мелкому хулиганству, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Признак публичности означает произнесение нецензурной брани при непосредственном присутствии людей, в общественном месте, например, на улице, потому что именно в такой обстановке нарушитель в большей мере демонстрирует свое неуважение к обществу

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ определяет мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Если вы, ругаясь матом, нарушаете общественный порядок и выражаете явное неуважение к обществу, вам могут выписать штраф до 1 тыс. руб. А если не подчинитесь, когда сотрудник полиции попросит прекратить, сумма увеличится в 2,5 раза. 

Также предусмотрен административный арест до 15 суток.

Ключевым моментом в квалификации правонарушения как мелкого хулиганства является наличие умысла гражданина нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.

Например, Нижегородский областной суд привлек гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа за то, что он, находясь в помещении кафе, хулиганил, оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников кафе. На неоднократные требования прекратить хулиганство не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок 

Использование нецензурной лексики может быть расценено как оскорбление человека, т.е. унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, при условии, что нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление – это разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно – в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина).

Главное, помните, что для квалификации ваших слов как оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни).

За эти злодеяния ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает штраф на граждан до 3 тыс. руб.; на должностных лиц – до 30 тыс. руб.; на фирму – до 100 тыс. руб., а за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, размер штрафа увеличится почти в два раза.

Доказательствами нанесения оскорбления послужат: свидетельские показания, записи видеокамер, распечатки звонков, смс-сообщений, заверенные нотариусом распечатки интернет-страниц, содержащие оскорбительные слова и выражения.

Публичное произнесение нецензурной брани приравнивается к мелкому хулиганству, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Признак публичности означает произнесение нецензурной брани при непосредственном присутствии людей, в общественном месте, например, на улице, потому что именно в такой обстановке нарушитель в большей мере демонстрирует свое неуважение к обществу.

Оскорбление, выраженное в нецензурной форме, может совершаться как в присутствии, так и отсутствие оскорбляемого, если виновный рассчитывает, что факт оскорбления станет известен потерпевшему.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. 2.3. КоАП РФ). Ответственность за административное правонарушение, совершенное несовершеннолетними  в возрасте от 14 до 16 лет несут родители или иные законные представители (опекуны, попечители). 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6. КоАП РФ).

К административной ответственности привлекаются несовершеннолетние, достигшие возраста 16 лет и совершившие такие правонарушения как, например, мелкое хулиганство, распитие пива или изготовленных на основе пива других содержащих алкоголь напитков, распитие алкогольной продукции, появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Административная ответственность наступает, если совершенное правонарушение по своему характеру не влечет уголовной ответственности.

Например, такое правонарушение, как хулиганство, есть и в Уголовном кодексе России и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Не каждый подросток понимает, что именно подразумевается под хулиганством и очень часто при встрече с сотрудником полиции нарушитель оправдывается, говорит, что не знал о том, что совершил хулиганские действия.

Если несовершеннолетний, покидая стадион, где проходил футбольный матч, толкает зрителей, чтобы пробиться к выходу первым, создавая угрозу безопасности для других граждан, – он совершает хулиганство.

Нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание или другие действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, уничтожение или повреждение чужого имущества,- это мелкое хулиганство.

Если нарушение общественного порядка совершается с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, или совершается из-за национальной или религиозной вражды, – такие действия влекут уголовную ответственность.

За совершение административного правонарушения к несовершеннолетнему применяются такие виды административных наказаний как предупреждение и административный штраф.

Предупреждение – официальное порицание виновного, совершившего административное правонарушение впервые. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административный штраф может быть наложен в размере до 5 тысяч рублей.

Право применить к подростку административное наказание имеет комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может освободить несовершеннолетнего от административной ответственности и обязать его принести публичное извинение потерпевшему или возложить на виновного подростка обязанность возместить причиненный материальный ущерб или своим трудом устранить причиненный ущерб либо применить к нему иные меры воздействия.

Статья 5.61. Оскорбление

(введена ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примеры из судебной практики

Оскорбление в социальных сетях. 

Суд признал физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 1 тыс. руб.

Судом установлено, что привлекаемое лицо в вечернее время, находясь в квартире, разместило в социальной сети Интернет неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающие честь и достоинство иного лица.

Факт переписки с иным лицом в социальной сети не отрицало само привлекаемое лицо при даче им объяснений, в которых указало, что, переписываясь с иным лицом в социальной сети, допускало резкие высказывания в его адрес, которые не считает оскорблением.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.

61 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, поскольку высказывания носили унизительный характер, содержали отрицательную оценку личности иного лица, унижая честь и достоинство (Постановление Самарского областного суда от 12.05.2015 по делу N 4а-394/2015).

Источник: http://s27kna.ru/pravovaya-informatsiya/prokuror-razyasnyaet/bran/

Кодекс о повторных правонарушениях | ОВД-Инфо

Вопрос по КоАП,  хулиганство

Как и в проекте, внесенном в начале 2015 года, здесь говорится о том, что правонарушения делятся, в зависимости от вреда для общественных интересов, на «грубые», «значительные» и «менее значительные».

Списка грубых нарушений при этом, как и в прошлом проекте, нет, но, судя по строгости наказания, нарушения на публичных мероприятиях отнесены к грубым. Любопытно, что еще летом 2015 года правительство в отзыве на предыдущий проект раскритиковало это разделение и призывало оставить в тексте только грубые правонарушения.

Отнесение нарушений на мероприятиях к грубым было раскритиковано авторами независимой экспертизы проекта КоАП.

Среди наказаний за грубые правонарушения вводятся исправительные работы и запрет на посещение массовых мероприятий и конкретных мест сроком от трех месяцев до года.

(Эти положения, имевшиеся в предыдущем варианте проекта КоАП, правительство также раскритиковало, заявив, что они ограничивают, среди прочего, право граждан собираться мирно и без оружия, гарантированное 31 статьей Конституции.

) В случае запрета на посещение мероприятий человек обязан сообщать полиции о своем местонахождении или «являться в день проведения соответствующих публичных, официальных спортивных и иных массовых мероприятий в орган внутренних дел».

Кроме того, большой упор в новом КоАП сделан на повторные нарушения: в некоторых статьях добавились соответствующие части. Наказание за повторные нарушения на публичных мероприятиях было впервые внесено в КоАП летом 2014 года в рамках ужесточения ограничений в области свободы собраний.

В проекте вводятся понятия «продолжаемое», «однородное», «повторное», «неоднократное» правонарушение. «Продолжаемое» — это такое, которое «состоит из ряда сходных по направленности и содержанию действий либо бездействия». «Однородные» — описанные в одной статье.

«Неоднократное» — это «совершенное одним и тем же лицом не менее двух раз однородное», если не истек срок давности привлечения к административной ответственности за первое из них. Срок давности для большей части административных правонарушений составляет год.

«Повторное» — это «однородное», совершенное в течение срока, когда человек считается подвергнутым административной ответственности (для грубых правонарушений такой срок заканчивается через три года после окончания исполнения постановления суда).

Статьи, регулирующие осуществление права на свободу собраний, относятся в новом кодексе к правонарушениям, посягающим на общественную безопасность (ранее это были правонарушения, посягающие также на общественный порядок).

В статье «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» (в настоящее время 20.2, в проекте — 37.

1) за проведение мероприятия без подачи уведомления (2-я часть) и за нарушение участником порядка проведения мероприятия (5-я часть) наказание предполагается такое же, как сейчас (до десяти суток ареста и до 40 часов обязательных работ соответственно).

В статье появилась новая, 6-я часть — нарушение участником порядка проведения, причинившее вред здоровью или имуществу: максимальное наказание — до пятнадцати суток ареста.

За повторное нарушение (в настоящее время 8-я, в проекте — 9-я часть) наказание предполагается такое же, как сейчас (до 30 суток ареста); при этом сохраняется возможность штрафа до 300 тысяч рублей, хотя в статье об административном штрафе специально оговаривается, что максимальный административный штраф за грубые нарушения составляет 100 тысяч. Требование Конституционного суда уменьшить минимальный штраф по ст. 20.2 КоАП, высказанное еще в 2013 году, так и не было учтено.

Статья 20.2.2 — «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка» — в проекте носит номер 37.2. Система наказаний осталась прежней (до пятнадцати суток ареста, в случае повторного нарушения — до тридцати).

Статья о мелком хулиганстве (ныне 20.1), по которой нередко составляли протоколы на участников мирных акций, перекочевала в главу, посвященную посягательствам на общественный порядок и общественную нравственность. В проекте эта статья носит номер 13.1.

Наказание за мелкое хулиганство изменилось: максимальная сумма штрафа составляет теперь не тысячу, а двадцать тысяч рублей, появилась также возможность наказывать исправительными работами сроком до месяца или обязательными до сорока часов.

Изменилась и сама формулировка статьи, она стала менее конкретной: теперь мелкое хулиганство — это не «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества», а «оскорбительное приставание к гражданам, нецензурная брань или другие умышленные действия, выражающие явное неуважение к личности и (или) обществу, нарушающие общественный порядок и (или) спокойствие граждан, а равно сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества». За мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти (2-я часть), штраф вырастает с двух с половиной до тридцати тысяч и добавляются исправительные работы сроком до двух месяцев или обязательные до восьмидесяти часов. Возможность ареста до пятнадцати суток в обоих случаях сохраняется. Наконец, появляется и новая часть — повторное совершение правонарушения, за которое могут оштрафовать на 50 тысяч, отправить на два месяца на исправительные работы, на обязательные до восьмидесяти часов или на все те же пятнадцать суток ареста.

Следует отметить, что правительство в отзыве на предыдущий вариант проекта призывало отказаться от увеличения размера штрафов, «многократно превышающих минимальный размер уголовного штрафа».

Статья «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы» в проекте, как и сейчас, входит в главу о нарушениях против порядка управления (нынешний номер 19.3, новый — 33.4). Штраф по этой статье в ее наиболее распространенной первой части (в которой речь идет о сотруднике, охраняющем общественный порядок или обеспечивающем общественную безопасность) также вырос — с тысячи до пятнадцати тысяч, а также добавились исправительные работы до двух месяцев и обязательные работы до 80 часов (в тексте законопроекта написано «восьмидесяти тысяч»); сохраняется возможность административного ареста на пятнадцать суток. Наказание за повторное правонарушение (до пяти тысяч ареста или до 30 суток ареста) оставлено неизменным.

Статья о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», в настоящее время относящаяся к нарушениям, посягающим на здоровье и общественную нравственность (ст. 6.

21), в проекте перенесена в правонарушения, посягающие на семью и права несовершеннолетних (ст. 10.15).

Штраф за такую пропаганду вырос вдвое, с пяти до десяти тысяч (в случае использования интернета штраф остался прежним — до ста тысяч).

Источник: https://ovdinfo.org/news/2015/12/18/kodeks-o-povtornyh-pravonarusheniyah

Статья 213 УК РФ – Хулиганство, Мелкое хулиганство по КОАП

Вопрос по КоАП,  хулиганство

И КоАП РФ, и УК РФ содержат статьи, посвященные хулиганству. При этом разграничение между квалификациями производится по признаку степени общественной опасности. В каких случаях применяется статья «Мелкое хулиганство» КоАП РФ, а в каких – статья «Хулиганство» УК РФ.

Статья УК РФ – Хулиганство, мелкое хулиганство по КоАП

У хулиганства, как административного правонарушения, и хулиганства, как уголовного преступления, имеется ряд общих черт:

  • действия хулигана нарушают общественный порядок, иными словами, его действия не вписываются в норму поведения человека и вызывают общественный дискомфорт;
  • волевой характер: лицо, совершающее хулиганские действия осознает противоправность и недопустимость своих действий;
  • место: чтобы деяние было признано хулиганским, оно должно быть совершено в общественном месте.

Различает административное и уголовное хулиганство степень общественной опасности. Административное хулиганство посягает на общественное спокойствие, но не наносит ощутимого вреда. В то время как уголовное хулиганство претендует на безопасность и законные интересы других лиц и организаций.

Например:

Гражданин А подошел к зданию городской администрации и громко прилюдно нецензурно высказал недовольство. Такое деяние можно квалифицировать как мелкое, административное, хулиганство.

Если при этом Гражданин А взял несколько камней и начал кидать их в окна администрации, понимая, что в здании находятся люди. Разбил несколько стекол, причинил вред здоровью находящимся внутри — это уголовное преступление.

Административное (мелкое) хулиганство

Вопросы мелкого хулиганства урегулированы статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Классификация

Для того, что бы деяние было признано мелким хулиганством, оно должно выражать очевидное неуважение к общественному порядку и может заключаться в таких действиях:

  • нецензурная брань — громкое нецензурное выражение. Люди, общающиеся между собой спокойно, не повышая тона, пусть даже с использованием нецензурной лексики, к административной ответственности не привлекаются;
  • приставание к другим лицам — навязчивое и оскорбительное преследование. Как административное правонарушение могут быть расценены навязчивые, нецензурные просьбы закурить, дать денег;
  • уничтожение или повреждение чужого имущества, в результате чего наносится мелкий ущерб. Если речь идет о целенаправленном причинении значительного ущерба — такое деяние может квалифицироваться статье УК РФ.

Для того, чтобы квалифицировать деяние как административное хулиганство, может иметь место лишь один из видов поведения или сразу несколько. На квалификацию это не влияет.

Наказание за мелкое хулиганство

В зависимости от состава и тяжести совершенного правонарушения лицу могут быть назначены:

  • штраф от 500 до 1 000 рублей или арест на пятнадцать суток, если было совершено простое неквалифицированное хулиганство;
  • штраф от 1 000 до 2 500 рублей или арест на тот же срок, если хулиганство было сопряжено с неисполнением законного требования представителя власти или лица, в полномочия которого входит охрана правопорядка в месте совершения хулиганских действий.

Хулиганство в уголовном праве

Хулиганство, по смыслу статьи 213 Уголовного кодекса РФ, выражается в действиях, которые несут опасность общественному порядку. Основанием для привлечения по этой статье являются сами действия.

Причинен ли в итоге какой-либо ущерб или нет не важно. Если в результате хулиганских действий пострадало чье-то здоровье или имущество — этот факт будет дополнительно квалифицировать по статье УК РФ.

Арест за хулиганство

Уголовно-процессуальный кодекс РФ допускает применение к подозреваемым и обвиняемым в преступлении лицам такой меры пресечения, как заключение под стражу. Она налагается, когда есть основания полагать, что подозреваемый скроется от следствия и применение к нему мер наказания будет невозможно, либо он продолжит преступную хулиганскую деятельность.

Заключение под стражу — временная мера и не осуществляется, если целесообразно применением более легких мер, например, подписки о невыезде. Срок заключения под стражу не должен превышать двух месяцев. Если предварительное следствие или дознание не было завершено в этот срок, он может быть продлен до полугода.

Наказание за хулиганство (статья 213 УК РФ)

Наказание за хулиганство по Уголовному кодексу РФ зависит от состава и тяжести содеянного:

  • простое неквалифицированное хулиганство наказывается штрафом от 300 000 до 500 000 рублей, обязательными работами на срок до 480 часов, исправительными работами от одного года до двух лет, принудительными работами до пяти лет, заключением на тот же срок;
  • хулиганство, совершенное в сговоре, либо сопряженное с сопротивлением представителю власти или лицу, обеспечивающему правопорядок на месте совершения преступления, наказывается штрафом в от 500 000 до 1 000 000 рублей, принудительными работами до пяти лет, заключением на срок до семи лет;
  • хулиганство с использованием взрывчатки наказывается заключением на срок до восьми лет.

Особенности хулиганства по УК

Следует разграничивать хулиганство и вандализм, предусмотренный уже статьей 214 УК РФ. Вандализм направлен на порчу культурных памятников, зданий или имущества в общественных местах. Вандализм не предполагает опасности для других людей и взаимодействия с ними, в то время как хулиганство подвергает риску иных граждан.

Изменения в законе

В марте 2019 года вступили в силу поправки в КоАП РФ, расширившие сферу действия статьи 20.1.

Появившиеся в ней части с 3 по 5 ввели ответственность за распространение информации, угрожающей общественной нравственности, в сети Интернет.

К такой информации относятся любые материалы оскорбляющие честь и достоинство или выражающие неуважение к обществу, государству, институтам власти, государственным символам.

Правонарушение, совершенное впервые, будет караться штрафом в сумме до 100 000 рублей. При повторном и последующих нарушениях штраф может составлять до 300 000 рублей. Также возможен арест до 15 суток.

Хулиганство по телефону

Как в УК РФ, так и КоАП РФ отсутствуют составы, касающиеся телефонных хулиганов. Но содержащие квалификационные признаки правонарушения или преступления действия, совершенные с использованием телефона также будут подпадать под действия статей 20.1 КоАП  и 213 УК РФ.

Доказать соответствие телефонного хулиганства уголовному наказания сложно. Тем более, что возврат телефонных хулиганов может не подходить под действие статьи Уголовного кодекса. Но административное наказание может быть реальным.

Однако телефонное хулиганство, содержащее серьезные признаки преступления, можно квалифицировать по иным статьям УК РФ:

  • статья 207 — заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте;
  • статья 306 — заведомо ложный донос.

Источник: https://law21century.com/articles/pomosh-yurista/huliganstvo/

Новый законопроект предлагает наказание для семейных дебоширов

Вопрос по КоАП,  хулиганство

Это административное правонарушение, и кара, соответственно, будет небольшой. Но главное, теперь станет возможным призвать к ответу многочисленных домашних тиранов и буйных соседей.

Для этого проект предлагает расширить в Кодексе об административных правонарушениях объективный состав статьи “мелкое хулиганство”.

Как поясняют разработчики проекта,  сейчас в законе есть правовой пробел, затрудняющий “в настоящее время привлечение к административной ответственности за действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан не только в общественных местах, но и в жилых помещениях, в том числе совершаемые на почве семейно-бытовых конфликтов”. Иными словами, под мелким хулиганством на практике понимается буйство в общественных местах – на улицах, в магазинах, кафе и прочее. Если же кто-то пьет и громко ругается дома, он вроде как в своем личном пространстве, и сделать с ним практически ничего нельзя.

Теперь трактовать мелкое хулиганство предлагается так: это “оскорбительное приставание к гражданам, нецензурная брань или другие умышленные действия, выражающие явное неуважение к личности и (или) обществу, нарушающие общественный порядок и (или) спокойствие граждан, а равно сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества”. Вроде бы про родной дом ни слова, однако слово “спокойствие” как раз указывает на то, что тревожить нельзя теперь даже тех, кто живет рядом: родных и соседей.

Важная деталь: законопроект разработан по поручению правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Поэтому особо подчеркивается, что будущий закон призван взять под защиту детей.

Некоторые эксперты, правда, опасаются, что в теории под горячую руку закона могут попасть отцы, накричавшие на ребенка из-за невыученных уроков, или матери, разбившие в сердцах тарелку. Не станут ли чиновники активно вмешиваться во внутренние дела семьи?

Напомним, как уже писала “РГ”, попытки введения так называемой ювенальной юстиции (под которой в данном случае подразумевается активное вмешательство органов опеки в дела семей) вызвали в обществе жаркие споры и стойкую неприязнь. Однако предлагаемые изменения сами по себе не делают шаг в сторону пресловутой ювенальной юстиции.

Скорее они дают дополнительную возможность соседям и “подданным” семейного тирана пожаловаться в полицию. “По разным данным насилие в той или иной форме наблюдается в каждой четвертой семье, – рассказывает “РГ” юрист Виктория Пашкова.

– Привлечь в настоящее время домашних дебоширов к ответственности практически невозможно, тем более соседям, так как семейные конфликты под статью хулиганство формально не попадают, а применение иных норм об ответственности возможно только по заявлению самих пострадавших, ведь такие семейные конфликты – дела частного обвинения.

И хотя часто правонарушение, и даже преступление налицо, ребенок по разным причинам не может обратиться в полицию, а матери предпочитают терпеть. Поэтому латентность таких преступлений очень высока”.

По ее словам, законодательство РФ закрепляет ответственность взрослых за те или иные противоправные действия в отношении детей, в том числе побои. Однако эти нормы содержатся в разных нормативных актах и не подпадают под единую концепцию, что затрудняет их применение, особенно в совокупности.

“Другой отрицательной чертой российского законодательства является отсутствие в нем четкого и единого определения понятия “жестокое обращение” применительно к детям”, говорит она.

Совершенно неясно, является ли наказание ребенка ремнем или постановкой в угол – “плохим обращением” с ним?
“Между тем нужно понимать, что в большинстве случаев, когда мы говорим о жестоком обращении с ребенком, мы имеем в виду, прежде всего, чрезмерно суровое, неадекватное характеру поступка воздействие на него, например побои, истязания и другие, – говорит юрист Виктория Пашкова. – Жестокое обращение должно сочетаться с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (которое должно носить систематический характер действий или бездействия). И хотя часто преступление налицо, ребенок по разным причинам не может обратиться в полицию. Поэтому латентность таких преступлений очень высока. Судебная практика показывает, что по ст. 156 УК РФ привлечение к ответственности затруднительно и не всегда представляется возможным. Что касается применения ст. 5.35. КоАП РФ, то на комиссиях по делам несовершеннолетних родителей достаточно часто привлекают к ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, что впоследствии может стать основой для лишения родительских прав или ограничения в них. Соответственно, вместо того, чтобы расширять практику применения ст. 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство) на случаи домашнего насилия, лучше дорабатывать уже имеющиеся нормы”.

По некоторым данным, ежегодно избиваются родителями около двух миллионов детей в возрасте до 14 лет. Для многих из них дело семейные встряски заканчиваются смертью. Более 50 тысяч детей в течение года уходят из дома, спасаясь от собственных родителей (по данным некоторых правозащитников).

Между тем насилие часто начинается с оскорблений и унижений. Если закон будет принят, правоохранители смогут прийти людям на помощь уже на этой стадии, не дожидаясь, пока дело не дошло до крови.

“Своевременно не пресекаемые нарушения спокойствия и тишины граждан в форме громкой нецензурной брани, шумного распития спиртных напитков и т.п. зачастую являются предпосылкой к более опасным противоправным проявлениям”, уверяют разработчики законопроекта.

По мнению же Виктории Пашковой, необходимо также говорить о принятии и других мер по борьбе с домашним насилием. Например, по ее словам необходимо принять федеральный закон о мерах правовой и социальной защиты пострадавших от насилия в семье.

Кстати, недавно и Верховный суд России напомнил о праве женщин на защиту от бытового насилия.

Правовые позиции некоторых международных конвенций, которые Россия обязалась соблюдать, как раз требуют создания подобной защиты женщин от домашнего насилия.

Также Виктория Пашкова предлагает исключить преступления, совершенные в семье, из категории дел частного обвинения, и перевести их в категорию дел публичного обвинения и возобновить практику принудительного лечения от алкоголизма и наркомании (особенно в случаях систематических жалоб со стороны близких). Скажем, если человек регулярно привлекается за мелкое хулиганство в семейном кругу, это тоже станет поводом поставить вопрос о его возможном лечении. Однако пока это только идея.

Источник: https://rg.ru/2014/02/05/deboshiri-site.html

Штрафы за хулиганство в новом КоАП поднимут в пять раз

Вопрос по КоАП,  хулиганство

Выгул собаки «потенциально опасной» породы без поводка и намордника в общественном месте может обойтись ее хозяину в сумму от 3000 до 5000 руб. /Pixabey

Отправление естественных потребностей в общественном месте будет квалифицироваться как хулиганство и грозит штрафом в размере от 3000 до 5000 руб. В такую же сумму обойдется выгул в общественном месте собак опасной породы без намордника.

Такие изменения могут появиться в новом Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) – «Ведомостям» удалось познакомиться с новой редакцией двух глав, предусматривающих ответственность за административные нарушения, посягающие на права и свободы граждан и на правопорядок в общественных местах. Документ обсуждался на заседании профильной подгруппы, ответственной за подготовку новой редакции КоАПа, которое прошло во вторник в Аналитическом центре правительства. Два участника заседания подтвердили «Ведомостям» подлинность документа, но уточнили, что это предварительный вариант, который еще будет обсуждаться.

Формально количество глав в особенной части новой версии КоАПа, которая формулирует составы административных правонарушений, вырастет вдвое – их будет не 16, как сейчас, а 35. Однако это связано в первую очередь с переформатированием уже существующих составов – например, отдельная глава будет посвящена правонарушениям, посягающим на избирательные права (сейчас они включены в пятую главу).

Новелл в новой версии этих двух глав КоАПа не так много – например, ничего не поменялось в разделах, посвященных ответственности за нарушение порядка проведения общественных мероприятий.

В числе принципиально новых составов – выгул собак опасных пород без намордника и поводка в общественных местах, а также нарушение права на пользование государственным языком России либо республик грозит гражданам штрафом в размере от 3000 до 5000 руб. (должностным лицам – от 10 000 до 25 000 руб.).

Еще одна новая статья – 6.9 предусматривает ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности.

Она предусматривает, что вмешательство в какой бы то ни было форме в адвокатскую деятельность в целях воспрепятствования осуществлению адвокатом его профессиональных полномочий, в том числе неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации, грозит штрафом в размере от 2000 до 5000 руб.

(должностным лицам – от 5000 до 10 000 руб.). В 2016 г. адвокатское сообщество добилось внесения в ст. 5.39 КоАПа поправок, предусматривающих санкцию за отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Сейчас санкция за такое нарушение предусмотрена только для должностных лиц, в новой версии КоАПа состав нарушения расширяется.

«Мелкое хулиганство» также заиграет новыми красками – теперь состав подразумевает не только нецензурную брань, но и отправление естественных надобностей в общественном месте, а также «другие действия, выражающие явное неуважение к личности и (или) обществу».

Санкция за такие нарушения вырастет с 500–1000 руб. до 3000–5000 руб., также за это могут быть назначены обязательные работы на срок до 40 часов. А вот штраф за нахождение в общественном месте в пьяном виде не изменится – от 500 до 1500 руб.

Кроме того, законодатель намерен уточнить, что общественным местом считаются любые места общего пользования – улицы, парки, скверы, транспортные магистрали, аэропорты, вокзалы, пристани, прилегающие к ним территории; общественный транспорт (включая остановки), а также жилые микрорайоны и места общего пользования в жилых домах – подъезды, лифты, крыши, чердаки, технические этажи и подвалы.

До 5000 руб. вырастет грозящий гражданам штраф за оскорбление других граждан, а вот для должностных и юридических лиц санкция останется прежней – до 50 000 и 500 000 руб. соответственно, если оскорбление прозвучало публично или в СМИ.

Также должностных лиц и предпринимателей смогут привлекать к ответственности за дискриминацию (сейчас ответственность грозит только гражданам и юрлицам). Зато снизят наказание, которое грозит чиновникам за нарушение права граждан на свободу вероисповедания (с 50 000–100 000 руб.

штрафа сейчас – до 10 000–30 000 руб.).

Судя по обновленной редакции некоторых статей, особенная часть нового КоАПа подвергается лишь незначительным изменениям, констатирует глава «Агоры» Павел Чиков. Где-то устранены явно избыточные положения – например, про многократное неуважение к власти.

Впрочем, замечает он, по прошествии полугода в стране нет ни одного случая привлечения одного человека даже повторно по этой статье. В ряде нарушений существенно – в 5–6 раз повышены штрафы, например, за мелкое хулиганство.

Оно теперь прямо дополняется отдельным видом – «отправление естественных надобностей», хотя на практике это и так судами признается хулиганством. При этом возникает исчерпывающий перечень общественных мест, чего сейчас в кодексе нет.

Но самые важные изменения все же ожидаются в общей части, отмечает эксперт: именно процесс и процедуры, судебное разбирательство и порядок обжалования, полномочия органов и защиты в КоАПе не выдерживают критики и годами просят пересмотра.

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/11/12/816129-shtrafi-grazhdan

Глав-книга
Добавить комментарий