Уголовная. Отвтственность

Уголовная ответственность за нарушения трудового законодательства

Уголовная. Отвтственность

Соблюдение работодателями норм действующего законодательства является обязательным требованием. Особого внимания требует трудовое законодательство.

Ведь именно на его аспектах основываются все процессы приема, перевода, увольнения работников и оплаты труда.

За нарушения трудового законодательства грозят не только финансовые санкции и админштрафы, но и уголовная ответственность, и именно аспекты такой ответственности рассмотрим в этой статье.

Невыплата заработной платы, увольнение и другие нарушения

Расследование уголовного дела в общем порядке проводят следственные органы, определенные в ст. 216 Уголовного процессуального кодекса Украины на основании обращения работников о совершении преступления должностными лицами или на основании акта проверки Гоструда. Решение о привлечении к уголовной ответственности принимает суд.

Уголовная ответственность предусмотрена, в частности, за следующие нарушения трудового законодательства:

  • нарушение этики в сфере медицины или фармации;
  • привлечение к работе детей и беременных женщин (если это запрещено законодательством);
  • препятствование законной работе журналиста или работника наземного транспорта;
  • невыплата заработной платы;
  • незаконное увольнение работника;
  • запрет проводить забастовки или вмешательство в их проведение.

В таблице покажем виды уголовной ответственности за нарушения трудового законодательства и вопросов оплаты труда согласно Уголовному кодексу (далее – УК).

Виды уголовной ответственности за нарушения трудового законодательства и вопросов оплаты труда

Таблица для печати доступная на странице: //uteka.ua/tables/54052-0

НарушениеОтветственностьНорма УК
Ненадлежащее выполнение медицинским, фармацевтическим* или другим работником своих профессиональных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, что повлекло за собой заражение лица вирусом иммунодефицита человека или другой неизлечимой инфекционной болезнью, опасной для жизни человекаОграничение свободы на срок до 3 лет или лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летП. 1 ст. 131
То же действие, если оно вызвало заражение двоих или более лицЛишение свободы на срок от 3 до 8 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летП. 2 ст. 131
Разглашение работником лечебного заведения сведений о проведении медосвидетельствования лица на выявление заражения ВИЧ или другой неизлечимой инфекционной болезнью, опасной для жизни человека, или заболевания СПИДом и его результатовШтраф в размере от 50 до 100 НМДГ, или общественные работы на срок до 240 ч, или исправительные работы на срок до 2 лет, или ограничение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без таковогоСт. 132
Неоказание без уважительных причин помощи больному медицинским работником, который обязан согласно установленным правилам оказать такую помощь, если ему заведомо известно, что это может иметь тяжкие последствия для больногоШтраф в размере до 50 НМДГ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или общественные работы на срок до 200 ч, или исправительные работы на срок до 2 летП. 1 ст. 139
То же действие, если оно послужило причиной смерти больного или других тяжких последствийОграничение свободы на срок до 4 лет или лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без таковогоП. 2 ст. 139
Невыполнение или ненадлежащее выполнение медицинским или фармацевтическим работником своих профессиональных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, если это послужило причиной тяжких последствий для больногоЛишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, или исправительные работы на срок до 2 лет, или ограничение свободы на срок до 2 лет, или лишение свободы на тот же срокП. 1 ст. 140
То же действие, если оно послужило причиной тяжких последствий для несовершеннолетнегоОграничение свободы на срок до 5 лет или лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летП. 2 ст. 140
Проведение клинических испытаний лекарственных средств без письменного согласия пациента или его законного представителя, или относительно несовершеннолетнего или недееспособного, если эти действия стали причиной смерти пациента или других тяжких последствийОграничение свободы на срок от 3 до 5 лет или лишение свободы на тот же срокСт. 141
Эксплуатация ребенка, не достигшего возраста, с которого законодательством разрешается трудоустройство, путем использования его трудаАрест на срок до 6 месяцев или ограничение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летП. 1 ст. 150
Те же действия, совершенные относительно нескольких детей или если они причинили существенный вред для здоровья, физического развития или образовательного уровня ребенка, или сопряженные с использованием детского труда во вредном производствеЛишение свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летП. 2 ст. 150
Действия, предусмотренные частями первой или второй этой статьи, совершенные организованной группойЛишение свободы на срок от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летП. 3 ст. 150
Умышленное препятствование законной деятельности профсоюзовИсправительные работы на срок до 2 лет или лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летСт. 170
Незаконное изъятие собранных, обработанных, подготовленных журналистом материалов и технических средств, которыми он пользуется в связи со своей профессиональной деятельностью, незаконный отказ в доступе журналиста к информации, незаконный запрет освещения отдельных тем, показа отдельных лиц, критики субъекта властных полномочий, а также любое другое умышленное препятствование осуществлению журналистом законной профессиональной деятельностиШтраф до 50 НМДГ, или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок до 3 летП. 1 ст. 171
Воздействие в какой-либо форме на журналиста с целью препятствования выполнению им профессиональных обязанностей или преследование журналиста в связи с его законной профессиональной деятельностьюШтраф до 200 НМДГ, или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок до 4 летП. 2 ст. 171
Действия, предусмотренные частью второй этой статьи, если они были совершены служебным лицом с использованием своего служебного положения или по предварительному сговору группой лицШтраф от 200 до 500 НМДГ или ограничение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без таковогоП. 3 ст. 171
Незаконное увольнение работника с работы по личным мотивам или в связи с сообщением им о нарушении требований Закона от 07.04.11 г. № 3206-VI «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» другим лицом, а также другое грубое нарушение законодательства о трудеШтраф от 2 000 до 3 000 НМДГ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или исправительные работы на срок до 2 летП. 1 ст. 172
Те же действия, если они совершены повторно или относительно несовершеннолетнего, беременной женщины или матери, имеющей ребенка до 14 лет или ребенка-инвалидаШтраф от 3 000 до 5 000 НМДГ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест на срок до 6 месяцевП. 2 ст. 172
Грубое нарушение соглашения о работе служебным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности, а также отдельным гражданином или уполномоченным ими лицом посредством обмана или злоупотреб­ления доверием или принуждением к выполнению работы, не обусловленной соглашениемШтраф до 50 НМДГ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок до 2 летП. 1 ст. 173
Те же действия, совершенные относительно гражданина, с которым заключено соглашение относительно его работы за пределами УкраиныШтраф от 50 до 100 НМДГ или ограничение свободы на срок до 3 летП. 2 ст. 173
Принуждение к участию в забастовке или препятствование участию в забастовке путем насилия или угрозы применения насилия либо путем других незаконных действийШтраф до 50 НМДГ, или арест на срок до 6 месяцев, или ограничение свободы на срок до 3 летСт. 174
Безосновательная невыплата зарплаты более чем за один календарный месяц, совершенная намеренно руководителем предприятия или частным предпринимателем*Штраф от 500 до 1 000 НМДГ, или исправительные работы на срок до 2 лет, или лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летП. 1 ст. 175
Безосновательная невыплата зарплаты более чем за один месяц, совершенная намеренно руководителем предприятия, если такая невыплата стала следствием нецелевого использования средств, предназначенных для этих целейШтраф от 1 000 до 1 500 НМДГ, или ограничение свободы на срок до 3 лет, или лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 летП. 2 ст. 175
Нарушение требований законодательных и других нормативно-правовых актов об охране труда служебным лицом предприятия, учреждения, организации, если это нарушение причинило вред здоровью пострадавшегоШтраф от 100 до 200 НМДГ, или исправительные работы на срок до 2 лет, или ограничение свободы на тот же срокП. 1 ст. 271
То же действие, если оно стало причиной гибели людей или других тяжких последствийИсправительные работы на срок до 2 лет, или ограничение свободы на срок до 5 лет, или лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет или без таковогоП. 2 ст. 271

Источник: //uteka.ua/publication/budget-13-byudzhet-oplata-truda-i-kadrovaya-rabota-50-ugolovnaya-otvetstvennost-za-narusheniya-trudovogo-zakonodatelstva?from=balance.ua

Уголовная ответственность с 10 лет. Не рано ли?

Уголовная. Отвтственность

Серена Кучински Би-би-си Newsbeat

Правообладатель иллюстрации BBC/Kudos/ Ed Miller

Когда тебе 10 лет и ты британец, закон серьезно ограничивает тебя в правах – тебе нельзя пить, курить, ать, вступать в брак. Ты даже не можешь завести собаку или кошку. Ты – несовершеннолетний.

Но если речь заходит об убийстве, десятилетних судят как взрослых – в Англии и Уэльсе возраст уголовной ответственности начинается с 10 лет. 10-летние обвиняемые в убийстве предстают перед обычным, а не ювенальным судом.

Но может ли человек в столь юном возрасте понимать, что такое убийство? Способны ли они отвечать за свои действия? И что будет с ними, когда они вырастут? Эти вопросы легли в основу новой теледрамы Би-би-си “Ответственный ребенок” (Responsible Child). Канва фильма следует истории из реальной жизни.

Герою фильма Рэю -12 лет. Он любит играть в видеоигры и смотреть реалити-шоу, а еще ему нравится все, что связано с космосом.

Рэя и его 21-летнего брата Натана судят за убийство.

По сценарию, их отчим чудом избегает тюрьмы за нападение на Натана с топором. Дома он начинает избивать мать Рэя и Натана. Как-то ночью братья подходят к спящему отчиму и 60 раз ударяют его ножом. Они делают это с такой силой, что чуть не отрезают ему голову.

Сценарий основан на истории братьев Джероме и Джошуа Эллис – им было 14 и 23 года, когда они убили своего отчима.

Правообладатель иллюстрации BBC/Kudos/ Ed Miller Image caption Отчим Рэя напал на его старшего брата с топором

Фильм показывает весь ужас убийства – кровь, ножи, спящий, беззащитный человек. Рэй, в превосходном исполнении актера Билли Баррата, которому тоже 12, после убийства стоит весь в крови, и, кажется, не совсем понимает, что произошло. Он почти сразу признается полиции в содеянном. В полицейском участке его обыскивают, фотографируют, берут образцы ДНК и крови и сажают в камеру для взрослых.

Когда адвокат Рэя спрашивает, почему с ним обращаются как со взрослым, полицейский резко отвечает: “Он задержан за убийство, а не за прогул школы”.

“Истинное зло”

В Англии и Уэльсе возраст уголовной ответственности был понижен до 10 лет еще в 1963 году.

С 1995 года более 7000 детей в возрасте от 10 до 14 лет предстали перед судами Англии и Уэльса.

ООН не раз заявляла, что столь низкий возраст уголовной ответственности нарушает права детей, и призывает повысить его хотя бы до 12 лет. Порог в 10 лет – самый низкий в Европе. В Швеции – 15 лет, в Португалии – 16. В Китае и Северной Корее дети моложе 14 лет не могут быть судимы как взрослые.

Благотворительная организация Prison Reform Trust, добивающаяся реформы тюремной системы, опросила несколько лет назад более 2 000 человек старше 20 лет, и две трети из них хотели бы, что возраст уголовной ответственности был поднят до 12 лет, по меньшей мере.

С этим, правда, согласны не все.

Возможно, в памяти людей все еще живо воспоминание о жестоком убийстве двухлетнего мальчика Джеймса Балджера в 1993 году. Двое десятилетних подростков похитили его в супермаркете, зверски избили, в том числе железной палкой, пинали, топтали, бросали в него кирпичи, после чего бросили умирать на железнодорожных путях.

В газетах 10-летних убийц называли “воплощением зла” и задавались вопросом, мог ли популярный в те годы фильм “Детские игры” о кукле-убийце вызвать в детях столь агрессивное поведение.

Мать убитого мальчика Дениз Фергус в прошлом не раз выступала против повышения возраста уголовной ответственности.

Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Режиссер Ник Холт с актерами, играющими братьев-убийц

“Он не может даже купить хомячка”

В фильме обвинение представляет Рэя хладнокровным убийцей, которого следует отправить в тюрьму за предумышленное убийство. Защита же предлагает при вынесении приговора учитывать тяжелое детство мальчика – его отчим пил, у матери была депрессия, насилие в доме, а также тот факт, что социальные службы никак ему не помогали.

Это противоречивая история. С одной стороны, демонстрируется весь ужас убийства. Но с другой – подробно показывается, в каких страшных условиях жил Рэй, и его полная преданность старшему брату, которого отчим бил у него на глазах.

Авторы сценария не предлагают не наказывать Рэя или других малолетних преступников. Они лишь задают вопросы: каким именно должно быть наказание в подобных случаях, и какими будут долгосрочные последствия наказания несовершеннолетних наравне со взрослыми.

Некоторые сцены в фильме дают почву для серьезных размышлений, когда, например, детский психиатр говорит, что не убежден, что ребенок столь юного возраста полностью осознает, что значит совершить убийство.

“Рэй даже завести хомячка себе не может, пока ему не исполнится 16 лет!” – восклицает он.

Правообладатель иллюстрации BBC/Kudos/ Ed Miller Image caption Учитывая возраст подобных обвиняемых, процедура судебного процесса несколько модифицирована: к ним обращаются по имени, а не фамилии, адвокаты не носят париков и мантий, а самим обвиняемым разрешается сидеть рядом либо с адвокатом, либо с кем-то из взрослых родственников.

Законы, касающиеся несовершеннолетних, полны противоречий, соглашается в интервью Би-би-си специалист по ювенальной юстиции, профессор Тим Бейтман.

“Последнее время стал обсуждаться вопрос – не стоит ли продлить среднее образование до 18 лет. Мне кажется, что пришло время также обсудить и то, с какого возраста дети могут считаться преступниками”.

Режиссер фильма Ник Холт считает, что возраст уголовной ответственности следует поднять до 16 лет, так как в этом возрасте мозг человека уже практически сформирован.

В Шотландии возраст уголовной ответственности был повышен до 12 лет.

“Я не хочу быть таким человеком”

В последних сценах Рэй оказывается в тюрьме для несовершеннолетних. Там ему начинают сниться кошмары и окровавленное тело отчима. Он также говорит, что не хочет быть человеком, который это сделал.

Хотя фильм снят с перспективы Рэя, и сложно не испытывать к нему определенной доли симпатии, не следует забывать, что это лишь сценарий. И, как говорит Ник Холт, простых ответов в подобном деле нет.

Правообладатель иллюстрации BBC/Kudos/ Ed Miller Image caption Последние сцены снимались на съемочной площадке, изображавшей тюрьму для несовершеннолетних

Источник: //www.bbc.com/russian/features-50810456

Для экспертов ужесточат уголовную ответственность

Уголовная. Отвтственность

21.08.2019 19:27:00

В Госдуме обратили внимание на дела, возбужденные после заведомо ложных заключений

Графика pixabay.com

В сентябре Госдума планирует рассмотреть поправку в ст. 307 Уголовного кодекса (УК) о дополнительной ответственности за ложные экспертизы.

Речь идет о тех из них, которые делаются еще до возбуждения уголовных дел, а чаще всего как раз и ложатся в их основу. Считается, что поправка сократит возможности для уголовного преследования невиновных людей.

Однако есть и такое мнение, что на самом деле новация позволит приравнять заключения экспертов к реальным доказательствам.

В Госдуме хотят приравнять ложные заключения экспертов, сделанные до возбуждения дел, к уголовному преступлению. Поправку к ст. 307 уже поддержали в правительстве и Верховном суде.

В пояснительной записке говорится, что эксперт должен отвечать за результаты своей работы не только в ходе расследования или в суде, как сейчас, «но и в ситуациях, когда сообщение о преступлении только проверяется».

Наказывать за искажения планируют по всей строгости, предусмотренной в этой статье УК, – от крупных штрафов до пяти лет лишения свободы.

Правоохранительные органы довольно часто принимают решения о возбуждении уголовных дел, ориентируясь на выводы экспертов. «Согласно статистике, за 2017 год и первое полугодие 2018-го зарегистрировано около 700 тыс. таких сообщений», – сказано в пояснительной записке. И из-за «ошибок» в таких экспертизах, в том числе и умышленных, преследованию зачастую подвергаются невиновные граждане.

Как напомнил «НГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, некоторые фактические обстоятельства, необходимые для решения вопроса о наличии признаков преступления, можно установить только в рамках экспертизы.

Кроме того, подчеркнул он, нередко экспертизы становятся одними из основных доказательств по делам об экономических преступлениях, но проводятся они чаще всего еще до их возбуждения.

То есть именно выводы эксперта становятся основанием для реакции правоохранительных органов, а значит, ошибки эксперта напрямую влияют на судьбу обвиняемых в преступлении – «из-за неправильного заключения может быть осужден невиновный или освобожден от уголовной ответственности виновный».

По мнению Груздева, принятие поправок позволит пресечь злоупотребления при проведении экспертиз на доследственной стадии и положительно скажется на правоприменительной практике.

Поправки направлены на защиту граждан от незаконных возбуждений уголовных дел, согласен адвокат Владимир Постанюк, ведь теперь, прежде чем выносить решение, эксперт сначала подумает о возможной ответственности.

Но этот шаг, по мнению адвоката, не является панацеей от злоупотреблений.

Как заявил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, в целом это положительный законопроект: он позволит если не исключить, то хотя бы «профилактировать» ситуации с заведомо лживыми заключениями.

Но при этом он напомнил, что на практике случаи привлечения экспертов за это к ответственности единичны.

Прежде всего, конечно, потому, что вопрос обоснованности и качества экспертных оценок спорный: «Любое заключение основано на представленных материалах, состав которых определяется инициатором проведения экспертизы, то есть следствием».

Иноядов в контексте экспертиз более значимой назвал другую проблему, с которой пока никто не хочет бороться, – дескать, системный характер носит нарушение прав подозреваемых при назначении экспертиз на этапе предварительного следствия.

«Зачастую с постановлением о назначении знакомят после или во время проведения экспертизы, лишая тем самым возможности отвода кандидатур экспертов, выбора экспертного учреждения и постановки вопросов, имеющих значение для дела», – пояснил он.

По словам адвоката юридической компании BMS Law Firm Татьяны Пашкевич, в настоящий момент заключения экспертов дают основания определить наличие или отсутствие признаков преступления.

При этом они всегда обязательны в ходе проведения проверок по сообщениям о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причинением вреда здоровью человека.

Пашкевич полагает, что новации заставят экспертов тщательнее подходить к вопросу предоставления следователями достаточных материалов, ведь нередки случаи, когда эксперту даются такие материалы, по которым невозможно дать законное и обоснованное заключение.

Однако у депутатской идеи оказались и противники. Как заявил «НГ» федеральный судья в отставке Сергей Пашин, никакая дополнительная уголовная ответственность проблемы не решает.

«У нас и так можно назначить экспертизу до возбуждения уголовного дела, но если эксперта не предупреждать об уголовной ответственности, то и его заключение не может считаться полноценным доказательством», – пояснил Пашин.

То есть, подчеркнул он, законодатели скорее пытаются придать весомости экспертным мнениям, особенно тем, которые выгодны следствию, нежели защитить от них невиновных. «В этом проекте нет ничего хорошего. На местах к тому же еще и начнутся преследования неугодных экспертов за их научное мнение», – подчеркнул экс-судья. 

Источник: //www.ng.ru/politics/2019-08-21/3_7655_expert.html

Уголовная ответственность участника публичных закупок

Уголовная. Отвтственность

Если бы можно было передать эту тему одним предложением, оно бы звучало так: “В Уголовном кодексе Украины специальная норма, которая бы предусматривала ответственность участника публичных закупок, отсутствует”. Но, к сожалению, уголовную ответственность участников публичных закупок одним предложением выразить невозможно.

По данным Минэкономразвития за 2018 год, в электронной системе публичных закупок всего зарегистрировано более 210 тыс. участников и заявлено 2,730 млн закупок на предполагаемую стоимость более 2,072 трлн грн.

Соответственно, ввиду разнообразия форм закупок, количества участников, использования бюджетных средств и отсутствия в Уголовном кодексе Украины специальной статьи, которая предусматривала бы ответственность участников публичных закупок, очевиден огромный интерес разнообразных правоохранительных органов к обозначенной сфере.

Действующим Уголовным кодексом Украины (далее – УК Украины) четко определено, что основанием для уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Согласно данной норме уголовного права участников публичных закупок можно привлечь к уголовной ответственности на основании более десятка статей Особой части УК Украины.

Так, какие же составы преступлений по действующему УК Украины могут стать основанием для привлечения участника закупок к уголовной ответственности?

Для ответа на этот вопрос следует понимать, что состав любого преступления состоит из четырех обязательных элементов:

– субъекта,

– субъективной стороны,

– объекта и

– объективной стороны.

Например, участники публичных закупок, как потенциальные субъекты преступлений, согласно ст. 18 УК Украины подпадают под понятия общего и специального субъекта преступления, поэтому никакие особенности в этой части УК Украины не предусмотрены.

С субъективной стороны потенциально возможные составы преступлений, которые могут быть инкриминированы участникам закупок, характеризуются в основном прямым умыслом и корыстным мотивом.

Иными словами, в момент совершения преступления участник закупок должен четко осознавать общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидеть его общественно опасные последствия и желать незаконного обогащения (как своего, так и третьих лиц) за счет совершения противоправных действий.

В целом, Единый государственный реестр судебных решений (далее – ЕГРСР) изобилует судебными решениями о привлечении участников закупок к уголовной ответственности.

Например, в результате анализа ЕГРСР очевидно, что у правоохранительных органов нет единого механизма квалификации правонарушений в сфере публичных закупок.

Так, в соответствии с постановлением следственного судьи Луцкого горрайонного суда Волынской области от 16.03.2016 г.

в деле № 161/3345/16-к одно и то же деяние участника закупок было квалифицированно по разным статьям УК Украины – ч. 3 ст. 191 и ч. 2 ст. 361.

Наиболее распространенным составом преступления в сфере государственных закупок является предусмотренный ст. 191 УК Украины (согласно ЕГРСР) – присвоение или растрата чужого имущества, которое было вверено лицу либо находилось в его ведении.

Так, самое громкое дело НАБУ в сфере государственных закупок последних лет – дело о расхищении должностными лицами и участником закупок – компанией “Трейд Комодити” государственных средств на покупку топлива для нужд Минобороны, по мнению детективов НАБУ, как раз содержит состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Нередки попытки правоохранителей привлечь к ответственности участников госзакупок по ст. 192 УК Украины – “причинение значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества”, ч. 4 ст.

358 – “использование заведомо поддельного документа”, ст.

3641 УК Украины – “злоупотребление полномочиями, то есть умышленное, с целью получения неправомерной выгоды для себя или других лиц использование вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы должностным лицом такого юридического лица своих полномочий, если это нанесло существенный вред охраняемым законом правам или интересам отдельных граждан, или государственным или общественным интересам, или интересам юридических лиц”. В таком случае участник закупок, а именно его должностное лицо, будет выступать специальным субъектом преступления.

Кроме того, потенциальный состав преступления в действиях участника госзакупок предусмотрен и в ст.

361 УК Украины – “несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи, что привело к утечке, потере, подделке, блокированию информации, искажению процесса обработки информации или к нарушению установленного порядка ее маршрутизации”.

Для ответа на наш вопрос следует также понимать, что согласно Закону Украины “О публичных закупках” закупка может быть осуществлена путем применения одной из таких процедур: открытые торги, конкурентный диалог и переговорная процедура. При этом каждая из них осуществляется заказчиком путем использования электронной системы закупок.

Исходя из сказанного, в случае желания каким-либо образом повлиять на результат электронных торгов вполне реальной представляется ст. 361 УК Украины. Зачастую в деянии участника торгов помимо состава преступления, предусмотренного указанной статьей, имеет место и состав преступления, предусмотренный ст. 191 УК Украины.

Стоит отметить, что процедурные нарушения в закупках сами по себе не являются основанием для расследования правоохранительными органами. Анализ публичных закупок и, соответственно, возбуждение уголовных дел по фактам нарушений законодательства осуществляется правоохранителями на этапе исполнения договоров.

Еще один важный момент, который напрямую влияет на возможность привлечения участников закупок к ответственности, заключается в том, что ввиду отсутствия в УК Украины специальной нормы, предусматривающей ответственность участника публичных закупок, досудебное расследование по фактам возможных уголовных правонарушений осуществляется детективами Национального антикоррупционного бюро, Национальной полицией Украины на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закона Украины “О национальной полиции”, органами Прокуратуры, Службой безопасности Украины, соответствующие задачи которой определены в ст. ст. 3, 19 Закона Украины “О национальной безопасности Украины” и ст. 2 Закона Украины “О службе безопасности Украины”.

Источник: //uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA013006

Глав-книга
Добавить комментарий