Свидетель,он же подозреваемый

Суд арестовал главного подозреваемого в деле об убийстве Шеремета Андрея Антоненко

Свидетель,он же подозреваемый

Печерский районный суд Киева арестовал на два месяца главного подозреваемого в деле об убийстве журналиста Павла Шеремета – музыканта и военного Андрея Антоненко (Риффмастер).

Решение объявил судья Сергей Вовк, передает корреспондент LB.ua.

Мера пресечения действует до 8 февраля 2020.

На рассмотрение дела был назначен судья Сергей Вовк. Адвокат заявил ему отвод, но ходатайство защиты отклонила другая судья Светлана Шапутько.

“Этот же следственный судья решал вопрос меры пресечения фигурантам уголовного производства.

По нашему мнению, он сформировал какое-то представление о их причастности [к преступлению], поскольку принял решение об избрание меры пресечения [Яне Дугарь].

Из-за этого мы считаем, что следственный судья больше не является непредвзятым, поэтому и был заявлен этот отвод”, – пояснил попытку отвода Вовка адвокат Константин Татарченко.

Во время рассмотрения ходатайства защиты Антоненко заявил, что до задержания вообще не знал, кто такой Павел Шеремет, а в вечер перед убийством вообще был в Ворзеле под Киевом. “Был в бане в Ворзеле, а потом искал помещение для концерта”, – сказал Антоненко.

Он подчеркнул, что мужчина на видео, которого следствие назвало подозреваемым в убийстве журналиста Шеремета, не он. “Конечно, что это не я”, – заявил Антоненко.

По состоянию на 23:20, Антоненко привели в зал суда, сейчас будут рассматривать ходатайство прокуратуры об избрании ему меры пресечения.

Прокурор просил судью приобщить к материалам дела протоколы осмотра части взрывного устройства, протоколы допроса свидетеля и тому подобное.

Адвокаты были против, ссылаясь на то, что допросы свидетелей надо исследовать непосредственно в суде и эти материалы не имеют значения для этого расследования.

Судья согласился со стороной защиты и отказал в удовлетворении этого ходатайства прокуратуры.

Адвокат Антоненко Станислав Кулик подал ходатайство о том, чтобы суд вызвал на допрос двух свидетелей – Ермилова Алексея и Ермилову Марину, которые по его словам, были с Антоненко в день гибели Шеремета.

Другой адвокат – Константин Татарченко – просил о допросе врача-хирурга Горбовца, который, по его словам, делал операцию Антоненко.

“Обвинение провело комплекс следственных действий, установив, как на это ссылается министр Арсен Аваков, по внешнему виду, по характерной проходке, хромоте, что к этому (преступлению, – LB.ua) причастен наш клиент. Поэтому может быть допрошен этот свидетель”, – сказал он.

Адвокат Кулик также ходатайствовал об объявлении перерыва в заседании.

Судья Сергей Вовк отказал в допросе этих свидетелей, а также не захотел объявить перерыв, ссылаясь на непрерывность процесса.

Прокуратура ходатайствовала перед судом об аресте Антоненко. Сторона защиты полностью возражала против подозрения или обвинения, отмечая, что никаких доказательств причастности Антоненко к преступлению в материалах нет.

По словам адвоката Станислава Кулика, в подозрении говорится, что Антоненко, Кузьменко и Дугарь вместе с не установленными лицами спланировали преступление. Хотя кто эти неустановленные лица и какую роль они играли в этом процессе, не указано.

“В результате совершил ряд действий по созданию организованной группы…” – зачитал адвокат цитату из подозрения.

“Какой именно ряд действий сторона обвинения указывает? Почему в таком серьезном обвинении нет этих действий?” – добавил он.

Сам Антоненко заявил, что подобные обвинения в его сторону является оскорблением для него и его семьи.

“Я – еврей, у меня дед – польский еврей. Своим заключением вы нанесли оскорбление мне и моей семье”, – сказал он в судебном заседании.

Он также сказал, что вообще не знаком с Яной Дугарь.

Напомним, следствие считает Андрея Антоненко, увлекшегося “ультранационалистическими идеями” и культивирующего “величие арийской расы, разграничения общества по принципу национальной принадлежности”, организатором убийства Павла Шеремета. По версии полиции, убийство белоруса Шеремета должно было привлечь внимание общества к национал-радикальным идеям.

https://www.youtube.com/watch?v=WeuTxEnO5eo

К своему замыслу он привлек жительницу Киева, волонтера Юлию Кузьменко (Лиса) и контрактницу Яну Дугарь, а также ряд неустановленных лиц.

По версии следствия, именно Антоненко руководил действиями членов группы, распределил между ними роли, купил боеприпасы, обеспечил транспорт и выбрал время убийства. За Шереметом долго следили, при этом подозреваемые для маскировки якобы использовали парики, солнцезащитные очки и сменную одежду.

За несколько дней до преступления одна из подозреваемых – Яна Дугарь – якобы дважды приходила на улицу Ивана Франко, чтобы установить, где Шеремет паркует автомобиль.

После чего ночью 20 июля 2016 года Кузьменко в присутствии Антоненко прикрепила к днищу машины самодельную бомбу, для изготовления которой была использована взрывчатка “гексоген” с поражающими элементами противопехотной мины МОН-50 и электродетонатором с дистанционным управлением.

Утром того же дня она дождалась, когда Шеремет сядет в машину, подъедет к перекрестку, и привела взрывное устройство в действие. В результате взрыва журналист получил тяжелейшие травмы и скончался.

Дугарь избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 8 февраля 2020 года.

Юлию Кузьменко суд постановил взять под стражу на тот же срок.

Источник: https://lb.ua/news/2019/12/14/444820_sud_arestoval_glavnogo.html

Как вести себя на допросе?

Свидетель,он же подозреваемый

Вы стали жертвой/свидетелем преступления или подозреваемым. Так или иначе, вы оказались на допросе. Что делать и как правильно себя вести?

 Могут ли меня допрашивать, если меня задержали совместно с группой других людей в момент совершениями ими преступления, при том что  я оказался рядом случайно?

Скорее всего вас задержали как подозреваемого.

В соответствии с частью 2 статьи 46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) (к примеру, если на вас указали потерпевшие или очевидцы), должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально (часть 4 статьи 92 УПК РФ).

Кто проводит допрос?

Допрос проводится следователем или дознавателем. В случае если гражданина допрашивают в статусе подозреваемого, допрос должен проводиться в присутствии адвоката. Адвоката гражданин приглашает сам или пользуется услугами защитника по назначению, которого бесплатно предоставит государство (доверять таким защитникам нужно очень осторожно, если доверять вообще).

Допрос проводится как в кино с лампой в лицо или это просто беседа?

Это больше похоже на беседу, никакой голливудской «романтики». Допрос может начинаться со свободного рассказа допрашиваемого и заканчиваться вопросами следователя или дознавателя.

Общие правила допроса предусмотрены статьей 189 УПК РФ. В первую очередь следователь должен удостовериться в личности допрашиваемого, разъяснить ему права и порядок производства допроса (часть 5 статьи 164 УПК РФ).

При допросе вы вправе пользоваться документами и записями, а также ходатайствовать о проведении фото-, аудио- или видеосъемки хода допроса. Допрашиваемый вправе изложить свои показания (часть показаний) собственноручно.

Никогда не давайте никаких показаний без вашего адвоката! Фиксируйте любые нарушения и недочеты в протоколе допроса – это в будущем может повлиять на ход уголовного дела.

Что делать, если мне угрожают?

Во-первых, стоит сделать отметку в протоколе допроса. Во-вторых, если вы расцениваете угрозы, поступающие в ваш адрес,  как реальные, стоит обратиться с соответствующей жалобой в прокуратуру и в отдел собственной безопасности ведомства, в производстве которого находится уголовное дело.

Я невиновен, но полицейский говорит что мои друзья уже все рассказали и если я не признаюсь, меня посадят, как быть?

Уголовно-процессуальное законодательство запрещает следователю задавать наводящие вопросы, в остальном он свободен при выборе тактики допроса. В такой ситуации постарайтесь сохранять хладнокровие и полагайтесь на советы вашего адвоката. Помните, что суета и спешка исключительно вредны при взаимодействии с правоохранительной системой.

Также важно помнить, что данные вами  показания могут быть истолкованы против вас за исключением случаев, когда они даны в отсутствие защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

Могут ли ко мне применять силу?

Ни в коем случае.

Применение физической силы при допросе является уголовно наказуемым деянием (статья 286 УК РФ), а итоговые доказательства будут признаны недопустимыми (статья 75 УПК РФ), как полученные с нарушением требований закона. В таких ситуациях стоит также обратиться в одну из правозащитных организаций, которые специализируются на предотвращении пыток и жестокого обращения.

https://www.youtube.com/watch?v=27LpcrYUwEU

Мы подготовили для вас перечень таких организаций.

Как вести себя, если я был вызван в качестве свидетеля или потерпевшего? 

Допрос в качестве свидетеля несколько отличается от допроса подозреваемого. В отличие от подозреваемого, свидетель не может отказаться от дачи показаний или солгать на допросе, поэтому перед началом допроса вас обязаны предупредить об ответственности, предусмотренной статьями 307 (заведомо ложные показания) и 308 (отказ от дачи показаний) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель или потерпевший также вправе пригласить адвоката для защиты своих прав, но государство не обязано предоставлять его бесплатно.

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется всеми правами, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом.

По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса.

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-vesti-sebya-na-doprose/

Двуликий статус — PRAVO.UA

Свидетель,он же подозреваемый

Новый Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, на демократичность и современность которого возлагались большие надежды, все больше разочаровывает с каждым новым днем его применения на практике. Так, этой самой практикой, по сути, была создана новая процессуальная фигура — «еще свидетель, но фактически подозреваемый».

Следственные органы очень хорошо подстроились под неоднозначные нормы УПК Украины и в процессе расследования преступлений фактически осуществляют уголовное преследование лица без изменения его статуса свидетеля на статус подозреваемого.

При этом возникает мысль: а не закладывалась ли осознанно эта схема при написании проекта Кодекса?

Без ограничений

Первопричиной названной выше ситуации является нововведение, согласно которому после регистрации расследования в Едином реестре досудебных расследований Украины (Реестр) и его начала сторона обвинения никоим образом не ограничена в сроках проведения досудебного расследования. Согласно статье 219 УПК Украины, сроки расследования начинают исчисляться только после уведомления лица о подозрении. До этого момента уголовное производство может длиться годами без права свидетеля на активную защиту (например, обжалование действий следователя).

В ситуации с так называемыми экономическими преступлениями, как правило, есть «свидетель», который особенно остро нуждается в защите, поскольку именно против такого свидетеля сторона обвинения собирает доказательства для предъявления извещения о подозрении и составления обвинительного акта. Иными словами, на практике свидетель фактически расценивается следствием как подозреваемый, не имея при этом правового статуса последнего и, соответственно, не имея должных инструментов защиты. В соответствии со статьей 20 УПК Украины свидетель вообще не упоминается в перечне лиц, которым гарантируется право на защиту. Статья 66 УПК Украины наделяет свидетеля следующими правами: 1) правом пользоваться правовой помощью адвоката; 2) правом отказаться от дачи показаний против себя и своих родственников. Фактически какими-либо «активными» правами свидетель не наделяется.

Ко всему прочему новый УПК Украины не рассматривает адвоката свидетеля как защитника и вообще не предусматривает никаких его процессуальных прав. Кроме этого, согласно пункту 19 статьи 3 УПК Украины, ни свидетель, ни его адвокат не принадлежат к стороне защиты.

Таким образом, свидетель и его адвокат также не могут пользоваться теми процессуальными правами, которые даны Кодексом стороне защиты.

Такими правами, например, являются: право на сбор доказательств (статья 93 УПК Украины); право ходатайствовать об осуществлении процессуальных действий стороной обвинения (статья 220 УПК Украины); право на привлечение эксперта (статья 243 УПК Украины); право на обжалование действий следователя (статья 303 УПК Украины).

Активные права на защиту у свидетеля и его адвоката, согласно статье 42 УПК Украины, могут появиться только после уведомления свидетеля о подозрении и перевода его в статус подозреваемого. Но до предъявления подозрения могут пройти годы, ведь следователь и прокурор никакими сроками не связаны.

Не прошло и часа

Таким образом, на практике сегодня возникает следующая ситуация: сторона обвинения проводит свое расследование относительно свидетеля либо свидетелей практически без каких-либо ограничений (имеет право проводить гласные и негласные следственные действия, в том числе обыски и осмотры, может ходатайствовать о временном изъятии имущества, назначать экспертизы, ревизии, проверки и прочее). В это же время свидетель и его адвокат имеют лишь права, связанные с проведением допроса. Иными словами, у свидетеля, фактически ставшего подозреваемым, отсутствуют какие-либо инструменты в борьбе со стороной обвинения. Собственно, так сегодня и выглядит реальное проявление принципа состязательности, который должен был стать краеугольным камнем нового Кодекса.

https://www.youtube.com/watch?v=-5ri2ZpceN4

Статья 87 УПК Украины предусматривает, что использование показаний свидетеля, который в будущем будет признан подозреваемым либо обвиняемым, является существенным нарушением прав человека и основоположных свобод, и, как следствие, такие показания суд обязан признать недопустимыми.

Эта норма как раз демонстрирует желание законодателя ограничить или сделать бесполезным допрос лица, в отношении которого есть основания уведомить о подозрении. Ведь последствием нарушения данной нормы является то, что суд признает показания такого свидетеля недопустимыми.

Но к этому времени уже будут получены заключения специалистов, выводы экспертов органов внутренних дел и прочее.  Другими словами, будет создана доказательственная база или ее имитация, активно противодействовать которой сторона защиты не имеет возможности.

А если для достижения определенной цели на лицо необходимо оказать психологическое воздействие, то механизм «еще свидетель, но фактически подозреваемый» является идеальным. Вот почему в уголовных производствах по экономическим преступлениям (включая налоговые) десятки раз проводятся допросы одного и того же «свидетеля».

Статья 276 УПК Украины предусматривает, что при «наличии достаточных доказательств» следствие в любой момент может сообщить свидетелю о подозрении и перевести его в статус подозреваемого.

Непосредственно после перевода свидетеля в ранг подозреваемого следствие уже имеет право составить обвинительный акт и отправить материалы уголовного производства в суд.

Для этого, согласно статье 290 УПК Украины, необходимо лишь признать собранные во время досудебного расследования доказательства достаточными для составления обвинительного акта.

Минимальный промежуток времени, который должен пройти между предъявлением подозрения и составлением обвинительного акта, в УПК Украины не регламентирован. Таким образом, после предъявления подозрения и до составления обвинительного акта может пройти всего один час!

Из описанного выше можно сделать вывод, что вполне реальной является ситуация, при которой сторона защиты вообще не сможет реализовать свои права на защиту на стадии досудебного расследования. В такой ситуации о какой состязательности уголовного процесса может идти речь?

Еще свидетель…

Чтобы нормы УПК Украины действительно соответствовали анонсированным его авторами, правовое регулирование стадии досудебного расследования должно быть изменено.

В Кодексе необходимо предусмотреть положения, которые обеспечат ограничение срока досудебного расследования до предъявления подозрения в случаях установления следствием лица, которое может быть подозреваемым, право свидетеля и его адвоката на оспаривание действий и бездеятельности следователя и прокурора, ограничение максимального количества допросов одного свидетеля в рамках одного досудебного расследования до двух, а также право свидетеля и его адвоката на обращение к следственному судье с ходатайством о предоставлении свидетелю прав, предусмотренных УПК Украины для подозреваемого, если из поведения следователя четко следует, что такой свидетель — «еще свидетель, но фактически подозреваемый».

ШЕМЯТКИН Александр — партнер ЮФ «КМ Партнеры», г. Киев,

ЧЕРЕДНИЧЕНКО Василий — юрист ЮФ «КМ Партнеры», г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/dvulikij-status/

Свидетель может молчать

Свидетель,он же подозреваемый

Если, конечно, понимали. Многие простые граждане и по сей день не имеют представления, что в нашей стране действует норма – право на молчание. Причем норма широкого диапазона.

Страдали от такого незнания в первую очередь люди, далекие от юриспруденции.

Конституционный суд разъяснил даже не столько гражданам, сколько правоохранительным органам, как надо правильно понимать эту важную норму права.

Сначала о главном – во фразе о том, что человек желает говорить лишь в присутствии адвоката, заложены, по крайней мере, два главных принципа защиты прав человека – право на защитника и право не давать показаний против самого себя.

Свидетелю адвокат не положен?

Это случилось в Санкт-Петербурге. Там в ГУВД города шло расследование одного уголовного дела. Разбираясь с преступлением, сыщики провели обыск дома у некоего гражданина Маслова.

Потом этого человека привезли в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где продержали больше 16 часов.

За это долгое время с ним провели несколько следственных действий – опознание, очную ставку, допросили как свидетеля.

Маслов попросил адвоката, но следователь ему объяснил, что по статье 47 УПК (часть 1) помощь защитника положена только обвиняемому, с момента предъявления обвинения, и подозреваемому – с того времени, когда ему покажут протокол задержания или постановление о заключении под стражу. Маслов же просто свидетель, поэтому никакой адвокат ему не положен. Протокол о задержании как подозреваемого показали Маслову после того, как он фактически довольно долго был задержанным, его допрашивали.

Когда Маслову предъявили обвинение, его адвокат попросил ознакомить его с протоколами следственных действий, которые были написаны до того, как его подзащитного назвали подозреваемым. Следователь отказал. Аргументы отказа звучали так – по второй части статьи 51 УПК знакомиться с материалами защитник может только после окончания следствия.

Кстати, сам Маслов и его адвокат не раз жаловались на действия следователя и в прокуратуру, и в суд, но там не заметили никаких нарушений.

И только Кассационный суд признал незаконным отказ адвокату знакомиться с протоколами следственных действий.

Но гражданин Маслов совершенно правильно посчитал, что его конституционным правам именно в этом уголовном процессе причинен очень серьезный ущерб. Он написал в Конституционный суд.

Следователь читает закон по-своему

По смыслу положений, которые прописаны в статьях Конституции, на которые сослался Маслов, право на получение помощи адвоката гарантируется каждому человеку, независимо от его формально-процессуального статуса, в том числе и до признания его задержанным или подозреваемым.

Но это будет в том случае, если в отношении этого человека приняты меры, которые реально ограничивают его свободу и неприкосновенность, включая свободу передвижения – удержание человека официальными властями, принудительный привод и содержание в изоляции без каких-либо контактов.

Даже свидетель имеет право хранить молчание в кабинете следователя.

Статья 48 Конституции и статья 47 УПК, в случае о котором писал Маслов, пришли в противоречие. Нормы 47-й статьи допускают адвоката к человеку не тогда, когда его фактически задержали, а только после появления протокола задержания или постановления об аресте.

Выходит, что пользоваться помощью адвоката или нет, решать будет не сидящий перед следователем человек, а следователь.

Ситуация, когда есть выбор, – даст следователь возможность встретиться человеку с адвокатом или нет, открывает широкое поле для каких-то не всегда законных манипуляций с человеком, попавшим в милицию. А вот это противоречит нашему Основному Закону.

Поскольку конституционное право на помощь адвоката не может быть ограничено никаким федеральным законом, то такие понятия, как “задержанный” и “обвиняемый”, “предъявление обвинения”, должны толковаться в широком конституционно-правовом смысле, а не в узком, который прописан в Уголовно-процессуальном кодексе.

Во второй части 51-й статьи УПК, которое тоже оспаривалось Масловым, впрямую не говорится, что адвокат может знакомиться с протоколами следственных действий, в которых участвовал подзащитный до конца расследования, делать из них выписки.

Но именно так трактуют сегодня закон органы следствия, прокуратуры и некоторых судов. Но подобный запрет никак не вытекает из норм УПК.

Эти нормы надо рассматривать вместе с положениями, которые говорят об обязанностях адвоката использовать любые способы защиты, если они не противоречат закону.

Так что представляют собой все эти статьи УПК, которые Маслов просил сравнить с Конституцией?

Наша справка

В части 1 статьи 51 сформулирован общепризнанный принцип, который есть в Международном пакте о гражданских и политических правах. И звучит он так: “… Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения… не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или признания себя виновным”.

По сравнению с формулировкой Пакта наша Конституция наделяет таким правом не только обвиняемого, но и его супругу(га), близких родственников и других людей, круг которых назван в федеральным законе.

По нашему УПК (пункт 4, статья 5) близкими родственниками считаются: супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

А запись в Конституции слов о том, что человек “не обязан свидетельствовать” буквально означает право воздерживаться от показаний при допросе в качестве свидетеля.

Для человека, которому приписывают совершение преступления, это словосочетание означает вот что – он имеет право отказаться от дачи показаний, если ему не говорят, в чем его подозревают, не предъявляют обвинения, допрашивают как свидетеля, задавая вопросы, которые могут уличить его самого или близких родственников.

Если человек уже обвиняемый, то по части 4 пункту 3 статьи 47 УПК РФ человек вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, или отказаться давать показания.

Но если человек согласен давать показания, то его должны предупредить, что показания будут использованы как доказательства по уголовному делу. И будет это даже в том случае, если потом человек откажется давать показания.

Но надо знать, что в правиле есть одно исключение – пункт 1 части 2 статьи 75 УПК. Называется исключение – недопустимые доказательства.

Это когда показания подозреваемого или обвиняемого были даны по уголовному делу до суда в отсутствие защитника, включая случай отказа от защитника. Протоколы считаются недопустимым доказательством, если обвиняемый или подозреваемый не подтверждает то, что говорил без адвоката в суде.

Если человек свидетель – то он тоже может отказаться свидетельствовать против самого себя или близких родственников.

Допрос на двоих

Высшая судебная инстанция страны подтвердила, что теперь не только подозреваемый и обвиняемый, но и свидетель имеет право получать юридическую помощь.

Постановление Конституционного суда называлось так – “По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Маслова”.

Такое решение совсем не обрадовало следователей, которые предпочитают, чтобы адвокат появлялся в деле как можно позже.

До недавнего времени следователи очень активно использовали именно эту брешь в законе – уверяя, что свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний. Поэтому человека “раскручивали” с глазу на глаз.

А потом, по окончанию предварительного следствия, “свидетелю” предъявляли обвинение, а уголовное дело к тому моменту было уже расследовано и написано обвинительное заключение.

Часто так и бывало – при адвокате в один и тот же день человеку предъявляли обвинение и предлагали ознакомиться с материалами дела, которое уже шло в суд.

После решения Конституционного суда такой очень удобной для органов, но не удобной для людей практике пришел конец.

Допрос подозреваемого или обвиняемого не только самое распространенное следственное действие. Его результаты во многом решают судьбу человека, который оказался один на один со служителями закона.

А адвокатская практика показывает, что до участия в допросе адвокат должен требовать беседы со своим подзащитным один на один. Понятно, что такой беседы следователи очень не любят, но теперь на нее придется соглашаться – через “не хочу”. И еще.

Адвокат, в случае если в такой беседе ему откажут, должен заявить, что не будет участвовать в допросе.

Источник: https://rg.ru/2004/05/18/molchanie.html

Что нужно знать, если Вас вызвали на допрос?

Свидетель,он же подозреваемый

Если вы получили повестку о явке к следователю или вызваны на допрос по телефону, но не знаете по какому делу, попытайтесь сразу по телефону уточнить, по какому именно поводу вас вызывают и в качестве кого: потерпевшего, свидетеля или подозреваемого. На подробное разъяснение в этом случае не рассчитывайте, поскольку основная масса следователей уклоняются от прямых ответов на эти вопросы, мотивируя тем, что это «не телефонный разговор» и т.п., однако попытаться все же стоит.

Потерпевших, зачастую, не заботит вопрос о том, какую линию поведения им необходимо избрать в ходе расследования уголовного дела, поскольку они считают, что следователь однозначно обязан сделать все необходимое для того, чтобы помочь им.

Вместе с тем, на практике нередко возникают ситуации, когда потерпевшим все-таки следовало бы предварительно согласовать свою позицию с адвокатом по уголовным делам, в зависимости от того, какую цель преследует потерпевший в деле.

Так, например, вопреки ожиданиям потерпевшего, не всегда расследование уголовного дела заканчивается направлением этого дела в суд с обвинительным актом, и причиной этого, во многих случаях, является халатное отношение к расследованию дела самого потерпевшего (умалчивание на допросе об отдельных обстоятельствах дела, которые, по ошибочному мнению потерпевшего, не имеют существенного значения для дела; непредставление следователю каких-то документов, предметов, их утеря, а также многое другое).

Если вас вызвали на допрос в качестве подозреваемого или свидетеля, имеющего право на защиту, то в этом случае самой главной рекомендацией будет следующая: ни в коем случае не давать показания без участия своего адвоката и не соглашаться на допрос с участием адвоката, которого следователь вам навязчиво рекомендует.

https://www.youtube.com/watch?v=7-Ar4TjysFE

Согласно статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, отказаться от дачи показаний, давать показания только в присутствии защитника (адвоката), за исключением случаев отказа от него.

В соответствии со статьей 78 УПК, свидетель, имеющий право на защиту, также имеет право отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для него самого, его супруга (супруги) или близких родственников преследование за совершение уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения. Также указанная категория свидетелей имеет право давать показания в присутствии избранного ими адвоката.

Серьезность этой рекомендации обусловлена тем, что первичные показания лица, зачастую, являются одним из главных доказательств по уголовным делам и, в большинстве случаев, закладываются в основу доказательственной базы.

В тех случаях, когда лицо в дальнейшем изменило свои показания, за основу судом будут взяты именно первичные показания, как наиболее правдивые, по мнению суда.

Изменение показаний в этом случае будет расцениваться судом как способ защиты и попытка избежать ответственность.

На практике бывают случаи, когда подозреваемый допрашивается без участия адвоката, однако позднее в протоколе допроса появляется подпись адвоката «задним числом» и в этом случае очень трудно доказать, что фактически допрос был проведен без его участия.

Это происходит в тех случаях, когда подозреваемый соглашается давать показания с участием навязанного следователем адвоката.

Полученные таким образом показания в последующем будут полноценно использованы в качестве доказательства вины подсудимого, если уголовное дело будет направлено в суд.

Подписывать документы, согласно которых вы отказываетесь от участия адвоката при допросе также не рекомендуется, поскольку этот допрос тоже будет использован в качестве доказательства вашей вины

Следует знать, что без участия адвоката закон позволяет следователю допрашивать лицо, подозреваемое в совершении преступления небольшой и средней степени тяжести. При проведении допроса подозреваемого по тяжким и особо тяжким преступлениям присутствие адвоката обязательно. В этом случае допрос, проведенный без участия адвоката, является незаконным и не имеющим силы доказательства.

Вполне возможно, что сразу же после допроса следователь проведет с вашим участием целый ряд других следственных действий – пока вы не изменили свою позицию по делу и, по мнению следователя, даете наиболее правдивые показания.

Это могут быть предъявление вас для опознания потерпевшим или свидетелям, очные ставки с ними, проверка и уточнение ваших показаний на месте, следственный эксперимент и т.д..

Если указанный комплекс следственных действий проведен с участием навязанного вам следователем адвоката, то в последующем шансы что-либо изменить в лучшую для вас сторону практически ничтожны. Все это будет заложено в обвинение и с успехом использовано против вас в суде.

По этой причине все перечисленные следственные действия следователи стараются провести в кратчайшие сроки после начала расследования уголовного дела – до появления у подозреваемого или свидетеля, имеющего право на защиту, своего адвоката, поскольку знают, что при его участии вышеперечисленные следственные действия могут вовсе не быть проведенными либо без того эффекта, которого добивается следователь.

При вызове на допрос, особенно в качестве подозреваемого, обязательно предупредите об этом своих родственников, вплоть до фамилии следователя и его контактных телефонов, поскольку, при наличии законных оснований, следователь имеет право задержать вас сроком на 3 суток и водворить в изолятор временного содержания. Далее, если суд санкционирует ваш арест, вы будете переведены в следственный изолятор сроком на 2 месяца, со всеми вытекающими последствиями.

В следственной практике нередки случаи, когда на начальных стадиях расследования уголовного дела лицо допрашивается в качестве свидетеля, а в последующем оно становится подозреваемым, ему предъявляется обвинение и уголовное дело в отношении него передается в суд. Такая ситуация может возникнуть по разным причинам. Одними из самых распространенных являются:

  • когда следователь, из тактических соображений, допрашивает потенциального подозреваемого как свидетеля для того, чтобы он дал более правдивые показания, не применяя мер защиты;
  • когда на начальной стадии расследования дела у следователя объективно не имеется никаких оснований подозревать лицо в совершении преступления, а в последующем эти основания были получены.

В этой связи, нужно всегда очень внимательно относиться к своему участию в уголовном процессе, даже если вы проходите по делу в качестве свидетеля.

По окончании допроса (процессуальный статус допрашиваемого не имеет значения) следователь обязан ознакомить вас с протоколом допроса, который вам следует читать очень внимательно. Не подписывайте протокол допроса, не ознакомившись с ним.

Если в протоколе вы обнаружили несоответствие своим показаниям, которое, по вашему мнению, искажает их смысл и может в последующем вам навредить, обязательно сообщите об этом следователю и потребуйте исправить – следователь обязан это сделать.

Если следователь не соглашается исправить указанное несоответствие, отразите это в протоколе самостоятельно в письменном виде.

Обладание этими знаниями и соблюдение перечисленных рекомендаций обязательно окажет свою положительную роль, если вы оказались фигурантом уголовного дела.

Адвокат Мороз Р.Л.

Источник: https://garantplus.kz/publikatsii/chto-nuzhno-znat-esli-vas-vyzvali-na-dopros

Когда свидетель под подозрением (Г.Нам, адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов)

Свидетель,он же подозреваемый

Когда свидетель под подозрением

Геннадий Нам,

адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов

Прекращение уголовного дела, а также досудебного расследования является весьма актуальным вопросом современного уголовного процесса.

Действующий УПК РК регламентирует прекращение уголовного дела на стадии досудебного расследования только в отношении подозреваемых и обвиняемых.

Вместе с тем в реальной жизни возникает много случаев, когда необходимо прекращать уголовные дела в отношении лиц в статусе свидетеля, имеющего право на защиту.

Ранее, по УПК РК 1997 г., прежде чем возбудить уголовное дело по поступившему заявлению или сообщению, следователю или дознавателю давалось время, чтобы определить наличие признаков преступления или их отсутствия и кто мог его совершить (ст. 184). На это отводилось до трех суток со дня поступления заявления или сообщения.

В необходимых случаях для получения дополнительных сведений, истребования документов или иных материалов, проведения осмотра места происшествия, экспертизы этот срок мог быть продлен до десяти суток, а в исключительных случаях – до двух месяцев.

Такой период времени и проводимые действия на профессиональном сленге именовались доследственной проверкой. По сути, это было мини-экспресс-следствие.

При получении положительного ответа на поставленные вопросы следователь либо дознаватель выносил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, квалифицировав его действия по соответствующей статье УК, который автоматически становился подозреваемым по делу, Если следователь не устанавливал в ходе такой проверки как самого события преступления, так и причастности того или иного лица к совершенному деянию, то выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таких отказных материалов за год по стране набиралось десятки и сотни тысяч.

В связи с принятием нового УПК и отменой института возбуждения уголовного дела, а вместе с ним и нормы об отказе в возбуждении уголовного дела, отпала необходимость в проведении доследственной проверки. Теперь все заявления и сообщения подлежат регистрации в ЕРДР, после чего они автоматически становятся уголовным делом.

В ходе проведения досудебного расследования орган уголовного преследования вызывает и допрашивает человека, который предположительно совершил противоправное деяние. Изначально он допрашивается в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, за исключением случаев, когда человек задержан в порядке ст.

131 УПК, либо сразу допрошен как подозреваемый в связи с наличием подозрения в совершении им уголовного проступка.

Не просто свидетель

По сути дела это не просто свидетель, а свидетель под подозрением, либо заподозренное лицо.

Несмотря на то, что лицо заподозрено в совершении конкретного деяния, тем не менее он официально приобретает по уголовному делу процессуальный статус свидетеля, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными ч. 6 ст. 78 УПК.

Предположим, что по результатам досудебного расследования орган уголовного преследования так и не добыл доказательств причастности данного лица к деянию, имевшему место, или пришел к выводу, что не имело место самого события преступления, либо имевшее место событие, не является уголовно наказуемым деянием. При возникновении такой ситуации закон предписывает следователю прекратить уголовное дело. В связи с этим возникает вопрос, на основании каких норм УПК следователь должен прекратить уголовное дело и какое постановление должен вынести?

Прекращение уголовного дела

В ч. 1 ст. 35 УПК предусмотрено множество оснований прекращения уголовного дела. Нас интересуют первые два пункта этой части статьи – за отсутствием события уголовного правонарушения и за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения, которые наиболее часто применяются следователями при возникновении ситуации, изложенной выше.

https://www.youtube.com/watch?v=OyozAdJuwEM

Если орган уголовного преследования придет к выводу о том, что отсутствует событие уголовного правонарушения, либо имевший место факт не является уголовно наказуемым деянием, то он обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела. Как говорится, нет факта, нет и дела.

Совершенно по другому обстоит дело, когда орган уголовного преследования применяет п. 2) ч. 1 ст.

35 УПК и выносит постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

И вот тут возникают процессуальные трудности для следователя или дознавателя, а также разногласия с адвокатом-защитником, отстаивающим интересы свидетеля, имеющего право на защиту.

Дело в том, что зарегистрированное заявление или сообщение в ЕРДР автоматически становится уголовным делом, следователь в постановлении о принятии дела к своему производству указывает, под какую норму УК РК предполагаемое деяние подпадает или признаки какого преступления содержит, тем самым дает предварительную квалификацию деянию. К примеру, он пишет, имеются, допустим, признаки ст. 190 УК РК (мошенничество). В дальнейшем он определяет круг лиц, которые могут быть причастны к этому правонарушению, а если в заявлении указано конкретное лицо, то указывает, что в действиях этого лица усматриваются признаки мошенничества. Вызвав конкретное лицо, он первоначально допрашивает его в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, и собирает доказательства как подтверждающие совершение этим лицом искомого правонарушения, так и опровергающие его.

Если в ходе досудебного расследования следователь так и не сможет собрать достаточных доказательств, позволяющих ему перевести свидетеля в статус подозреваемого с вынесением постановления о квалификации деяния подозреваемого, то он обязан вынести постановление о прекращении уголовного дела. И тут возникает следующий вопрос, а какой пункт ч. 1 ст.

35 УПК ему надлежит применить. На практике следователи применяют п. 2) ч. 1 ст. 35 УПК, что неверно. Дело в том, что состав уголовного правонарушения может быть только у подозреваемого или обвиняемого, но не у свидетеля. Свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для дела (ч. 1 ст. 78 УПК).

Поэтому утверждать либо считать, что у свидетеля может быть состав какого-то деяния, юридически и фактически неверно. Прекращение же уголовного дела по п. 2) ч. 1 ст. 35 УПК с формулировкой за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения, тем самым означает, что свидетель все же совершил деяние, которое стало причиной и основанием досудебного расследования.

В нашем примере деяние, предусмотренное ст. 190 УК РК. Однако при этом отсутствуют не только три главных элемента состава этого деяния (объект, объективная и субъективная сторона), но и нет самого субъекта деяния. Тогда как свидетель не является субъектом преступления. Утверждение же обратного будет противоречить всем канонам уголовного права.

К слову, следователи почти никогда не указывают в постановлении, какой конкретный состав из четырех необходимых элементов отсутствует, а какой имеется.

А если к тому же будет указана фамилия, имя и отчество свидетеля, после чего будет дан соответствующий текст примененной нормы, то это будет уже утверждение о том, что свидетель совершил преступление, но в его действиях нет того или иного элемента состава деяния. Подобное не допустимо, и прямо запрещено ч. 6 ст. 288 УПК.

Внести изменения

Третий вопрос, который имеет как теоретическое, так и практическое значение, как именовать документ, которым подлежит поставить точку в уголовном деле. Так, согласно буквальному пониманию ст.

35 УПК и примененной в ней терминологии, следователь должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, согласно названию гл. 36 и содержания ст.

288 УПК, регламентирующих действия следователя по вынесению процессуального документа, следует, что документ, составляемый им, должен именоваться постановлением о прекращении досудебного расследования.

Однако, в чем разница между этими двумя названиями? Так, если прекращается уголовное дело, то оно прекращается полностью. В частности, если нет события преступления, то подлежит прекращению уголовное дело.

Когда выносится постановление о прекращении досудебного расследования, то уголовное дело может быть и не прекращено. Например, досудебное расследование прекращается в отношении одного или нескольких лиц, в отношении другого или других лиц, уголовное дело продолжается и по завершении направляется в суд.

Если же к уголовной ответственности не привлекаются все лица, то постановление надлежит именовать о прекращении уголовного дела.

В целях единообразного понимания и применения данной нормы правоприменителями и гражданами полагаю необходимым в УПК использовать одно понятие «прекращение уголовного дела», как это имело место ранее. Для этого следует внести соответствующие изменения в тексты статей глав 3, 4 и 36 УПК.

Полагаю, что ч. 1 ст. 35 и ч. 6 ст. 78 УПК надлежит дополнить соответствующими нормами или предусмотреть в них, что к свидетелям, имеющим право на защиту, в отношении которых уголовное дело прекращено, применимы правила, относящиеся к подозреваемым или обвиняемым. Также на этих лиц надлежит распространить положение гл.

4 УПК, в том числе на получение официального письменного извинения за причиненные моральные страдания в связи с заведением на них уголовного дела и проведением досудебного расследования.

Это будет цивилизованно и на деле подтверждать, что права человека и гражданина, провозглашенные в Конституции РК, в частности достоинство человека, в действительности являются высшей ценностью и соблюдаются.

Источник: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32601084

Глав-книга
Добавить комментарий