Судебные приставы взыскали деньги с ипотечного счета

Заплати за однофамильца: дикие истории россиян, потерявших все из-за тезок-должников – МК

Судебные приставы взыскали деньги с ипотечного счета

Единственный способ избежать проблем — сделать новый паспорт

«Таких, как вы, у нас сотни»

По данным Института русского языка РАН под руководством А.Ф.Журавлева, топ-5 в списке самых популярных русских фамилий выглядит так: Иванов, Смирнов, Кузнецов, Попов, Васильев.

Исходя из этих данных, 34-летний сотрудник службы электроснабжения, москвич Алексей Владимирович Иванов имеет самое большое количество однофамильцев в нашей стране. И этот факт не доставлял ему никаких проблем до декабря 2012 года.

Алексей готовился к празднику. На мобильнике пропищала СМС о поступлении зарплаты. И почти сразу же — вторая, о том, что 17 000 рублей из этой зарплаты были списаны неизвестными лицами. Мужчина обратился в банк — крупнейший банк страны, где посмотрели детали транзакции и сообщили, что деньги «ушли» к судебным приставам Тверской области.

— Я обратился к судебным приставам и обнаружил, что они перепутали меня с моим полным тезкой, который проживает в поселке городского типа Жарковского района Тверской области, — рассказывает Алексей. — У нас мало того, что полностью совпадают ФИО, но и одна и та же дата рождения. Только я живу в Москве и не имею к тезке никакого — даже отдаленного — отношения…

Какова была реакция приставов на путаницу, из-за которой ни в чем не повинный человек лишился 17 000 рублей? В духе регистратуры российских поликлиник: «Таких, как вы, у нас сотни!» Посоветовали в срочном порядке написать заявление с просьбой вернуть ошибочно списанные средства и обязательно указать паспортные данные и данные о прописке.

Алексей так и сделал. Но деньги не спешили возвращать. От мужчины просто отмахивались: бросали трубки, требовали набраться терпения… Вернуть средства удалось только через три месяца — и то не в полном объеме.

Судебные приставы сообщили, что 1000 рублей уже переведены в ГИБДД в счет погашения штрафов. Поэтому если гражданин хочет их вернуть, то и обращаться ему нужно уже по другому адресу.

Алексей плюнул и решил, что не будет из-за такой суммы трепать себе нервы.

Следующие четыре года мужчину не трогали. Но, как выяснилось позже, его тезка не дремал. В 2017 году Алексей решил продать автомобиль.

Каково же было его удивление, когда потенциальный покупатель сообщил, что пробил его машину по базам и обнаружил, что на нее наложен арест! Как и на другие транспортные средства — скутер и прицеп.

И снова звонок приставам — и снова обнаруживается, что Алексея Владимировича из Москвы перепутали с Алексеем Владимировичем из Тверской области. И арестовали имущество первого вместо второго.

— Я снова предоставил им все необходимые документы, и в апреле арест с транспорта сняли, — рассказывает Алексей. — А в июне опять наложили! Причем я до сих пор не могу добиться, чтобы его сняли, а ведь прошел почти год.

Алексей Иванов в жизни примерный семьянин. А по документам — злостный алиментщик.

Мужчина снова позвонил приставам. Ситуация напоминала уже анекдот. «Неужели так сложно запомнить: у меня «Жигули», скутер и прицеп, и я не имею отношения к вашему должнику!» — пытался достучаться до приставов москвич. Но в ответ не дождался даже извинений.

— Удивительно, что никто из них не посчитал себя хоть каплю виноватым, — говорит Алексей. — Ведь именно по их милости я вынужден каждый раз доказывать, что меня перепутали с тезкой. Когда первый раз с меня списали деньги перед Новым годом, мне даже не на что было накрыть новогодний стол, купить подарки детям. А ведь возвращают средства они крайне неторопливо.

На этом приключения Иванова не закончились. Семья решила улучшить жилищные условия, подали документы на получение ипотеки. И получили отказ. Оказалось, что за эти годы неблагополучный тезка успел развестись и перестал платить алименты детям. Но в злостные алиментщики опять записали его московского двойника.

Выходит, что на деле житель столицы ведет добропорядочный образ жизни, работает, платит по счетам, поднимает двоих детей, а по документам — все ровным счетом наоборот. На руках у Алексея — копии исполнительных листов на его имя.

Внизу каждого листа, словно в насмешку, напечатано: «Вам понравилось? Расскажите о своем опыте друзьям в социальных сетях. Пусть им тоже понравится!»

Осознав, что заявление с паспортными данными в Службу судебных приставов не гарантирует защиты от ошибок в будущем, мужчина стал искать радикальный выход из ситуации. Во всех службах, куда он обращался, — банк, налоговая, ФССП — ему посоветовали одно: сменить фамилию.

Так он и сделал. И в начале 2018 года официально присоединил к своей фамилию супруги. Правда, вот незадача: на его старых данных по-прежнему висят долги тезки — 97 тыс. рублей.

И с бюрократической точки зрения его маневр выглядит подозрительно: сменил фамилию, чтобы уйти от долгов…

«Сняли зарплату до копейки — не на что было похоронить отца»

История Алексея Иванова не уникальна. Полно примеров, когда люди сталкиваются с такими же ошибками и вынуждены отдавать долги за своих двойников. Приведем лишь некоторые из них.

28-летний Виталий Иванов из Екатеринбурга одномоментно лишился 155 тысяч рублей. Эту сумму с его счета сняли за неуплату налогов его однофамильца. Деньги вернули после долгих разборок, за все время мужчина не услышал элементарных извинений.

Чтобы не платить чужие долги, Алексею пришлось менять фамилию.

Еще один крик души с юридического сайта:

«На протяжении полутора лет с моего мужа снимают деньги за однофамильца (одинаковые ФИО и дата рождения полностью). Куда мы только не обращались. Сначала поехали к приставам, написали заявление, нам вернули деньги. Но буквально через неделю снова пришла СМС о том, что сняты средства! А потом и вовсе наложили арест на 93 тыс. рублей и снимали до копейки всю зарплату.

Мы обратились в прокуратуру, затем в суд. На тот момент у мужа умер отец, и он обращался в банк, чтобы ему вернули деньги, так как не на что даже похороны было организовать. Суд мы выиграли, банк заплатил нам компенсацию. А потом вдруг опять пришла СМС, что счет снова арестован на ту же самую сумму — 93 тысячи…

Муж получил зарплату, и опять сняли все до копейки! Что вообще дальше делать и на что нам дальше жить?..»

Другой случай был зафиксирован в Кирове: в конце 2015 года местный бизнесмен обнаружил, что с его счета по ошибке списали… 550 тысяч рублей. При этом с двойником у пострадавшего была только одинаковая фамилия, а имя, отчество и все остальное даже не совпадали. В ФССП случившееся объяснили технической ошибкой.

Полмиллиона рублей, принадлежащие бизнесмену, были списаны в счет погашения долга перед одним кировским предприятием. Здесь приставы признали свою вину, но выяснилось, что вернуть деньги оперативно не получится — они уже «ушли» взыскателю. Вот только предприятие, которое их затребовало, находилось в стадии банкротства, его счета были заморожены.

Требовать возврата денег бизнесмену пришлось через суд. Процесс завершился удачно: деньги взыскали с Министерства финансов.

И это лишь несколько примеров. Тематические форумы пестрят паническими сообщениями от людей, ставшими жертвами системы. Удивительно и то, что многие граждане долгое время даже и не подозревают, что оплачивают чужие штрафы. Такое встречается, когда у держателей вкладов не подключено оповещение о движении средств по СМС и когда списываются маленькие суммы.

«Эта база непобедима»

Двойники справедливо вопрошают: если я Иванов Иван Иванович, коих в России миллион, я что, должен за всех за них кредиты платить? Разберемся, как именно происходит эта путаница.

Проблема возникает из-за того, что базы данных судебных приставов и базы данных банков не всегда совпадают. Приставы посылают запрос в банк, чтобы узнать о наличии у должника счетов. При этом в запросе указываются только ФИО и дата рождения. Причем графа об адресе регистрации там тоже есть, но она не обязательна к заполнению. Дальнейшее — дело техники.

В банке по базе находят человека с указанными данными, приставы списывают с его счета средства. В большинстве случаев списывают правильно, все-таки в России не так много однофамильцев, родившихся в один день, месяц и год. Но иногда выясняется, что владелец счета — не нарушитель, а его полный тезка.

О том, что такие ошибки случаются, свидетельствует даже предупреждение, которое размещено на сайте ФССП:

«В случае установления факта наличия возбужденного исполнительного производства при проверке задолженности в отношении должника с идентичными ФИО, датой рождения, во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН)».

Загвоздка в том, что добропорядочные граждане редко без надобности заходят на сайт ФССП, чтобы проверить наличие долгов. Но даже если этот факт был обнаружен, как показывает пример Алексея Иванова, недостаточно просто заявить об ошибке.

Сами сотрудники служб, которые задействованы в процессе списания средств, разводят руками: «Эта база непобедима».

Как показал опыт последних десяти лет, самое простое в случае обнаружения тезки-нарушителя — действительно сменить фамилию. Еще можно переписать имущество на родных или сменить банк на тот, который не сотрудничает с судебными приставами.

Но это скорее временная мера. Ведь в случае алиментов скрыться от правосудия — пусть и необъективного — не получится.

— Ситуация действительно неоднозначная, и на практике найти решение довольно сложно, — считает адвокат юридической фирмы «Трунов, Айвар и партнеры» Евгений Ступин. — Если со счета ошибочно списали средства, особенно небольшую сумму, то в суд идти нет особого смысла.

Придется потратить много времени и сил, а в итоге компенсируют 1000 рублей морального вреда. Другое дело, если из-за этой ошибки человека записали в алиментщики и в аэропорту не выпустили за границу. В этом случае нужно судиться.

Велики шансы того, что государство компенсирует стоимость путевки, которой гражданин не смог воспользоваться из-за чужой ошибки. Но путевка при этом должна быть действительно куплена заранее.

Остается один вопрос: почему же приставы, зная о неприятной тенденции, сами не ходатайствуют за то, чтобы вписывать в запрос не только ФИО, но и другие данные, которые помогут идентифицировать человека? К примеру, ИНН, номер паспорта, данные о прописке. Не бог весть сколько времени займет заполнение одной из этих граф — зато сколько нервов и сил сэкономит человеку, который по ошибке может лишиться денег!

— Давайте жить в реальных условиях, — объясняет Евгений Ступин. — У пристава в разработке тысячи исполнительных производств — это колоссальная нагрузка. И зарплата около 13 000 рублей в месяц. Будет он это делать? Вряд ли — просто не захочет тратить драгоценное время.

Что касается повторяющихся ошибок, то едва ли их совершает один и тот же пристав. В областных отделениях текучка сногсшибательная. Формально пристав, может быть, и виноват. Но на практике он делает то, что ему предписано.

Подает запрос, получает ответ, на этом основании принимает решение о списывании…

По словам эксперта, решить эту проблему все-таки можно. Достаточно заключить соглашение между банками и Федеральной службой судебных приставов. В этом нет никакой сложности.

Если две эти стороны подпишут соглашение о том, что в запросах должны фигурировать не только ФИО и дата рождения, но и хотя бы паспортные данные, вопрос будет закрыт.

И Ивановы, Петровы, Кузнецовы и другие счастливые обладатели распространенных фамилий смогут не бояться за свои сбережения.

Что делать в том случае, если с вас ошибочно списали средства за однофамильца?

Если вы обнаружили в базе ФССП исполнительное производство, ошибочно возбужденное против вас, следует обратиться к судебному приставу и предоставить документы, которые позволят однозначно идентифицировать вашу личность. Это может быть копия паспорта, СНИЛС, ИНН. Сведения об адресе подразделения ФССП, ФИО и телефоне пристава, возбудившего производство, можно получить с помощью сайта «Банк данных исполнительных производств».

— В том случае, если средства уже списаны ошибочно, нужно проделать такую же процедуру и на основании предоставленных данных потребовать возвращения средств или отмены наложенных ограничений.

Источник: https://www.mk.ru/social/2018/04/02/zaplati-za-odnofamilca-dikie-istorii-rossiyan-poteryavshikh-vse-izza-tezokdolzhnikov.html

Ваши деньги арестованы

Судебные приставы взыскали деньги с ипотечного счета
Снять арест с ваших денег может оказаться непросто, даже если он ошибочный Fotolia/Romolo Tavani

Если в отношении вас ведется исполнительное производство, вы можете неожиданно обнаружить недостаток средств на своих банковских счетах.

Причем даже если вы ничего не знаете о своей задолженности. Портал Банки.ру разбирался, как Федеральная служба судебных приставов добирается до счетов россиян, какие проблемы это может породить и как от этого защититься.


Взыскивают со всех

Недавно россияне получили возможность узнавать о ведущихся в их отношении исполнительных производствах Федеральной службой судебных приставов России (ФССП) через приложения соцсетей «ВКонтакте» и «».

А на сайте самой ФССП с начала ноября можно даже оплатить свои задолженности с банковской карты. Сервисы полезные, но если вы не успели вовремя ими воспользоваться, то абсолютно законные действия приставов могут доставить вам немало неприятностей.

Проблемы будут возникать буквально на каждом шагу. Иногда при этом страдают и не имеющие задолженностей люди.

«Народный рейтинг» Банки.ру ломится от жалоб на непрозрачную процедуру ареста и взыскания денег с банковских счетов. Даже если пристав и банк сделали все правильно, клиент попадает в неприятную ситуацию, из которой не так-то просто найти выход. А ведь случаются и ошибки, усугубляющие проблему.

Так, пользователь Ignat2015 увидел отрицательный остаток на счетах своих дебетовой и кредитной карт Сбербанка.

Сотрудники кол-центра долго не могли объяснить, на каком основании были арестованы и списаны средства, и пытались отправить клиента за выяснением в другой город.

В конце концов выяснилось, что из пяти постановлений ФССП, выписанных на имя данного клиента, четыре относятся к его однофамильцу. Банк обещал рассмотреть обращение в течение 30 дней.

На счетах procek была арестована сумма, вдвое превышающая его долг, и часть денег была взыскана. В Сбербанке объяснили клиенту, что для возврата излишне взысканной суммы ему придется обратиться к приставу.

У многодетной матери Viko29 сложилась крайне неприятная ситуация: был наложен арест на ее деньги в Сбербанке, в том числе и на находящиеся на счете, на который поступают пособия на детей. В результате семья лишилась средств к существованию.

Пользователь vladilena, чьи деньги на счетах в Альфа-Банке были арестованы, утратила возможность оплаты кредита в том же банке. Недоумение клиента вызвали звонки сотрудников банка, которые спрашивают, когда она погасит задолженность по кредиту, в то время как она внесла деньги в срок.

Из-за ареста 1 тыс. рублей пользователь KudinovaKlin лишилась возможности распоряжаться полутора миллионами на своем счете в ВТБ 24. Банк принес извинения и снял со счетов ограничения, действовавшие около недели.

Как устроен арест

Если вы задолжали и суд постановил взыскать с вас задолженность, ФССП заводит против вас исполнительное производство. И ведущий это дело пристав начинает разыскивать ваши средства, чтобы их взыскать. Обычно приставы рассылают постановления об аресте счетов в 25–30 крупнейших банков, и банки обязаны арестовать указанную сумму, если у них есть какие-либо счета должника.

«Основанием для банка является постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, – рассказала Банки.

ру заместитель директора по научной работе юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина.

– Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, фактически представляет собой прекращение расходных операций по счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Согласно части 1 статьи 80 и части 1 статьи 81 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители для обеспечения исполнения исполнительного документа, который содержит требование об имущественных взысканиях, вправе налагать арест на имущество должника, включая денежные средства, находящиеся в банке. Арест денежных средств влечет запрет для должника распоряжаться своим имуществом. Если под таким имуществом понимаются денежные средства, которые находятся на счете должника, арест должен исполняться соответствующим банком в пределах арестованной суммы».

«При поступлении в банк постановления ФССП России перед его исполнением банк проверяет правильность оформления и проводит юридическую экспертизу данного документа, – рассказали порталу Банки.ру в Банке Москвы.

– В случае если постановление оформлено неверно, оно возвращается в ФССП с приложением письма банка, содержащего обоснование отказа в исполнении.

Необходимо отметить, что электронные постановления ФССП России практически не содержат ошибок, которые характерны для бумажных документов, таких как отсутствие подписи или печати либо использование негербовой печати».

Постановление об аресте исполняется банком сразу по получении. Для этого необязательно, чтобы на счетах должника содержалась достаточная сумма.

Если остаток по счетам ниже, чем сумма, указанная в постановлении, недостающая сумма будет арестована позже, при внесении клиентом на счета каких-либо средств. «У постановления пристава об аресте нет срока давности.

Оно должно исполняться немедленно и действует до постановления об отмене ареста», – говорит начальник операционного управления Райффайзенбанка Наталья Воеводина.

Арест может касаться и кредитных счетов. Это не значит, что если у должника есть кредитная карта, то банк арестует его кредитный лимит: кредитный лимит не является средствами должника, это деньги банка.

Но если у должника арестованы деньги на кредитном счете, может возникнуть ситуация, когда клиент вносит очередной взнос за кредит и этот взнос полностью или частично арестовывается.

Соответственно, до счета клиента эти деньги фактически не доходят, со всеми вытекающими – процентами по задолженности, штрафами за просрочку и т. д.

«Если пристав разыскал счет кредитной карты и направил постановление об аресте или взыскании, то средства с кредитного лимита не будут списаны, – поясняет Наталья Воеводина.

– Списание или арест произойдет в момент, когда клиент будет погашать кредит по карте».

Еще хуже то, что человек может и не знать об этом, так как банк не обязан уведомлять своего клиента об арестах и взысканиях, и многие банки этого не делают.

Для клиента, чьи средства были арестованы, это событие проходит незамеченным, пока он не попытается воспользоваться своими деньгами. Если остаток по счету за вычетом арестованных средств меньше, чем вы пытаетесь перевести, банк откажет вам в операции. И уже обратившись в кол-центр, вы получите разъяснение, почему не можете воспользоваться своими деньгами.

Некоторые банки (в частности, Сбербанк) поступают иначе. При аресте средств на ваших счетах снижается расходный лимит на указанную в постановлении сумму, и в интернет-банке это выглядит как снижение баланса. Причем баланс может даже стать отрицательным, если денег на счете меньше, чем арестовано.

Это может испугать: по техническому овердрафту банки взимают высокие проценты, но тут другой случай – деньги на счете, банк лишь обозначает таким образом невозможность ими воспользоваться.

Аналогично и со счетами кредитных карт: отрицательный баланс на них, образовавшийся в результате ареста, не означает возникновения заложенности перед банком.

Приостановление, взыскание и снятие ареста

Помимо ареста средств, пристав может применить и другую меру – приостановление операций по счету.

В этом случае должник не сможет распоряжаться своими деньгами, даже если сумма на счету превышает размер задолженности, за исключением проведения платежей первой и второй очередности (страховые взносы, платежи в бюджет, выплаты по некоторым исполнительным документам). Должник также не сможет открыть новый счет в этом банке. Закрыть счет, операции по которому приостановлены, можно только в случае отсутствия на нем денег.

После того, как пристав арестует сумму, достаточную для выплаты задолженности, и решение суда о взыскании долга вступит в законную силу, он должен эти деньги взыскать. Сначала необходимо снять арест, для чего пристав отправляет в банк соответствующее предписание.

Затем банк исполняет предписание о взыскании и перечисляет взысканную сумму ФССП. Точно так же, как и в случае ареста, сумма взыскания может превышать остаток по счетам: в таком случае недостающая сумма будет взыскана при поступлении денег на какой-либо счет должника.

«Исполнение банком исполнительного документа заканчивается после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения», – говорит адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» Антон Пуляев. Иными словами, ни банк, ни сам должник повлиять на исполнение постановления на арест или взыскания по закону не могут.

Снять арест с денег пристав может только в том случае, если сам его наложил. Если же речь о постановлении, вынесенном судом, суд же должен сначала вынести акт о снятии ареста. По словам Анастасии Рагулиной, «В ч. 4 ст.

70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, для их последующего перечисления. В указанной норме речь идет об аресте, наложенном самим судебным приставом-исполнителем в порядке ч. ч. 1, 2 ст.

80 настоящего закона.

Если же арест, наложен судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, то арест может быть снят судебным приставом-исполнителем только после вынесения судом соответствующего судебного акта».

Типичные ошибки

На каждом этапе процедур по розыску, аресту и взысканию средств возможны ошибки, которые допускают и банки, и приставы. Увы, исправлять их придется самому пострадавшему.

Ошибочная идентификация должника случается нередко и обусловлена тем, что постановление на розыск и арест суммы содержит только Ф. И. О. должника и дату его рождения.

Очевидно, что тут возможны совпадения с данными других людей. Также пристав может допустить ошибку при заполнении одного из информационных полей.

Более того, каких-то сведений в постановлении может не быть вообще, например даты рождения.

«При невозможности идентификации должника в соответствии с данными исполнительного документа банк может отказать в требовании о взыскании денежных средств», – утверждает Антон Пуляев. На практике такие запросы разные банки обрабатывают по-разному: какие-то отказываются исполнять некорректно заполненное постановление, а какие-то производят аресты даже по неполным данным.

Если вы попали в такую ситуацию, узнайте у банка, кто вынес постановление, и обращайтесь к этому приставу. Вам придется убедить его в том, что вы – не тот, с кого нужно взыскать задолженность. Пристав вынесет постановление о снятии ареста.

Двойной арест чаще всего возникает из-за невнимательности пристава, дважды вынесшего постановление об аресте.

Или в случае, если пристав отправил постановление о взыскании без постановления о снятии ареста. В этом случае с должника взыскиваются деньги и такая же сумма остается арестованной.

Банк тут бессилен – снять арест он не имеет права, даже если ошибка очевидна. Идите к приставу, он должен отменить лишний арест.

Двойное взыскание может являться ошибкой пристава, также эта ситуация возникает, когда должник погасил задолженность самостоятельно, а параллельно с его счетов была взыскана какая-то сумма. Отменой постановления тут не обойдешься, деньги-то уже перечислены. Однако это дело поправимое – деньги будут возвращены обратно на те счета, с которых были взысканы.

«В случае если средства уже взысканы приставом, а арест суммы не снят, банк не имеет никаких прав что-то изменить, – пояснила Наталья Воеводина из Райффайзенбанка.

– Тем не менее мы в нашем банке в интересах клиента стараемся связаться с приставом, разъяснить ему ситуацию. Если же деньги по вине пристава взысканы несколько раз, закон обязывает пристава вернуть деньги.

И это действительно очень распространенная практика».

Неснятие ареста банком происходит, когда пристав, взыскав задолженность другим путем, не присылает в банк постановление о снятии ареста. В этой неприятной ситуации придется побегать между приставом и банком, исполняя роль курьера, иначе дело затянется.

По утверждению руководителя долгового центра МКБ Романа Трунова, «арест со счета должника снимается судебным приставом-исполнителем постановлением о снятии ареста со счета должника по исполнительному производству, в рамках которого наложено оно было. Это может занять до трех суток». Однако банк может задержать исполнение постановления на несколько дней или недель: такие случаи не редкость.

Взыскание денег, которые по закону не могут быть предметом взыскания, происходит весьма часто по той причине, что ни пристав, ни банк не обязаны выяснять происхождение денег на счете. Так арестовываются и взыскиваются различные социальные выплаты, алименты, более 50% зарплаты и т. д.

Банк может отказать ФССП в аресте и взыскании более 50% зарплаты лишь в том случае, если он точно знает, что это зарплата: то есть когда у должника в этом банке зарплатный проект и деньги перечисляются с расчетного счета работодателя в том же банке.

Если это случилось с вами, поможет только обращение к приставу или в суд (что, очевидно, крайне затянет дело).

Михаил ДЬЯКОВ, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=8461376

Вс рф разъяснил, что можно делать с единственным жильем должника

Судебные приставы взыскали деньги с ипотечного счета

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

ВС РФ разрешил автосалонам не выдавать гражданам подменный автомобиль

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира – единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился.

В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

ВС РФ признал законным отказ в оформлении загранпаспорта уголовникам

“Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда”, – записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан “не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве”. Но горсуд не поддержал пристава и кредитора.

Апелляция заявила, что их довод “основан на неверном толковании действующего законодательства”. Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому “довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству” – записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку “такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда”.

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее – акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны “на неправильном толковании норм материального права”.

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом “в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях” (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что “из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда”.

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно – изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд РФ разрешил увольнять военных за опоздание из отпуска

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Источник: https://rg.ru/2016/02/23/vs-rf-raziasnil-chto-mozhno-delat-s-edinstvennym-zhilem-dolzhnika.html

Обзор практики по исполнительному производству. Когда суды на стороне приставов, а когда на стороне заявителей

Судебные приставы взыскали деньги с ипотечного счета

ФССП России 19 апреля опубликовала на своем сайте Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 г. В него вошли дела о бездействии приставов, незаконном аресте имущества, окончании исполнительного производства и другие. Газета «ЭЖ-Юрист» выбрала шесть наиболее интересных дел.

В 2017 г. на рассмотрении в судах РФ находилось 75 086 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, из которых 3874 было удовлетворено. По сравнению с 2016 г.

количество предъявленных заявлений увеличилось на 1800 (2,5%). Вместе с тем количество удовлетворенных заявлений снизилось на 151 (3,7%).

Из всего количества рассмотренных дел ФССП России отобрала несколько споров, решениями по которым приставы будут руководствоваться и в 2018 г.

Пристав не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства по решению о взыскании судебных расходов, если оно вступило в силу после принятия судом заявления о признании должника банкротом

Индивидуальный предприниматель взыскал с компании судебные расходы на 55 000 руб. На момент, когда исполнительные листы поступили приставам, суд признал должника банкротом и ввел в отношении него наблюдение. Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции признал постановление пристава незаконным. Он указал, что судебные расходы относятся к текущим платежам. Так, к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.

), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании расходов.

В этом деле судебные акты о взыскании судебных расходов вступили в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, они являются текущими, их взыскание осуществляется вне рамок дела о банкротстве на общих основаниях (решение АС Чувашской Республики от 27.07.2017 по делу № А79-6175/2017).

Государство не возместит убытки, если приставы списали деньги со счета компании по подложному исполнительному листу

Пристав возбудил исполнительное производство. Позже выяснилось, что исполнительный лист был поддельным, решения о взыскании долга не существовало.

Суд признал незаконным постановление пристава об обращении взыскания на денежные средства компании. Деньги вернулись только через месяц. Компания подала иск о взыскании убытков в размере 34 000 руб.

, связанных с незаконным списанием денег с ее счета.

Суд отказал в иске (решение АС Алтайского края от 27.11.2017 по делу № А03-8855/2017). Он указал на недоказанность совершения должностными лицами службы судебных приставов умышленных действий по списанию денежных средств со счета.

Кроме того, суд указал на недоказанность того обстоятельства, что приставы могли знать или могли предвидеть, что предъявленный к исполнению исполнительный лист является подложным.

Также истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него намерения на размещение спорной суммы денежных средств на депозите какого-либо конкретного банка в спорный период с целью получения выгоды. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для наложения ареста и прав должника не нарушает

По долгам физического лица пристав наложил арест на транспортное средство, которое находилось в залоге у банка. Должник подал иск о признании незаконными действий по аресту не в пользу залогодержателя (банка). Суд отказался удовлетворить его требование.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято в интересах не только непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения приставом действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и прав должника не нарушает.

При этом действующая редакция ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам (решение Ленинского районного суда г.

Тюмени по делу № 2а-3558/2017).

При ограничении операций по кассе пристав должен учитывать, не блокирует ли это деятельность должника: выплату заработной платы, оплату аренды и т.д

Пристав в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Затем было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В нем было указано, что руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы долга, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Должник подал заявление о признании постановления пристава в части ограничения операций по кассе недействительным. Также он просил снизить размер долга.

Суд удовлетворил требование должника в части ограничения операций по кассе, в остальной части отказал. Решение он мотивировал тем, что запрет производить расходно-кассовые операции в размере 100% не соответствует принципам ст.

2 и 4 Закона № 229-ФЗ и нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам, а также оплату коммунальных услуг, арендных платежей, которые необходимы для уставной деятельности организации-должника.

Суд первой инстанции посчитал, что, соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, пристав должен снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50%.

Такой размер ограничений достаточен для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Закона № 229-ФЗ, является необходимой и не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника. Апелляционный суд с такой позицией согласился и оставил в силе решение суда первой инстанции (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А12-10598/2017).

Предоставление в автоматическом режиме информации о ходе исполнительного производства не является единственным способом оказания госуслуги

Компания являлась взыскателем по исполнительному производству. Через личный кабинет она подала приставам заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

Начальник отдела — старший судебный пристав предоставил ответ, содержащий разъяснения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства лично с указанием места и времени, а также дал краткую информацию об исполнительном производстве.

Взыскатель подал в суд заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по непредоставлению государственной услуги по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/371637/

Глав-книга
Добавить комментарий