Судебная практика по делам по статье 159 УК РФ

Статья 159. Мошенничество

Судебная практика по делам по статье 159 УК РФ

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой – седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Источник: https://ukrfkod.ru/statja-159/

Судебный участок №2 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска

Судебная практика по делам по статье 159 УК РФ
sh: 1: –format=html: not found
Процедура медиации– способ урегулирования споров при содействии медиаторов на основе добровольного согласия стороны в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

         В соответствии с ч. 4 ст.

1 Федерального Закона от 27.07.

2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон) процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.

       Процедура медиации применяется для рассмотрения следующих споров:

-возникающих из гражданских правоотношений;

-возникающих из трудовых отношений (кроме коллективных трудовых споров);

-возникающих из семейных правоотношений.

      Процедура медиации не применяется, если указанные споры:

–   затрагивают или могут затронуть  права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в медиации;

–   публичные интересы.

Обращение к процедуре медиации возможно на любой стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору судом.

 Основанием является соглашение сторон о применении процедуры медиации, заключенное в письменной форме, или ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, – медиативная оговорка – при условии, что договор заключен в письменной форме (ст. 7 Закона).

При принятии решения о проведении процедуры медиации, стороны заявляют об этом ходатайство и передают суду соглашение о применении процедуры медиации, которое суд приобщает к материалам дела.

Если о решении сторон о применении процедуры медиации заявлено в ходе судебного заседания (предварительного судебного заседания), то в протоколе судебного заседания делается соответствующая отметка.

В соглашении о применении процедуры медиации должно быть указано: дата, стороны, предмет спора, согласие сторон на применение процедуры медиации. Соглашение подписывается обеими сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 169 ГПК РФ по ходатайству  обеих сторон о принятии ими решения о проведении процедуры медиации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней.

В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора.

Срок проведения процедуры медиации не должен превышать сто восемьдесят дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения о проведении процедуры медиации, которое в соответствии со ст. 8 Закона должно содержать сведения:

– о предмете спора;

–     о    медиаторе,    медиаторах    или    об    организации,    осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

– о порядке проведения процедуры медиации;

–    об   условиях   участия   сторон   в   расходах,   связанных   с   проведением процедуры медиации (оплата услуг осуществляется сторонами в равных долях, если стороны не договорились об ином – ст. 10 Закона);

– о сроках проведения процедуры медиации. Срок проведения определяется соглашением сторон и должен составлять не более шестидесяти дней, в исключительных случаях по договоренности сторон он может быть увеличен, но не должен превышать ста восьмидесяти дней (ст. 13 Закона).

Основания прекращения процедуры медиации установлены ст. 14 Закона, к которым относятся:

–   заключение сторонами медиативного соглашения,

–   заключение сторонами соглашения о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям,

–   заявление  медиатора  о   прекращении  процедуры  медиации,   заявление стороны (обеих сторон) об отказе от продолжения процедуры медиации,

– истечение срока проведения процедуры медиации.

Если в результате проведения процедуры медиации сторонами заключено медиативное соглашение, то оно ими передается в суд, рассматривающий гражданское дело с участием сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона медиативное соглашение может быть утверждено в качестве мирового соглашения судом. Утверждение мирового соглашения сторон осуществляется в порядке и в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством.

Мировое соглашение должно соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Образец ходатайства об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу по ссылке.

Если по результатам проведения процедуры медиации стороны утратили интерес к судебному рассмотрению спору, сторона, занимающая положение истца вправе заявить об отказе от иска, что повлечет прекращение производства по делу.  

Источник: http://2zasvrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=630

Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Судебная практика по делам по статье 159 УК РФ

Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ.

Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений.

Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности.

Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест.

В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст.

108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности.

Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.

) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения.

Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г.

N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование.

Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления.

В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст.

159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба.

Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют.

Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

2) формальность доказывания умысла;

3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/izyany-v-pravoprimenenii-st-159-uk/

Финансовое мошенничество согласно статье 159 УК РФ | Финансовые махинации статья УК РФ

Судебная практика по делам по статье 159 УК РФ

Множество граждан России и всего мира регулярно теряют свои деньги в результате финансовых мошенничеств.

Преступники разрабатывают все новые способы, побуждающие граждан расстаться со своими накоплениями: от финансовых пирамид до лотерей.

Методы обмана или введения в заблуждение могут быть разными, объединяет их только уголовно-правовая квалификация преступления как мошенничества, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ.

Виды финансовых мошенничеств

Мошенничество по российскому законодательству, согласно ст.

159 УК РФ, представляет собой неправомерное завладение чужими деньгами или имуществом с целью обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц, совершаемое с помощью обмана или злоупотребления доверием.

Далеко не все деяния, попадающие под эту статью, имеют характер финансовых. Практика скорее назовет ими только действия, имеющие два признака:

  • преступление совершается в финансовой сфере с использованием ее ресурсов и механизмов, основано на применении опыта добросовестных банков, страховых компаний, инвестиционных фондов;
  • преступление носит массовой характер, оно разрабатывается в целях хищения средств у большого числа лиц, не нацелено на одного человека, не имеет индивидуального характера, в его разработке и реализации также участвует группа лиц, иногда имеющая интернациональный характер.

Для понимания, каким образом мошенники побуждают физических и юридических лиц добровольно расстаться с деньгами, нужно изучить классификацию наиболее часто встречающихся видов финансовых мошенничеств.

В любом случае в своей основе они имеют продуманный план, организацию, каждый из участников которой отвечает за свой участок работы, возможность замены участника или метода. Все эти подготовительные меры приводят к хищению средств в большинстве случаев.

Среди наиболее распространенных типов финансовых мошенничеств:

  • торговля инсайдерской информацией. Сотрудники банков, министерств, регуляторов как сами продают информацию, которая может повлиять на котировки акций той или иной компании на рынке ценных бумаг, так и, владея этими данными, совершают такого рода сделки, получая незаконную прибыль. Интересно, что такая торговля вряд ли будет квалифицирована как мошенничество, а вот продажа под видом инсайдерской, заведомо ложной информации точно будет квалифицирована как финансовое мошенничество согласно ст. 159 УК РФ;
  • мошенничество с финансовой отчетностью. Внося искажения в бухгалтерскую или финансовую документацию, мошенники обманывают инвесторов, вынуждая их покупать предприятия или акции по заведомо завышенной стоимости. В странах англосаксонского права сам факт подделки отчетности станет преступлением, в России необходимо будет доказать, что отчетность была подделана именно с умыслом получить финансовую выгоду, и она была получена. Тогда может быть применена 159 статья УК РФ, но также для банков и иных компаний может быть в этом случае применена и статья 172.1 «Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации»;
  • любые способы привлечения средств с условием выплаты процентов и доходов, заведомо превышающих рыночное предложение, которые на определенном моменте перестают выплачиваться. Такими мошенничествами славятся финансовые пирамиды (например, знаменитая «Властилина»), различные кредитные кооперативы и партнерские программы. Здесь же можно отметить сравнительно новый способ финансирования проектов стартап – краудфандинг, если средства изначально привлекались без намерения предложить за них эквивалентное возмещение – товар или долю участия. Так, первый в России случай возбуждения уголовного дела против участника проекта по привлечению народного финансирования на площадке StartTrack (дочерней структуры государственного Фонда развития интернет-инициатив) Д. Баранова, основателя сети столовых, уже произошел . Помимо 159 ст. УК такая деятельность может попасть и под действие статьи 172.2 УК РФ «Организация деятельности по привлечению денежных средств и иного имущества»;
  • мошенничество в сфере кредитования. Здесь и получение кредита с помощью предоставления недостоверной отчетности, и его заведомое невозвращение с последующим банкротством компании, и махинации с предметом залога. В зависимости от обстоятельств конкретного дела, такие деяния могут быть квалифицированы и по 159 ст. УК РФ, и по ст. 159.1 (специальная статья, посвященная мошенничеству в сфере кредитования), и по статье 176 УК РФ «Незаконное получение кредита». Возможен здесь в качестве дополнительного и состав ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

Все эти деяния при рассмотрении их судом будут изучаться со всех сторон, при этом следственные органы и суд не всегда применят именно квалификацию «Мошенничество», иногда следователь предпочтет найти более узкий состав.

Финансовая махинация как отдельный вид мошенничества

Общественности наиболее хорошо знаком такой вид финансового мошенничества, как финансовая пирамида. Он имеет долгую историю, встречается и в зарубежной, и в российской практике. Можно с полной уверенностью диагностировать, что предложение представляет собой финансовую пирамиду, если оно имеет следующие особенности:

  • предлагается доход, превышающий обычную процентную ставку, при этом компания не является понятным участником финансового рынка, это не банк, не инвестиционный фонд;
  • в основе работы схемы лежит механизм выплаты новым вкладчикам за счет средств предыдущих участников;
  • финансовой операции о деятельности компании нет в открытом доступе, или она не соответствует российскому законодательству о бухгалтерском учете либо существенно искажена;
  • компания не имеет никаких лицензий, в ее деятельности можно найти признаки лжепредпринимательства;
  • компания недавно вышла на рынок;
  • компания активно рекламирует свою деятельность в СМИ или пользуется вирусной рекламой в социальных сетях.

Среди таких компаний выделяется несколько узкоспециализированных групп, извлекающих доход при помощи собственного механизма. Это:

  • классическая финансовая организация, растущая за счет средств вкладчиков, при этом она не говорит о направлении инвестирования средств. Такой пирамидой была «МММ». Достигнув определенных размеров, когда число потенциальных вкладчиков перестает расти, она прекращает выплаты;
  • компании с инвестиционной составляющей, при этом средства предлагается вкладывать в активы с неопределенным правовым статусом, это может быть и недвижимость в Германии, и наукоемкие проекты;
  • участники рынка FOREX, предлагающие крайне привлекательные условия и прекращающие выплаты. Такие компании обычно зарегистрированы в оффшорных юрисдикциях, и их можно отличить по только что созданным сайтам с иностранными доменными зонами;
  • псевдокредитная организация. Это относительно новый вид мошенничества, основанный на растущей задолженности граждан и малого бизнеса перед банками. Только у малого бизнеса в стране 16 % банковских кредитов просрочены, ситуация с частными лицами еще хуже. Компания предлагает за определенный процент от задолженности решить проблемы с ее полным погашением, но, получив свою комиссию, она исчезает.

На рынке много организаций такого плана, но наибольшую опасность представляют не те компании, которые раскручивают себя агрессивно, а партнерские программы, информация о которых передается по каналам общения частных лиц. Они, как правило, не оставляют ни одной зацепки следователям.

Квалификация мошенничества по статье 159 УК РФ

Понять, относится ли конкретный факт хищения чужих денежных средств к мошенничеству, можно, если тщательно изучить саму 159 статью УК, комментарии к ней и обобщающие судебную практику методические материалы высших судов. Сутью мошенничества, его основным отличием от других способов хищения становится завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Обман – это:

  • сокрытие истины;
  • предоставление изначально ложной информации;
  • применение поддельных документов, изготовленных с целью совершения преступления;
  • иные действия, направленные на введение в заблуждение.

Злоупотребление доверием, в свою очередь, подразумевает наличие уже существующих должностных или договорных связей. Использование доверенности в непредусмотренных целях, невыполнение договорных обязательств подразумевают, что изначально доверие возникло и было зафиксировано.

Важным элементом состава является приобретение имущества или права на него, возникновение права собственности, полученного преступным путем.

Ответственность за мошенничество

В зависимости от тяжести совершенного деяния законодатель различает и степень ответственности за его совершение. Статья имеет 7 частей, ответственность в которых варьируется следующим образом:

  1. Часть 1. Деяние совершено одним преступником, не причинило существенного ущерба. Оно наказывается или в минимальном варианте штрафом в размере до 120 тысяч рублей, или в максимальном лишением свободы на срок до двух лет. В промежутке судья может выбрать и исправительные работы, и ограничение свободы, и арест.
  2. Часть 2. Преступление совершено группой лиц или по сговору, или с причинением существенного имущественного вреда физическому лицу. Максимальным наказанием будет 5 лет лишения свободы.
  3. Часть 3. Мошенничество совершено лицом, незаконно использовавшим служебное положение, или же в крупном размере; оно будет наказано лишением свободы на срок до 6 лет с дополнительным штрафом, направляемым на возмещение вреда.
  4. Часть 4. Преступление совершено сообществом, имеющим признаки организованной группы, при этом оно или стало причиной лишения гражданина жилой площади, или было совершено в особо крупном размере. В этом случае оно будет наказано лишением свободы на срок до 10 лет с дополнительным штрафом до миллиона рублей.
  5. Часть 5. Если преступники преднамеренно и мошеннически не исполнили свои договорные обязательства в сфере предпринимательского оборота и использование этих способов хищения стало причиной существенного ущерба, они будут наказаны или лишением свободы на срок до 5 лет, или штрафом.
  6. Часть 6. Если те деяния, которые рассматривались в части 5, еще и совершались в крупном размере, то свободы можно лишиться уже на 6 лет.
  7. Часть 7. Те же деяния, но их размер признан особо крупным, повлекут за собой 10 лет лишения свободы.

Для понимания норм статьи нужно учитывать, что значительный ущерб для физического лица – это сумма, превышающая 10 тысяч рублей, крупный размер похищенного – это сумма, превышающая 3 миллиона рублей, особо крупный размер – сумма, которая превысит 12 миллионов рублей. Естественно, в каждом случае судья внимательно изучит детали дела и применит все обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Актуальная судебная практика по делам о финансовом мошенничестве

Изучая актуальные судебные иски, возбуждаемые по ст. 159 УК РФ, можно отметить, что дела именно о финансовом мошенничестве находятся в меньшинстве. Время пирамид проходит, тем не менее интересные случаи в практике правоохранительных органов продолжают встречаться.

В США менее 10 % от всех случаев привлечения к ответственности составляют мошенничества с финансовой отчетностью, при этом средний ущерб по деяниям этого типа составляет 975 тысяч долларов .

В России почти нет практики привлечения к ответственности за это преступление, статья фактически является мертвой.

Достаточно часто в последние годы применяются нормы о мошенничестве в сфере кредитования, при этом дела возбуждаются по заявлениям банков. Наиболее сложным становится доказательство наличия умысла на невозврат займа еще до оформления договора.

С другой стороны, многие банки с отозванной лицензией могли бы стать фигурантами дел такого порядка, если можно было бы доказать, что они привлекали средства граждан, уже зная о будущем отзыве лицензии.

Одним из немногих громких процессов в банковской сфере можно назвать ситуацию с крупным кредитом, выданным Банком Москвы, средства которого в течение нескольких часов оказались выведены на счета третьих лиц. 

Выбор следователем статьи 159 УК РФ при квалификации конкретного деяния будет основан на его владении конкретным правовым аппаратом, умении доказать наличие факта обмана или введения в заблуждение.

Эти понятия достаточно тонки, и их оценка будет всецело основана на уверенности судьи в квалификации следователя и его умении выделить наиболее значимые признаки преступления. При этом мошенничество по 159 ст.

УК продолжает оставаться одним из наиболее опасных преступных деяний в российском правовом поле.

Источник: https://searchinform.ru/resheniya/biznes-zadachi/preduprezhdenie-moshennichestva/finansovoe-moshennichestvo/finansovoe-moshennichestvo-soglasno-state-159-uk-rf/

Глав-книга
Добавить комментарий