Сроки исполнительного производства по взысканию транспортного налога

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Сроки исполнительного производства по взысканию транспортного налога

Недоимка – это сумма налога (или сумма сбора), не уплаченная в установленный срок.

Также недоимкой признается излишне возмещенная ранее по решению инспекции сумма налога, которую контролеры выявили в ходе выездной или камеральной проверки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, на недоимку начисляется пеня.

Дата выявления недоимки

Выявить недоимку инспекторы могут в рамках контрольных мероприятий – по результатам камеральной проверки или выездной проверки.

Она отражается в соответствующих решениях, принимаемых по результатам проверок. Дата таких решений это и есть дата выявления недоимки.

Выявить недоимку может и сам налогоплательщик, например, если обнаружит:

  • неверное указание в платежном поручении номера счета казначейства и наименования банка получателя, в результате чего налог не поступил в бюджет;
  • ошибки в исчислении облагаемой базы и суммы налога.

Иные правила установлены для недоимки в виде излишне возмещенной ранее суммы налога. Датой возникновения указанной недоимки является:

  • день фактического получения налогоплательщиком денежных средств – в случае возврата налога;
  • день принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, – в случае зачета налога.

Кроме того, инспекторы могут выявить недоимку и вне рамок контрольных мероприятий, например, сравнив суммы налога, указанные в декларациях (расчетах авансовых платежей).

При этом под днем выявления такой недоимки нужно понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления.

Для установления даты возникновения недоимки налогоплательщик также может руководствоваться сведениями, отраженными на его лицевом счете, который ведет налоговый орган, поскольку они в любом случае отражаются на нем.

Срок взыскания выявленной недоимки

При выявлении недоимки в ходе налоговой проверки требование об уплате направляется в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проведенной проверке.

Для случаев, когда недоимка выявляется вне рамок контрольных мероприятий, срок для направления требования зависит от общей суммы задолженности (включая задолженность по пеням и штрафам):

  • 500 руб. и более – требование направляется в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки;
  • менее указанной суммы – в течение года со дня выявления недоимки.

Минимальный срок на добровольное погашение задолженности, указанной в требовании, – 8 рабочих дней начиная с даты получения требования. Однако этот срок по усмотрению налогового органа может быть увеличен. При этом максимальный предел не установлен.

По окончании указанного срока (или срока, указанного в самом требования) определяются сроки на бесспорное, а затем и на судебное взыскание недоимки.

Срок для бесспорного взыскания задолженности ограничен 2 месяцами, по окончании которых налоговый орган в течение 6 месяцев вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании в судебном порядке.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, максимальный срок, отведенный налоговым законодательством на взыскание выявленной недоимки, исчисляется так: начало отсчета – дата выявления недоимки + время до выставления требования об уплате (3 месяца или 20 рабочих дней) + срок на добровольную уплату (8 рабочих дней или более) + время на бесспорное взыскание (2 месяца) + время для обращения в суд (до 6 месяцев после окончания срока исполнения требования).

Бесспорное взыскание (взыскание без обращения в суд)

В большинстве случаев недоимку ИФНС взыскивает во внесудебном (бесспорном порядке) с банковских счетов организации или за счет принадлежащего ей имущества.

Для этого ИФНС выставляет организации требование об уплате налога.

Если организация не исполнит требование об уплате налога в срок, то ИФНС в течение двух месяцев со дня его истечения:

  1. вынесет решение о взыскании налога за счет денег на банковских счетах организации (электронных денежных средств). Это решение в течение шести рабочих дней со дня его принятия ИФНС должна вручить представителю организации под расписку, а если это невозможно – направить организации по почте заказным письмом;
  2. направит в банк поручение на списание денег со счета организации и их перечисление в бюджет. Банк спишет деньги со счета организации не позднее одного операционного дня, следующего за днем, когда получил.

Одновременно с принятием решения о взыскании ИФНС может приостановить операции по банковским счетам организации.

Если денег на банковских счетах недостаточно для исполнения решения о взыскании, ИФНС может взыскать налог за счет иного имущества организации, в том числе наличных в кассе.

Для этого в течение одного года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога ИФНС может вынести решение о взыскании налога за счет имущества организации.

На основании такого решения ИФНС направляет судебным приставам постановление о взыскании налога, и они в рамках исполнительного производства начинают заниматься взысканием налога.

В частности, они могут наложить арест на имущество и впоследствии его принудительно изъять и реализовать.

Взыскание в судебном порядке

В суд за взысканием недоимки ИФНС обратится, если пропустит срок для бесспорного взыскания.

Обратиться в суд ИФНС может:

  • если пропущен срок принятия решения о взыскании налога за счет средств на счетах организации в банках – в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога;
  • если пропущен срок на принятие решения о взыскании налога за счет имущества – в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Недоимка: подробности для бухгалтера

  • О процедуре принудительного взыскания недоимки … и судебное взыскание недоимки.
    Внесудебное взыскание (бесспорное) недоимки Процедура принудительного взыскания … изложенного порядок взыскания с налогоплательщика недоимки регламентирован нормами налогового законодательства … налоговым органом сроков взыскания недоимки препятствует списанию с налогоплательщика числящихся … установлен пропуск срока для взыскания недоимки, отсутствует), налогоплательщик вправе сам … порядке. Процедура принудительного взыскания недоимки состоит из нескольких этапов, …
  • «Беда Клонов»: о силе налоговых органов с «зависимых лиц» недоимки взыскивать … возможность взыскания в судебном порядке недоимки, возникшей по итогам налоговой проверки … , не говорит о невозможности взыскания недоимки с налогоплательщика в связи с … инспекция не могла распространить взыскание недоимки по п. 2 ст. 45 …
  • Очередная корректировка правил налогового администрирования … взносов, налоговых агентов) о наличии недоимки и (или) задолженности по … банк на перечисление указанной суммы недоимки (при достаточном денежном остатке … исполненной.
    Порядок взыскания с налогоплательщика недоимки свыше 1 млн руб.
    Налоговики … использовать дополнительные инструменты для взыскания недоимки, величина которой превышает 1 млн … федеральные налоги засчитываются в счет недоимки (предстоящих платежей) по федеральным … налоги при наличии у налогоплательщика недоимки по другим налогам. Сначала …
  • Расчеты по имущественным налогам … налогов помимо неуплаченной суммы налога (недоимки) с налогоплательщика могут быть взысканы … пени.
    Недоимка по налогу – сумма налога, … предусмотренный ст. 122 НК РФ.
    Недоимка по имущественным налогам уплачивается по … земельному налогу), 852 (в части недоимки по транспортному налогу), применяемым в … 9.2 Порядка № 209н).
    Поскольку недоимка представляет собой непосредственно сумму налога … перечисление земельного налога в бюджет. Недоимка была уплачена за счет субсидии …
  • Очередное усовершенствование налогового администрирования … взносов, налоговых агентов о наличии недоимки и задолженности по пеням, … самого раннего требования об уплате недоимки, учитываемого налоговым органом при расчете … штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма недоимки превысила 3 000 руб., решение … одного года со дня выявления недоимки.
    Обеспечительные меры
    Информация об … по одному решению о взыскании недоимки
    производить осмотр территорий, помещений, … право информировать налогоплательщиков о наличии недоимки посредством СМС-сообщений и электронной …
  • Минимальная сумма задолженности физических и юридических лиц, при которой налоговый орган обращается в суд … суды иски (заявление) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые … суд с заявлением о взыскании недоимки в иных ситуациях налоговые органы … ст. 45
    НК РФ). Если недоимка меньше указанной суммы или равна … , которым открыты лицевые счета.
    Взыскание недоимки, а также пеней и налоговых … :
    – Энциклопедия решений
    . Взыскание налоговым органом недоимки, пеней, штрафов за счет денежных … ;
    – Энциклопедия решений
    . Взыскание налоговым органом недоимки, пеней и штрафов с организации …
  • Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят? … налог.
    Но списывается только недоимка по указанным налогам, образовавшаяся у … индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам … до обозначенной даты, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к … налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и … приведенные нормы уточняют порядок списания недоимки по страховым взносам (задолженности … предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам …
  • О взыскании налогов компании с собственника и руководителя … невозможны иные механизмы взыскания налоговой недоимки организации, если она:
    по … состояния организации, о невозможности уплаты недоимки. При этом такой анализ … действующая компания-должник постепенно погашает недоимку и владеет имуществом, превышающем по … от уголовной ответственности при погашении недоимки, пени и штрафов, в … надлежит отстаивать максимальный размер взыскиваемой недоимки;
    при этом снижение размера … нереабилитирующим основаниям
    8
    ), то сумма недоимки и пени (кроме штрафа) …
  • Какие долги ИП простит государство … РФ писать не нужно.
    Признание недоимки безнадежной и ее списание будет … нормативный акт «налоговая амнистия» списывает недоимки и задолженности по налогам и … 1 января 2015 г.
    задолженности (недоимки) и пени по транспортному налогу … ст. 358 НК РФ);
    задолженности (недоимку) и пени по налогу на … ст. 401 НК РФ);
    задолженности (недоимку) и пени по земельному налогу … ) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам … заявить об имеющихся у них недоимках, после чего перечислить их бюджет …
  • Практика Конституционного Суда РФ по налоговым вопросам за 2018 год … его конституционной обязанности (восполнение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной … государству право добавить к сумме недоимки дополнительный платеж – пеню при … от начисления пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика … начисления пени на сумму недоимки при выполнении налогоплательщиком письменных … ущерба суммы налоговой задолженности (недоимки) юридического лица при отсутствии … законодательством о банкротстве, на взыскание недоимки с юридического лица – должника, …
  • Зарплатные налоги при реорганизации в форме преобразования … реорганизованного лица в части уплаты недоимки по НДФЛ? Может ли новая … .
    Вопрос об обязанности правопреемника уплатить недоимку по НДФЛ (штраф и пени … отсутствии у общества обязанности уплатить недоимку по пеням, начисленным в период …
  • Обзор основных изменений НК РФ, которые внесены законом № 325-ФЗ … взносов, налоговых агентов о наличии недоимки и (или) задолженности по пеням … этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по … налога налогоплательщиком в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам)) и …
  • Возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки: общие правила составления … спора.
    2. При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый … налоговый орган не снимет выявленную недоимку, такие разъяснения по общему правилу … от начисления пеней на сумму недоимки (п. 8 ст. 75 НК …
  • Налоговые решения Судебной коллегии по экономическим спорам (практика 2018 года) … 2015-2017 гг. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням … налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой … проверки не может выступать доначисление недоимки, которая не должна была … органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся … счет исполнения обязанности по уплате недоимки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда … инспекция должна была признать, что недоимка за названный период на момент …
  • Финансовая ответственность директора перед Обществом. Взыскание убытков за налоговые доначисления … директора нельзя взыскать доначисленные налоговые недоимки. Размер убытков ограничен суммой … расходы по оплате в бюджет недоимки по налогам, поскольку обязанность … размера сумм пени, начисленных на недоимку по налогам;
    а также … и штрафа.  5. Если недоимка по налогам, пени и штраф … взыскать пени, начисленные на налоговую недоимку за тот период, когда … принятия решения о погашении налоговой недоимки, на которую начислялись пени. … и не включает саму налоговую недоимку. Если же директор перечислил …

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/taxation/nedoimka.html

Срок налоговой давности или срок давности по налогам

Сроки исполнительного производства по взысканию транспортного налога

Зачастую, налогоплательщикам приходят требования об уплате налогов за давно прошедшие периоды либо такие налоговые долги взыскиваются через суд. Обычно, в таких ситуациях налогоплательщиков интересует существование срока давности по налогам.

Срок давности по налоговому законодательству

Применительно к налоговым отношениям под сроком давности обычно подразумевается срок, по истечению которого, налоговый орган теряет возможность взыскания долга.

При этом, в Налоговом кодексе РФ (далее – НК) понятия «срок давности по налогам» или «срок налоговой давности» не установлены. Не определен в НК и срок исковой давности – понятие, знакомое многим из Гражданского кодекса РФ. Здесь следует помнить, что гражданское законодательство к налоговым правоотношениям не применяется (п.3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Хотя срок налоговой давности в НК не определен, из совокупности статей 46-48, 69, 70, 89, 100 НК следует, что налоговые органы все же ограничены в сроках выявления и взыскания налоговых долгов. Так, в указанных статьях в НК определены:

  • сроки, для выявления или обнаружения долга налоговым органом, в том числе сроки проведения налоговой проверки (с момента начала проверки до момента вступления в силу решения по ее итогу) –  до 2 лет 1 месяца для выездных налоговых проверок и не более 9,5 месяцев для камеральных проверок ( п.2 ст. 88, п.6 ст.89 НК, ст. 100 НК). Важно помнить еще об одной особенности порядка проведения налоговых проверок – инспекция может проверить в порядке выездной налоговой проверки период не старше трех лет – п.4 ст. 89 НК. Следовательно, если налогоплательщик не был проверен в течение трех лет с момента образования налоговой недоимки, то возможность выявить и взыскать  налоговый орган потеряет;
  • срок, для  предъявления налогоплательщику требования о добровольной уплате долга  (20 дней с момента вступления в силу решения по налоговой проверке либо три месяца со дня выявления инспекцией налогового долга в результате иных мероприятий налогового контроля  – п.1 ст. 70 НК);
  • срок для исполнения налогоплательщиком требования об уплате  долга в добровольном порядке (не менее восьми рабочих дней, с момента получения требования налогоплательщиком (п.4 ст. 69 НК);
  • срок на судебное взыскание добровольно не погашенного налогоплательщиком долга (шесть месяцев с момента окончания срока на добровольное исполнение требования об уплате налогового долга при взыскании долга за счет денежных средств, или два года с момента окончания срока на добровольное исполнение требования об уплате  при взыскании долга за счет имущества– ст. 46-48 НК).

Пропуск инспекцией сроков  взыскания налогов  – является основанием для отказа судом в иске налогового органа о взыскании долга с налогоплательщика. Сумма налогового долга, во взыскании которой судом отказано, должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана по этому основанию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК).

При этом, нарушение налоговым органом сроков, установленных НК для проведения контрольных мероприятий, а также сроков для направления требования об уплате налогов, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов (п.37, 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) .

Следовательно, срок налоговой давности можно определить  как  установленный в НК период времени для выявления и взыскания налогового долга, по истечению которого, налоговый орган может потерять возможность взыскать долг.

На основании выше приведенных норм НК, в совокупности,

срок налоговой давности составляет:

  • от 2 лет 6 месяцев до 4 лет,  с момента начала выездной налоговой проверки налогоплательщика – если долг выявлен в ходе выездной налоговой проверки;
  • от 1 года 5 месяцев до 2 лет 10 месяцев, с момента начала камеральной проверки декларации налогоплательщика – если долг выявлен по результатам камеральной проверки.

Фактическая длительность срока зависит от вида контрольного мероприятия, в ходе которого долг выявлен (камеральная, выездная налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля).

Также на его длительность влияет способ взыскания долга – взыскание  налога за счет денежных средств либо за счет имущества налогоплательщика.

Можно порекомендовать налогоплательщикам следующее – при получении требования об уплате или судебного заявления налогового органа  о взыскании налогов за давние периоды, необходимо проверить не только обоснованность начисленных в требованиях сумм, но и соблюдение налоговыми органами сроков налоговой давности. В случае если сроки выявления и взыскания налоговым органом пропущены, можно заявлять это в суде  в качестве основания для отказа налоговому органу в иске о взыскании налогов.

Своевременное обращение к профессиональному налоговому юристу или адвокату поможет сформировать грамотную позицию по налоговому спору в суде либо разрешить налоговый спор в досудебном порядке.

Списание задолженности по налогам по иску налогоплательщика

Срок давности для привлечения к налоговой ответственности

Источник: https://tax-support-spb.ru/iz-praktiki-nalogovogo-konsultirovania/srok-davnosti-dlya-vyiyavleniya-i-vzyiskaniya-nalogovoy-nedoimki.html

Срок исковой давности по транспортному налогу для физических лиц

Сроки исполнительного производства по взысканию транспортного налога

Автовладельцы, у которых есть долги по транспортному налогу (ТН) трехлетней давности, полагают, что о таких задолженностях беспокоится уже не стоит, так как по ним истек срок давности. Несмотря на то что сроки давности в отношении ТН и правда существуют, из-за некоторых нюансов в законах, которые регулируют взыскание долгов, полностью гарантировать списание налога невозможно.

О порядке взыскания задолженностей по ТН и особенностях исчисления сроков давности расскажем ниже.

За сколько лет могут взыскивать транспортный налог?

Согласно Налоговому кодексу РФ автовладельцы выплачивают ТН не более чем за 3 года.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

п. 3 ст. 363 НК РФ

Так, даже если вы не платили автоналог с 2011, в налоговом уведомлении, которое придет в 2019 году, вы увидите расчеты только за 2018, 2017 и 2016 год. И заплатить вы сможете только за эти три года, не более.

Срок исковой давности по дорожному налогу

Если ФНС вовремя обнаружит, что вы не платите налоги, то она обратится в суд за исполнительным документом для взыскания долга за счет вашего имущества. Сроки, которые необходимо соблюдать при подаче заявления в суд, разняться от суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ срок исковой давности по уплате транспортного налога для физических лиц составляет 6 месяцев. Отсчет этого срока стартует:

  • по истечении 8 дней с получения налогового требования об оплате долга – для задолженностей более 3000 руб.
  • со дня, когда задолженность по ТН достигла 3000 руб.
  • по истечении 3 лет и 8 дней с получения требования об оплате долга – для задолженностей менее 3000 руб.

Важно!

Так, если налоговая не успеет обратиться в суд в установленное время, то взыскать с вас долг она уже не сможет. Однако следует иметь в виду, что судья вправе выдать исполнительный документ и позднее установленных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ

Сроки давности взыскания транспортного налога с физических лиц по приказу суда

Если ФНС обратится в суд вовремя, она получит судебный приказ на взыскание долга. Приказ следует передать к исполнению судебным приставам в течение 3 лет.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

ч. 3 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”

Это означает, если налоговая за три года не передаст приказ приставам исполнителям, то долг взыскать будет невозможно. Если же ФНС приказ предъявит к исполнению вовремя, то судебные приставы на его основании возбудят исполнительное производство (ИП) для принудительного взыскания задолженности.

Следует иметь в виду, что пока судебный приказ находится у судебных приставов, срок его действия прерывается.

Если, к примеру, должник скрывается или не располагает имуществом, которое можно обратить на погашение задолженности, ИП будет закрыто, а приказ вернут взыскателю.

В этом случае срок годности исполнительного документа начинает течь заново. И взыскатель может просить о возобновлении ИП на его основании опять же в течение 3 лет.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

ч. 2 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”

Так как взыскатель вправе просить возобновлять ИП бесконечное количество раз, а срок действия документа при этом каждый раз начинает течь заново, то фактически это означает, что давности взыскания автоналога нет.

Итак, при каких условиях можно списать транспортный налог по истечении 3 лет:

  • Если истек полугодовой срок исковой давности на получение судебного приказа для взыскания задолженности за счет имущества должника.
  • Если налоговая не передала приказ приставам-исполнителям в течение 3 лет со дня его выдачи.

При этом следует помнить, что срок исковой давности может быть продлен судом, а трехлетний срок взыскания автоналога по судебному приказу может и вовсе не наступить за счет его прерывания. Таким образом, лучше оплачивать налоги вовремя и не уповать на то, что долг по ТН будет когда-либо списан.

Юридическая консультация

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди!

Дата обновления: 10 декабря 2019 г.

Источник: https://zakon-auto.ru/info/autonalog/srok-iskovoj-davnosti.php

Дело № не определено

Сроки исполнительного производства по взысканию транспортного налога

Дело №

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

заместителя начальника отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Рыбиной Р.Р., судебного пристава-исполнителя Сердюк М.П., судебного пристава-исполнителя Астратовой О.П.,

представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению

Федюкова Руслана Юрьевича о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. г.,

установил:

Федюков Р.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. г. В обоснование требований указал, что Постановлением от дд.мм.гг. г. судебным приставом-исполнителем Астратовой О.П. ОСП г.

Кандалакша УФССП по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Кандалакшского городского суда о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 2210,20 руб. и пени в размере 173,59 руб. Копия данного Постановления была получена им дд.мм.гг. г.

в отделе судебных приставов г. Кандалакша, дд.мм.гг. г. он оплатил указанные в постановлении суммы, что подтверждается квитанциями об оплате. дд.мм.гг. г. судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.

Полагает, что поскольку он оплатил, указанные в Постановлении суммы в пятидневный срок, оснований для взыскания с него исполнительского сбора нет. Просит восстановить срок для подачи заявления в связи с тем, что Постановления были им получены дд.мм.гг. г., признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.

Кандалакша УФССП по Мурманской области от дд.мм.гг. г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 500,00 руб. незаконным.

В судебном заседании Федюков Р.Ю. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области ФИО6 полагала действия судебного пристава-исполнителя законными, пояснила, что Федюков Р.Ю.

, зная об обязанности уплачивать своевременно транспортный налог, в добровольном порядке его не уплатил и только после вынесения решения суда и действий судебных приставов по принудительному взысканию, налог был с него взыскан, фактически через полтора года, считает, что Федюков Р.Ю. не получал копию Постановления судебного пристава с целью избежать ответственности.

В судебном заседании представители ОСП г. Кандалакша Управления ФССП по Мурманской области: заместитель начальника отдела Рыбина Р.Р. судебный пристав-исполнитель Сердюк М.П., судебный пристав-исполнитель Астратова О.П.

, пояснили, что с данным заявлением не согласны, поскольку должник надлежащим образом извещался о необходимости исполнения исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, предупреждался о штрафной санкции в случае неисполнения исполнительного документа путём направления Постановления о возбуждении исполнительного производства, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой работника отделения почтовой связи; извещения его о возбуждённом исполнительном производстве дд.мм.гг. г. на приёме у судебного пристава-исполнителя. Следовательно, полагают, что Федюков Р.Ю. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Заслушав Рыбину Р.Р., Сердюк М.П., Астратову О.П., ФИО6, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст.

441 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст.

441 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 441 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Кандалакшский городским судом дд.мм.гг. г. вынесено решение о взыскании с Федюкова Руслана Юрьевича недоимки по транспортному налогу, пени в размере 2383,79 руб. и госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере 200,00 руб.

дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федюкова Р.Ю. о взыскании с него государственной пошлины в размере 200,00 руб.

дд.мм.гг. г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федюкова Р.Ю. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени в размере 2383,79 руб. л.д. 11).

дд.мм.гг. г. на приёме у судебного пристава-исполнителя Астратовой О.П. Федюковым Р.Ю. государственная пошлина в размере 200,00 рублей была оплачена, что подтверждается квитанцией МО № от дд.мм.гг. г. л.д. №).

дд.мм.гг. … судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника Федюкова Р.Ю.о взыскании государственной пошлины в размере 200,00 руб. окончено л.д. №

дд.мм.гг. г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением Федюковым Р.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований об оплате недоимки по транспортному налогу и пени в размере 2382,79 руб. л.д. №), которое и обжалуется заявителем.

дд.мм.гг. г. Федюков Р.Ю. исполнил обязательства по уплате транспортного налога, путём внесения денежных средств в размере 2383,79 руб. в ОСП г. Кандалакша, что подтверждается квитанцией МО № от дд.мм.гг. г. л.д. №).

дд.мм.гг. … судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника Федюкова Р.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 2383,79 руб. окончено л.д. №).

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что поскольку по почте он постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании транспортного налога и пени не получал, извещение о направлении заказной корреспонденции ему не вручалось, копия Постановления получена им дд.мм.гг. г. в ОСП г. Кандалакша, дд.мм.гг. г. он уплатил указанную в постановлении сумму транспортного налога и пени, то и Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора незаконно, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом дд.мм.гг. г.

В соответствии с п. 1 ст.

24 Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 1 ст.

29 Федерального закона при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Анализируя перечисленные нормы права, суд делает вывод о том, что лицом, доставляющем повестку, иное извещение может быть не только сотрудник почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что справка, составленная судебным приставом-исполнителем Астратовой О.П. дд.мм.гг. г. о том, что Федюков Р.Ю.

, находясь на приёме у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с него государственной пошлины в размере 200,00 рублей, был уведомлен ею о том, что в отношении него возбуждено и исполнительное производство о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 2383,79 руб.

, ему было предложено получить Постановление о возбуждении исполнительного производства №, однако он отказался от получения – свидетельствует о надлежащем извещении Федюкова Р.Ю.

Свидетель ФИО8, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, поскольку её показания подтверждаются материалами дела, в судебном заседании пояснила, что в её присутствии судебным-приставом Астратовой О.П. Федюкову Р.Ю.

предлагалось получить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, и разъяснялись последствия неоплаты в добровольном порядке сумм, указанных в постановлении, однако, Федюков Р.Ю.

отказался от получения и предложил приставу направить его по почте.

Как следует из материалов исполнительного производства Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Федюкова Р.Ю. транспортного налога и пени направлялось ему и посредством почты дд.мм.гг. г., по адресу, указанному в исполнительном листе …, однако вернулось в ОСП г. Кандалакша дд.мм.гг. г. «за истечением срока хранения».

По мнению суда, Федюков Р.Ю. сознательно уклонялся от получения Постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства с целью отсрочить оплату транспортного налога и пени. Косвенным доказательством данного намерения служит и тот факт, что, являясь владельцем автомобиля … с дд.мм.гг. г.

и, зная о необходимости оплаты в добровольном порядке транспортного налога, налог им был уплачен только после обращения Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области в суд и принудительных исполнительских действий приставов – после направления обращения взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует о нём, как о недобросовестном налогоплательщике.

Не знать о последствиях неисполнения в добровольном порядке обязательства по оплате указанных в Постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Федюкова Р.Ю.

недоимки по транспортному налогу и пени, он не мог, так как Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании государственной пошлины в размере 200,00 рублей им было получено дд.мм.гг. г., в п.

3 Постановления разъяснено о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Кроме того, последствия неисполнения исполнительного документа ему были разъяснены на приёме у судебного пристава-исполнителя Астратовой О.П. дд.мм.гг. г., что подтверждает свидетель ФИО8

Доказательств невозможности исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Федюкова Р.Ю. недоимки по транспортному налогу и пени суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба заявителя о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Федюкову Руслану Юрьевичу в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. г.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Н.Ф.Пахарева

.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/470205

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7633 (ключевые темы: исполнительное производство

Сроки исполнительного производства по взысканию транспортного налога

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7633

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Спицына Д.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Спицыну Д.П. – отказать. Установила:

Спицын Д.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Митинского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве М.К.А., просит признать действия последней незаконными и отменить постановления от 13 января 2011 года, вынесенные в рамках исполнительных производств N … и …

В обосновании заявления ссылается на то, что 15 декабря 2009 года в отношении него были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме … рублей, государственной пошлины в сумме … рублей, на основании исполнительного листа N …

от 09 июля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N … района Южное Тушино г. Москвы.

Не смотря на то, что требования исполнительного листа были исполнены заявителем в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые Постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере … и … рублей.

Представитель заявителя Лущан С.В., действующая по доверенности, в суде первой инстанции жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Митинского ОССП УФССП России по г. Москве, действующий по доверенности Герасимов Р.С., требования заявителя не признал, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Спицын Д.П., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неправильная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Митинского ОССП УФССП России по г.

 Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав заявителя Спицына Д.П., его представителя, по доверенности Лущан С.В.

, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействия) пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть жалоба.

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст.

 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 09 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N … района Южное Тушино СЗАО г.

 Москвы принято решение в отношении заявителя Спицына Д.П. о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу в размере … рублей, государственной пошлины в размере …

 рублей, на основании которого взыскателю выданы исполнительные листы.

14 декабря 2009 года исполнительный лист N … о взыскании с заявителя суммы транспортного налога в размере … рублей поступил на исполнение судебного пристава-исполнителя М.К.А., на основании которого 15 декабря 2009 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N …

Должнику Спицыну Д.П. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 3 дня. Постановление содержит указание на обязанность должника, в случае добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

В материалах дела имеются извещения о получении Спицыным Д.П. почтовой корреспонденции из службы судебных приставов 28.12.2009 г. (л.д. 57). Из решения суда первой инстанции следует, что заявителем этим днем было получено постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительского производства.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

13 января 2011 г. Судебным приставом-исполнителем Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N …, …

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г.

N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из акта телефонного разговора с заявителем Спицыным Д.П., составленного судебным приставом исполнителем 13 января 2011 года, заявитель Спицын Д.П. погасил имеющуюся задолженность по оплате транспортного налога и государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, и исходя из того, что доказательств, подтверждающих произведение оплаты Спицыным Д.П. по исполнительным листам, после состоявшегося телефонного разговора в службу судебных приставов не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем положений Закона “Об исполнительном производстве”.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57785069/

Глав-книга
Добавить комментарий