Сроки исполнительного производства по взысканию транспортного налога

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Недоимка – это сумма налога (или сумма сбора), не уплаченная в установленный срок.

Также недоимкой признается излишне возмещенная ранее по решению инспекции сумма налога, которую контролеры выявили в ходе выездной или камеральной проверки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, на недоимку начисляется пеня.

Дата выявления недоимки

Выявить недоимку инспекторы могут в рамках контрольных мероприятий – по результатам камеральной проверки или выездной проверки.

Она отражается в соответствующих решениях, принимаемых по результатам проверок. Дата таких решений это и есть дата выявления недоимки.

Выявить недоимку может и сам налогоплательщик, например, если обнаружит:

• неверное указание в платежном поручении номера счета казначейства и наименования банка получателя, в результате чего налог не поступил в бюджет;
• ошибки в исчислении облагаемой базы и суммы налога.

Иные правила установлены для недоимки в виде излишне возмещенной ранее суммы налога. Датой возникновения указанной недоимки является:

• день фактического получения налогоплательщиком денежных средств – в случае возврата налога;
• день принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, – в случае зачета налога.

Кроме того, инспекторы могут выявить недоимку и вне рамок контрольных мероприятий, например, сравнив суммы налога, указанные в декларациях (расчетах авансовых платежей).

При этом под днем выявления такой недоимки нужно понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления.

Для установления даты возникновения недоимки налогоплательщик также может руководствоваться сведениями, отраженными на его лицевом счете, который ведет налоговый орган, поскольку они в любом случае отражаются на нем.

Срок взыскания выявленной недоимки

При выявлении недоимки в ходе налоговой проверки требование об уплате направляется в течение 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проведенной проверке.

Для случаев, когда недоимка выявляется вне рамок контрольных мероприятий, срок для направления требования зависит от общей суммы задолженности (включая задолженность по пеням и штрафам):

• 500 руб. и более – требование направляется в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки;
• менее указанной суммы – в течение года со дня выявления недоимки.

Минимальный срок на добровольное погашение задолженности, указанной в требовании, – 8 рабочих дней начиная с даты получения требования. Однако этот срок по усмотрению налогового органа может быть увеличен. При этом максимальный предел не установлен.

По окончании указанного срока (или срока, указанного в самом требования) определяются сроки на бесспорное, а затем и на судебное взыскание недоимки.

Срок для бесспорного взыскания задолженности ограничен 2 месяцами, по окончании которых налоговый орган в течение 6 месяцев вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании в судебном порядке.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, максимальный срок, отведенный налоговым законодательством на взыскание выявленной недоимки, исчисляется так: начало отсчета – дата выявления недоимки + время до выставления требования об уплате (3 месяца или 20 рабочих дней) + срок на добровольную уплату (8 рабочих дней или более) + время на бесспорное взыскание (2 месяца) + время для обращения в суд (до 6 месяцев после окончания срока исполнения требования).

Бесспорное взыскание (взыскание без обращения в суд)

В большинстве случаев недоимку ИФНС взыскивает во внесудебном (бесспорном порядке) с банковских счетов организации или за счет принадлежащего ей имущества.

Для этого ИФНС выставляет организации требование об уплате налога.

Если организация не исполнит требование об уплате налога в срок, то ИФНС в течение двух месяцев со дня его истечения:

1. вынесет решение о взыскании налога за счет денег на банковских счетах организации (электронных денежных средств). Это решение в течение шести рабочих дней со дня его принятия ИФНС должна вручить представителю организации под расписку, а если это невозможно – направить организации по почте заказным письмом;
2. направит в банк поручение на списание денег со счета организации и их перечисление в бюджет. Банк спишет деньги со счета организации не позднее одного операционного дня, следующего за днем, когда получил.

Одновременно с принятием решения о взыскании ИФНС может приостановить операции по банковским счетам организации.

Если денег на банковских счетах недостаточно для исполнения решения о взыскании, ИФНС может взыскать налог за счет иного имущества организации, в том числе наличных в кассе.

Для этого в течение одного года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога ИФНС может вынести решение о взыскании налога за счет имущества организации.

На основании такого решения ИФНС направляет судебным приставам постановление о взыскании налога, и они в рамках исполнительного производства начинают заниматься взысканием налога.

В частности, они могут наложить арест на имущество и впоследствии его принудительно изъять и реализовать.

Взыскание в судебном порядке

В суд за взысканием недоимки ИФНС обратится, если пропустит срок для бесспорного взыскания.

Обратиться в суд ИФНС может:

• если пропущен срок принятия решения о взыскании налога за счет средств на счетах организации в банках – в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога;
• если пропущен срок на принятие решения о взыскании налога за счет имущества – в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Недоимка: подробности для бухгалтера

• О процедуре принудительного взыскания недоимки … и судебное взыскание недоимки.
  Внесудебное взыскание (бесспорное) недоимки Процедура принудительного взыскания … изложенного порядок взыскания с налогоплательщика недоимки регламентирован нормами налогового законодательства … налоговым органом сроков взыскания недоимки препятствует списанию с налогоплательщика числящихся … установлен пропуск срока для взыскания недоимки, отсутствует), налогоплательщик вправе сам … порядке. Процедура принудительного взыскания недоимки состоит из нескольких этапов, …
• «Беда Клонов»: о силе налоговых органов с «зависимых лиц» недоимки взыскивать … возможность взыскания в судебном порядке недоимки, возникшей по итогам налоговой проверки … , не говорит о невозможности взыскания недоимки с налогоплательщика в связи с … инспекция не могла распространить взыскание недоимки по п. 2 ст. 45 …
• Очередная корректировка правил налогового администрирования … взносов, налоговых агентов) о наличии недоимки и (или) задолженности по … банк на перечисление указанной суммы недоимки (при достаточном денежном остатке … исполненной.
  Порядок взыскания с налогоплательщика недоимки свыше 1 млн руб.
  Налоговики … использовать дополнительные инструменты для взыскания недоимки, величина которой превышает 1 млн … федеральные налоги засчитываются в счет недоимки (предстоящих платежей) по федеральным … налоги при наличии у налогоплательщика недоимки по другим налогам. Сначала …
• Расчеты по имущественным налогам … налогов помимо неуплаченной суммы налога (недоимки) с налогоплательщика могут быть взысканы … пени.
  Недоимка по налогу – сумма налога, … предусмотренный ст. 122 НК РФ.
  Недоимка по имущественным налогам уплачивается по … земельному налогу), 852 (в части недоимки по транспортному налогу), применяемым в … 9.2 Порядка № 209н).
  Поскольку недоимка представляет собой непосредственно сумму налога … перечисление земельного налога в бюджет. Недоимка была уплачена за счет субсидии …
• Очередное усовершенствование налогового администрирования … взносов, налоговых агентов о наличии недоимки и задолженности по пеням, … самого раннего требования об уплате недоимки, учитываемого налоговым органом при расчете … штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма недоимки превысила 3 000 руб., решение … одного года со дня выявления недоимки.
  Обеспечительные меры
  Информация об … по одному решению о взыскании недоимки
  производить осмотр территорий, помещений, … право информировать налогоплательщиков о наличии недоимки посредством СМС-сообщений и электронной …
• Минимальная сумма задолженности физических и юридических лиц, при которой налоговый орган обращается в суд … суды иски (заявление) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые … суд с заявлением о взыскании недоимки в иных ситуациях налоговые органы … ст. 45
  НК РФ). Если недоимка меньше указанной суммы или равна … , которым открыты лицевые счета.
  Взыскание недоимки, а также пеней и налоговых … :
  – Энциклопедия решений
  . Взыскание налоговым органом недоимки, пеней, штрафов за счет денежных … ;
  – Энциклопедия решений
  . Взыскание налоговым органом недоимки, пеней и штрафов с организации …
• Налоговая амнистия – 2018: кому и что простят? … налог.
  Но списывается только недоимка по указанным налогам, образовавшаяся у … индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам … до обозначенной даты, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к … налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и … приведенные нормы уточняют порядок списания недоимки по страховым взносам (задолженности … предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам …
• О взыскании налогов компании с собственника и руководителя … невозможны иные механизмы взыскания налоговой недоимки организации, если она:
  по … состояния организации, о невозможности уплаты недоимки. При этом такой анализ … действующая компания-должник постепенно погашает недоимку и владеет имуществом, превышающем по … от уголовной ответственности при погашении недоимки, пени и штрафов, в … надлежит отстаивать максимальный размер взыскиваемой недоимки;
  при этом снижение размера … нереабилитирующим основаниям
  8
  ), то сумма недоимки и пени (кроме штрафа) …
• Какие долги ИП простит государство … РФ писать не нужно.
  Признание недоимки безнадежной и ее списание будет … нормативный акт «налоговая амнистия» списывает недоимки и задолженности по налогам и … 1 января 2015 г.
  задолженности (недоимки) и пени по транспортному налогу … ст. 358 НК РФ);
  задолженности (недоимку) и пени по налогу на … ст. 401 НК РФ);
  задолженности (недоимку) и пени по земельному налогу … ) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам … заявить об имеющихся у них недоимках, после чего перечислить их бюджет …
• Практика Конституционного Суда РФ по налоговым вопросам за 2018 год … его конституционной обязанности (восполнение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной … государству право добавить к сумме недоимки дополнительный платеж – пеню при … от начисления пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика … начисления пени на сумму недоимки при выполнении налогоплательщиком письменных … ущерба суммы налоговой задолженности (недоимки) юридического лица при отсутствии … законодательством о банкротстве, на взыскание недоимки с юридического лица – должника, …
• Зарплатные налоги при реорганизации в форме преобразования … реорганизованного лица в части уплаты недоимки по НДФЛ? Может ли новая … .
  Вопрос об обязанности правопреемника уплатить недоимку по НДФЛ (штраф и пени … отсутствии у общества обязанности уплатить недоимку по пеням, начисленным в период …
• Обзор основных изменений НК РФ, которые внесены законом № 325-ФЗ … взносов, налоговых агентов о наличии недоимки и (или) задолженности по пеням … этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по … налога налогоплательщиком в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам)) и …
• Возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки: общие правила составления … спора.
  2. При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый … налоговый орган не снимет выявленную недоимку, такие разъяснения по общему правилу … от начисления пеней на сумму недоимки (п. 8 ст. 75 НК …
• Налоговые решения Судебной коллегии по экономическим спорам (практика 2018 года) … 2015-2017 гг. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням … налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой … проверки не может выступать доначисление недоимки, которая не должна была … органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся … счет исполнения обязанности по уплате недоимки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда … инспекция должна была признать, что недоимка за названный период на момент …
• Финансовая ответственность директора перед Обществом. Взыскание убытков за налоговые доначисления … директора нельзя взыскать доначисленные налоговые недоимки. Размер убытков ограничен суммой … расходы по оплате в бюджет недоимки по налогам, поскольку обязанность … размера сумм пени, начисленных на недоимку по налогам;
  а также … и штрафа.  5. Если недоимка по налогам, пени и штраф … взыскать пени, начисленные на налоговую недоимку за тот период, когда … принятия решения о погашении налоговой недоимки, на которую начислялись пени. … и не включает саму налоговую недоимку. Если же директор перечислил …

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/taxation/nedoimka.html

Срок налоговой давности или срок давности по налогам

Зачастую, налогоплательщикам приходят требования об уплате налогов за давно прошедшие периоды либо такие налоговые долги взыскиваются через суд. Обычно, в таких ситуациях налогоплательщиков интересует существование срока давности по налогам.

Срок давности по налоговому законодательству

Применительно к налоговым отношениям под сроком давности обычно подразумевается срок, по истечению которого, налоговый орган теряет возможность взыскания долга.

При этом, в Налоговом кодексе РФ (далее – НК) понятия «срок давности по налогам» или «срок налоговой давности» не установлены. Не определен в НК и срок исковой давности – понятие, знакомое многим из Гражданского кодекса РФ. Здесь следует помнить, что гражданское законодательство к налоговым правоотношениям не применяется (п.3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Хотя срок налоговой давности в НК не определен, из совокупности статей 46-48, 69, 70, 89, 100 НК следует, что налоговые органы все же ограничены в сроках выявления и взыскания налоговых долгов. Так, в указанных статьях в НК определены:

• сроки, для выявления или обнаружения долга налоговым органом, в том числе сроки проведения налоговой проверки (с момента начала проверки до момента вступления в силу решения по ее итогу) –  до 2 лет 1 месяца для выездных налоговых проверок и не более 9,5 месяцев для камеральных проверок ( п.2 ст. 88, п.6 ст.89 НК, ст. 100 НК). Важно помнить еще об одной особенности порядка проведения налоговых проверок – инспекция может проверить в порядке выездной налоговой проверки период не старше трех лет – п.4 ст. 89 НК. Следовательно, если налогоплательщик не был проверен в течение трех лет с момента образования налоговой недоимки, то возможность выявить и взыскать  налоговый орган потеряет;
• срок, для  предъявления налогоплательщику требования о добровольной уплате долга  (20 дней с момента вступления в силу решения по налоговой проверке либо три месяца со дня выявления инспекцией налогового долга в результате иных мероприятий налогового контроля  – п.1 ст. 70 НК);
• срок для исполнения налогоплательщиком требования об уплате  долга в добровольном порядке (не менее восьми рабочих дней, с момента получения требования налогоплательщиком (п.4 ст. 69 НК);
• срок на судебное взыскание добровольно не погашенного налогоплательщиком долга (шесть месяцев с момента окончания срока на добровольное исполнение требования об уплате налогового долга при взыскании долга за счет денежных средств, или два года с момента окончания срока на добровольное исполнение требования об уплате  при взыскании долга за счет имущества– ст. 46-48 НК).

Пропуск инспекцией сроков  взыскания налогов  – является основанием для отказа судом в иске налогового органа о взыскании долга с налогоплательщика. Сумма налогового долга, во взыскании которой судом отказано, должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана по этому основанию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК).

При этом, нарушение налоговым органом сроков, установленных НК для проведения контрольных мероприятий, а также сроков для направления требования об уплате налогов, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов (п.37, 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) .

Следовательно, срок налоговой давности можно определить  как  установленный в НК период времени для выявления и взыскания налогового долга, по истечению которого, налоговый орган может потерять возможность взыскать долг.

На основании выше приведенных норм НК, в совокупности,

срок налоговой давности составляет:

• от 2 лет 6 месяцев до 4 лет,  с момента начала выездной налоговой проверки налогоплательщика – если долг выявлен в ходе выездной налоговой проверки;
• от 1 года 5 месяцев до 2 лет 10 месяцев, с момента начала камеральной проверки декларации налогоплательщика – если долг выявлен по результатам камеральной проверки.

Фактическая длительность срока зависит от вида контрольного мероприятия, в ходе которого долг выявлен (камеральная, выездная налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля).

Также на его длительность влияет способ взыскания долга – взыскание  налога за счет денежных средств либо за счет имущества налогоплательщика.

Можно порекомендовать налогоплательщикам следующее – при получении требования об уплате или судебного заявления налогового органа  о взыскании налогов за давние периоды, необходимо проверить не только обоснованность начисленных в требованиях сумм, но и соблюдение налоговыми органами сроков налоговой давности. В случае если сроки выявления и взыскания налоговым органом пропущены, можно заявлять это в суде  в качестве основания для отказа налоговому органу в иске о взыскании налогов.

Своевременное обращение к профессиональному налоговому юристу или адвокату поможет сформировать грамотную позицию по налоговому спору в суде либо разрешить налоговый спор в досудебном порядке.

Списание задолженности по налогам по иску налогоплательщика

Срок давности для привлечения к налоговой ответственности

Источник: https://tax-support-spb.ru/iz-praktiki-nalogovogo-konsultirovania/srok-davnosti-dlya-vyiyavleniya-i-vzyiskaniya-nalogovoy-nedoimki.html

Срок исковой давности по транспортному налогу для физических лиц

Автовладельцы, у которых есть долги по транспортному налогу (ТН) трехлетней давности, полагают, что о таких задолженностях беспокоится уже не стоит, так как по ним истек срок давности. Несмотря на то что сроки давности в отношении ТН и правда существуют, из-за некоторых нюансов в законах, которые регулируют взыскание долгов, полностью гарантировать списание налога невозможно.

О порядке взыскания задолженностей по ТН и особенностях исчисления сроков давности расскажем ниже.

За сколько лет могут взыскивать транспортный налог?

Согласно Налоговому кодексу РФ автовладельцы выплачивают ТН не более чем за 3 года.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

п. 3 ст. 363 НК РФ

Так, даже если вы не платили автоналог с 2011, в налоговом уведомлении, которое придет в 2019 году, вы увидите расчеты только за 2018, 2017 и 2016 год. И заплатить вы сможете только за эти три года, не более.

Срок исковой давности по дорожному налогу

Если ФНС вовремя обнаружит, что вы не платите налоги, то она обратится в суд за исполнительным документом для взыскания долга за счет вашего имущества. Сроки, которые необходимо соблюдать при подаче заявления в суд, разняться от суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ срок исковой давности по уплате транспортного налога для физических лиц составляет 6 месяцев. Отсчет этого срока стартует:

• по истечении 8 дней с получения налогового требования об оплате долга – для задолженностей более 3000 руб.
• со дня, когда задолженность по ТН достигла 3000 руб.
• по истечении 3 лет и 8 дней с получения требования об оплате долга – для задолженностей менее 3000 руб.

Важно!

Так, если налоговая не успеет обратиться в суд в установленное время, то взыскать с вас долг она уже не сможет. Однако следует иметь в виду, что судья вправе выдать исполнительный документ и позднее установленных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ

Сроки давности взыскания транспортного налога с физических лиц по приказу суда

Если ФНС обратится в суд вовремя, она получит судебный приказ на взыскание долга. Приказ следует передать к исполнению судебным приставам в течение 3 лет.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

ч. 3 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”

Это означает, если налоговая за три года не передаст приказ приставам исполнителям, то долг взыскать будет невозможно. Если же ФНС приказ предъявит к исполнению вовремя, то судебные приставы на его основании возбудят исполнительное производство (ИП) для принудительного взыскания задолженности.

Следует иметь в виду, что пока судебный приказ находится у судебных приставов, срок его действия прерывается.

Если, к примеру, должник скрывается или не располагает имуществом, которое можно обратить на погашение задолженности, ИП будет закрыто, а приказ вернут взыскателю.

В этом случае срок годности исполнительного документа начинает течь заново. И взыскатель может просить о возобновлении ИП на его основании опять же в течение 3 лет.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

ч. 2 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”

Так как взыскатель вправе просить возобновлять ИП бесконечное количество раз, а срок действия документа при этом каждый раз начинает течь заново, то фактически это означает, что давности взыскания автоналога нет.

Итак, при каких условиях можно списать транспортный налог по истечении 3 лет:

• Если истек полугодовой срок исковой давности на получение судебного приказа для взыскания задолженности за счет имущества должника.
• Если налоговая не передала приказ приставам-исполнителям в течение 3 лет со дня его выдачи.

При этом следует помнить, что срок исковой давности может быть продлен судом, а трехлетний срок взыскания автоналога по судебному приказу может и вовсе не наступить за счет его прерывания. Таким образом, лучше оплачивать налоги вовремя и не уповать на то, что долг по ТН будет когда-либо списан.

Юридическая консультация

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди!

Дата обновления: 10 декабря 2019 г.

Источник: https://zakon-auto.ru/info/autonalog/srok-iskovoj-davnosti.php

Дело № не определено

Дело №

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг.

…

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

заместителя начальника отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Рыбиной Р.Р., судебного пристава-исполнителя Сердюк М.П., судебного пристава-исполнителя Астратовой О.П.,

представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению

Федюкова Руслана Юрьевича о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. г.,

установил:

Федюков Р.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. г. В обоснование требований указал, что Постановлением от дд.мм.гг. г. судебным приставом-исполнителем Астратовой О.П. ОСП г.

Кандалакша УФССП по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Кандалакшского городского суда о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 2210,20 руб. и пени в размере 173,59 руб. Копия данного Постановления была получена им дд.мм.гг. г.

в отделе судебных приставов г. Кандалакша, дд.мм.гг. г. он оплатил указанные в постановлении суммы, что подтверждается квитанциями об оплате. дд.мм.гг. г. судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.

Полагает, что поскольку он оплатил, указанные в Постановлении суммы в пятидневный срок, оснований для взыскания с него исполнительского сбора нет. Просит восстановить срок для подачи заявления в связи с тем, что Постановления были им получены дд.мм.гг. г., признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.

Кандалакша УФССП по Мурманской области от дд.мм.гг. г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 500,00 руб. незаконным.

В судебном заседании Федюков Р.Ю. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области ФИО6 полагала действия судебного пристава-исполнителя законными, пояснила, что Федюков Р.Ю.

, зная об обязанности уплачивать своевременно транспортный налог, в добровольном порядке его не уплатил и только после вынесения решения суда и действий судебных приставов по принудительному взысканию, налог был с него взыскан, фактически через полтора года, считает, что Федюков Р.Ю. не получал копию Постановления судебного пристава с целью избежать ответственности.

В судебном заседании представители ОСП г. Кандалакша Управления ФССП по Мурманской области: заместитель начальника отдела Рыбина Р.Р. судебный пристав-исполнитель Сердюк М.П., судебный пристав-исполнитель Астратова О.П.

, пояснили, что с данным заявлением не согласны, поскольку должник надлежащим образом извещался о необходимости исполнения исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, предупреждался о штрафной санкции в случае неисполнения исполнительного документа путём направления Постановления о возбуждении исполнительного производства, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой работника отделения почтовой связи; извещения его о возбуждённом исполнительном производстве дд.мм.гг. г. на приёме у судебного пристава-исполнителя. Следовательно, полагают, что Федюков Р.Ю. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Заслушав Рыбину Р.Р., Сердюк М.П., Астратову О.П., ФИО6, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст.

441 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст.

441 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 441 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Кандалакшский городским судом дд.мм.гг. г. вынесено решение о взыскании с Федюкова Руслана Юрьевича недоимки по транспортному налогу, пени в размере 2383,79 руб. и госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере 200,00 руб.

дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федюкова Р.Ю. о взыскании с него государственной пошлины в размере 200,00 руб.

дд.мм.гг. г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Федюкова Р.Ю. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени в размере 2383,79 руб. л.д. 11).

дд.мм.гг. г. на приёме у судебного пристава-исполнителя Астратовой О.П. Федюковым Р.Ю. государственная пошлина в размере 200,00 рублей была оплачена, что подтверждается квитанцией МО № от дд.мм.гг. г. л.д. №).

дд.мм.гг. … судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника Федюкова Р.Ю.о взыскании государственной пошлины в размере 200,00 руб. окончено л.д. №

дд.мм.гг. г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением Федюковым Р.Ю. в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований об оплате недоимки по транспортному налогу и пени в размере 2382,79 руб. л.д. №), которое и обжалуется заявителем.

дд.мм.гг. г. Федюков Р.Ю. исполнил обязательства по уплате транспортного налога, путём внесения денежных средств в размере 2383,79 руб. в ОСП г. Кандалакша, что подтверждается квитанцией МО № от дд.мм.гг. г. л.д. №).

дд.мм.гг. … судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника Федюкова Р.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 2383,79 руб. окончено л.д. №).

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что поскольку по почте он постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании транспортного налога и пени не получал, извещение о направлении заказной корреспонденции ему не вручалось, копия Постановления получена им дд.мм.гг. г. в ОСП г. Кандалакша, дд.мм.гг. г. он уплатил указанную в постановлении сумму транспортного налога и пени, то и Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора незаконно, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом дд.мм.гг. г.

В соответствии с п. 1 ст.

24 Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 1 ст.

29 Федерального закона при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Анализируя перечисленные нормы права, суд делает вывод о том, что лицом, доставляющем повестку, иное извещение может быть не только сотрудник почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что справка, составленная судебным приставом-исполнителем Астратовой О.П. дд.мм.гг. г. о том, что Федюков Р.Ю.

, находясь на приёме у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с него государственной пошлины в размере 200,00 рублей, был уведомлен ею о том, что в отношении него возбуждено и исполнительное производство о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 2383,79 руб.

, ему было предложено получить Постановление о возбуждении исполнительного производства №, однако он отказался от получения – свидетельствует о надлежащем извещении Федюкова Р.Ю.

Свидетель ФИО8, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, поскольку её показания подтверждаются материалами дела, в судебном заседании пояснила, что в её присутствии судебным-приставом Астратовой О.П. Федюкову Р.Ю.

предлагалось получить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, и разъяснялись последствия неоплаты в добровольном порядке сумм, указанных в постановлении, однако, Федюков Р.Ю.

отказался от получения и предложил приставу направить его по почте.

Как следует из материалов исполнительного производства Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Федюкова Р.Ю. транспортного налога и пени направлялось ему и посредством почты дд.мм.гг. г., по адресу, указанному в исполнительном листе …, однако вернулось в ОСП г. Кандалакша дд.мм.гг. г. «за истечением срока хранения».

По мнению суда, Федюков Р.Ю. сознательно уклонялся от получения Постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства с целью отсрочить оплату транспортного налога и пени. Косвенным доказательством данного намерения служит и тот факт, что, являясь владельцем автомобиля … с дд.мм.гг. г.

и, зная о необходимости оплаты в добровольном порядке транспортного налога, налог им был уплачен только после обращения Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области в суд и принудительных исполнительских действий приставов – после направления обращения взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует о нём, как о недобросовестном налогоплательщике.

Не знать о последствиях неисполнения в добровольном порядке обязательства по оплате указанных в Постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Федюкова Р.Ю.

недоимки по транспортному налогу и пени, он не мог, так как Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании государственной пошлины в размере 200,00 рублей им было получено дд.мм.гг. г., в п.

3 Постановления разъяснено о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Кроме того, последствия неисполнения исполнительного документа ему были разъяснены на приёме у судебного пристава-исполнителя Астратовой О.П. дд.мм.гг. г., что подтверждает свидетель ФИО8

Доказательств невозможности исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Федюкова Р.Ю. недоимки по транспортному налогу и пени суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба заявителя о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Федюкову Руслану Юрьевичу в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. г.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Н.Ф.Пахарева

.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/470205

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7633 (ключевые темы: исполнительное производство

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7633

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Спицына Д.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Спицыну Д.П. – отказать. Установила:

Спицын Д.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Митинского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве М.К.А., просит признать действия последней незаконными и отменить постановления от 13 января 2011 года, вынесенные в рамках исполнительных производств N … и …

В обосновании заявления ссылается на то, что 15 декабря 2009 года в отношении него были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме … рублей, государственной пошлины в сумме … рублей, на основании исполнительного листа N …

от 09 июля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N … района Южное Тушино г. Москвы.

Не смотря на то, что требования исполнительного листа были исполнены заявителем в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые Постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере … и … рублей.

Представитель заявителя Лущан С.В., действующая по доверенности, в суде первой инстанции жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Митинского ОССП УФССП России по г. Москве, действующий по доверенности Герасимов Р.С., требования заявителя не признал, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Спицын Д.П., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неправильная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Митинского ОССП УФССП России по г.

 Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав заявителя Спицына Д.П., его представителя, по доверенности Лущан С.В.

, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 “О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействия) пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть жалоба.

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст.

 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 09 июля 2009 года мировым судьей судебного участка N … района Южное Тушино СЗАО г.

 Москвы принято решение в отношении заявителя Спицына Д.П. о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу в размере … рублей, государственной пошлины в размере …

 рублей, на основании которого взыскателю выданы исполнительные листы.

14 декабря 2009 года исполнительный лист N … о взыскании с заявителя суммы транспортного налога в размере … рублей поступил на исполнение судебного пристава-исполнителя М.К.А., на основании которого 15 декабря 2009 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N …

Должнику Спицыну Д.П. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 3 дня. Постановление содержит указание на обязанность должника, в случае добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

В материалах дела имеются извещения о получении Спицыным Д.П. почтовой корреспонденции из службы судебных приставов 28.12.2009 г. (л.д. 57). Из решения суда первой инстанции следует, что заявителем этим днем было получено постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительского производства.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

13 января 2011 г. Судебным приставом-исполнителем Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N …, …

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г.

N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из акта телефонного разговора с заявителем Спицыным Д.П., составленного судебным приставом исполнителем 13 января 2011 года, заявитель Спицын Д.П. погасил имеющуюся задолженность по оплате транспортного налога и государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, и исходя из того, что доказательств, подтверждающих произведение оплаты Спицыным Д.П. по исполнительным листам, после состоявшегося телефонного разговора в службу судебных приставов не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем положений Закона “Об исполнительном производстве”.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57785069/