Спор между тремя собственниками по факту раздела ЗУ с домом

Верховный суд разъяснил правила раздела земельного участка

Спор между тремя собственниками по факту раздела ЗУ с домом

Для абсолютного большинства дачников, садоводов и огородников могут оказаться очень полезными разъяснения Верховного суда о правильном разделе земельных участков. Речь идет о самых часто встречающихся ситуациях, когда дом и земля делятся между несколькими собственниками.

Такое случается при получении наследства, при разводах и в прочих аналогичных случаях.

Мало кто знает, что при подобных операциях размер будущих участков, которые получатся после деления, имеет исключительно важное значение.

Дело в том, что по закону отдать человеку его долю можно только в том случае, если все образовавшиеся после раздела участки соответствуют минимально разрешенному размеру для целевого использования земли.

Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах

То есть, если изначально участок предоставлялся для садоводства, то делить его надо так, чтобы на каждой части можно было продолжать и далее этим садоводством заниматься.

Подобные разъяснения были даны, когда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривала результаты разбирательства одного земельного спора в Волгоградской области. Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности.

В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка. По паспорту БТИ общая площадь дома – 70,1 кв. м., а участка – 506 кв.м. Одной третью части владела женщина, а после ее смерти – наследник.

Если участок предназначен для садоводства, то делить его надо так, чтобы садоводству не препятствовать

Этот наследник с требованием соседа не согласился и принес в суд встречный иск – разделить дом и землю по тому варианту, который он предлагает.

Местный суд встал на сторону истца и поделил дом и землю. Истцу досталось 337, 3 кв. м, а ответчику – 167, 7 кв. м.

Апелляция с таким решением согласилась.

Местный волгоградский суд, когда принимал это решение, пошел по самому простому пути – дом и землю он поделил так, как там исторически сложился порядок пользования – без отступления от размера долей в праве собственности сторон на дом и участок.

С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами. Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности.

По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли – это такое же выделение участка. А тот, от которого “отрезали” часть, будет и дальше числиться участком, но – в новых границах.

Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются собственниками частей в едином наделе.

Еще важный момент – в Земельном кодексе говорится, что как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка, все его доли должны отвечать первоначальному целевому назначению и разрешенному использованию. По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

Верховный суд рассказал о правах жильцов, переселяемых из бараков

В 1996 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов(N6/8 от1 июля 1996 г.). На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе.

В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре. Отказ возможен, если выделение доли повлечет “несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности”.

То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению.

В этом случае под понятием “ущерб” надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи. В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках.

Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону “О государственном кадастре недвижимости”. По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

Из всего сказанного Судебная коллегия по гражданским делам ВС делает вывод – выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению.

В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами. В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть.

В нашей ситуации есть постановление Волжской городской Думы Волгоградской области. По нему предельно минимальный участок – 0,02 гектара, а предельно максимальный – 0,2 гектара. Поэтому в нашем споре вновь образуемый участок, который суд выделил в собственность ответчику, – в 168,7 квадратного метра – не соответствует требованиям закона. Верховный суд РФ велел спор о земле пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2017/11/07/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-razdela-zemelnogo-uchastka.html

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год

Спор между тремя собственниками по факту раздела ЗУ с домом

Обзор документа

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год

Конституция Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9).

С развитием права частной собственности на землю вопрос о правах на нее приобрел особую значимость. В связи с этим земельные споры сохраняют свою актуальность, несмотря на небольшой удельный вес дел данной категории.

Так, по данным статистической отчетности за 2013 г. земельные споры составляют около 2,2% от общего числа оконченных судами области гражданских дел.

Кроме того, с учетом существенной публично-правовой специфики характера спорных правоотношений значительное число дел, связанных с применением земельного законодательства, учитывается в статистической отчетности по категории “жалобы на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов государственной власти и местного самоуправления”.

По результатам рассмотрения дел в апелляционном порядке стабильность судебных решений по земельным спорам составляет 88,4%.

Следует отметить, что если ранее большая часть споров была связана с межевыми конфликтами, порядком пользования земельными участками, оборотом земель сельскохозяйственного назначения, то в настоящее время значительным является число дел, связанных с ограничением прав на землю, проведением кадастрового учета земельных участков. Такое положение может быть обусловлено необходимостью легитимизации правообладания и объекта права и возникновением связанных с этим разногласий между субъектами этих правоотношений.

В изъятие из общих правил территориальной подсудности все иски, так или иначе затрагивающие права на земельные участки, предъявляются в суд по месту их нахождения по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Следует отметить, что суды по существу правильно подходят к вопросу об определении территориальной подсудности.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда возвращено в связи с неподсудностью данному суду исковое заявление Г.Н.В. и К.И.Я.

к администрации городского округа “Город Калининград” о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату.

Данное исковое заявление подано в суд по месту нахождения ответчика – администрации городского округа, при этом предметом спора являлся расположенный на Московском проспекте г. Калининграда земельный участок под находящимися в собственности истцов нежилыми помещениями. Возвращая исковое заявление, судья Центрального районного суда г.

Калининграда правильно исходил из того, что истцами заявлено требование о праве на получение земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), в связи с чем спор подлежит разрешению по месту нахождения спорного земельного участка – Ленинградским районным судом г. Калининграда.

Что касается родовой подсудности, то большинство дел по спорам, связанным с землей, разрешается районными судами.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, за исключением случаев, когда такие споры сопряжены с требованиями иного характера, относящимися к подсудности районных судов.

Кроме того, мировым судьям подсудны дела о правах на земельные участки, если их стоимость не превышает 50 000 руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). При цене иска свыше этой суммы дело рассматривается районным судом.

1. Вопросы кадастрового учета земельных участков

Правовое определение понятия “земельный участок” установлено в ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно Федеральному закону от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (в ред. от 30 декабря 2008 г.

) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п. 3 ст. 1).

В силу требований ст. 7 указанного Федерального закона к индивидуальным характеристикам земельного участка относятся кадастровый номер, месторасположение, площадь, границы, его целевое назначение.

Между тем, на практике нередко в кадастре такие сведения отсутствуют или указаны не в соответствии с нормами действующего законодательства. Как правило, это относится к ранее учтенным земельным участкам.

В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г.

N 42, решение о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, и др.), которые не содержат информации о границах земельного участка.

При таких обстоятельствах перед правообладателями ранее учтенных земельных участков возникает необходимость внести в кадастр недостающие сведения о его границах.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от 4 июля 2007 г.

N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

Согласно ст.

38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9. ст. 38).

Особым действием в составе действий по формированию границ земельного участка является согласование местоположения его границ.

Этот порядок в основном определен в ст. 39 Федерального закона от 4 июля 2007 г.

N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Установление процедуры согласования местоположения границ обусловлено необходимостью учета законных прав всех заинтересованных лиц при индивидуализации земельных участков и направлено на обеспечение защиты прав в первую очередь смежных землепользователей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана. Нарушения, допущенные при проведении согласования, могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/9682532/

Верховный суд разъяснил, как соседям решать дела о земельных спорах

Спор между тремя собственниками по факту раздела ЗУ с домом

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров – искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела – наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа.

В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов.

Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Процедура “дачной амнистии” усложнится с 1 января 2017 года

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась.

Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства.

Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года).

В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами.

Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности.

Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

Судьбу заброшенных домов и участков решат местные власти

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали.

И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Кстати

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Источник: https://rg.ru/2017/01/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-sosediam-reshat-dela-o-zemelnyh-sporah.html

Приобретательная давность: возможно ли оформление права собственности?

Спор между тремя собственниками по факту раздела ЗУ с домом

Последнее обновление: 22.10.2016

Насколько реально оформить право собственности на земельный участок, исходя из права приобретательной давности? Об этом пойдет речь в настоящей статье. Статья 25 Земельного кодекса (ЗК РФ) в качестве оснований возникновения прав на земельные участки устанавливает гражданско-правовые. Так как, в соответствии со ст.

8 ГК РФ, судебные решения могут являться основаниями возникновения гражданских прав, приобретательная давность может являться одним из оснований возникновения права собственности на землю.

Приобретательная давность регулируется статьей 234 гражданского кодекса (ГК РФ), которая устанавливает, что под лицом, имеющим право приобрести недвижимость на основании приобретательной давности, подразумеваются лишь физические (граждане) и юридические лица. Это означает, что РФ, ее субъекты, муниципальные образования лишены такой возможности.

Это согласуется со ст. 124 ГК РФ (п. 2).

Часть 1 ст.

234 ГК РФ регламентирует, что если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет как своим, но при этом не является собственником этого имущества (земельного участка), то оно может приобрести право собственности на это имущество. П.2 ст.

214 ГК РФ указывает, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Это означает, что при отсутствии права частной собственности на земельный участок он является государственной или муниципальной собственностью. Отметим, что это относится именно к земле (земельным участкам), тогда как недвижимость, расположенная на ней или движимое имущество имеет иной правовой статус.

Таким образом, по основанию приобретательной давности может возникнуть лишь право частной собственности на земельный участок (физического или юридического лица), но никак не муниципальная (или государственная) собственность.

У лица, которое приобрело право собственности на недвижимое и иное имущество в силу приобретательной давности, возникает с момента его государственной регистрации (если, конечно, это право подлежит такой регастрации). Для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности обязательно: 1.

Должен истечь срок давности владения (который составляет 5 лет для движимого имущества, а для недвижимости, в том числе и для земельных участков – 15 лет).

Следует учесть, что давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его правопредшественник, если, конечно, владение предшественника тоже удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства.

До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем. 2. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник. Это условие в определенной степени совпадает со следующим. 3. Добросовестность владения, означающая, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности.

При этом отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца. 4. Владелец должен владеть имуществом открыто, т.е. не скрывать его и не таить от окружающих. 5. Давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, обязательно должно быть непрерывным, т.е.

должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества. Земельные участки приобрели статус недвижимого имущества лишь с принятием 31 мая 1991 г. Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.

4 которых прямо относит земельные участки к объектам недвижимости. Одним из обязательных условий применения ст. 234 ГК РФ, как уже было отмечено выше, является добросовестность владения. В связи с этим необходимо отметить, что раньше, согласно Конституции СССР от 7 октября 1977 г. и Основам законодательства СССР и Союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г.

, единственным собственником земли выступало государство. Передача земельных участков в собственность граждан и юридических лиц стала возможна лишь с 1 января 1991 г. с принятием Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г.

N 460-1 «Об изменениях Закона РСФСР „О земельной реформе“ в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР „О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса“ и Закона РСФСР „Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР“.

Владение земельным участком „как своим собственным“ должно подразумевать, что владелец „заботился“ в течение всего давностного срока об имуществе как о своем собственном, т.е. фактически нес бремя его содержания и ответственность за него. Скажем, владелец уплачивал земельный налог в течение ВСЕГО периода пользования этим участком.

Далее, владелец мог осуществлять разного рода мероприятия по поддержанию земельного участка в приемлемом состоянии или даже улучшал его. К примеру, владелец удобрял почву на этом участке, выращивал специальные сорта растительности, благотворно влияющие на плодородие почвы, очищал его от камней, пней, корней деревьев, осуществлял мелиоративные работы, построил ограждение и т.д.

Считается, что срок приобретательной давности начинается с момента истечения срока исковой давности по иску об истребовании имущества из незаконного владения лица, у которого оно находится (п. 4 ст. 234 ГК РФ), причем течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Длительность срока исковой давности в данном случае составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В течение трех лет с момента, когда собственник участка узнал о факте владения им со стороны другого лица, он (собственник) имеет право подать в суд иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. При этом лицо, ранее владевшее земельным участком, обратившееся к новому владельцу участка с иском об истребовании его, должно доказать, что он (участок) принадлежит ему на праве собственности (например, предоставив Выписку о праве собственности; если таковое отсутствует, то ему целесообразно вначале оформить свое право собственности на этот земельный участок в соответствии с законом. Ибо, в противоположном случае суд может отклонить иск, что, кстати, подтверждается судебной практикой (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13).

Вместе с тем, если лицо (более ранний владелец) сможет доказать, что действительно является собственником имущества, то оно имеет право истребовать имущество (земельный участок) даже в том случае, если основания передачи имущества новому владельцу ранее не были им оспорены в судебном порядке (п. 15 Обзора).

Ответчиком по делу будет являться фактический незаконный владелец, у которого фактически находится земельный участок (землепользователь).

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 9 июля 2003 г.).

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от (дата) N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (пункты 15 – 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет индивидуальные особенности; а именно: приобретательная давность может быть применима к бесхозяйным земельным участкам, но только к тем из них, от права собственности на которые собственник отказался; кроме того, она может применяться к земельным участкам, находящимся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. По поводу всех иных земельных участков – они не являются бесхозным имуществом. Дело в том, что все иные земли в Российской Федерации являются либо муниципальной, либо государственной собственностью.

Кроме того, имеется судебная практика, когда право приобретательной давности на земельные участки не признавалось за истцами в силу того, что они владели ими НЕЗАКОННО, т.е. не имея полномочий собственника. С одной стороны, это противоречит ч.1 ст. 234 ГК РФ, которая предусматривает владение имуществом (земельным участком) КАК СВОИМ, т.е. она и не требует наличия права собственности на него.

С другой стороны, факт добросовестного владения означает, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Если владелец, пользуясь и владея не своим земельным участком, считал, что этот участок находится в частной собственности, следовательно, имеется его собственник.

Это означает, что у владельца право собственности на этот земельный участок отсутствует, о чем он знал. Владелец мог также считать, что это такой земельный участок, от которого собственник отказался. Но и в этом случае владелец знал, что право собственности на данный участок у него отсутствует.

Если же владелец считал, что земельный участок находится не в частной собственности, то в соответствии со ст. 214 ГК РФ, он является муниципальной или государственной собственностью. При этом участок также не находится в собственности владельца. Следовательно, получается, что в любом случае в отношении земельных участков ст. 234 ГК РФ не работает.

По крайней мере, суды нередко делают вывод о незаконности владения земельным участком и на этом основании отказывают в иске на праве приобретательной давности. Как правило, в подобных случаях суды делают вывод о невозможности признать законным факт незаконного (ибо оно не принадлежит владельцу на праве собственности) владения имуществом, хотя добросовестность в порядке ст.

234 ГК РФ может присутствовать. Правда, суды ее, как правило, отрицают, ссылаясь на незаконность владения. Несмотря на то, что, на самом деле, из содержания ст. 234 ГК РФ о добросовестности владения как раз и следует его законность – даже при наличии факта отсутствия права собственности (на земельный участок): главное, чтобы об этом не знал и не должен был знать владелец.

Ибо доказать последнее, очень часто, не представляется возможным.

Отметим, что относительно другого имущества ситуация представляется совсем иным образом. Например, гражданин может владеть автомобилем, собственник которого неизвестен и установить которого не представляется возможным по причине отсутствия госномеров и иных доказательств.

Тогда как установить характер права собственности и определить собственника земельного участка несложно: следует подать заявку на получение сведений о нем в Росреестр (Кадастровую палату). Последний выдаст достоверную информацию обо всех собственниках, которые когда-либо регистрировали свое право собственности на данный земельный участок (при условии, что эта информация там ИМЕЕТСЯ).

Или можно обратиться с заявлением в местную администрацию, которая также хранит сведения о собственнике, так как любой участок отчуждается по соответствующему постановлению. Вот при отсутствии такой информации в Росреестре, в местной администрации как раз может появиться возможность применения ст. 234 ГК РФ о праве приобретательной давности.

В иных же случаях, видится, что способ приобретения земельного участка в собственность, основанный на приобретательной давности, скорее всего, не поможет. Ведь если суду не будут предоставлены доказательства того, что земельный участок находится в частной собственности, он не сможет применить ст. 234 ГК РФ.

А если такие доказательства есть, то при наличии частной собственности на участок суд, скорее всего, также не сможет применить эту норму, но уже по другой причине: в силу недобросовестности владения.

Поэтому, что бы там ни говорили теоретики права, применение приобретательной давности для целей оформления прав на земельный участок, в рамках действующего законодательства, возможно лишь в редких случаях, например, когда собственник сам отказался от этого участка. За редким исключением, судебная практика здесь – отказная.

Правда, может получиться применить эту норму (лишь теоретически) в том случае, если на владельца перешло право узаконения земельного участка от прежних собственников, ибо в таком случае ему не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности в силу того, что право собственности принадлежит ЕМУ и он знает об этом своем потенциальном праве, которое, однако, еще не оформлено в законом установленном порядке, т.е. добросовестность выполняется. Хотя, нам неизвестны соответствующие случаи из судебной практики, когда суды применяли бы эту норму. Ибо при таких обстоятельствах применяются иные способы приобретения права собственности на земельные участки. Хотя, об этом говорить пока что рано. Вот после 01 марта 2015 г., когда возможности по приобретению земельных участков в собственность стали несколько ограниченными, быть может, приобретательная давность – это один из запасных вариантов в этом случае. Правда, неизвестно, насколько адекватно эта норма будет учитываться судами. И, в любом случае, эта норма не может быть применена, если земельный участок не находится в частной собственности. Т.е. ее использование возможно лишь в целях признания права собственности на землю, но никак не при признании права на (бесплатную) приватизацию земельного участка.

С уважением к Вам.

Источник: http://www.dissertacii-diplom-ufa.ru/informacija/zemlja/priobretatelnaja-davnost.html

Споры о границах земельных участков

Спор между тремя собственниками по факту раздела ЗУ с домом

Наблюдения за судебной практикой, связанной со спорами о земельных учасках показывают, что ноги у них нередко растут, если так можно выразиться, из “пограничного вопроса”.

Хотелось бы поделиться некоторыми размышлениями и выводами, сделанными на основе сопоставления действующего законодательства (не всегда достаточно ясного)  о надлежащих способах защиты в случае, если по данным государственного кадастра недвижимости границы двух (и более) земельных участков пересекаются между собой (т.е. имеет место наложение земельных участков друг на друга). Предать эти размышления (давно созревшие) гласности и суду коллег решила в связи с рассмотрением Президиумом ВАС РФ дела 8410/13, ну и открытой здесь темой  http://zakon.ru/Discussions/isk_ob_ustanovlenii_granic_zemelnogo_uchastka/9395 Прошу прощения у автора, но из-за объема текста посчитала более уместной самостоятельную публикацию.

В настоящее время зачастую земельные участки, несмотря на то, что они поставлены на кадастровый учет и права на них принадлежат определенным лицам, и это даже подтверждается регистрацией в ЕГРП, не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются своими границами или даже полностью налагаются на другие участки. По данным, которые были представлены на Президиуме Государственного Совета в октябре 2012 года, до половины земельных участков надлежащего описания границ не имеют.

Нужно сказать, что эта проблема в общем плане во многом предопределена исторически, и в том числе тем способом реформирования системы кадастрового описания и регистрации прав на земельные участки, который был принят в у нас в стране.

Конкретные способы описания и установления границ земельных участков с целью юридической фиксации их как объектов гражданских прав во многом зависят от достижений науки и техники (т.е.

это вопрос во многом технический) и принятой системы учета объектов и прав на них, ее местного или централизованного, заявительного или инвентаризационного характера  и т.п. Реформа, проводимая в нашем  государстве в этой сфере еще с 70-х годов 20 в.

состоит в сведении информации обо всех земельных участках, созданных в разное время, в период действия различного законодательства, с использованием различных способов определения границ, в том числе различных местных систем координат, а иногда и без использования таковых, в единую систему государственного кадастра недвижимости.

Безусловно, это возможно только посредством приведения всей имеющейся информации о границах земельных участков к единому знаменателю и восполнения недостающих данных.

Характерная черта этой реформы состоит в том, что построение кадастра недвижимости в целом, а также в части уточнения и восполнения недостающей информации, устранения противоречий в сведениях о земельных участках основано у нас на заявительном принципе. От предусмотренной ранее законодательством о землеустройстве инвентаризации сведений о земельных участках законодатель практически отказался.    

Описанное общее направление развития законодательства о кадастровом учете земельных участков проявляется в положениях действующего законодательства о кадастровом учете.

Знания этих положений и, главное, умение вычленить из них смысл позволяют преодолеть возникающий в голове юриста диссонанс между доктринальным пониманием земельного участка, законодательным его определением (ст. 11.

1 ЗК РФ) и реалиями повседневной жизни, где на каждом шагу встречаются земельные участки “без границ”.

Закон о ГКН все земельные участки, созданные до 01.03.2008 (даты вступления в силу этого закона), признает ранее учтенными (т.е. существующими) и при отсутствии о них информации в ГКН (статья 45 Закона о ГКН).

Для этих земельных участков предусматривается особая, отличающаяся от постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, процедура внесения сведений о них в ГКН – внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 1 статьи 16, части 3, 6, 7 статьи 45 Закона о ГКН, пункты 18, 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42). Особенность этой процедуры состоит в том, что:

(1) она может проводиться либо по инициативе кадастрового органа в порядке инвентаризации сведений об объектах прав, зарегистрированных в ЕГРП, либо по инициативе лица, считающего себя обладателем права на соответствующий участок и подтверждающего это право письменными доказательствами, выдававшимися в период формирования (отвода) и предоставления земельного участка (пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, примечание 4 к графе 6 «Дата внесения номера в ГКН» формы кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831);

(2) сведения о ранее учтенном земельном участке вносятся в ГКН «как есть», т.е. без проведения нового межевания и уточнения данных о границах участка, без подготовки межевого плана (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о ГКН).

Зачастую, однако, в нарушение изложенных правил ранее учтенный участок вместо внесения о нем сведений в ГКН и последующего уточнения его границ ставился на кадастровый учет заново, как вновь образованный  либо на кадастровый учет ставился новый земельный участок, по существу образованный из ранее учтенного, но без обозначения этого и без соблюдения правил кадастрового учета при образовании земельных участков (глава 1.1 ЗК РФ, статьи 24, 25 Закона о ГКН). Например, вместо преобразования ранее учтенного земельного участка, в отношении которого имеется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, собственник находящихся на нем объектов недвижимости ставит на кадастровый учет участок, образованный в порядке,  предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ. В результате достаточно распространенной является ситуация, когда один и тот же участок поставлен на кадастровый учет дважды или налагается на часть самого себя. Это выявляется, как правило, в тех случаях, когда информация о ранее учтенном участке вносится в кадастр позднее, иным лицом и т.п., но может быть и не выявлено никогда. Если при внесении сведений о ранее учтенном участке одновременно производится уточнение его границ, с точки зрения результата (появление в кадастре недвижимости сведений о земельном участке с установленными границами) грань между процедурами постановки на кадастровый учет участка как нового и внесением сведений о нем как о ранее учтенном практически стирается. Те нарушения публичных интересов (сохранение непрерывности истории преобразований объектов недвижимости) и соседей (установление границ без согласования со смежными правообладателями), которые имеют место при подобной подмене процедур, очевидно, могут быть устранены без аннулирования кадастрового учета участка (исправление кадастровой ошибки, разрешение спора о границах с соседом).

(3)  законодатель не принуждает правообладателей к уточнению границ принадлежащих им участков (заявительный принцип), но стимулирует их к этому, устанавливая запрет на проведение кадастрового учета, выдачу кадастрового паспорта и регистрацию прав в отношении земельных участков, границы которых не уточнены, т.е. когда информация о границах участка в ГКН отсутствует или участок пересекается с границами других участков (части 3, 4 статьи 14, пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о ГКН, статья 19 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

(4) уточнение информации о границах и площади (упорядочение границ) ранее учтенных участков проводится по желанию правообладателя с обязательным проведением межевания, в ходе которого границы межуемого участка должны быть согласованы (признаны) правообладателями смежных земельных участков (части 3, 3.1 статьи 25, часть 3 статьи 38, статьи 39, 40 Закона о ГКН);

(5) если правообладатель смежного участка не согласен с предложенным ему описанием границы, отделяющей его участок от межуемого (смежной границы), уточнение данных ГКН о границах участков возможно только по результатам разрешения судом соответствующего спора, т.е. спора о местоположении смежной границы  (спора о границах, межевого спора) (пункт 2 части 1 статьи 22 пункт 9 части 3, пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о ГКН).

В зависимости от ситуации можно выделить две категории такого рода споров:

1) Спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует.

Такая ситуация как правило имеет место при наличии в описании одного или другого либо всех смежных участков так называемой кадастровой ошибки (статья 28 Закона о ГКН), т.е. по существу недостоверностью кадастровых сведений о земельных участках.

Недостоверность (неправильное отражение на плане участка фактически бесспорной его границы) этих сведений может быть обусловлена как, действительно, ошибками кадастрового инженера, землеустроителя, так и несопоставимостью данных (разные системы координат, способы измерения, погрешность и т.п.) о границах смежных участков. В этом случае задача кадастрового инженера и суда (если смежник не желает изменения сведений о своем участке) состоит в том, чтобы определить указанную сторонами на местности фактическую границу, нанести ее на межевой план и внести сведения о ней в  ГКН.

2) Имеет место спор о фактическом местоположении границы, т.е. на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, считая, что она относится к принадлежащим им разным земельным участкам (А считает, что эта часть относится к участку А, Б считает, что к участку Б).

Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда в отсутствие информации о границах ранее учтенных земельных участков на кадастровом плане территории (дежурной кадастровой карте) орган местного самоуправления (иное публично-правовое образование) рассматривает ту или иную территорию как свободную, формирует за ее счет земельный участок и предоставляет его тому или иному лицу. Поскольку в таком случае, происходит по существу «захват части принадлежащего другому лицу земельного участка», отчуждение неуправомоченным лицом части одного участка, как входящей в другой участок, спор о местоположении границы должен, как представляется, рассматриваться как спор о праве, но с некоторыми отличиями:

– это не спор о праве на конкретный объект недвижимости, а спор о праве в отношении лишь спорной части поверхности земли (спор о том, к какому из смежных участков эта часть относится по праву);

– результатом разрешения такого спора должно быть не исключение записи о праве из ЕГРП (если только не имеет места полное наложение участков друг на друга или один участок не располагается полностью в границах другого), а изменение сведений о местоположении смежной границы двух участков в ГКН (сведений о границах и площади соответствующих участков);

– суд как и в рамках спора о праве на конкретный объект может прийти к выводу, что владение спорной частью поверхности земли утрачено истцом, что исковая давность истекла или ответчик является добросовестным приобретателем, что, в отличие от спора о праве на самостоятельный объект недвижимости, должно влечь не отказ в виндикации, а установление границы в соответствии с тем, как она указана ответчиком.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/spory_o_granicah_zemelnyh_uchastkov/9400

Исправление кадастровой ошибки

Спор между тремя собственниками по факту раздела ЗУ с домом

В данной статье мы поговорим об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка.

Попробуем разобраться, что же это за действие — исправление кадастровой ошибки и кто этим занимается?

Определение кадастровой ошибки приводится в законе «О государственном кадастре недвижимости»:

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как узнать, что в местоположении вашего земельного участка допущена кадастровая ошибка?

Если у вас есть свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, а также кадастровый паспорт на земельный участок с установленными границами, то никаких действий предпринимать не нужно. Обычно кадастровая ошибка выявляется при проведении межевания смежного земельного участка.

Допустим, ваш участок уже стоит на учете с границами, а соседний участок еще нет. Ваш сосед идет в межевую организацию и заказывает межевание своего земельного участка.

Геодезист выезжает на местность, получает координаты и  потом выясняется, что полученные координаты по смежной части границы (одновременно являющейся и вашей частью границы, и частью границы соседа) не соответствуют тем, что указаны в государственном кадастре недвижимости относительно вашего земельного участка.

В данном случае имеет место кадастровая ошибка в отношении вашего земельного участка. Исправить кадастровую ошибку может любой кадастровый инженер, но нужно понимать, что это дополнительные работы. И кадастровый инженер, не допускавший ошибки, не обязан исправлять ее бесплатно.

Обычно в таких случаях кадастровый инженер, проводящий межевание соседа, обращается к вам с предложением исправить кадастровую ошибку в местоположении вашего земельного участка за плату.

Что в таком случае делать Вам? Вы можете обратиться в межевую организацию, которая делала вам межевание и допустила ошибку. У вас на руках должен быть договор на выполнение кадастровых работ, заключенный с этой организацией. Если межевая организация, выполнявшая работы, отказывается исправлять кадастровую ошибку бесплатно, вы можете обратиться в суд.

Что будет, если вы ничего не будете делать? Согласно закону «О государственном кадастре недвижимости» никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Отсюда вытекает, что вы не обязаны ничего предпринимать и не обязаны никому ничего платить.

Могут ли без вашего согласия исправить кадастровую ошибку в местоположении вашего земельного участка? Заявление об исправлении кадастровой ошибки  в орган кадастрового учета может подать только собственник исправляемого земельного участка.

Есть второй вариант: согласно действующему законодательству при проведении межевания земельного участка могут быть одновременно уточнены и границы смежного земельного участка, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки.

В данном случае собственник исправляемого земельного участка не должен подавать дополнительное заявление в кадастровую палату, но в акте согласования должна стоять его подпись, подтверждающая его согласие с новыми границами. Это варианты, осуществляемые мирным путем.

Оба варианта не возможны без участия собственника исправляемого земельного участка. Исправить кадастровую ошибку без вашего участия возможно через суд, либо с участием органа кадастрового учета (читайте ниже).

Орган кадастрового учета также может выявить кадастровую ошибку

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По истечении шести месяцев со дня направления решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 Закона «О ГКН», с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Итак, подведем итоги.

  1. Кадастровую ошибку может выявить кадастровый инженер в результате проведения кадастровых работ
  2. С 1 октября 2013 года орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки
  3. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях
  4. Сам собственник не может выявить кадастровую ошибку в местоположении границы своего земельного участка, так как для этого нужны специальные геодезические приборы и знания

Итак, вы только что узнали, что такое исправление кадастровой ошибки

Источник: http://cadastral-engineer.ru/ispravlenie-kadastrovoj-oshibki/

Глав-книга
Добавить комментарий