С кем судиться при заливе помещения в данной ситуации?

Вс рф разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир

С кем судиться при заливе помещения в данной ситуации?

Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.

На первый взгляд ,ситуация банальная – сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей – соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент – дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал – “фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца”.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше – до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум – “О судебном решении”. Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, “которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие – нет.

ВС защитил от наказания людей, которых контрабандисты используют втемную

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен “с разумной степенью достоверности”.

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить.

В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков “определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение”.

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, – заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива.

По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и “иными процессуальными возможностями”, которые позволяют ему установить размер убытков.

Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Верховный суд назвал незаконные условия в брачных контрактах

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми.

Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения.

Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить – был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник: https://rg.ru/2017/05/22/vs-rf-raziasnil-poriadok-resheniia-sporov-iz-za-zatoplennyh-kvartir.html

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья? – Управление персоналом

С кем судиться при заливе помещения в данной ситуации?

Юлия Сорокина, адвокат

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям

Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов.

В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е.

Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика.

Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов.

При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв.

м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е.

по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

Акт о заливе ответчиками не оспорен.

Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху.

Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться.

Она хотела предъявлять к ним претензии.

Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г.

она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода.

Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г.

по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения.

Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто».

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией.

Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст.

30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

Так, решением от 10 ноября 2012 года № 2-6070/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?439

Юрист по заливу квартиры: как он может помочь вам?

С кем судиться при заливе помещения в данной ситуации?

/ Залив / Нужен ли вам юрист по заливу квартиры?

Согласно статье 1064 ГК РФ, каждый гражданин несет ответственность за свои поступки, в том числе и по отношению к чужой собственности. Причинить вред чужой собственности можно по-разному. Формы вреда могут быть умышленные или связанные с халатностью, неосторожностью.

Но в любой ситуации виновный человек будет нести материальную ответственность за свои действия или бездействия. В этой статье мы расскажем вам о том, что такое затопление квартиры и когда может понадобиться помощь юриста по заливу.

Залив квартиры: что нужно делать?

Самая большая неожиданность – это прийти домой после работы и увидеть лужу воды на полу, подтеки на стенах и потолке. Особенно если поток был недавно покрашен, обои поклеены. Каковы самые первые действия в такой ситуации?

Как только появились следы подтеков или потопа нужно:

  1. Определить места распространения воды, вызвать аварийные службы для перекрытия водопровода.
  2. Зафиксировать внешние признаки ущерба: сделать фотографии или видеозапись, пригласить свидетелей.
  3. Обратиться к виновнику с целью дальнейшего урегулирования сложившейся ситуации.

При обнаружении залива квартиры стоит взять ценные вещи, документы, обеспечить сохранность личной одежде, бытовой технике, мебели.

Итак, потоп прошел. Кто же может быть виновным в такой ситуации? Как правило, ответственными лицами могут стать:

  1. Сам владелец помещения, если потоп произошел по его вине. В таком случае ущерб никто возмещать не будет. Возможно, владелец квартиры сам станет компенсировать расходы на ремонт своим соседям.
  2. Собственники квартиры, которая расположена выше. Часто потоп может произойти у соседей сверху, поэтому они будут нести материальную ответственность за порчу чужой собственности. Но в некоторых обстоятельствах они могут быть невиновны.
  3. Управляющая компания, ТСЖ или иные формы самоуправления, на балансе которых находится дом. Предприятие может понести ответственность, если потоп произошел по их виде, например, из-за некачественного ремонта коммуникаций.

Процесс определения размера ущерба может занимать разное время и получить компенсацию можно как мирным путем, так и через суд. Ниже мы расскажем вам о том, как определить размер убытка и получить его с виновной стороны при заливе. Основной совет юриста и адвокатов – нельзя начинать восстановительные работы до определения виновного в затоплении.

Порядок действий в данной ситуации

Одна из причин возможных осложнений в получении компенсации при заливе квартиры – это неправильные действия пострадавшей стороны. Многие из них пытаются сразу же обратиться к виновному, например, соседу и требовать деньги. Но определить на глаз сумму ущерба практически невозможно.

Поэтому изучите наши рекомендации и следуйте им. Возможно, вам потребуются услуги специалиста по заливу квартиры при обращении в суд. Первое действие при заливе квартиры – это вызов специалиста из аварийной службы и составление акта о затоплении.

Документ должен быть составлен должностным лицом в течение первых 12-ти часов после возникновения ущерба.

Однако сроки нередко не соблюдаются, поэтому пострадавший в присутствии свидетелей может сам написать акт, указав все условия и отметив то, что специалист так и не приехал в положенное время.

Составление акта должно быть произведено в присутствии:

  • Виновной и пострадавшей стороны;
  • Представителя УК или ТСЖ (Товарищества);
  • Старшего по дому (подъезду);
  • Свидетелей (соседи, друзья, члены семьи).

Что же указывается в акте затопления квартиры? При составлении следует описать всю ситуацию, при которой произошло ЧП, какой убыток был нанесен и по чьей вине. Юристы рекомендуют внимательно отнестись к составлению акта. Необходимо описать все: отслоившуюся штукатурку, сломанный чайник, лопнувший карниз. Желательно иметь фотографии всех последствий.

Обо всех нюансах оформления акт о затоплении квартиры, читаем здесь.

Второй шаг при затоплении помещения – это определение последствий залива. Юристы рекомендуют провести процедуру оценки состояния квартиры, перекрытий, мебели и бытовой техники. Заказать акт об определении ущерба можно в любой компании, которая лицензирована на данный вид деятельности.

Перед оценочными мероприятиями пострадавший должен отправить уведомление виновнику не менее чем за пять дней до проведения экспертизы. Получение ответа необязательно.

Если виновный не явился на оценку ущерба, то процедура будет проведена без него. Оценщик не только проводит фотофиксацию последствий залива, но также осуществляет расчеты на материалы, стоимость мебели или техники. Все это указывается в акте оценки.

Этот документ, как и фотографии, нужно сохранить. Если мирно урегулировать спор не получится, то оценочный акт позволит доказать в суде размер понесенных расходов на восстановление квартиры после затопления. Профессиональный юрист по заливу квартиры поможет вам выиграть дело.

Получение компенсации мирно или через суд

Согласно статье 10 ГК РФ, требование материальной и моральной компенсации за причиненный ущерб должно быть соразмерным. Пострадавшая сторона перед обращением в суд может отправить виновнику письменную претензию. В случае достижения соглашения мирным путем следует составить письменное соглашение.

Если же мирное решение проблемы невозможно, то получение компенсации можно добиться в судебном порядке. Для этого необходимо составить исковое заявление, указав в нем сумму требований, ответчика (виновника) и истца (пострадавшего).

Вместе с иском нужно приложить следующие документы:

  1. Копии документов о праве собственности на недвижимость (свидетельство, выписка из ЕГРП).
  2. Чек об оплате государственной пошлины за обращение в суд.
  3. Копию акта об оценки, а также договор с указанием расходов, связанных с определением суммы ущерба.
  4. Копию уведомления о проведении оценки или мирного урегулирования вопроса.

Согласно статье 1082 ГК РФ, виновная сторона при признании судом ее причастности к нанесению ущерба обязана предоставить новую вещь взамен утраченной или компенсировать ее стоимость по рыночной цене.

Судебная практика по подобным делам показывает, что при наличии веских доказательств и профессионального эксперта (юриста) решение будет определено в пользу заявителя.

Однако встречаются судебные процессы, в которых истец оставался ни с чем.

Если ни вы, ни ваш адвокат не сможете доказать суду вину причастного лица к заливу, то потребовать компенсацию будет невозможно.

При подготовке искового заявления в суд лучше воспользоваться услугами квалифицированных адвокатов. Профильный практик поможет вам не только составить иск, но и доказать факт причинения вреда имуществу из-за затопления помещения.

Консультация и помощь

Юридические тонкости и оформление имущественных отношений нередко вызывают много трудностей и проблем. На нашем сайте вы можете узнать не только о том, что делать при затоплении квартиры, но и также получить бесплатную консультацию юриста.

Юрист по заливу готов проконсультировать вас в любое удобное время и рассказать о правах потерпевшего по закону. Вы знаете о том, в какой ситуации виновный обязан компенсировать убыток пострадавшему:

  • Виновник нарушил закон;
  • Доказан факт причинения виновником материального вреда в результате залива квартиры;
  • Имеется акт о затоплении жилого помещения виновной стороной.

На основании одного из этих факторов суд может вынести решение в пользу истца и обязать виновника компенсировать все материальные расходы, связанные с устранением ущерба и обращением в суд. Юрист по заливу квартиры поможет вам разобраться в действиях при потопе и компенсировать убыток с виновной стороны.

Заключение

Правильные действия при затоплении помогут вам гарантированно получить компенсацию за материальный ущерб со стороны виновника происшествия. Сразу после затопления нужно сфотографировать последствия ЧП, пригласить свидетелей и составить акт. После этого можно мирно урегулировать вопрос с виновной стороной или же обратиться в суд, воспользовавшись услугами юристов.

(Проголосуй первым!)
Загрузка…

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

  • Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает;
  • Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем.

В связи с этим для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ юристы-правоведы!
Консультации по России: 8 (800) 550-74-53.
Горячая линия в Москве: 8 (495) 131-95-79.

Автор статьи

Мигрелова Анастасия Павловна

Практикующий юрист в сфере жилищных правоотношений. Более 7 лет успешной практики в спорах, связанных с приватизацией, заливами помещений и сделками с недвижимостью.

автора:

Источник: https://info-zhilish.ru/yurist-po-zalivu-kvartiry.html

Исковое заявление о заливе квартиры в 2020 году – образец, по вине управляющей компании, о возмещении ущерба – Сайт о

С кем судиться при заливе помещения в данной ситуации?

Многие жильцы квартир сталкивались с затоплением своего жилья. В первую очередь, возникают мысли о вине соседей, живущих на этаж выше. Но это далеко не всегда так, поскольку может иметь место затопление квартиры по вине управляющей компании. В этой ситуации необходимо соблюдать определенный порядок действий, чтобы получить компенсацию.

Порядок первичных действий при затоплении

Вне зависимости от виновного, прежде всего, необходимо выполнить действия для минимизации убытков: отключить электричество во избежание замыкания и возгорания, а также убрать имущество с места скопления воды. Следующие шаги должны быть направлены на устранение причины залива. Для этого жильцу квартиры необходимо:

  • позвонить в управляющую компанию (стоит также уточнить ФИО специалиста, который принял вызов, а также номер заявки);
  • удостовериться, что залив произошел не по вине соседей, а причину можно быстро устранить (например, перекрыть кран).

Если течь воды прекращена до момента приезда специалистов УП, целесообразно максимально зафиксировать визуально причиненный ущерб в виде фотографий.

Нужно подробно заснять всю порчу имущества, в том числе повреждения отдельных предметов мебели техники и т.д.
Кстати, жильцы могут оформить страховку квартиры от затопления.

Разумнее делать это, например, при дорогостоящем ремонте, или в случае отъезда на длительное время.

Составление акта

Сотрудники УК по приезду (после устранения причины залива) обязаны составить акт. Оформление документов должно происходить в присутствии комиссии, которая обычно состоит из представителя УК и сторонних свидетелей (часто приглашают старшего по дому или соседей).

Если квартира и имущество в ней были застрахованы, необходимо в сжатые сроки известить о заливе страховую компанию, которая также вышлет по адресу квартиры своего специалиста.

В акте обязательно отображается следующая информация:

  • номер акта и дата его составления;
  • идентификационная информация объекта недвижимости;
  • состав комиссии;
  • подробный перечень ущерба;
  • причина залива;
  • подписи всех членов комиссии.
  • Пострадавшее лицо имеет право не подписывать акт или вносить в него свои корректировки, если, по его мнению, в документе неправильно указана причина затопления или некорректно описан причиненный ущерб.
  • Акт составляется в трех экземплярах, один из которых обязательно должен остаться на руках у пострадавшей стороны.

В ситуации, когда причиной затопления стали действия соседей или неисправность труб внутри квартиры, то вопрос решается без участия УК.

Если затопило квартиру по вине управляющей компании, то возможны два сценария развития событий: организация признает свою вину и покрывает ущерб или отказывается от своей вины.

Во второй ситуации пострадавший имеет право взыскать материальные и моральные потери в судебном порядке.

Если управляющая компания не реагирует на обращение жильца, необходимо составить акт без присутствия ее представителя. Далее потерпевшему должен отправить заявление на имя главного инженера с описанием претензий и требованием возместить причиненный ущерб.

После составления акта целесообразно, чтобы осмотр помещения произвел независимый оценщик, который впоследствии предоставляет сторонам отчет о размере убытков. Даже если УК не будет отказываться от возмещения убытка, есть вероятность, что сумма убытков будет занижаться компанией.

Для того чтобы оценка была признана УК и судом, необходимо удостовериться в следующих моментах:

  • специалист является членом одной из саморегулирующихся организаций оценщиков;
  • он имеет действующую лицензию на осуществление профессиональной деятельности.

Основные причины затопления, при которых ответственность несет УК

Ответственность управляющей организации определена Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года. Согласно документу управляющая компания несет ответственность за следующие неисправности:

  • Ненадлежащее состояние крыши, вследствие чего произошло затопление квартиры дождевой или талой водой.
  • Прорыв внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, если он произошел до места нахождения первого отключающего устройства.
  • Прорыв внутридомовой системы водоотведения до соединения с внутриквартирной канализационной разводкой.Неисправность отопительной системы.
  • Приборы общедомового учета водоснабжения.

Тем не менее, существуют некоторые исключения. Например, жилец проводит замену системы отопления внутри квартиры без согласования с управляющей компанией и происходит прорыв системы из-за неправильного монтажа. В таком случае ответственность несет собственник этой квартиры.

Стоит обратить внимание, что нередко встречаются ситуации, когда УК пытается перенаправить пострадавшее лицо в эксплуатационную контору. Такие действия не правомочны. Жильцы дома заключают договор только с управляющей компанией, поэтому только она и несет ответственность за неисправность общего имущества.

Возмещение ущерба

Если вина УК явна и организация ее не оспаривает, то жильцу компенсируют ущерб в денежном эквиваленте или выполнят ремонтные работы. Это должно произойти не позже, чем через тридцать дней после предъявления претензий. При отказе возмещать убытки, пострадавший может подать иск к управляющей компании по заливу квартиры.

О ситуации затопления квартиры по вине УК расскажет видеосюжет:

Обращение в суд

Для обращения в суд собственник затопленной квартиры должен собрать следующий пакет документов:

  1. правоустанавливающие документы на квартиру;
  2. акт о затоплении;
  3. фото и видеоматериалы, которые подтверждают факт затопления;
  4. оценка независимого эксперта о размере причиненного ущерба;
  5. квитанция об оплате государственной пошлины;
  6. доверенность, если интересы потерпевшего в суде представляет доверенное лицо.

В самом исковом заявлении должна быть отображена следующая информация:

  • сведения об истце и ответчике;
  • подробное описание обстоятельств затопления с указанием причины;
  • конкретные действия или бездействия ответчика, которые привели к затоплению;
  • перечень поврежденного имущества;
  • сумма компенсации ущерба, причиненного затоплением;
  • требование компенсации дополнительных услуг (сюда обычно включают услуги оценщика, адвоката, госпошлина и т.д.);
  • перечень прилагаемых документов.

Обратите внимание

При сумме иска до 50000 рублей, дела рассматривается в мировом суде.

Иск можно подавать как по факту отказа УК возмещать ущерб, так и по истечению 30 дней, которые отведены законодательством на ремонт квартиры или выплату компенсации, если УК бездействует.

Судебная практика по таким вопросам не однозначна. Решение может быть принято как в пользу истца, так и в пользу ответчика. Поэтому для положительного решения в свою сторону пострадавшее лицо должно предоставить максимум доказательств вины управляющей компании и причиненного ущерба.

Источник: https://mse116.ru/semya/iskovoe-zayavlenie-o-zalive-kvartiry-v-2020-godu-obrazets-po-vine-upravlyayushhej-kompanii-o-vozmeshhenii-ushherba.html

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

С кем судиться при заливе помещения в данной ситуации?

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20190121/293996388.html

Глав-книга
Добавить комментарий