Руководитель следственного отдела не предоставляет истребованные судом сведения, что он нарушает?

Дело № 2-729/2014 ~ М-909/2014

Руководитель следственного отдела не предоставляет истребованные судом сведения, что он нарушает?

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю.

, при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, руководителя 522 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу подполковника юстиции ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего 522 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу майора юстиции ФИО1 об оспаривании действий руководителя этого же следственного отдела, связанных со сбором и истребованием сведений персонального характера о состоянии здоровья заявителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя 522 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу (далее – 522 ВСО), связанных со сбором сведений персонального характера, касающихся состояния его здоровья.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Руководитель 522 ВСО требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку запрашивал сведения о состоянии здоровья ФИО1 и его диагноз в связи со служебной необходимостью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в Следственном комитете России в воинском звании майор юстиции в должности заместителя руководителя 522 ВСО.

В соответствии с извещением № заявитель ДД.ММ.ГГГГ поступил на лечение в № ФГУ «354 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации.

Руководитель 522 ВСО ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил запрос начальнику филиала № ФГУ «354 ОВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил в связи с возникшей необходимостью и в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» предоставить сведения, с какого времени, и с каким диагнозом проходит лечение ФИО1.

Начальник филиала № ФГУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на вышеуказанный запрос руководителя 522 ВСО, в котором указал диагноз, с которым находится на стационарном лечении ФИО1.

Заслушав доводы заявителя и должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13 указного Законна, допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Также пунктом 6 части 4 статьи 13 Законна определено, что допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Заявитель пояснил, что никому не давал согласия, в том числе письменного на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну о состоянии его здоровья и диагнозе.

Руководитель 522 ВСО в своем запросе в адрес медицинского учреждения сослался на часть 2 статьи 7 Федерального закона «О Следственном комитете РФ», то начальник филиала № ФГУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации не мог его не исполнить в силу пункта 3 части 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в связи с чем предоставил руководителю 522 ВСО сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина ФИО1.

В судебном заседании руководитель 522 ВСО пояснил, что в отношении ФИО1 органами дознания и следствия не проводится расследование. Также пояснил, что кадровый орган находится в военном следственном управлении Следственного комитета России по Южному военному округу и не находится в его подчинении.

При этом довод должностного лица о том, что он запрашивал сведения о состоянии здоровья ФИО1 и его диагноз, в связи со служебной необходимостью, является не основанным на вышеприведенных нормах Закона, поскольку без наличия определенных в законе оснований и условий не могут быть затребованы кем-либо данные сведения, в том числе руководителем 522 ВСО.

Поскольку в отношении заявителя органами дознания и следствия не проводится расследование, и в подчинении руководителя 522 ВСО не находится кадровый орган, то суд приходит к выводу, что у должностного лица, чьи действия оспариваются не имелось законных оснований для выяснения и получения сведений, составляющих врачебную тайну о состоянии здоровья и диагнозе ФИО1.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что действия руководителя 522 ВСО нарушают законные права и интересы заявителя на соблюдение врачебной тайны и на не допущение разглашения сведений, составляющих врачебную тайну.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий руководителя 522 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу, связанных со сбором и истребованием сведений персонального характера о состоянии здоровья заявителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя 522 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу, связанные со сбором и истребованием сведений персонального характера о состоянии здоровья ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Источник: http://www.gcourts.ru/case/22993811

Статья 39. Руководитель следственного органа | ГАРАНТ

Руководитель следственного отдела не предоставляет истребованные судом сведения, что он нарушает?

Статья 39. Руководитель следственного органа

1. Руководитель следственного органа уполномочен:

1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;

2) проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

2.1) отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования;

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

4) давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;

5) разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом;

Часть 1 дополнена пунктом 7.1 с 23 ноября 2018 г. – Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 411-ФЗ

7.1) возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

8) продлевать срок предварительного расследования;

9) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты;

11) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

12) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

2. Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными настоящим Кодексом.

3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа.

Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

4.

Руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

5.

Полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные настоящей статьей, осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти).

Источник: http://base.garant.ru/12125178/478b4d0990e492511bea1e634e90a7b7/

Обзор судебной практики Нижегородской области по применению статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2015 года

Руководитель следственного отдела не предоставляет истребованные судом сведения, что он нарушает?

Утвержден

                                       Президиумом Нижегородского областного суда

                                                                              16 декабря 2015 года

Обзор судебной практики Нижегородской области

по применению статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2015 года

1.  Нормативно-правовое обоснование

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Среди способов защиты прав и свобод личности, интересов государства и общества особое место занимает уголовное судопроизводство, поскольку, как известно, посредством его процедур разрешаются наиболее острые социально-правовые конфликты, связанные с посягательствами и ограничениями на безусловные для человека ценности – жизнь, свободу, личную неприкосновенность, честь и достоинство. Такие ограничения, будучи установленными законом, не означают возможности их бесконтрольного применения. Указанное предписание закреплено в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которого ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В том же контексте изложены и нормы международно-правового характера.

В соответствии со ст. 29 Всеобщей декларации прав человека осуществление права может ограничиваться только с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом государстве.

Этот же смысл придается соотношению интересов личности и государства Конституционным Судом РФ, который в  Постановлении от 29.04.1998 №13-П указал, что: «Право на судебную защиту, по смыслу ст. 55 (ч.

3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ, не подлежит ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей».

Праву гражданина на судебную защиту корреспондирует обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), обязанность рассмотреть жалобу по существу с доведением результатов до заявителя.

Судебная практика показывает, что судьи испытывают некоторые трудности в определении предмета и пределов судебного контроля в досудебном производстве. Среди проблемных вопросов:

– уточнение критериев, определяющих действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебном этапе, по которым они могут быть обжалованы в судебном порядке;

– определение субъектного состава лиц, обладающих правом обжалования;

– анализ сущности и содержания жалобы на действия (бездействие) и решения, ограничивающие права и свободы личности, определение критериев приемлемости жалобы к рассмотрению по существу;

– установление границ действия принципа состязательности (пределов вмешательства суда в процессуальную деятельность органов предварительного расследования и последствия такого вмешательства);

– разграничение уголовно-процессуальной и иной подведомственности; территориальной подсудности при рассмотрении жалоб на действия и решения органов дознания и следствия;

– соблюдение процессуального срока рассмотрения жалоб.

2. Анализ судебной практики

За 1-е полугодие 2015 г. судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда в процедуре апелляционного производства рассмотрено 1281 судебное решение, принятое  в порядке судебного контроля.

Из рассмотренных судебно-контрольных материалов (далее – СКМ) доля материалов, рассмотренных апелляционной инстанцией в порядке ст. 125 УПК РФ,  составила 33,4% (428 материалов).

Результаты рассмотрения судебно-контрольных материалов в апелляционном порядке (к рассмотренным по существу):

– оставлено без изменения – 283 решения (66%);

– отменено, изменено, прекращено – 145 решения (34%).

Из общего количества решений, которые отменены, изменены или производство по которым  прекращено в апелляционном порядке (145):

– отменено на новое рассмотрение – 115 решений (79%);

– отменено с принятием нового решения – 4 решения (3%);

– изменено – 7 решений (5%);

– прекращено производство – 19 решений (13%).

Таким образом, каждое третье решение суда первой инстанции, постановленное по правилам ст. 125 УПК РФ, и которое было предметом проверки суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Среди городских и районных судов первой инстанции, чьи постановления, принятые в порядке ст. 125 УПК РФ, наиболее часто были предметом проверки в апелляционной инстанции, отмечены:

– Нижегородский районный суд – 74 СКМ;

– Советский районный суд – 44 СКМ;

– Канавинский районный суд – 40 СКМ;

– Ленинский районный суд – 32 СКМ;

– Дзержинский городской суд – 30 СКМ;

– Московский городской суд – 25 СКМ;

– Саровский городской суд – 21 СКМ;

– Городецкий городской суд – 16 СКМ;

– Борский городской суд – 15 СКМ;

– Сормовский районный суд – 13 СКМ.

Количество судебно-контрольных материалов, поступивших в апелляционную инстанцию из вышеуказанных районных и городских судов, обусловлено:

– количеством СКМ, рассмотренным каждым из городских, районных судов;

– территориальной подсудностью рассмотрения СКМ;

– сложностью уголовных дел, находящихся на стадии предварительного расследования.

Наряду с причинами объективного характера, количество СКМ обусловлено:

– поверхностным подходом к вопросу о приемлемости жалоб заявителей, злоупотребляющих свои правом;

– отсутствием своевременного контроля в ходе предварительного расследования со стороны органов прокуратуры;

– низким качеством судебных решений, которые отменялись неоднократно по одному и тому же материалу.

Среди судов, чьи постановления отменялись, изменялись или производство по постановлениям прекращалось отмечены:

– Краснобаковский, Кулебакский, Пильненский районные суды – 100%. В каждом из названных судов предметом рассмотрения был только один СКМ.

В то же время при наличии нескольких СКМ среди судов, чьи постановления отменялись, изменялись или производство по постановлениям прекращалось отмечены:

– Павловский – 75%

– Нижегородский – 50%

– Саровский – 42%

– Приокский – 38%

– Ленинский – 31%

– Канавинский – 30%.

3. Определение предмета и пределов судебного контроля в рамках ст. 125 УПК РФ

3.1. В соответствии со ст.

123 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Из содержания данной нормы видно, что процессуальный порядок обжалования, во-первых, распространяется на обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Во-вторых, определенным критерием допустимости такого обжалования служит категория нарушенного интереса. Наконец, в-третьих, именно критерий конституционного характера нарушений (ограничений) прав и свобод служит безусловным основанием допустимости обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку речь идет о досудебном этапе, то предметом намеченной работы являются действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1368-obzor-sudebnoj-praktiki-nizhegorodskoj-oblasti-po-primeneniyu-stati-125-ugolovno-protsessualnogo-kodeksa-rossijskoj-federatsii-za-pervoe-polugodie-2015-goda

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Руководитель следственного отдела не предоставляет истребованные судом сведения, что он нарушает?

Новая редакция Ст. 144 УПК РФ

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1.

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь.

Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь – физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье – страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

9. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение.

Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.1, 199.3, 199.

4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-19/st-144-upk-rf

Александровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю

Руководитель следственного отдела не предоставляет истребованные судом сведения, что он нарушает?

ГРАФИК приема граждан сотрудниками Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю

ДолжностьФ.И.О.Дни недели,место приемаЧасы приема
Руководитель отделаЕськовМаксимОлегович вторникАлександровский межрайонный следственный отделс. Александровское,  ул. Блинова, д. 1 «е»с 09.00 до 13.00с 13.45 до 18.00
четвергпрокуратура Новоселицкого районас. Новоселицкое,пер. Кавказский, д. 2с 13.45 до 15.45
Заместитель руководителя отделаАрушановАлександрАндреевичпонедельник-четвергс 09.00 до 13.00с 13.45 до 18.00
пятницас 09.00 до 13.00с 13.45 до 16.45
Александровский межрайонный следственный отделс. Александровское,  ул. Блинова, д. 1 е
Помощник руководителя отделаМалиновскаяНатальяЛеонидовнапонедельник-четвергс 09.00 до 13.00с 13.45 до 18.00
пятницас 09.00 до 13.00с 13.45 до 16.45
Александровский межрайонный следственный отделс. Александровское,  ул. Блинова, д. 1 е

Помощник руководителя отделаСледователи Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю принимают заявление о совершенном или готовящемся преступлении круглосуточно.

Наталья Малиновская

30 октября текущего года руководитель Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Еськов Максим Олегович принял участие в заседании координационного совещания правоохранительных органов под председательством прокурора Александровского района.

На заседании обсуждены результаты работы правоохранительных органов района по соблюдению законодательства в сфере учетно-регистрационной дисциплины на территории района. 

Помощник руководителя отдела

Наталья Малиновская

В Новоселицком районе сотрудник СК России провела рабочую встречу с органами профилактики правонарушений среди несовершеннолетних

Помощником руководителя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Наталье Малиновской проведена рабочая встреча с представителями администрации,  комиссии по делам несовершеннолетних, ОДН ОМВД России, учебных заведений Новоселицкого муниципального района для решения вопросов усиления борьбы с преступностью и профилактики правонарушений, совершенных несовершеннолетними.

На совещании обсуждены вопросы выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, особое внимание уделено рассмотрению вопроса самовольных уходов несовершеннолетних из дома, детских домов, интернатов и других социальных учреждений.

Помощник руководителя

Александровского межрайонного

следственного отдела

следственного управления

Следственного комитета

Российской Федерации
по Ставропольскому краю

Наталья Малиновская

В Александровском районе СКР завершил расследование уголовного дела в отношении бывшего адвоката, обвиняемого в хранении наркотических средств

Александровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю завершил расследование уголовного дела в отношении бывшего адвоката Ставропольского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества).

По данным следствия, 24 июля текущего года в селе Александровском в автомобиле бывшего адвоката сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли наркотические средства растительного происхождения общей массой свыше 10,5 граммов и синтетические наркотические средства общей массой свыше 47,2 граммов.

Сейчас следователь СКР завершил расследование уголовного дела. С утвержденным обвинительным заключением оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Помощник руководителя отдела

Наталья Малиновская

В Александровском районе в преддверии Международного дня борьбы с коррупцией проведен круглый стол по вопросу противодействия коррупции

В преддверии Международного дня борьбы с коррупцией в Александровском районе проведен круглый стол с участием заместителя прокурора Александровского района и сотрудников Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

В ходе проведения круглого стола было уделено особое внимание стандартам антикорупционного поведения лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, о работе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных и муниципальных служащих, разъяснены порядок действий государственных и муниципальных служащих при склонении к совершению коррупционных правонарушений,
а также об уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений в данной сфере.

Помощник руководителя

Александровского межрайонного

следственного отдела

следственного управления

Следственного комитета

Российской Федерации
по Ставропольскому краю

Наталья Малиновская

12 декабря – общероссийский день приема граждан

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти в вышеуказанной сфере, 12 декабря 2019 года с 12.00 до 20.

00 исполняющим обязанности руководителя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю майором юстиции Александром Андреевичем Арушановым будет осуществляться личный прием граждан в здании следственного отдела по адресу: Ставропольский край, село Александровское улица Блинова, 

дом 1 «е». 

Личный прием проводится в порядке живой очереди при предоставлении документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Источник: http://aleksadmin.ru/page/52483

Пример невыполненного указания руководителя вышестоящего следственного органа

Руководитель следственного отдела не предоставляет истребованные судом сведения, что он нарушает?

22.08.2013г. за N 896-1889-12/9111 из следственногоуправления Следственного комитета РФпо Тэнской области за подписью заместителяруководителя следственного управленияЛунева А.С., в адрес Праведовой И.В.направлено письмо, в котором сообщается:”…руководству отдела указано нанеобходимость осмотра всех предметови документов, изъятых в ходе производстваследственных действий”.

Междутем данные документы не были осмотрены.А часть таковых возвращена лицам, укоторых они были изъяты.

Образец жалобы прокурору

Прокурору города Энска

Праведовой Ирины Васильевны, проживающей по адресу: 123456, г. Энск, ул. Первомайская, д. 81, кв. 115, тел. 8-123-30-10-125

потерпевшей

по уголовному делу N 123456

Жалобав порядке ст. 123 и 124 упк рф

Прошу:

1)отменить подписанное следователем поособо важным делам по Центральномурайону города Энска следственногоуправления Следственного комитета РФпо Тэнской области старшим лейтенантомюстиции Драпиковым И.А. по уголовномуделу N 123456 незаконное и необоснованноепостановление о прекращении уголовногодела в части от 14 августа 2013 г.;

2)принять меры к устранению нарушениймоих прав потерпевшей по уголовномуделу N 123456.

Следовательпо особо важным делам по Центральномурайону города Энска следственногоуправления Следственного комитета РФпо Тэнской области старший лейтенантюстиции Драпиков И.А. 14 августа 2013 годапринял уголовное дело N 123456 к своемупроизводству и в этот же день подписалнезаконное и необоснованное постановлениео прекращении этого уголовного дела вчасти.

Уголовноедело N 123456 им прекращено (в том числе)в той части, в которой 5 сентября 2007 г.следователем прокуратуры Центральногорайона г. Энска Победкиным О.В. оно быловозбуждено.

Причем решение следователяпрокуратуры о возбуждении уголовногодела было представлено так, будто оноим вынесено совершенно без учетасведений, изложенных в поводе длявозбуждения этого уголовного дела, пособытию в реальности не имевшему место.

Болеетого, принято решение, позволяющееобвиняемой получить и уничтожитьвещественные доказательства – изъятыеу нее на квартире при обыске подлинникии копии фальсифицированных документов.

1.Незаконность данного подписанногоследователем Драпиковым И.А. постановлениявыражена в следующем:

1.1.Постановление о прекращении уголовногодела в части от 14 августа 2013 г. содержитв себе сведения (в том числе и выводы),прямо противоречащие друг другу.

1.1.1.На пяти страницах (начиная со строки 14снизу страницы 10 и до строки 19 сверху сстраницы 15) в подписанном ДрапиковымИ.А. постановлении о прекращенииуголовного дела в части обосновываетсяналичие 9 фактов фальсификации КрименкоА.К.

доказательств и совершениямошенничества по эпизоду приобретенияпутем обмана права на чужой земельныйучасток с кадастровым номером29:49:0284008:66 (см. об этом подробнее ПриложениеN 1).

В резолютивной же части семифактам фальсификации доказательствникакой юридической оценки не дается.Более того делается вывод, что нирасследуемых ранее фактов фальсификациидоказательств, ни мошенничества сземельным участком с кадастровым номером29:49:0284008:66 не было.

Не ясно, зачем тогдабыло нужно такую большую часть описательнойчасти постановления (пять страниц!)посвящать мотивировке прямо противоположныхвыводов?

1.1.2.Согласно п.п. 1 и 2 резолютивной частиданного постановления Крименко А.К. непредоставляла фальсифицированныхдоказательств в Центральный районныйсуд г. Энска не приобретала путём обманаправо на чужое имущество – земельныйучасток с кадастровым номером29:49:0284008:66. Данные события отсутствуют.Иначе говоря, их не было.

Исходяже из смысла п. 3 резолютивной частитого же процессуального документа, вдействиях Крименко А.К. “в частисовершения преступлений, предусмотренныхч. 1ст. 303УК РФ (по эпизоду предоставленияфальсифицированных доказательств вЦентральный районный суд г. Энска), ч. 4ст.

 159УК РФ (по эпизоду приобретения права начужое имущество путём обмана – земельныйучасток с кадастровым номером29:49:0284008:66)” отсутствует составпреступления. То есть указанные действияона все же осуществляла. События имелиместо. Однако в действиях Крименко А.К.,по мнению следователя Драпиков И.А.

,отсутствует состав преступления.

Неможет такого быть, чтобы событиеодновременно отсутствовало и имеломесто.

1.2.Анализируемое постановление содержитв себе сведения, не соответствующиедействительности.

1.2.1.В абз. 2 описательной части постановлениянаписано, что “В ходе судебногозаседания в подтверждение своих исковыхсведений Крименко А.К. предоставилапротокол N 3 собрания членовгаражно-строительного кооперативаN 213 от 15.02.

1998, который по своемусодержанию не соответствуетдействительности”. На самом деле,такого документа Крименко А.К. непредоставляла (в последующем ДрапиковИ.А. вынужден сам констатировать данныйфакт).

О предоставлении данного документая не заявляла.

Источник: https://studfile.net/preview/6723954/page:87/

Глав-книга
Добавить комментарий