Привлечение физического лица по ст 177 УК РФ

Aksakov.ru – О внесении изменений в статью 177 Уголовного кодекса Российской Федерации

Привлечение физического лица по ст 177 УК РФ

14.04.2011

Проектвносится депутатом Государственной Думы

А.Г. Аксаковым

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 

О внесении изменений в статью 177 Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 1996, № 25, ст. 2955; 1998, № 22, ст. 2332; № 26, ст. 3012;  1999, № 7, ст. 871; № 7, ст. 873; № 11, ст. 1255; № 12, ст. 1407; № 28, ст. 3489; № 28, ст. 3490; № 28, ст. 3491; 2001, № 11, ст. 1002; № 13, ст. 1140; № 26 ст.

2587; № 26 ст. 2588; № 33 (Часть I) ст. 3424; № 47 ст. 4404; № 47, ст. 4405; № 53 (Часть I) ст. 5028; 2002, № 10, ст. 966; № 11, ст. 1021; № 19, ст. 1793; № 19, ст. 1795; № 26, ст. 2518; № 30, ст. 3020; № 30 ст. 3029; № 44, ст. 4298; 2003, № 11, ст. 954; № 15 ст. 1304; № 27 (часть II), ст. 2708; № 27 (часть II), ст.

2712; № 28, ст. 2880; № 50, ст. 4848; № 50, ст. 4855; 2004, № 30, ст. 3091; № 30, ст. 3092; № 30, ст. 3096; 2005, № 1 (часть I), ст. 13; № 1 (часть I), ст. 1; № 30 (часть I), ст. 3104; № 52 (часть I), ст. 5574; 2006, № 2, ст. 176; 2008, № 52, ст.

6235) следующие изменения:

1) Статью 177 изложить в следующей редакции:

«Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

1.

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, в том числе совершенное путем сокрытия принадлежащих организации или гражданину имущества, имущественных прав, сведений об имущественных правах, о размере и местонахождении имущества либо передачи имущества или имущественных прав во владение иным лицам, либо их отчуждения –
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3.

Незаконные действия руководителя организации в отношении заложенного имущества организации, повлекшие уничтожение, сокрытие, отчуждение или передачу заложенного имущества иным лицам, причинившее крупный ущерб залогодержателю, либо те же действия, совершенные в отношении заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, –
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание 1.

Злостным уклонением руководителя организации – заемщика от погашения кредиторской задолженности в настоящей статье признается совершение умышленных действий (бездействия), направленных на уклонение от погашения кредиторской задолженности при наличии имущества или имущественных прав, позволяющих погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, а равно совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность заемщика погасить кредиторскую задолженность с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме.

Примечание 2.

Злостным уклонением физического лица – заемщика (не являющегося руководителем организации) от погашения кредиторской задолженности в настоящей статье признается совершение умышленных действий (бездействия), направленных на уклонение от погашения кредиторской задолженности при наличии имущества или имущественных прав, позволяющих погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, а равно совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность заемщика погасить кредиторскую задолженность, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».

Статья 2

Настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации  

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 177 Уголовного кодекса Российской Федерации»

В последнее время в связи с мировым финансовым кризисом кредитные организации сталкиваются с проблемой злостного уклонения должников от своевременного возврата кредитов, не связанной с серьезными финансовыми проблемами или недостаточностью имущества для расчетов с банком. 

При этом при подаче кредитором иска в арбитражный суд, должником совершаются действия, связанные с сокрытием имущества, фиктивной передачей прав на имущество третьим лицам и т.п. действия, не имеющие ничего общего с нормальной хозяйственной деятельностью.

Экономические меры, предусмотренные законодательством для защиты интересов кредиторов в таких случаях, не всегда способны обеспечить надлежащую защиту их интересов, поскольку к моменту получения решения суда у должника отсутствует ликвидное имущество.

В тех случаях, когда должник совершает умышленные действия, направленные на уклонение от погашения задолженности, обжалование сделок гражданском или арбитражном процессе не всегда бывает возможным, поскольку кредитор не имеет возможности получить доказательств совершения должником мнимых или притворных сделок.

В подобной ситуации возможность уголовного преследования руководителей организаций, а также возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления сговора должника с третьими лицами, может явиться действенным инструментом, побуждающим должника воздержаться от совершения противоправных действий.

Выделение в отдельный состав незаконный действий в отношении заложенного имущества обусловлено тем, что залогодателем не всегда является сам должник, поэтому в случае неправомерного сокрытия или неправомерной передачи заложенного имущества третьим лицам он не может нести ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 

Кроме того, в настоящее время неправомерные действия, связанные с выводом залогодателем заложенного имущества из-под залога, не могут быть квалифицированы по действующим нормам УК РФ, предусматривающим, в частности, ответственность за хищение имущества.

Под хищением в действующем уголовном законодательстве понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Примечание 1 к статье 158 УК РФ).

В действиях по выведению имущества из-под залога отсутствуют такие обязательные для хищения признаки как безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что свидетельствует о необходимости введения в УК РФ соответствующей нормы, предусматривающей ответственность за неправомерные действия по исключению заложенного имущества из состава имущества залогодателя.

В связи с этим предлагается дополнить часть 1 статьи 177 УК РФ такими способами совершения преступления, как сокрытие имущества, имущественных прав, сведений об имуществе и имущественных правах, о размере и местонахождении имущества либо передача имущества и имущественных прав во владение иным лицам, отчуждение имущества. Данное нововведение не позволит должнику умышленно выводить имущество, за счет которого необходимо погасить кредиторскую задолженность. При этом привлечение к ответственности руководителя организации возможно после наступления срока возврата кредита в полном объеме, в соответствии с условиями договора займа. Условия привлечения заемщика – физического лица к ответственности не изменились: основанием для привлечения физического лица могут послужить его противоправные действия, совершенные исключительно после вынесения судом решений о признании долга, о взыскании задолженности и т.п. решений.

Действующая редакция статьи 177 УК РФ не содержит квалифицирующих признаков преступления, что, по нашему мнению, некорректно.

Статья 177 дополняется частью 2, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской ответственности, совершенное в особо крупном размере, совершенное заемщиком – юридическим лицом.

При этом особо крупный размер кредиторской задолженности определяется, исходя из примечания к статье 169 УК РФ.

Часть 3 вводит ответственность за незаконные действия руководителя организации в отношении заложенного имущества организации, повлекшие уничтожение, сокрытие, отчуждение или передачу заложенного имущества иным лицам, причинившее крупный ущерб залогодержателю.

Данное нововведение призвано воспрепятствовать умышленному выводу залогодателем заложенного имущества, за счет которого необходимо было погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность перед кредитором, при условии, что получение займа сопровождалось обременением имущества должника (или третьего лица) залогом. При этом незаконные действия могут быть совершены залогодателем как в отношении заложенного имущества, не сопровождавшегося фактической передачей залогодержателю, так и в отношении имущества, переданного залогодержателю (в случае незаконного изъятия у залогодержателя, уничтожения и т.п.).

Примечание к статье 177 УК РФ вводит определение «злостного уклонения», что связано с исключением из диспозиции действующей статьи 177 такого обязательного признака, как наличие вступившего в законную силу судебного акта.

Предлагается для юридического лица считать задолженность образовавшейся, а уклонение от погашения задолженности руководителем юрлица – «злостным», с момента возникновения у должника обязанности погасить задолженность в полном объеме при следующих обстоятельствах:

  • отказ должника (в т.ч. не явный, путем уклонения) от погашения задолженности при наличии у него имущества или имущественных прав, позволяющих погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично,
  • умышленное создание должником ситуации, заведомо влекущей его неспособность погасить кредиторскую задолженность, т.е. такие действия, целью которых является уклонение от погашения задолженности. 

Источник: //aksakov.ru/ru/laws/1511-o-vnesenii-izmenenii-v-statyu-177-ugolovnogo-kodeksa-rossiiskoi-federatsii

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)

Привлечение физического лица по ст 177 УК РФ

Норма ст. 177 УК РФ предназначена для уголовно-правовой охраны отношений в сфере обязательственных отношений.

Сторонами обязательственных отношений являются кредитор и должник. Обязательства сторон, главным образом должника возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307).

Общественная опасность преступления связана с тем, что часто имеет место невозврат кредитных средств. Это отрицательно влияет на доверие между кредиторами и должниками, подрывает отношения кредитования и причиняет ущерб кредитующей стороне.

Уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ предусмотрена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности является вынесенное арбитражным или судом общей юрисдикции решение о признании лица должником по иску кредитора.

Решение должно ступить в силу, и должен быть выдан исполнительный лист. В случае протеста векселя в неплатеже судья единолично может выдать судебный приказ1.

На основании полученного от взыскателя исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере, а также экономические интересы кредиторов[1] [2].

Дополнительными объектами — экономические интересы кредиторов и отношения в сфере правосудия[3].

При неисполнении судебного акта, защищающего интересы кредитора и предписывающего должнику выполнить взятые на себя обязательства, нарушаются интересы правосудия.

Предмет преступления составляет кредиторская задолженность. Ответ на вопрос, что собой представляет кредиторская задолженность, определяет объем уголовно-правовой репрессии. Есть несколько позиций, предложенных в науке уголовного права.

В соответствии с первой точкой зрения кредиторская задолженность возникает в результате неисполнения должником условий кредитного договора[4].

Согласно второй позиции к кредиторской задолженности относится: банковский кредит, задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений.

Наиболее широкое распространение на предмет преступления получила вторая точка зрения. Имеющаяся судебная практика подтверждает взгляд на кредиторскую задолженность, как возникающую из договоров различного рода.

Ценную бумагу наряду с кредиторской задолженностью также называют предметом преступления. Хотя здесь правильнее говорить о предмете преступления — кредиторской задолженности, поскольку речь идет об оплате ценной бумаги. Обязанность оплаты ценной бумаги возникает из обязательства, порожденного договором.

К ценным бумагам гражданское законодательство относит акцию, вексель, закладную, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигацию, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Оплата ценных бумаг должна быть предусмотрена решением суда или судьи (единолично).

Сумма кредиторской задолженности определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.

В состав кредиторской задолженности могут включаться проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате (ст. 395 ГК)1.

В состав кредиторской задолженности согласно решению суда могут быть включены помимо основного долга пени, штрафы.

Представляется, однако, что штрафы, хотя и взыскиваются в денежной форме, но налагаются в процессе исполнения решения суда в административном порядке и не составляют часть кредиторской задолженности.

Объективная сторона состоит в уклонении, которое является злостным. Уклонение направлено на то, чтобы избежать уплаты образовавшегося долга на сумму свыше 2 млн 250 тыс. руб.

, либо оплатить ценные бумаги в размере, превышающем указанную сумму.

Условием уголовного преследования преступления является принятие гражданским или арбитражным судом решения, которым признается долг перед кредитором и должник обязывается погасить задолженность.

В общеупотребительном значении слово «уклонение» трактуется как избежание чего-нибудь, устранение от чего-нибудь[5] [6]. Уклонение представляет собой правовое (юридическое) бездействие, т.е. виновное лицо не исполняет своих обязанностей перед кредитором. При этом виновный может совершать активные действия, препятствуя должностным лицам по взысканию кредиторской задолженности.

Правоприменительная практика по ст. 177 УК РФ осложняется неоднозначным пониманием признака «злостность»[7]. По-видимому, признак «злостность» следует раскрывать, опираясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Закон содержит нормы, регламентирующие поведение пристава-исполнителя в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (п. 12 ст. 30 Закона).

Одновременно с этим должник уведомляется о том, что по истечении установленного срока может быть осуществлено принудительное исполнение требований, вытекающих из решения суда.

Если после принятых мер должник не исполняет судебное решение, можно сделать вывод, что в его действиях содержатся признаки злостности, т.е. уголовно наказуемого деяния.

В настоящее время производство дознания по делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ осуществляется дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов.

Возникает вопрос, насколько обязательным является привлечение лица к административной ответственности для признания признака «злостности» уклонения? Ответа на этот вопрос в литературе не содержится.

«Как показывает судебная практика, — пишет А. А.

Миронов, — о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу»[8] [9].

В Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст.

177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) указывается, что «исходя из сложившейся судебно-следственной практики, под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда».

При отсутствии имущества, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности, формально вынесенные предупреждения и наложение взыскания в виде штрафа не образуют основания привлечения к уголовной ответственности.

Обобщение судебной практики, проведенное Федеральной службой судебных приставов, показывает, что уклонение может осуществляться должником в различных формах.

Вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения, как свидетельствах злостности, должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами.

При всем разнообразии подходов к названным понятиям «злостное уклонение» можно определить как умышленное неисполнение обязанности уплаты долга после вступления в силу решения суда, совершаемое путем бездействия (невозврата кредита при наличии фактической возможности погашения долга) и путем укрытия имущества, которое может служить предметом удовлетворения имущественного требования.

Не решен вопрос о значении для уголовной ответственности количества имущества скрываемого неплательщиком. И. Аксенов и М.

Шулая1 в своей работе указывают, что определяющим для квалификации содеянного следует считать не размер уклонения, а размер задолженности, от погашения которой виновный уклоняется.

Поэтому для доказывания вины подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, дознавателю необязательно выявлять финансовые средства подозреваемого на сумму не менее 2 млн 250 тыс. руб.[10] [11]

Кредиторская задолженность должника по различным договорам, даже при объединении исполнительных производств в одно сводное и суммарном исчислении задолженности, превышающей 2 млн 250 тыс. руб.

, не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.

Преступление принадлежит к категории длящихся преступлений.

Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (злостного) уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг.

На стадии оконченного преступления оно длится до того момента пока виновное лицо не будет привлечено к уголовной ответственности или же не исполнит обязательства перед кредитором погасив долг.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. На прямой умысел деяния указывает ряд обстоятельств, начиная с решения суда, признавшего на стороне должника обязанность погасить задолженность, злостность уклонения, конструкция состава преступления.

Субъектом преступления является должник — физическое лицо, достигшее 16 лет. Должник может обладать признаками специального субъекта, т.е.

являться лицом, наделенным управленческими функциями, и даже обладать признаками должностного лица. Таковым будет руководитель организации как коммерческой, так и некоммерческой, любой формы собственности.

Субъектом преступления может быть лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Практический интерес представляет соотношение ст. 177 и 315 УК РФ. Большинством ученых отмечается, норма ст. 315 УК РФ является общей по отношению к норме ст. 177 УК РФ1. Вместе с тем правило, сформулированное в ч. 3 ст. 17 УК РФ о квалификации деяния, в этом случае по специальной норме может вызвать сложности[12] [13].

Источник: //studme.org/102765/pravo/zlostnoe_uklonenie_pogasheniya_kreditorskoy_zadolzhennosti

Адвокат по 177 УК РФ: уклонение от погашения задолженности

Привлечение физического лица по ст 177 УК РФ

   Уклонение от погашения задолженности стало настолько распространённым явлением, ст. 177 в Уголовном кодексе РФ. И сразу же данная статья стала одной из любимейших у коллекторов и сотрудников банков.

Уголовная ответственность, тюремный срок, огромные штрафы, судимости, статус «злостного» нарушителя порядка, вот чем запугивают такие сотрудники должников.

Однако следует еще выяснить, можно ли привлечь к уголовной ответственности за невозврат долга в конкретном случае или же от обвинения в любом виде и вовсе можно избавиться?

ВНИМАНИЕ: Защита лица, привлекаемого к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности нашим адвокатом по уголовным делам осуществляется: профессионально, на выгодных условиях сотрудничества и в сроки.

   В данном случае для определения тактики защиты следует знать, что данное преступление носит формальных характер, то есть не обязательно наступление определенных последствий негативных для потерпевшего, а для привлечения к ответственности необходимо лишь совершение действия ли бездействия.

   Для освобождения от возможной ответственности, предусмотренной уголовным законодательством, необходимо доказать следующие обстоятельства.

Для оспаривания неправомерного действия:

  • Должник не скрывали источники своих реальных доходов и процессе исполнительного производства;
  • Должник  предоставлял объективную достоверную информацию о своем имуществе и доходах;
  • Должник предоставлял достоверные анкетные данные о себе и своем месте жительства;
  • Должник умышленно не менял свое место жительства для уклонения от визитов судебных приставов;
  • Должник не убыл за территорию Российской Федерации и скрывал свое место жительства за границей;
  • Должник не совершал действий по продаже, дарению и заключению иных договоров по прекращению права собственности принадлежащего ему имущества;
  • Должник не передавал имущество третьим лицам с целю сокрыть его местонахождение.

Для оспаривания неправомерного бездействия:

  • Должник не укрывался от исполнительных органов и являлся по требованию судебного пристава;
  • Должник по требованию судебного пристава представлял необходимые сведения о своем финансовом и имущественном положении;
  • Должник осуществлял необходимые действия для ликвидации образовавшейся задолженности.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику

  Доказываются данные обстоятельства различными средствами на стадии защиты в ходе следствия и в суде в зависимости от ситуации в которую попал должник и вмененных ему нарушений, в частности для подтверждения данных сведений предоставляются следующее доказательства:

  1. Документальное подтверждение отсутствия имущества, в случае вменения сокрытия определенного имущества посредством предоставления сведений из Бюро технической инвентаризации, Росреестра, баланса организации-должника;
  2. Документально подтверждение уведомления судебного пристава либо изменение анкетных данных или места жительства (почтовая квитанция, документ курьерской службы);
  3. Указанные обстоятельства также можно подтвердить и свидетельскими показаниями, как проживающих с Должником лиц, так и сотрудников должника-организации

   Подтверждение отсутствия получения уведомление от судебного пристава исполнителя об уголовной ответственности по указанной статье.

Следует учитывать, что привлечение к уголовной ответственности не возможно просто, что установлении обстоятельства преступного действия или бездействия должника необходимо было, чтобы судебный пристав-исполнитель предупреждал Должника об уголовной ответственности, при этом судебная практика утверждает, что в ряде случаев уведомлений должно быть несколько

   Не стоит рассчитывать на презумпцию невиновности и ждать справедливого разрешения дела, необходимо самостоятельно занять поиском необходимых доказательств.

Как выстроить защиту при обвинении по ст. 177 УК РФ?

   Первым шагом в такой ситуации должно стать незамедлительное обращение к нашему уголовному адвокату. Специалист поможет разобраться в ситуации, выяснить, насколько обоснованы требования кредитора, а они не всегда правомерны, сможет выработать грамотную тактику дальнейших действий.

Уклонение от погашения долга – относительно новое понятие в правовой сфере, практика по таким обвинениям только складывается. Поэтому очень важно произвести нужное впечатление на судью, сразу выбрать выигрышную тактику действия.

Адвокат нашей компании имеет опыт успешной защиты в подобных случаях, поэтому обращение к нему – уже половина успеха.

   Ни в коем случае не следует пугаться угроз коллекторов или сотрудников банка (кстати их пыл может остудить жалоба на действия коллекторов, по ссылке подробнее).

Нужно понимать, что этот закон, как и любой другой, имеет множество ограничений и нюансов, а потому применяется не всегда.

К примеру, злостное уклонение от погашения кредита можно использовать как обвинение только тогда, когда сумма долга превысила полтора миллиона рублей и это за вычетом солидной части процентов и пени.

Защита потерпевшего по статье злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

   С учетом изложенных обстоятельств можно установить, привлечение к уголовной ответственности требует установление большого количества обстоятельств, и зачастую сотрудники судебной исполнительной системы ввиду неопытности нового сотрудника или банального не желания взять на себя лишнюю работу ограничиваются констатацией факта отсутствия имущества у должника и закрытием исполнительного производства.

   В данном случае необходимо мотивироваться пристава-исполнителя на совершения действий по привлечению к уголовной ответственности недобросовестного должника посредством следующих действий:

  • Подготовке заявления, в котором будут изложены конкретные фактические обстоятельства преступного действия или бездействия должника с подтверждением данных фактов;
  • В случае отказа от удовлетворения заявления или игнорирования данного заявления необходимо обжаловать действия судебного пристава посредством подготовки жалобы, при этом в жалобу следует направлять не только непосредственному руководителю районного или городского отдела судебных приставов но и в органы прокуратуры для инициирования дополнительной проверки действия данного должностного лица. Также возможно обжалования действий судебного пристава в судебном порядке.
  • Если данные действия принесли положительный исход не стоит сидеть на месте и ждать результатов от должностного лица, в случае если Вам стали известны дополнительные сведения о должнике и его неправомерных действиях, в частности попытке скрыться от приставов, скрыть имущество (в частности увидели и зафиксировали как из офиса должника-организации руководитель вывозит мебель и орг. технику) необходимо немедленно предоставить данные сведения приставу для организации дополнительных мер защиты Вас как кредитора и дополнительных оснований для привлечения к уголовной ответственности.

   Таким образом, только слаженная деятельность кредитора судебного пристава может принести положительные результаты.

Уклонение от уплаты задолженности не всегда имеет место быть

   Уклонение от погашения кредиторской задолженности рассматривает как обвинение и в адрес частных, физических лиц, и в адрес лиц юридических.

Наш адвокат по уголовным делам способен правильно построить защиту в обоих случаях. Очень важно не упустить время обращения.

Любые меры могут быть приняты только после решения суда, поэтому следует начать собирать собственные доказательства и предоставлять их судье еще до первого заседания.

   Не стоит забывать, что неправомерные действия должника могут быть оценены не только с точки зрения уголовного законодательства, но и могут быть причиной привлечения к административной ответственности.

   В частности ответственность можно разделить на два блока:

  1.    Воспрепятствование деятельности судебного пристава исполнителя, в данном случае как пример можно привести необоснованный отказ в предоставление доступа в жилище для поиска и ареста имущества должника. В данном случае влечет административный штраф для должника до полутора тысяч рублей;
  2.     Нарушение со стороны должника законодательства об исполнительном производстве. К данной статье как раз относиться предоставление недостоверных сведений о должнике о имуществе должника, отличие от уголовной ответственности в данном случае от размера ущерба, причиненного преступлением ведь для уголовной ответственности необходим крупный ущерб. За административную же ответственность должника физического лица ждет наказание до двух с половиной тысяч рублей, для юридических лиц наказание суровее и может достигать ста тысяч рублей.

       Уклонение от кредиторской задолженности – достаточно сложная статья для обвинения.

Потребуется доказать, что компания или частное лицо получали какой-то доход и к тому же, тратили его не на оплату своих первоочередных обязательств, а на какие-то свои личные цели.

Привлечение адвоката нашей компании в самом начале подобного разбирательства поможет использовать каждый факт в свою пользу.

Источник: //katsaylidi.ru/blog/advokat-po-177-uk-rf-uklonenie-ot-pogasheniya-zadolzhennosti/

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

21 августа 2013 г. N 04-12

Утверждаю

И.о. директора Федеральной

службы судебных приставов –

главного судебного пристава

Российской Федерации

С.В.САЗАНОВ

21.08.2013

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ

СТАТЬЕЙ 177 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ

КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ)

I. Уголовно-правовая характеристика преступления,

предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса

Российской Федерации

Уголовно-правовая защита отношений в сфере экономической деятельности является одной из приоритетных задач Федеральной службы судебных приставов.

Усиление борьбы с преступными проявлениями реализуется за счет введения уголовной ответственности за деяния, посягающие на основы экономической деятельности, применяемой для побуждения должников добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

Устойчивое развитие кредитно-денежных отношений зависит от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также единоличное изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае невыполнения взятых на себя обязательств должник обязан нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе уголовную.

Статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

Санкция за совершение данного преступления предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

При этом законодатель предусмотрел основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности.

Так, согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.

177 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по уголовным делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ, производится дознавателями Федеральной службы судебных приставов.

1. Объект преступления

Родовой признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, охватывает экономические отношения, охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния .

——————————–

Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие, под. ред. В.А. Гуреева, Статус, 2011.

Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются общественные отношения и интересы, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг .

——————————–

Источник: //legalacts.ru/doc/metodicheskie-rekomendatsii-po-vyjavleniiu-i-rassledovaniiu-prestuplenii-predusmotrennykh-statei/

Глав-книга
Добавить комментарий