Правомерно ли взыскание расходов на лечение потерпевшего в ДТП?

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Правомерно ли взыскание расходов на лечение потерпевшего в ДТП?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Судебная практика

Правомерно ли взыскание расходов на лечение потерпевшего в ДТП?

Оригинал статьи находится здесь.

Возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП,  можно получить по полису ОСАГО виновника. По ОСАГО вред здоровью возмещается страховщиком, к которому может обратиться потерпевший.

 Сумма возмещения вреда здоровью по ОСАГО составляет 160 тыс. на каждого пострадавшего за исключением самого виновника ДТП.

Что конкретно входит в объем возмещения вреда здоровью по ОСАГО? Каков порядок возмещения вреда здоровью по ОСАГО? Какова практика возмещения вреда здоровью?

Возмещение вреда здоровью при ДТП происходит в любом случае, независимо от вины водителя, так как он является владельцем источника повышенной опасности.

Обязанность по возмещению вреда исключается только, если владелец докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

Подробнее об ответственности водителей можно прочитать в статье о причинении вреда здоровью.

Если водитель имеет действующий на момент ДТП полис ОСАГО, то пострадавший может обратиться непосредственно к страховщику ОСАГО за выплатой страхового возмещения. Однако если суммы возмещения вреда здоровью по ОСАГО не хватит, тогда недостающий размер вреда можно взыскать с самого причинителя.

Что включает объем возмещения вреда здоровью по ОСАГО? Вред  здоровью по ОСАГО  включает утраченный заработок и расходы на лечениеВсе то же самое, что при причинении вреда здоровью предусмотрено 59 главой ГК РФ. Подробно о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение говорилось тут.

Особое внимание пострадавшим стоит обратить на документы, подтверждающие расходы. Эти расходы должны быть подтверждены чеками и назначением врачей, так как должно быть установлено в медицинских документах, что произвести эти расходы было необходимо.

Судебная практика возмещения вреда здоровью показывает, что чаще всего страховщики отказывают в возмещении необходимых расходов, если пострадавшему что-то положено по программе ОМС бесплатно, а он приобрел за свой счет или оплатил какую-либо услугу.

Например, потерпевшему положено бесплатное обследование  или установка протеза по программе ОМС, т.е. бесплатно.

Он отказывается от бесплатного и за свой счет приобретает протез, оплачивает операцию, обследование.

В этом случае страховщик однозначно откажет, потому что пострадавший имел право на бесплатное получение услуг, материалов, лечения. Основание для отказа п. 49 Правил ОСАГО и ст. 1085 ГК РФ.

Есть ли шансы на получение возмещения расходов на платные медицинские услуги?

Шансы есть, но только в судебном порядке. Верховный суд РФ в п. 27 Постановления Пленума от 26.01.

2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указал, что, если потерпевший, нуждался в оплаченных видах помощи и имел право на бесплатное получение, однако на самом деле (фактически) был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Так суд удовлетворил требования истца о взыскании расходов на лечение по делу № 2-31/12 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга,решение от 16 января 2012 года. Пострадавшему не подходила отечественная конструкция, предлагавшаяся по программе ОМС, и он оплатил за счет своих средств импортный плечевой винт.

По делу № 2-6541/1 Приморского районного суда Санкт-Петербурга 17 октября 2011 года вынесено  решение, которым отказано во взыскании расходов на посторонний уход, так как в стационаре положен уход медперсонала по программе ОМС, Санкт-Петербургский горсуд оставил эту часть решения в силе.

По делу № 2-1154/11 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года вынесено  решение о взыскании расходов на медицинские услуги (расходы на пластические операции, консультации врачей и томографию), хотя пострадавшая имела право на получение бесплатной медицинской помощи. Однако суд решил, что расходы подлежат возмещению страховщиком в рамках ОСАГО, так как медицинская помощь в виде пластических операций в рамках ОМС не могла быть оказана своевременно, в связи с тем, что  на эти операции очередь. Санкт-Петербургский горсуд оставил решение в силе.

При возмещении вреда здоровью по ОСАГО учитывается также причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными в ДТП и произведенным или необходимым лечением.

 Так, например, пострадавшая в ДТП требовала возмещения расходов на протезирование и лечение зубов. Судебно-медицинская экспертиза показала, что не все необходимое протезирование и лечение является следствием ДТП.

Иск удовлетворен в части восстановления здоровья (Дело № 2-33/12 30 января 2012 г.)

Также могут отказать в возмещении утраченного заработка, если потерпевший получил оплату больничного на работе.  Страховщики считают, что в таком случае утраты заработка не было.

Однако это мнение абсолютно неверное, потому что оплата больничного (времени нетрудоспособности) происходит за счет социального страхования и согласно Гражданскому кодексу такие выплаты не учитываются при возмещении утраченного заработка так же,  как и пенсии.

Поэтому если вам отказали в возмещении утраченного заработка, так как вы получили пособие по нетрудоспособности, нужно обращаться в суд.

Отказ в выплате страхового возмещения будет правомерным, если потерпевший обращался в суд с иском о возмещении вреда здоровью к самому виновнику, и суд удовлетворил требования. В этом случае пострадавшему нужно получать возмещение вреда с самого виновника.

Иначе получится двойное возмещение вреда по одним и тем же основаниям – неосновательное обогащение.

Так апелляционным определением №: 33-1041/2013 Санкт-Петербургского городского суда отказано во взыскании страхового возмещения в связи  с тем, что возмещение вреда уже взыскано в ее пользу приговором суда по уголовному делу.

Порядок возмещения вреда здоровью по ОСАГО.

Пострадавший в ДТП, это может быть и пассажир в машине, на которого также распространяется страховка ОСАГО, должен подать заявление страховщику ОСАГО о выплате и документы, перечисленные в разделе VIIIПравил ОСАГО.

К заявлению нужно приложить документы из ГАИ.

Для получения возмещения утраченного заработка к заявлению прилагаются документы: медицинское заключение с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода) ( п. 51 Правил ОСАГО).

При наличии листка нетрудоспособности прилагать заключение МСЭ о степени утраты трудоспособности ненужно, так как здесь временная нетрудоспособность, что означает 100% временную утрату трудоспособности.

Неработающие справку о зарплате представить, естественно, не смогут. Расчет должен вестись исходя из прожиточного минимума или из зарплаты до увольнения, или из средней зарплаты по профессии потерпевшего. Подробнее говорилось в статье о причинении вреда здоровью.

Для получения возмещения расходов на лечение предоставляются: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения и оплату приобретенных лекарств ( п. 55 Правил ОСАГО).

Итак, чтобы получить возмещение вреда здоровью по ОСАГО нужнособрать все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Для получения расходов на лечение следите, чтобы все назначения записывались в медицинскую карту, сохраняйте чеки. При подаче документов страховщику сохраняйте копии себе.

В случае отказа в страховой выплате или части, а также необходимости взыскать недостающую сумму с причинителя вреда, нужно подавать иск в суд. Обращайтесь к нам, и мы вам поможем доказать неправомерность отказа по ОСАГО, взыскать утраченный заработок и расходы на лечение.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 271-73-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //pravo163.ru/vozmeshhenie-vreda-zdorovyu-po-osago-sudebnaya-praktika/

Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

Правомерно ли взыскание расходов на лечение потерпевшего в ДТП?

В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

  • Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
  • Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
  • Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
  • Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
  • По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

  • возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
  • затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
  • утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
  • моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
  • возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
  • расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

  • данные виновника аварии;
  • информацию о ДТП;
  • информацию о поврежденном транспортном средстве;
  • данные независимой экспертизы;
  • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
  • информацию о страховой выплате;
  • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
  • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
  • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

  1. копия акта о страховом случае;
  2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
  3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
  4. копию отчета независимой экспертизы;
  5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

Претензия о возмещении ущерба ДТП

Источник: //pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Правомерно ли взыскание расходов на лечение потерпевшего в ДТП?

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: //rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Часть 2: обязан ли виновник ДТП компенсировать затраты на лечение пострадавшего? Заключительное мнение юриста – Автомобили Гродно

Правомерно ли взыскание расходов на лечение потерпевшего в ДТП?

    Продолжаем публикацию материала от читательницы АвтоГродно Жанны, по образованию юриста, которая провела собственный анализ правовых актов касательно февральской ситуации с другим нашим читателем.

Его обязали компенсировать расходы на лечение пострадавшего. Напомним, молодой человек оказался в ДТП на парковке Южного рынка, в результате которого пострадал мотоциклист.

Пострадавший лечился в больнице, а позже виновник аварии получил счет на оплату этих услуг.

    Непонятно, почему суд не призвал в качестве ответчика страховщика

    Открываем Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 г. №9 “О судебной практике по делам о возмещении вреда , причиненного транспортными средствами” ст.

3 “В случае предъявления иска о возмещении полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия вреда непосредственно к его причинителю либо законному владельцу транспортного средства суду необходимо выяснить наличие договора обязательного страхования в отношении транспортного средства причинителя вреда и в зависимости от установленного обсудить вопрос об участии в деле в качестве ответчика страховщика, заключившего такой договор, либо Белорусского бюро по транспортному страхованию”.

    Мне интересно, нашел ли отражение тот факт, что у Михаила была страховка в иске прокурора, в определении суда, в протоколе досудебного разбирательства?

    Судя из статьи: “На досудебное заседание судья пригласил прокурора, а также представителей учреждений здравоохранения, принимавших участие в лечение пострадавшего.

Судья объяснил нашему читателю его права и предупредила о рисках: в случае проигрыша дела, ему придется возместить не только все расходы на суд, а также компенсировать страховой компании расходы на услуги юристов, которые зачастую приезжают из Минска (зарплата, дорога, проживание и так далее)”.

    То есть на досудебное заседание страховщик вообще не приглашался. Естественно, он же еще Михаилу “развел руками – не выплатим”.

    То есть и судья, и прокурор “джентльменам” верят на слово: не выплатим, значит не выплатим. Короче, “джентльмен” развел не только Михаила.

    Ладно, оставим страховщика в покое. Пусть пока спит спокойно. Мне просто интересно, кто представлял интересы учреждения здравоохранения. Кто угодно, но только не бухгалтер. Если бы на досудебное заседание пришел бухгалтер больницы, то он бы все подробно разъяснил и про калькуляцию, и про статьи баланса, и что такое возмещение бюджету.

И что фактически, бюджет во избежание кассового разрыва только на время предоставляет больнице средства для лечения потерпевшего, и эти средства должны быть возмещены бюджету, и то, что финансирование лечения мотоциклиста осуществляется за счет иных источников и не является “бесплатным”.

И тогда бы слово “бесплатно” в Приказе №29-од было бы понято, как того требует закон о Здравоохранении. Но, все пошло не так…

    Проблема еще есть вот в чем. Потому как прокурор в статье все время говорит о нанесении Михаилом ущерба больнице, и если вдруг иск прокурор подавал о возмещении ущерба больнице…То это совсем другая история.

    В чем разница между исками?

    Иски о возмещении расходов на оказание медицинской помощи пострадавшему (а мы уже доказали, что оказание медицинской помощи потерпевшему является “платным”) и иски прокурора о возмещении ущерба больнице разные по своей природе.

    В статье прокурор, приводит пример с дерущимися. Прокурор говорит: “одного из участников конфликта признали виновником. Он будет обязан возместить ущерб больнице, если потерпевшего госпитализируют”.

    В данном случае позволю себе не согласиться с прокурором, потому что ущерба больнице от драки пострадавших не нанесено.

В случае, описанном прокурором в статье, подается иск о возмещении расходов больницы на оказание медицинской помощи пострадавшему.

А в случае, если “виновник”, кроме того, что причинил вред здоровью потерпевшего, еще дополнительно разбил окно больницы, вот в этом случае будет нанесение ущерба больнице.

    Здесь прокурором должно подаваться два иска: один – о возмещении расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в порядке ст. 950ГК РБ, а другой – о возмещении ущерба имуществу больницы, в порядке ст.933 ГК РБ.

    А в случае с Михаилом, если прокурор направил свой иск в порядке ст.933 ГК РБ, тогда бы страховая компания, действительно, в случае привлечения ее судом в качестве ответчика, имела бы право на “сопротивление” и была бы абсолютно права, ввиду того, что Михаил не страховал свой ущерб перед больницей.

    К слову сказать, Михаил не наносил ущерба больнице, он причинил вред здоровью мотоциклиста. В случае с Михаилом иски и о возмещении средств больнице и возмещении средств ФСЗН должны подаваться в порядке ст.

950 ГК РБ. И в страховых случаях, а у Михаила страховой случай, ответчиком должен быть страховщик.

А вот если не страховой случай или нет страховки, то вся ответственность за возмещение средств бюджету лежит на виновном лице.

    Ну, я не буду разбираться с тем, какие иски подавал прокурор, у него есть свои начальники. 

    Меня интересует баланс больницы после возмещения расходов Михаилом на лечение пострадавшего. Надеюсь, что бухгалтер отнес поступившие от Михаила средства туда, куда собственно они и предназначались, т.е.

на возмещение расходов бюджета на лечение мотоциклиста.

Так вот, подробный баланс больницы (ключевое слово “баланс”) является еще одним доказательством того, лечение потерпевшего не финансируется бюджетом, то есть не является “бесплатным”.

    Итак, то что в Приказе №29-од написано, что “Дополнительно понесенные расходы возмещаются… бесплатно“, это не имеет никакого значения для разрешения ситуации с Михаилом.

    Какие выводы можно сделать из вышеизложенного?

    1. Финансирование лечения потерпевшего осуществляется не из бюджетных источников, оно возмещаемое, то есть лечение потерпевшего является “платным”;

    2. Баланс больницы показывает, что бюджетные средства, затраченные на лечение мотоциклиста, возмещены Михаилом;

    3. Потерпевший свое право на получение страховки не реализовал, и может это сделать в течение сроков исковой давности;

    4. Суд не полностью исследовал все доказательства по делу: не был привлечен в качестве ответчика страховщик;

    5. Права Михаила оказались ущемлены;

    6. Страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Но он может оказаться в самой выигрышной ситуации:

     а) не было заявления потерпевшего или от имени потерпевшего;

    б) его не приглашали даже на досудебное разбирательство, судя по статье.

    А если страховщик на вопросы о выплате страховки Михаилу вместо письменного ответа, “развел руками”, то это к делу не пришьешь. Это из области магии.

Знаете, это когда маг сделает пассы руками и скажет “абракадабра”, и все впадают в такое гипнотическое состояние, когда вроде нутром чуют, что что-то не так, а объяснить не могут, почему так, а не иначе.

Причем иногда целыми племенами и народами впадают.

    Ну, не верю я, чтобы и прокурор и судья не сомневались в происходящем, тем более, что сами, скорее всего, автомобилисты и платят “автогражданку”. Просто, действительно как-то все очень запутано.

Магия, короче. Но скажу я вам, на просторах Вселенной существуют курсы, на которых обучают ослаблять таких магов. Я иногда пытаюсь помочь всем тем, кто впал в отчаянье от разводки магов иных цветов.

    А теперь давайте добавим еще немного юмора, для баланса, так сказать, и разберемся из-за чего весь сыр-бор. И посмотрим: а кто это у нас в сторонке стоит, вернее, “сидит тихо в тумбочке”? Знаете, кто это?

    Это юрист Белорусского Бюро по транспортному страхованию, такой маленький шалунишка. Это он должен проводить юридическую экспертизу Приказа № 29-од. Это он должен проверить документ на предмет соответствия законодательству.

А он, похоже, особо и не разбирался с понятиями “бесплатно” и “за счет государственного и/или местных бюджетов”. Руководствовался, так сказать, не законом, а собственным представлением.

Поставил свою подпись под приказом – и сам “в тумбочку”, а остальные – в “мышеловку” слова “бесплатно”. Вот как бывает.

    А если серьезно, то Приказу № 29-од, на мой взгляд, требуется приведение в вид, соответствующий законодательству. Толкование здесь не поможет.

    Итог

    Лечение потерпевшему оказывалось учреждением здравоохранения на платной основе. Теперь открываем Приказ №29-од ст.19 и читаем: “Расходы на медицинскую помощь (кроме приобретения лекарственных средств, изделий медицинского назначения и изделий индивидуального ухода) возмещаются на основании следующих документов:

    – выписки из медицинских документов организации здравоохранения или ее заверенной копии с указанием медицинской помощи, которую организация здравоохранения представила на платной основе, и перечнем оказанных медицинских услуг…”

    Этой выпиской является документ о расчете суммы задолженности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему. Данный документ должен быть подписан руководителем учреждения здравоохранения или иным уполномоченным работником и скреплен печатью организации. Вместе с ним предоставляются документы, подтверждающие право лица его подписывать.

    И в подтверждение этого открываем Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 г. №9 “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами” ст. 19 и читаем:

    “…Размер дополнительных расходов определяется на основании счетов соответствующих организаций и других документов, за исключением тех расходов, документального подтверждения оплаты которых не требуется (например, на дополнительное питание, специальный медицинский и бытовой уход). Если величина расходов на отдельные виды помощи в централизованном порядке не установлена, то размер таких расходов исчисляется по ценам, сложившимся в местности, где потерпевший понес эти расходы”.

    К чему, собственно говоря, такой долгий рассказ и что делать Михаилу?

    Ввиду того, что потерпевший не реализовал свое право на получение страхового возмещения, можно попробовать обратиться в страховую компанию вместо потерпевшего, приложив к заявлению чеки оплаты расходов больницы и ФСЗН, и документ о расчете суммы задолженности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему. Заявление надо написать в письменном виде. В случае отказа требовать мотивированный письменный ответ. Можно после этого обращаться в суд…

    Или лучше взять хорошего адвоката и отстаивать свои права.

    Еще немного о ФСЗН

    Что касается письма ФСЗН, то ситуация аналогичная, с рассматриваемой выше. Предложение ФСЗН об уплате подлежит возмещению страховщиком.

    Причем об этом прямо сказано в Приказе №29-од:

    4. При причинении вреда здоровью потерпевшего страховому возмещению по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат:

    – утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь…

    А теперь несколько слов о предприятиях

    Водители предприятий, попавшие в ДТП, в котором есть пострадавший, скорее всего, оказывались в такой же ситуации, как и Михаил.

    А теперь давайте откроем Положение, главу 13 и почитаем:

    ст. 150. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с гражданской ответственностью владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, их имуществу либо имуществу юридических лиц в результате дорожно-транспортных происшествий…

    ст. 153. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный владельцем транспортного средства, распространяется на всех лиц, управляющих данным транспортным средством, за исключением случая противоправного завладения этим транспортным средством.

    Это означает, что действия водителей предприятий застрахованы, и в случае причинения вреда здоровью возмещать расходы на оказания медицинской помощи должна страховая компания. И ни к предприятию, ни к водителю не должно быть никаких претензий при наличии страховки.

    А вообще, ознакомившись немного с судебной практикой, посмотрев, как в стране обстоят дела по этому вопросу, пришла к выводу, что это системная юридическая ошибка. Она длится много лет.

 Вот простой пример системной ошибки: если на рубашке пуговицу застегнуть неправильно, то остальные тоже, как следствие, будут застегнуты неправильно. В данной ситуации такой пуговицей оказалось слово “бесплатно”.

Ну, на рубашке пуговица застегнута неправильно – это не так видно, но когда не на ту пуговицу застегнут мундир…

    На мой взгляд, необходимо вмешательство в ситуацию вышестоящих прокурорских и судебных органов. Возможно, эту системную ошибку можно будет отнести к вновь открывшимся обстоятельствам. Законность должна быть восстановлена.

    Желаю всем, кто попал в мышеловку слова “бесплатно” достойно выбраться самим и помочь остальным, кто пострадал от этого слова. Да, еще, уважаемые Законодатели! Не помешало бы разобраться с терминологией “потерпевший-пострадавший”…

    Ввиду того, что в законодательстве есть небольшая неувязка. Это право, а не обязанность потерпевшего на получение страховки и обязанность виновного лица возместить бюджетные средства больнице и ФСЗН.

    Было бы здорово разработать определенный алгоритм действий в страховых случаях при ДТП, в которых есть пострадавший. Это во многом упростит жизнь и потерпевшим, и виновникам, и больницам, и ФСЗН, а также освободит судей и прокуроров от излишней нагрузки.

    ***

    Часть первая.

Источник: //autogrodno.by/22-news/2/16922-vinovnik-dtp-obyazan-kompensirovat-zatraty-na-lechenie-postradavshego-mnenie-yurista-chast-vtorayaaya.html

Глав-книга
Добавить комментарий