Правомерно ли взыскание дополнительной платы при ремонте по Каско?

Виновник ДТП заплатит дважды

Правомерно ли взыскание дополнительной платы при ремонте по Каско?
После ДТП с чужой дорогой иномаркой вам, возможно, придется ремонтировать ее за свой счет в стране-производителе

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт.

В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ.

Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей.

Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму.

Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели.

От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ.

Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС.

Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума.

«А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene.

— А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может.

«Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов.

— С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист.

К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско.

«Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он.

— Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.

ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.

ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.

ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков.

«Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.

ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно.

«Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую.

«Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение.

Страховщики против… страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру).

«В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа.

Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП.

Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде.

Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного.

То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Источник: //www.banki.ru/news/daytheme/?id=10539446

Страховщик заплатит за скрытые повреждения автомобиля при ДТП

Правомерно ли взыскание дополнительной платы при ремонте по Каско?

Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы.

Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться.

Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался “Рено”. Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Техосмотр не будут фиксировать на видео

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.

Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте.

Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика.

Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.

Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Решение Верховного суда – новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился.

Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

АвтоВАЗ незаметно обновил Lada Granta

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Как аукнулось перевозчикам автоматическое взвешивание грузовиков

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор.

Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего.

Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Источник: //rg.ru/2019/04/15/strahovshchik-zaplatit-za-skrytye-povrezhdeniia-avtomobilia-pri-dtp.html

Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

Правомерно ли взыскание дополнительной платы при ремонте по Каско?

В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

  • Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
  • Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
  • Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
  • Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
  • По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

  • возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
  • затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
  • утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
  • моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
  • возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
  • расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

  • данные виновника аварии;
  • информацию о ДТП;
  • информацию о поврежденном транспортном средстве;
  • данные независимой экспертизы;
  • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
  • информацию о страховой выплате;
  • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
  • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
  • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

  1. копия акта о страховом случае;
  2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
  3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
  4. копию отчета независимой экспертизы;
  5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

Претензия о возмещении ущерба ДТП

Источник: //pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/

Обязательно ли страхование КАСКО при автокредите на второй год?

Правомерно ли взыскание дополнительной платы при ремонте по Каско?

Узнайте, обязательно ли делать КАСКО при кредите на второй и последующие годы, а также выясните, как рассчитывается стоимость полиса КАСКО на второй год и можно ли от него отказаться.

В этой статье

  • Нужно ли платить за КАСКО, если машина в автокредите на второй год?
  • Можно ли отказаться от КАСКО при автокредите на второй (или третий) год?
  • Как рассчитывается КАСКО на второй (третий) год кредита
  • Почему КАСКО на второй год кредита дороже?

Рассчитайте КАСКО для второго года кредита со скидкой

КАСКО на сегодняшний день является обязательным условием выдачи автокредита в большинстве российских банков. Без оформления КАСКО при автокредите банк просто откажет вам в выдаче кредита. В основном обязательным условием в кредитном договоре является оформление полного КАСКО как минимум на 1 год с последующей пролонгацией страховки.

По прошествии первого года многие заемщики задаются вопросом: обязательно ли делать КАСКО при автокредите на второй год? Ведь КАСКО при взятии кредита довольно жесткое по своим условиям и в большинстве случаев не позволяет воспользоваться различными выгодными программами страхования КАСКО.

Ответ на этот вопрос однозначный: да, обязательно, если такое условие прописано в кредитном договоре. Ведь, по сути, автомобиль является залоговым имуществом банка, и он вправе требовать от заемщика при использовании этого имущества оформления страховки КАСКО, как на второй год, так и последующие.

До тех пор, пока автомобиль в залоге банка.

Но здесь есть один важный нюанс: если вы уже внесли определенный взнос за автомобиль, и за первый год погасили часть кредитной суммы, то банк вправе требовать оформление КАСКО только на ту сумму, которую вы еще должны выплатить банку.

Например, если изначальная цена автомобиля составляла 800 000 рублей, при этом вы внесли первый взнос в размере 300 000 рублей и в течение первого года выплатили 150 000 рублей в счет погашения кредита (уже с учетом процентов), то банк вправе требовать от вас оформление КАСКО на второй год кредита только на сумму в 350 000 рублей.

Интернет-форумы по страхованию КАСКО пестрят множеством вопросов от автовладельцев по типу: «можно ли не продлять КАСКО по автокредиту на второй год?». Другие автовладельцы дают очень разношерстные советы, основанные на своем опыте или опыте своих знакомых.

Некоторые из них пишут, что можно просто игнорировать все звонки со стороны банка о продлении кредитного КАСКО на второй год и банк сам отстанет от заемщика, потому что банку нет смысла портить отношения с клиентом, у которого хорошая кредитная история.

В некоторых случаях это действительно возможно.

Но всегда следует помнить, что на такой случай в кредитном договоре обычно прописана целая система штрафных санкций. Эти санкции могут быть в виде определенного процента от суммы кредита за каждый день просрочки продления КАСКО по автокредиту для второго года, в виде повышения кредитной ставки или же изъятия автомобиля.

Если не платить КАСКО по кредиту за второй год, то банк имеет полное право в соответствии с договором применить к вам эти санкции. Поэтому следует несколько раз хорошо подумать, действительно ли экономия на сумме полиса КАСКО стоит рисков выплаты дополнительного штрафа банку, или же вообще лишения автомобиля.

К этому еще добавляются риски самостоятельно оплачивать ущерб при аварии, и остаться с «висящем» кредитом и без машины в случае угона или гибели автомобиля.

При расчете КАСКО на кредитный автомобиль на второй год нужно обратить внимание на два основных фактора, которые могут повлиять на его цену:

История безаварийной езды. Если в течение первого года вы зарекомендовали себя как безубыточный клиент, то страховая компания обычно будет готова сделать вам на следующий год довольно существенную скидку на КАСКО по автокредиту для второго года. По сути, вы можете получить такую скидку и в другой страховой компании, если принесете из предыдущей соответствующее подтверждение.

Оценочная стоимость автомобиля. Цена на ваш автомобиль не является строго фиксированной в течение срока выплаты по кредиту. Естественно, что через год его рыночная стоимость несколько снизится.

Например, стоимость нового автомобиля в первый год кредита была оценена в 600 000 рублей. Через год его оценочная рыночная стоимость снизилась на 10% и составила 550 000 рублей.

Соответственно, и полис КАСКО для второго года кредита будет оформляться на страховую сумму не в 600 000, как в первом году, а на сумму в 550 000. Это несколько снизит цену на полис КАСКО.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в большинстве случаев выгоднее оформлять полис КАСКО по автокредиту только на год, а потом продлять страхование КАСКО с каждым годом, а не на весь срок кредита, как это могут предложить сделать в банке или в страховой компании. Ведь вышеприведенные два фактора часто не учитываются при расчете стоимости полиса КАСКО сразу на несколько лет.

Так же стоит помнить, что вы обладаете абсолютно законным правом сменить страховую компанию на второй год автокредита. Ведь за этот год тарифы могут сильно измениться и другие страховые могут предложить вам более дешевую страховку по автокредиту для второго года.

Сэкономьте свое время на поиск информации. Если вы выберете для себя какое-то предложение, то ваша заявка немедленно отправится непосредственно в страховую, менеджер которой в скором времени перезвонит вам и уточнит заказ.

При отсутствии обращений и выплат в большинстве страховых компаний предусмотрена скидка на каждый последующий год страхования.

Однако в силу того, что базовые тарифы меняются постоянно, нередки случаи, в которых автовладелец сталкивается с ситуацией, когда автомобиль потерял в цене, обращений в страховую компанию не было, а страховка КАСКО на второй год стала стоить дороже, либо снизилась незначительно. В этом случае единственное верное решение – проверить тарифы других страховых компаний.

К тому же многие новые компании так же могут предоставить вам скидку за безубыточное страхование в прежней страховой компании. Если все данные под рукой, то расчет на калькуляторе КАСКО онлайн на нашем сайте займет не более 60 секунд.

Если обращения в страховую компанию были по незначительным страховым случаям (не больше той суммы, которую вы заплатили за страховку), то в большинстве страховых компаний повышающего коэффициента для вас не будет, но вряд ли можно рассчитывать на скидку. Однако если в компании увеличился базовый тариф по всей группе автомобилей вашей модели, то маловероятно, что удастся избежать увеличения стоимости КАСКО на второй год. 

Что касается автовладельцев, обратившихся с крупными выплатами в страховую компанию, то с большой долей вероятности тариф КАСКО на второй год для вас в прежней страховой компании будет высок. Выходом для этой ситуации будет смена страховой компании.

Рассчитайте КАСКО для второго года кредита со скидкой

  • Нужно ли платить за КАСКО, если машина в автокредите на второй год?
  • Можно ли отказаться от КАСКО при автокредите на второй (или третий) год?
  • Как рассчитывается КАСКО на второй (третий) год кредита
  • Почему КАСКО на второй год кредита дороже?

Источник: //revizorro.ru/kasko/na-vtoroy-god

Что делать, если вместоофициального сервисанаправили к «неофициалам»?

Правомерно ли взыскание дополнительной платы при ремонте по Каско?

Нередко между автовладельцами и страховщиками возникают разногласия относительно выбора СТОА. Чаще всего такое происходит, когда менеджеры направляют страхователя к «неофициалам». В зависимости от обстоятельств дела можно оспорить правомерность подобных действий. Как правильно бороться за право ремонта на дилерской СТОА?

По договорам ОСАГО можно выбрать денежную выплату только в одном из следующих случаев.

  • Стоимость ремонтных работ больше четырёхсот тысяч рублей.
  • Здоровью потерпевшего причинён вред средней тяжести либо тяжкий вред.
  • Характеристики СТОА противоречат требованиям закона.
  • Произошла полная гибель транспорта.
  • Потерпевший является инвалидом.
  • Наступила смерть потерпевшего.

При выдаче направления на ремонт страховщик должен иметь с автосервисом действующий договор на оказание услуг по восстановлению транспорта в рамках системы ОСАГО.

Законом оговаривается, что страховая компания обязана направить пострадавшего владельца нового автомобиля (до двух лет) именно на дилерскую сервисную станцию.

В случае с добровольным автострахованием порядок ремонта автомобиля определяется исключительно условиями договора. При этом на стадии оформления страховки можно выбрать денежную выплату либо один из следующих вариантов урегулирования убытка.

  1. Ремонт на СТОА страховщика.
  2. Ремонт на СТОА по выбору клиента.

Многие компании дополняют договор условием «ремонт гарантийных машин на дилерской СТОА». При наличии подобной оговорки в обоих случаях ремонт осуществляется только на сервисной станции официального дилера. Страховщик вправе выдать клиенту направление на любую дилерскую СТОА его автомобильного бренда.

При нарушении этого пункта договора можно повлиять на страховую компанию, направив жалобу в Центробанк. Это ведомство уполномочено следить за соблюдением законности в страховой сфере.

В случае явного нарушения прав автовладельца сотрудники надзорной инстанции могут повлиять на решение страховой компании.

В дополнение стоит направить в адрес страховой компании досудебную претензию. Часто такие действия помогают разрешить конфликт без подачи судебного иска или обращения к финансовому омбудсмену, особенно если страховщик осознает неправомерность своих действий. Кроме того, подача претензии гарантирует взыскание с компании штрафа в случае судебного разбирательства.

Если же гарантия уже закончилась, а договором предусмотрен ремонт автомобиля, следует действовать в зависимости от условий страхования. При этом почти всегда есть шанс оспорить решение страховой компании о восстановлении машины на конкретной СТОА.

При наличии такого условия в договоре КАСКО страховая компания вправе выдать направление на ремонт в любой автосервис. Придётся смириться, если страховщик направил машину определенной марки на СТОА, специализирующуюся на ремонте авто других брендов.

Можно оспорить действия страховой компании лишь в случае сомнений относительно уровня профессиональной подготовки ремонтников. Некоторые организации направляют клиентов в «гаражные» автосервисы. В таком случае не приходится вести речь о качественном и своевременном ремонте автомобиля.

В подобных обстоятельствах бессмысленно жаловаться в Центробанк, так как сотрудники надзорной инстанции не могут объективно оценить уровень профессиональной подготовки работников СТОА и техническое состояние ремонтного оборудования. Следовательно, стоит начать урегулирование конфликта с подачи письменной претензии.

Следует приложить к претензии документальные доказательства того, что СТОА не в состоянии качественно отремонтировать машину. При этом желательно сделать акцент на следующие факты.

  1. Работники автосервиса не обладают должной квалификацией.
  2. На СТОА частично или полностью отсутствует необходимое оборудование.

Если страховая компания проигнорирует претензию либо откажется удовлетворять требование о смене СТОА, следует подать исковое заявление в суд.

Сложно сказать, какие именно доводы примет во внимание судья, потому невозможно спрогнозировать перспективы подобного процесса.

Страховщик не вправе навязывать услуги конкретной СТОА при наличии в договоре КАСКО условия о ремонте машины на станции по выбору клиента. То есть можно выбрать любой приглянувшийся автосервис, а страховая компания обязана оплатить работу этой организации и стоимость запчастей.

При этом оплата может быть произведена либо авансовым платежом, либо после завершения ремонта на основании счета СТОА. Последний вариант позволяет значительно сократить время восстановления машины, но придётся самостоятельно оплатить услуги автосервиса, ведь страховщик вернёт деньги уже после окончания ремонта.

Так или иначе, при наступлении страхового события можно выбрать любую СТОА, но чаще всего по условиям договора необходимо уведомить об этом страховщика. Если менеджеры страховой компании пытаются оспорить решение автовладельца о выборе конкретного автосервиса, следует жаловать в надзорную инстанцию.

Параллельно с жалобой нужно направить страховщику претензию о нарушении условий договора. Если же обращение в Центробанк и письменная претензия не принесут результата, придётся урегулировать конфликт в судебном порядке.

Чаще всего автовладельцы выигрывают подобные процессы, ведь речь идёт об очевидном нарушении условий договора КАСКО со стороны страховщика.

Источник: //www.inguru.ru/kalkulyator_kasko/stat_napravljajut_na_remont_k_neofitcialam

Ремонт застрахованного автомобиля за счет страховой компании: учет

Правомерно ли взыскание дополнительной платы при ремонте по Каско?

Автомобиль на предприятии: приобретение, оформление, учет, страхование, списание

Расходы предприятия на ремонт автомобиля, попавшего в ДТП, будут минимальными, если у него есть полис страхования КАСКО. Тогда такие расходы может компенсировать возмещение, полученное предприятием от страховой компании.

При этом если в договоре страхования предусмотрена франшиза (невозмещаемая страховщиком часть убытков), то эта часть расходов покрывается за счет средств предприятия.

В консультации рассмотрим учетные последствия операции по ремонту застрахованного служебного автомобиля после ДТП с участием страховой компании.

Страховой платеж

В качестве платы за страхование предприятие (страхователь) вносит страховой платеж (взнос), который, как правило, уплачивается единовременно при заключении договора.

В бухучете предприятие, которое применяет национальные стандарты, отражает платежи по страхованию имущества на субсчете 655 «Расчеты по страхованию имущества».

Поскольку период страхования автомобиля охватывает больше одного отчетного периода (квартала), расходы на оплату услуг по договору страхования в бухучете отражаются по дебету счета 39 «Расходы будущих периодов».

Затем в будущих отчетных периодах они постепенно списываются на расходы в зависимости от направления использования автомобиля.

Если же предприятие применяет международные стандарты, то страховые платежи учитываются в составе дебиторской задолженности – в отчете о финансовом состоянии нет такой отдельной статьи, как расходы будущих периодов. В принципе, логика понятна: по своей природе расходы на страхование являются предоплатой за услугу, которая будет предоставлена ​​и потреблена в будущем.

Для целей налога на прибыль страховые платежи учитываются по правилам бухучета.

Операции по предоставлению услуг страхования не являются объектом обложения НДС (пп. 196.1.3 НК). Поэтому у страхователя не будет расходов на уплату входного НДС и, соответственно, налогового кредита.

Ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП

Такие ремонтные расходы учитываются в обычном порядке по общеустановленным правилам.

То есть если расходы осуществляются для поддержания объекта в рабочем состоянии и получения первоначально определенной суммы будущих экономических выгод от его использования (а так обычно и бывает после ДТП), то они включаются в состав расходов текущего периода на основании акта выполненных работ (п. 15 П(С)БУ 7, п. 32 Методрекомендаций № 561).

При этом в зависимости от направления использования автомобиля стоимость ремонта может попасть на счет 23 «Производство», 91 «Общепроизводственные расходы», 92 «Административные расходы», 93 «Расходы на сбыт», 94 «Прочие расходы операционной деятельности».

Признание суммы страхового возмещения

В соответствии с п. 5 П(С)БУ 15 доход признается во время увеличения актива или уменьшения обязательства при условии, что сумму такого дохода можно достоверно определить.

Сумма страхового возмещения отражается предприятием в составе доходов в периоде подтверждения суммы убытка, которую будет компенсировать страховая компания. Документальным подтверждением обязательств страховщика является составленный страховой акт или аварийный сертификат.

В этот момент в учете предприятия возникает актив в виде дебиторской задолженности страховой компании. Это отражается записью: Дт 377 «Расчеты с прочими дебиторами» – Кт 746 «Прочие доходы» (719 «Прочие доходы от операционной деятельности»).

Для целей налога на прибыль операция учитывается по правилам бухучета.

Нюансы учета НДС зависят от того, кто по договору определен получателем страхового возмещения (см. ниже).

Расчеты по страховому возмещению

Согласно условиям договора со страховщиком сумма страхового возмещения может быть направлена как страхователю (выгодоприобретателю), так и непосредственно лицу, которое будет оказывать услуги по ремонту поврежденного имущества (СТО). Рассмотрим оба варианта.

Вариант 1. Страховое возмещение перечисляется страхователю

Страхователь отражает получение страхового возмещения записью: Дт 311 – Кт 377. Полученные от страховой компании средства он направляет СТО в оплату услуг по ремонту пострадавшего автомобиля.

Входной НДС отражается предприятием в составе налогового кредита по общим правилам НДС-учета – при наличии налоговой накладной (далее – НН), зарегистрированной в ЕРНН, и в случае участия автомобиля в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности (п. 198.1–198.3 НК).

Вариант 2. Страховое возмещение перечисляется СТО, где будет ремонтироваться поврежденный автомобиль

В этом случае страхователь отражает получение страхового возмещения записью: Дт 631 «Расчеты с отечественными поставщиками» (СТО) – Кт 377.

Отметим, что у страхователя при такой схеме может возникнуть проблема, связанная с необходимостью начисления компенсирующих налоговых обязательств по НДС.

Источник: //uteka.ua/publication/commerce-12-xozyajstvennye-operacii-9-remont-zastraxovannogo-avtomobilya-za-schet-straxovoj-kompanii-uchet

Глав-книга
Добавить комментарий