Правомерно ли в феврале 2020 года назначили корректировку платы за отопление за 2020 год?

Новости за январь – октябрь 2019 года (подготовлено экспертами компании

Правомерно ли в феврале 2020 года назначили корректировку платы за отопление за 2020 год?

Преступления против конституционных прав граждан: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46

В конце декабря 2018 года Пленум ВС РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по вопросам применения некоторых статей УК РФ о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В частности, речь в документе идет о таких преступлениях как нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, жилища. Также в нем приведены разъяснения по вопросам применения ст. 138.

1 УК РФ об ответственности за незаконное производство, приобретение или сбыт так называемых шпионских гаджетов и ст. 145.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за невыплату заработной платы. Кроме того, прокомментированы положения статей 144.

1 и 145 УК РФ, предусматривающих ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет.

Выделим главные из приведенных в постановлении разъяснений.

Так ВС РФ отметил, что уголовную ответственность по ч.ч.1 и 2 ст.137 УК РФ не может повлечь собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если такие сведения стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.

В отношении привлечения к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ пояснено, что нарушением тайны телефонных переговоров будет являться, в частности, и незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных).

Что касается незаконного доступа переписки, переговоров, сообщений, то он может состоять в ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью технических устройств и т.п.

А под термином “иные сообщения” в ч. 1 ст.

138 УК РФ, нарушение тайны которых также влечет уголовную ответственность по данной статье, следует понимать сообщения граждан, передаваемые по сетям электрической связи, например CMC- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети “Интернет” мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом.

Как пояснил ВС РФ, привлечь к ответственности по ст.

138 УК РФ можно, если незаконные действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, совершены с прямым умыслом. При этом неважно, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет.

В отношении ст. 138.1 УК РФ об ответственности за незаконное производство, приобретение или сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (так называемых шпионских гаджетов), ВС РФ отметил следующее:

– уголовная ответственность по данной статье наступает в тех случаях, когда указанные действия совершаются в нарушение требований законодательства;

– технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию;

– если для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта.

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что не могут быть квалифицированы по данной статье УК РФ действия лица, которое:

– приобрело посредством общедоступного интернет-ресурса специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения ;

– приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать его, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.

Разъясняя вопросы применения ст. 139 УК РФ (“Нарушение неприкосновенности жилища”), ВС РФ отметил, что уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение:

– в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом);

– в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.);

– в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Вместе с тем незаконное проникновение, например, в помещения, строения, структурно обособленные от индивидуального жилого дома (сарай, баню, гараж и т.п.

), если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания, а также в помещения, предназначенные только для временного нахождения, а не проживания в них (купе поезда, каюту судна и т.п.

), не может быть квалифицировано по указанной статье.

Также ВС РФ отметил, что незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением средств, используемых в целях нарушения его неприкосновенности (например, при установлении прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).

Действия лица, находящегося в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказавшегося выполнить требование покинуть его, не образуют состава данного преступления.

Часть разъяснений, вошедших в рассматриваемое постановление, посвящена вопросам привлечения к уголовной ответственности за невыплату зарплаты, а также за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет. Подробнее об этом читайте здесь.

В заключение Верховный Суд РФ напомнил судам, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст.

 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Однако если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

_________________________________________

Противопожарные требования к временным строениям распространяются также на временные сооружения

Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2018 по делу N АКПИ18-1010

Источник: http://base.garant.ru/57404593/

Новости (подготовлено экспертами компании

Правомерно ли в феврале 2020 года назначили корректировку платы за отопление за 2020 год?

Утверждено расписание ЕГЭ, ОГЭ и ГВЭ на 2020 год

Приказы Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14 ноября 2019 г. N 609/1559, N 610/1560 и N 611/1561

В 2020 году основная масса обучающихся будет сдавать ЕГЭ в период с 25 мая по 16 июня, ОГЭ – в период с 22 мая по 9 июня, ГВЭ для девятиклассников – в период с 22 мая по 9 июня и ГВЭ для выпускников 11 классов – с 25 мая по 11 июня.

Приведены также предполагаемые даты досрочного и дополнительного периодов прохождения ГИА и резервные сроки для каждого из периодов проведения экзаменов.

Напомним, что подать заявление на участие в ГИА-11 нужно до 1 февраля 2020 года, на участие в ГИА-9 – до 1 марта 2020 года.

____________________________________________

Изменится Порядок выдачи и оформления листка нетрудоспособности

Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ “Об утверждении порядка выдачи и порядка оформления листков нетрудоспособности, а также порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа”

Минздрав России представил проект нового Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, в том числе электронных. Для оформления бумажного больничного, согласно проекту, нужно будет предъявить только паспорт, а для электронного больничного – еще и СНИЛС.

Оформляются листки нетрудоспособности как в первый день болезни, так и в день закрытия – в проекте подробно рассказано, какие и как именно. Можно оформить больничный “с завтрашнего” дня – если вы пришли к врачу после работы.

А выдать больничный задним числом – нельзя, кроме исключительных случаев.

Кроме того, врач может выдать больничный и для случаев амбулаторного лечения “прерывистым” методом, – то есть человек ходит на работу и принимает препараты, а на дни сложных исследований (например, проктологических) ему выдают листок нетрудоспособности.

Больничный на срок до трех недель сможет выдать лечащий врач, а на более длинный срок – только врачебная комиссия. Максимальный срок больничного – 12 месяцев при лечении туберкулеза, и 10 месяцев – для всего остального. Правда, каждые полмесяца его нужно будет продлевать.

Заграничные “больничные” – после легализированного перевода, можно будет заменить “отечественными”, как бумажными, так и электронными (по решению врачебной комиссии).

Рекомендуем:

____________________________________________

Страховку и пособие в связи с гибелью военнослужащего не должен получать его родитель, ранее бросивший семью

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 25-КГ19-9

Если ушедший из семьи родитель не занимался воспитанием сына, не содержал его материально, не осуществлял обязанностей родителя, не платил алименты, то он не может претендовать на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с тем, что сын погиб, находясь при исполнении обязанностей военной службы.

Об этом ясно высказался Верховный Суд РФ, пересматривая ожесточенный спор между двумя бывшими супругами, потерявшими ребенка: муж бросил семью, мать “поднимала” детей одна, старший сын вырос, был призван в армию и погиб при выполнении обязанностей по военной службе. Зато отец быстро отыскался, когда нужно было получать страховую выплату за погибшего сына-срочника (два миллиона рублей) и единовременное пособие (три миллиона рублей).

Разгневанная мама требовала у суда лишить бывшего мужа прав на получение страховки, единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего и даже признать мужа недостойным наследником (по смерти сына). В иске она указала, что:

– брак давно расторгнут, при этом бывший супруг не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался;

– когда сын погиб, его отец не помог даже с похоронами, все эти расходы истица полностью понесла самостоятельно;

– то, что бывший муж не принимал участия в воспитании сына, не помогал ему ни словом, ни делом, подтвердили односельчане матери (письменное обращение в суд подписали 77 человек);

– после развода бывший супруг не платил на содержание детей. Совсем. Он даже дважды судим по ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), приговоры вступили в законную силу;

– а раз так, то он должен потерять все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ответчик с иском не согласился, однако подтвердил суду первой инстанции, что – хотя препятствий в общении с детьми ему не чинилось – он не принимал участия в духовном, нравственном, физическом развитии детей, не посещал школьные собрания, имеет задолженность по уплате алиментов, в подготовке похорон сына участия не принимал.

Однако районный и областной суды отказали матери погибшего срочника:

– во-первых, доводы о злостном уклонении алиментщика от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну не нашли своего подтверждения, поскольку ответчик не был лишён родительских прав в отношении сына, а исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено в связи с отзывом исполнительного листа самой истицей;

– а во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность лишения одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховых сумм в связи со смертью военнослужащего.

Верховный Суд РФ, изучив дело, отметил следующее:

– когда при исполнении воинского долга погибает военнослужащий, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи. При этом их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности;

– определяя круг членов семьи погибшего военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, закон исходит из целевого назначения выплат: во-первых, восполнить материальные потери, связанные с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, а во-вторых, выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества;

– исходя из этих целей, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом, круг лиц, имеющих право на получение мер соцподдержки в случае гибели военнослужащего, может быть проверен с учетом их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию погибшего. Нужно учитывать также имеющиеся между ними фактические родственные и семейные связи;

– согласно ст. 69 СК РФ родитель может быть лишен судом родительских прав, если он уклоняется от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Определять “злостность” нужно с учетом длительности и причин неуплаты алиментов, но уж, во всяком случае, привлечение родителя к уголовной ответственности за неуплату алиментов говорит о злостном характере уклонения от их уплаты.

Еще уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении;

– таким образом, цель соцподдержки родителей погибшего военнослужащего – возмещение нравственных и материальных потерь родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества,

– поэтому, с учётом требований добросовестности, разумности и справедливости, недопустимости злоупотребления правом, лишение права на получение мер соцподдержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Поскольку нижестоящие суды этого не учли и не оценивали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дело передано на новое рассмотрение в районный суд, который должен будет установить:

– принимал ли бывший муж какое-либо участие в воспитании сына;

– оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку;

– содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание;

– предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития;

– имелись ли между ним и сыном фактические семейные и родственные связи.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал на еще одно нарушение, процессуальное, – в рассмотрении дела в первых двух инстанциях не принимал участие прокурор. Однако пригласить его в процесс было необходимо – данный спор поименован в ч. 3 ст.

45 ГПК РФ в качестве дела о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, а в данном случае – о праве на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

____________________________________________

С 2020 года при продаже маркируемых товаров можно применять УСН, не теряя права на ЕНВД в отношении остальной торговли

Письмо Минфина России от 13 ноября 2019 г. N 03-11-11/87500

Введение обязательной маркировки товаров средствами идентификации лишило некоторых розничных продавцов права на ЕНВД с 2020 года (см. новость от 31.10.2019). Дело в том, что с 1 января к розничной торговле в целях ЕНВД не относится реализация лекарственных препаратов, обувных товаров и изделий из натурального меха, подлежащих обязательной маркировке.

Согласно п. 4 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Поэтому, считает Минфин, при условии соблюдения положений глав 26.2 и 26.3 НК РФ в отношении реализации товаров, подлежащих обязательной маркировке, налогоплательщики вправе применять упрощенную систему налогообложения, а в отношении реализации товаров, не подлежащих обязательной маркировке, – ЕНВД.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы бухучета и налогообложения здесь.

_________________________________________

Источник: http://base.garant.ru/57401938/

Глав-книга
Добавить комментарий