Правомерно ли судимость будет погашена через 10 лет?

Алексей Навальный имеет право участвовать в выборах

Правомерно ли судимость будет погашена через 10 лет?

Так, не имеют права избираться лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день ания на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Подпункт а.1 пункта 3.

2 статьи 4 указанного закона продлевает ограничение пассивного избирательного права для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, на 10 лет со дня снятия или погашения судимости.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации».

Категории тяжести преступлений раскрыты в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 15 Уголовного кодекса определяет преступления средней тяжести как умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса определяет тяжкие преступления как умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Также следует учитывать, что степень тяжести и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал во время совершения этого деяния, а не на момент вынесения приговора.

На сегодняшний день Алексей Навальный имеет две судимости: «дело „Ив Роше“» и «дело депутата Лисовенко». 2018@navalny.com 2018.navalny.com

ДЕЛО ДЕПУТАТА ЛИСОВЕНКО

Постановлением Бабушкинского районного суда 23 июня 2014 года приговор мирового суда по части 1 статьи 128.1 УК РФ (Клевета) был оставлен без изменения. Наказанием был избран штраф в размере 300 000 рублей.

Санкция данной статьи не предусматривает лишение свободы. Преступление относится к категории небольшой тяжести. В настоящее время в соответствии с п. «б» части 3 статьи 86 УК РФ данная судимость погашена.

ДЕЛО «ИВ РОШЕ»

Апелляционным определением Московского городского суда 17 февраля 2015 года Алексей Навальный был осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Он был признан виновным по статьям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 и п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. По данным статьям были предусмотрены следующие максимальные санкции в виде лишения свободы:

— ч. 3 ст. 159.4 УК РФ — до пяти лет лишения свободы;

— ч. 2 ст. 159.4 УК РФ — до трех лет лишения свободы;

— ч. 2 ст. 174.1 УК РФ — до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, по «делу „Ив Роше“» Алексей Навальный не был осужден за совершение тяжких преступлений.

КИРОВЛЕС-2

Ленинским районным судом г. Кирова 8 февраля 2017 года вынесен приговор по второму «делу Кировлеса», которым Алексей Навальный был осужден условно по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (Растрата, совершенная в особо крупном размере).

Санкция части 4 статьи 160 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы. То есть приговор Алексею Навальному по данному делу вынесен за совершение тяжкого преступления.

Тем не менее в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость образует только вступивший в законную силу приговор суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова на настоящий момент в силу не вступил. В соответствии с УПК РФ этот приговор может вступить в силу только по истечении 10 дней и только если не будет подано апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 390 УПК).

Апелляционная жалоба на приговор будет подана незамедлительно.

В случае подачи апелляционной жалобы судимость может возникнуть только после вынесения решения Кировским областным судом, который является по этому делу судом апелляционной инстанции.

Решение Кировского областного суда, в свою очередь, может быть успешно оспорено и отменено в последующих инстанциях на национальном и международном уровне. Это доказало решение ЕСПЧ по первому «делу Кировлеса».

При этом важно помнить ч. 3 ст. 32 Конституции, которая устанавливает, что не имеют права быть избранными только граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15). Таким образом, согласно Конституции Российской Федерации только лишение свободы ограничивает пассивное избирательное право.

Алексей Навальный не содержится в местах лишения свободы и может продолжать избирательную кампанию.

ВЫВОД

Исходя из анализа имеющихся судимостей и приговора по второму «делу Кировлеса», который не вступил в силу, Алексей Навальный не имеет судимостей за тяжкие преступления. Наличие других судимостей не влияет на наличие пассивного избирательного права Алексея Навального и по-прежнему позволяет ему выдвигать свою кандидатуру на выборах всех уровней.

На данный момент какие-либо юридические препятствия для выдвижения Алексея Навального в президенты отсутствуют. Любые препятствия, которые могут возникнуть в дальнейшем (например, после вступления в силу решения Ленинского районного суда г.

Кирова), прямо противоречат Конституции РФ, будут немедленно обжалованы и отменены в Конституционном суде и (или) ЕСПЧ. Алексей Навальный продолжит активную избирательную кампанию на выборах президента РФ, которые состоятся в марте 2018 года.

Источник: https://2018.navalny.com/post/9/

Разъяснение ЦИК России о действующих нормах по ограничению права быть избранными лиц, имевших судимость

Правомерно ли судимость будет погашена через 10 лет?

15.11.2017

15 ноября 2017 года состоялось очередное заседание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, открывая которое Председатель ЦИК России Элла Памфилова, в связи с поступающими обращениями, дала подробные разъяснения по поводу существующих норм ограничения права осужденных лиц быть избранными в органы государственной власти.

«До официального старта президентской кампании осталось больше месяца.

Несмотря на это предвыборная лихорадка набирает обороты, и в ЦИК России увеличилось число обращений граждан, которые были осуждены, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, но которые тем не менее желают выдвигаться кандидатами на пост Президента России, – сказала Элла Памфилова. – Они просят нас дать разъяснения.

Естественно, в каждом конкретном случае мы индивидуально, исходя из конкретной ситуации, всем заявителям ответим. Но поскольку и средства массовой информации, и даже некоторые политкомментаторы подчас некорректно интерпретируют ситуацию, я еще раз хотела бы вернуться к этой теме и дать подробные разъяснения».

Кто не может избираться

Элла Памфилова: «После вступления в силу Федерального закона от 2 мая 2012 года № 40-ФЗ, в котором было определено, что лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, лишены права когда-либо быть избранными на какую-либо выборную должность в органах государственной власти и местного самоуправления, возникло множество вопросов, на которые обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации».

В результате своим Постановлением от 10 октября 2013 года суд счел эти ограничения, предусматривающие фактически пожизненный запрет баллотироваться, чрезмерными.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что государство вправе вводить запрет на осуществление права быть избранным за пределами отбытого срока наказания; устанавливать к лицам, имевшим судимость, ограничения на определенный срок (с учетом степени опасности совершенного преступления) занимать публичные должности. В первую очередь – в органах государственной власти, в том числе формируемых на основе выборности.

«Еще раз отмечу: ограничения могут быть, государство вправе их накладывать, исходя из тех или иных оснований, но они не должны быть бессрочными.

Такие выводы были сделаны Конституционным Судом на основе требований международных правовых норм, ратифицированных Российской Федерацией, – отметила Элла Памфилова.

– В частности, Конвенции ООН против коррупции и против транснациональной организованной преступности, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию».

Как сообщила Председатель ЦИК России, подобные выводы содержатся и в пяти решениях Европейского Суда по правам человека, принятых по аналогичным искам граждан Бельгии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Австрии, Литвы, Италии и проанализированных Конституционным Судом Российской Федерации.

«Есть основания полагать, что Европейский Суд по правам человека не будет применять двойные стандарты и может принять аналогичные решения и по обращениям из России».

Элла Памфилова напомнила, что на основе упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и согласно его рекомендациям был принят Федеральный закон от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ, который действует и сегодня.

В соответствии с ним не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день ания неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения пятнадцати лет со дня снятия или погашения судимости;

- осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день ания на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;

- подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- статьей 20.3 КОАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами» и статьей 20.29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов».

В данных случаях граждане не имеют права быть избранными, если ание на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Элла Памфилова напомнила, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Что касается особо тяжких преступлений, то наказание за них составляет свыше десяти лет лишения свободы.

«Законодатель обязал кандидатов в своих заявлениях о согласии баллотироваться указывать сведения о когда-либо полученных судимостях при наличии , – сказала Председатель ЦИК России. – А если судимость снята или погашена, необходимо представить сведения о дате снятия или погашения судимости.

За три с половиной года действия этой нормы, – продолжила Элла Памфилова, – около 250 кандидатов не были допущены на выборы разных уровней, так как на день ания не прошло 10 или 15 лет с момента снятия или погашения тяжких или особо тяжких судимостей соответственно.

Или имелись судебные решения по их экстремистской деятельности».

Как сообщила Элла Памфилова, среди этих 250 человек есть представители всех парламентских и ряда крупных непарламентских партий. При этом некоторые кандидаты, получившие отказ в регистрации в связи с отсутствием у них пассивного избирательного права, обжаловали отказы в суды различных инстанций. И везде получали отказ. Ни разу эти решения не были подвергнуты сомнению.

По словам Председателя ЦИК России, среди таковых есть кандидаты, которых неоднократно избирали на выборные должности до принятия вышеуказанной правовой нормы. Однако после ее вступления в силу они потеряли возможность баллотироваться в течение 10-15 лет после снятия или погашения судимости по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Несколько актуальных примеров

Председатель ЦИК России привела несколько примеров, иллюстрирующих данные разъяснения.

***

Кандидат П. на выборах депутатов одного из городских округов Свердловской области 10 сентября 2017 года в своем заявлении о согласии баллотироваться указал, что его судимость была погашена 27 декабря 2014 года. Ранее он был осужден по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Территориальная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, так как с момента погашения судимости по тяжкому преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ, прошло менее трех лет из установленных десяти лет ограничения на право избираться в органы государственной власти и местного самоуправления.

***

Кандидат К. в своем заявлении о согласии баллотироваться на выборах в один из городских советов депутатов Новосибирской области 18 сентября 2016 года указал судимость по части 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Статья тяжкая, предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

https://www.youtube.com/watch?v=uhi_gvs_C6Q

Окружная избирательная комиссия, рассмотрев документы кандидата, отказала К. в регистрации, так как его судимость на основании статьи 86 УК РФ не была погашена и, следовательно, у кандидата отсутствовало пассивное избирательное право.

***

Кандидат в депутаты одного из муниципальных районов Забайкальского края на выборах 10 сентября 2017 года С.

указал в заявлении о согласии баллотироваться свои судимости по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» и части 3 статьи 160 «Присвоение или растрата».

Приговор предусматривал 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Судимость была снята постановлением районного суда 16 января 2017 года.

Однако кандидату было отказано в регистрации, так как не прошло 10 лет с момента снятия судимости. То есть данный кандидат может баллотироваться на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления не раньше января 2027 года.

***

Кандидат З. был зарегистрирован кандидатом в депутаты одного из поселений Самарской области третьего созыва на выборах 13 сентября 2015 года.

В своем заявлении о согласии баллотироваться З. указал на снятие 17 сентября 2014 года с него судимостей, предусмотренных частью 1 статьи 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и подпунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ («Кража из нефтепровода, газопровода»).

Несмотря на то, что это тяжкое преступление (статья предусматривает максимальное наказание – 6 лет лишения свободы) и судимость не была погашена, территориальная избирательная комиссия зарегистрировала З. кандидатом в депутаты. Более того, кандидат З. был избран депутатом, получив по итогам выборов около двух третей избирателей.

В районный суд был подан иск об отмене результатов выборов. И суд принял решение отменить результаты выборов, так как З. не мог быть зарегистрирован кандидатом в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права. Решение суда вступило в законную силу.

***

Кандидат в депутаты Собрания депутатов одного из районов Чувашской Республики на выборах 10 сентября 2017 года С. указал в своем заявлении, что был осужден по части 1 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

Это преступление – небольшой тяжести. Судимость погашена. И вроде бы кандидат может баллотироваться. Однако было установлено, что кандидат привлекался к административной ответственности по статье 20.

29 КОАП РФ «Производство и распространение экстремистских материалов» и срок, в течение которого С. считается подвергнутым административному наказанию, еще не истек.

В связи с этим данному кандидату было отказано в регистрации.

***

Житель Брянской области (назовем его полностью) Казаков Сергей Викторович обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность запрета баллотироваться на выборах кандидатам до истечения 10-15 лет после снятия судимости за тяжкие или особо тяжкие преступления.

До обращения в Конституционный Суд Российской Федерации Казаков Сергей Викторович несколько раз не был зарегистрирован кандидатом в депутаты:

в 2014 году, баллотируясь от партии «ЯБЛОКО» в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва;

в 2015 году, баллотируясь в депутаты Совета народных депутатов поселка Любохна Дятьковского района Брянской области.

Причина отказа – отсутствие у него пассивного избирательного права.

Кандидат в своем заявлении о согласии баллотироваться указывал свою судимость по части 3 статьи 290 УК РФ «Получение взятки» и по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество».

Так как преступления по вышеуказанным статьям являются тяжкими, то должно пройти 10 лет с момента снятия или погашения судимости, прежде чем кандидат может баллотироваться на выборные должности.

Приговор был вынесен 26 марта 2008 года, а 24 июня 2009 года судимость была снята, и Казаков был освобожден от наказания. Таким образом, Казаков Сергей Викторович может баллотироваться кандидатом на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, которые должны состояться не ранее 25 июня 2019 года.

Оспаривая данные ограничения, Казаков и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, который не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В своем Определении от 9 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ранее, 10 октября 2013 года, подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в этом определении указал, что ограничение пассивного избирательного права не зависит от того, было ли наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, поскольку само назначение наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершения противоправного деяния.

«Примеров можно приводить много, они разные, – констатировала Председатель ЦИК России, – но общее для всех: кандидаты указывали в своих заявлениях о согласии баллотироваться сведения о судимостях по тяжким или особо тяжким статьям Уголовного Кодекса и (или) об их снятии или погашении. Избирательные комиссии устанавливали, что такая судимость либо не снята, либо с момента снятия не прошло 10–15 лет, и отказывали таким кандидатам в регистрации.

Любые утверждения о том, что в отношении того или иного претендента на участие в выборах был вынесен несправедливый приговор, или что это был политический заказ, или неправильно было возбуждено уголовное дело – к работе избирательных комиссий не имеют никакого отношения. У осужденных есть право и возможности добиваться пересмотра дел в соответствующих инстанциях.

Что касается избирательных комиссий, то они не вправе обсуждать, с чем был связан приговор, справедлив ли он и т.д. Это не наша функция и не наша компетенция. Наша задача – в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, с нормами закона, которые соответствуют Конституции России, действовать четко, внятно и понятно», – завершила свое выступление Элла Памфилова.

Возврат к списку

Источник: http://cikrf.ru/news/cec/23508/

Судимость и работа с детьми

Правомерно ли судимость будет погашена через 10 лет?

Анна Мазухина,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Вот уже полтора года доступ к работе с несовершеннолетними для тех, у кого были проблемы с законом, значительно ограничен1.

Чтобы узнать, можно ли такому гражданину работать с детьми, необходимо сравнить вид преступления из ст. 351.1 ТК РФ и наименование главы (не раздела) Особенной части УК РФ, где расположена статья, по которой этот человек преследовался.

Например, человек был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Эта статья расположена в главе 21 “Преступления против собственности”. Этой категории нет в ст. 351.1 ТК РФ, так что беспокоиться не о чем – можно спокойно работать.

Если категория преступления совпадает (например, ст. 116 “Побои” УК РФ – она находится в главе “Преступления против жизни и здоровья”, то есть относится к категории, перечисленной в ст. 351.

1 ТК РФ), но гражданин осужден не был (дело было прекращено до вынесения судом приговора) – необходимо проверить, по какому основанию произошло такое прекращение. Так, к реабилитирующим относятся основания, перечисленные в ч. 2 ст.

133 УПК РФ (например, прекращение дела за отсутствием состава преступления, из-за непричастности гражданина к совершению преступления), а к нереабилитирующим – в ч. 4 той же статьи (например, примирение сторон, истечение срока давности, амнистия и т.п.).

Если преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям или же гражданин все-таки был осужден за перечисленные в ст. 351.

1 ТК РФ преступления – его нельзя принимать на работу в любые учреждения, работающие с детьми, а если он уже работает – его должны уволить. Если работник был принят на работу до 7 января 2011 года [дата введения в ТК РФ ст. 351.1. – Ред.

], то трудовой договор с ним должен быть прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а с принятыми на работу после этой даты – на основании абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

Если работник не просто работает с детьми, но еще и является педагогом – к нему предъявляется дополнительное требование: согласно ст. 331 ТК РФ ему нельзя иметь неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления любой категории.

Введенные в ТК РФ в 2011 году нормы, ограничивающие право на работу с несовершеннолетними, вызывают много затруднений на практике. За это время сложилась судебная практика, вышли разъяснения Верховного Суда РФ, так что практически на большинство вопросов можно дать ответы. Рассмотрим основные из них.

Ситуация 1. Человек работает в школе (колледже, спортивной школе, детской поликлинике и т. п.) дворником (бухгалтером, слесарем и т.п.). Распространяются ли на него установленные ст. 351.1 ТК РФ ограничения?

Да, это ограничение действует не только на тех, кто вступает в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности (т.е.

педагоги, тренеры, детские врачи), но и на административно-управленческий, технический и вспомогательный персонал всех организаций сферы образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, потому что эти люди тоже осуществляют трудовую деятельность в этих сферах и имеют возможность контакта с детьми2.

Ситуация 2. Работник принят на работу в учреждение, работающее с детьми, до внесения соответствующих изменений в ТК РФ. Надо ли сегодня выяснять, были ли у него проблемы с законом, или нет?”

Да, необходимо. Представлять справку о судимости (или ее отсутствии) такой работник не обязан – это требование распространяется только на вновь принимаемых после 7 января 2011 года, но может сделать это добровольно, а если откажется – работодатель может запросить информационный центр МВД по своему региону самостоятельно в установленном Административным регламентом МВД РФ порядке)3.

Если выяснится, что он все-таки привлекался к ответственности по “неправильной” статье УК РФ – его уволят, несмотря на то, что на момент приема на работу никаких ограничений не было4.

Ситуация 3. Судимость по соответствующей статье была, но давно погашена (снята). Можно ли работать с детьми?

Нет, нельзя. Хотя в ст. 86 УК РФ и указано, что погашение/снятие судимости аннулирует ВСЕ правовые последствия, связанные с судимостью (то есть человек либо имеет судимость в настоящее время, либо не имеет ее вовсе – в том числе и в случае, когда она погашена или снята), ч. 3 ст.

55 Конституции РФ позволяет ограничивать федеральным законом права и свободы человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку ограничение права на занятие педагогической деятельностью обусловлено спецификой этой деятельности – она направлена обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, прямое распространение ст. 351.

1 ТК РФ таких ограничений на лиц, ИМЕВШИХ судимость, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не противоречит Конституции РФ5. Кстати, данная проблема может быть легко решена внесением дополнения в ст.

86 УК РФ в виде фразы “, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами”6.

А вот те ситуации, на которые до сих пор нет однозначного ответа – самые интересные.

Ситуация 4. Человек был осужден за преступление, уголовная ответственность за которое впоследствии устранена (норма исключена из уголовного закона, “декриминализирована”. Как быть?”

Трудностей в этом вопросе сразу несколько. Во-первых, как определить, действительно ли деяние полностью декриминализировано, или просто в старом законе называлось по-другому? Ведь мало какой работодатель обладает столь глубокими познаниями в уголовном праве, чтобы сходу, глядя в справку о судимости, определять такие вещи.

Во-вторых, даже если можно быть уверенным, что общественная опасность деяния полностью устранена, характер такого преступления может вызывать закономерные сомнения: так, если речь идет о “спекуляции”, то тут преступление явно экономического характера, и никакой угрозы точно представлять не может, но вот если в справке гражданина стоит отметка об осуждении, например, за “мужеложство”7 [преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. – Ред.] – что делать? Ну и в-третьих (и в самых главных): само по себе устранение из закона уголовной ответственности за то или иное преступление отсутствует в перечне реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования, а уж в случае осуждения, как мы выяснили раньше, вообще не может повлиять на правовые последствия судимости, поэтому при формальном подходе декриминализация вообще никак не должна учитываться при определении возможности гражданина трудиться в соответствующих сферах. При этом существуют судебные решения, отвергающие формальный подход и восстанавливающие работника на работе при увольнении, если деяние, за которое он был осужден, впоследствии декриминализировано8.

Ситуация 5. Работник в настоящее время подозревается или обвиняется в преступлении из перечисленных в ст. 351.1 ТК РФ. Можно ли его уволить?

Формулировка, указанная в ст. 351.1 ТК РФ – “подвергающиеся [..] уголовному преследованию” формально позволяет работодателю, чей работник прямо сейчас является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу из перечисленных в законе категорий, уволить его, не дожидаясь результатов расследования.

Причем, поскольку на момент увольнения оно будет совершенно законно, даже дальнейшее прекращение преследования по реабилитирующим основаниям не даст работнику право восстановиться на работе. Представляется, что здесь законодатель несколько не продумал правовые последствия такой формулировки.

Достаточно было предусмотреть в ТК РФ дополнительное основание для отстранения от работы в случае, если сотрудник, работающий с детьми, подозревается или обвиняется в совершении соответствующего преступления (сейчас это можно сделать только по требованию следователя или дознавателя9).

А вот уже после прекращения преследования по нереабилитирующему основанию или приобретения работником судимости – было бы возможно увольнение.

Ситуация 6. Человек работает с несовершеннолетними не по трудовому, а по гражданско-правовому договору – как репетитор или преподаватель в детском учреждении. Нужно и можно ли проверять его судимости?

Поскольку требование к отсутствию судимости установлена только для лиц, работающих по трудовому договору, а также занимающихся такой работой в порядке индивидуального предпринимательства10, то формально лица, работающие по гражданско-правовому договору и не являющиеся ИП, предъявлять справку о наличии или отсутствии судимости не должны. Даже если заказчику работы (услуги) каким-либо образом станет известно о наличии у исполнителя такой судимости, расторгать с ним договор он не обязан, поскольку прямого нарушения закона здесь нет. В то же время, исходя из целей установления ограничений на занятие педагогической и иной деятельностью в отношении несовершеннолетних, перечисленных выше, представляется, что в законодательство должны быть внесены уточнения, прямо распространяющие указанные ограничения и на граждан, занимающихся данной деятельностью в частном порядке по гражданско-правовым договорам.

1 Так, ст. 351.

1 ТК РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

2 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. № 52-КГПР12-2.

3 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом МВД РФ от 07.11.2011 N1121

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/481873/

Судимость при трудоустройстве Юридическая консультация

Правомерно ли судимость будет погашена через 10 лет?

В наше время работодателю не составляет труда узнать о вашем прошлом, особенно если это «темное» прошлое.

Ведь с 2007 года МВД России начало создавать единые базы данных, в которые войдут фамилии всех судимых страны.

Рынок труда у нас совсем не поощряет тех, кто, будучи в свое время осужден, решил вернуться к нормальной жизни: судимость – «черная метка», с которой очень сложно устроиться на работу.

Работа от прямых работодателей и вакансии от надежных и проверенных компаний.

Естественно, работодатель не озвучит вашу судимость в качестве причины отказа, так как за это можно подать в суд. Согласно закону (86 статья уголовного кодекса РФ), после погашения судимости (см.

врез) человек может не только пойти работать, но и, например, получить лицензию на хранение оружия для работы телохранителем или охранником (конечно, если он не был осужден за тяжкое или особо тяжкое преступление).

Конечно, есть сферы, в которые по закону не берут людей даже после погашения судимости: прокуратура, ФСБ, милиция. В остальном же судимость формально не должна являться причиной отказа кандидату. Но на практике все происходит иначе

Статья 86 УК РФ. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3.

Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью

Мнение экспертов

Задоров Дмитрий, ведущий специалист по подбору персонала КА «Джеймс»: Вопросы о судимости встречаются в анкетах при прохождении собеседования, приеме на работу. Решение о внесении такого пункта в анкету может внести руководство компании, HR-отдел или служба безопасности. И он будет вполне правомерен.

Человек, отвечающий на подобные вопросы в анкете, после заполнения подписывает ее и дает разрешение на проверку заполненных данных службой безопасности компании. Информация о судимости необходима при приеме на работу сотрудников любого уровня в государственных и смежных с ними структурах.

Также если специалист подбирается на позиции среднего и высшего звена в финансовую, материально ответственную сферу, либо его работа связана с информационными технологиями.

Если мы, к примеру, говорим о позиции руководителя IT-департамента крупного банка, то, разумеется, информация о судимости соискателя будет проверена службой безопасности в обязательном порядке.

А если речь идет, скажем, о должности рядового менеджера по продажам зубной пасты, то данный факт не будет иметь решающего значения. Конечно, при трудоустройстве человек, имевший ранее судимость, может столкнуться с рядом проблем, – главным образом, этического характера.

Но не стоит забывать, что сейчас существует ряд социальных программ по адаптации, помощи при поиске работы, перепрофилированию. Также есть агентства по трудоустройству, которые всегда имеют целый ряд вакантных предложений для самых разных специалистов.

Максим Домбровицкий, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис групп»:

Если отсутствие судимости не является обязательным требованием, установленным нормативным или ненормативным актом, то работодатель по закону не может отказать в приеме на работу судимого претендента. Но, к примеру, в органы МВД, ФСБ принимаются не судимые граждане, следовательно судимому откажут правомерно.

Отстоять свои права можно, требуя письменный отказ в приеме на работу с обоснованием причины, но на практике, конечно, получить его маловероятно. В таком случае, даже если отказа в письменном виде нет, все равно есть повод обратиться в суд за защитой своих прав. Если судимость погашена или снята досрочно, то смело в анкетах можно писать — «не судим».

Резюмируем

Заполняя анкету при приеме на работу, ранее судимый соискатель может смело писать, что он не судим (в том случае, конечно, если судимость погашена).

Лучше устраиваться в небольшие компании и на рядовые должности: скорее всего, служба безопасности не будет проверять кандидата. В дальнейшем же можно подняться по карьерной лестнице и перейти в крупную компанию.

Запомните, если человек был судим, то это не значит, что он не сможет устроиться на нормальную работу и вернуться к полноценной жизни.

                                          «Пленум ВС РФ (о приеме на работу):

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е.

какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Екатерина Кожеватова
Работа.ру

 Готовится урна для ания.

RSS

Источник: https://www.rabota.ru/soiskateljam/rights/sudimost_pri_trudoustrojstve.html

Глав-книга
Добавить комментарий