Правомерно ли платить независимой экспертизе, если деньги еще не переведены?

Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

Правомерно ли платить независимой экспертизе, если деньги еще не переведены?

В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

  • Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
  • Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
  • Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
  • Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
  • По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

  • возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
  • затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
  • утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
  • моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
  • возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
  • расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

  • данные виновника аварии;
  • информацию о ДТП;
  • информацию о поврежденном транспортном средстве;
  • данные независимой экспертизы;
  • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
  • информацию о страховой выплате;
  • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
  • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
  • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

  1. копия акта о страховом случае;
  2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
  3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
  4. копию отчета независимой экспертизы;
  5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

Претензия о возмещении ущерба ДТП

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/

Отзывы о страховой компании «МАКС», мнения пользователей и клиентов страховой компании

Правомерно ли платить независимой экспертизе, если деньги еще не переведены?

О страховой компании Отзывы Продукты Бардак. История взаимодействий с СК. 3 Проверяется Оценка по выплатам: 1 В конце октября попал в ДТП. Как положено в течении недели оповестил СК о страховом случае. 
Офис страховой компании работает понедельник-пятница с 9 до 18 часов. Что как бы не совсем удобно.

пришлось отпрашиваться с работы. В офисе принимает заявления одна девушка, по мере возможности делает это быстро. Но прождать своей очереди пришлось полтора часа. Затем был произведен осмотр автомобиля, фиксация повреждений. В течении недели пришло… Читать далее В конце октября попал в ДТП. Как положено в течении недели оповестил СК о страховом случае.

 Офис страховой компании работает понедельник-пятница с 9 до 18 часов. Что как бы не совсем удобно. пришлось отпрашиваться с работы. В офисе принимает заявления одна девушка, по мере возможности делает это быстро. Но прождать своей очереди пришлось полтора часа. Затем был произведен осмотр автомобиля, фиксация повреждений.

В течении недели пришло оповещение, что надо снова отпроситься с работы и приехать за направлением на ремонт. И снова около полутора часов было потрачено на ожидание.Направление на ремонт выдавалось на “гаражную мастерскую”-ФорвардАвто. Думаю-ну ладно, главное чтобы ремонт произвели хорошо.

У меня забрали направление на ремонт, сказали, что согласуют запчасти со страховщиком и пригласят на ремонт. По срокам ориентировали-3-5 дней. звонка нет. Через неделю звоню сам в СТОА, говорят, что СК не согласовала пока ремонт, требуется еще немного времени. Позвоните завтра. Итак две недели.

После чего сотрудник СТОА ФорвардАвто перестал от меня брать трубки. Звоню в справочную страховой, обьясняю ситуацию, меня связывают с начальником отдела урегулирования убытков по имени Максим, который обещал разобраться в ситуации. Через пару дней Максим предоставил информацию, что никаких согласований от СТОА не было.

На вопрос, что делать? отвечает-можно поменять СТОА, но надо приехать в СК и написать заявление на смену. Снова отпрашиваюсь с работы, снова небольшое ожидание. Заявление помог написать отзывчивый сотрудник-Антон(по моему, ему спасибо). Завтра-неделя, как мое заявление на смену СТОА рассматривают. Впереди праздники.

Если это нормальная скорость работы Страховой компании “МАКС”, то никому ее не рекомендую. Страхователи обязаны в течении недели оповестить о ДТП, в течении месяца обратиться по направлению на ремонт. НО почему то СК ничего не обязана.  Сам бы я уже давно отремонтировал свое авто.

Некомпетентные люди в расторжению полиса ОСАГО в городе Тамбове. Работают лениво, на очередь не реагируют, более того – сами же её и создают. Чем? Бездействием. Не могут внятно ответить на вопросы, перекладывают ответственность на других, в частности на бухгалтерию в Москве. Полагая, что они-то (на местах) ничего делать не обязаны. У них есть строгие правила. Которые написаны на двери при входе. Есть претензии – езжайте в Москву и туда претензии… Читать далее Продал застрахованный автомобиль, составил заявление на расторжение договора Каско и возмещение страховой премии за не использованный срок страхования. Получил письменный отказ в расторжении договора с ссылками на статьи 308, 407, 459, 960 ГК РФ.

При этом полис не вернули, в общем обман в особо крупных размерах. Использовано из 12 месяцев страхования только 2. Есть письменный ответ от безстрашной “страховой”. Найду время передам авто… Читать далее

Спасибо за отзыв! В нашем рейтинге мы не оцениваем заявленные условия предоставления продуктов и услуг. Неправомерно выставили регрессное требование 23 декабря 2018 года было ДТП, я виновник. Оформили про Европротоколу. 24 декабря отвёз в офис ЗАО “МАКС” оставшуюся у меня копию бланка извещения о ДТП. Сотрудник компании выдал мне его копию с пометками о принятии.​

23 сентября 2019 года ЗАО “МАКС” выставило мне регрессное требование, сославшись на действовавший на тот момент подпункт “ж” пункта 1 статьи 14 40-ФЗ – право выставления регресса при непредоставлении виновником бланка… Читать далее

Спасибо за отзыв! Подскажите, на сегодняшний день СК ответила на ваше обращение? Неуважительное отношение к клиенту Попал в прошлом году в аварию, заполнили европротокол и разошлись. Сам виноват – не сообщил в страховую компанию о ДТП. Через год мне, естественно,  предъявляют регрессные требования.  Уведомление увидел позже поскольку проживаю по другому адресу.  Тем не менее, связался с представителем по e-mail, указанном в претензии. Сообщил, что согласен с претензией и произведу оплату в полном объеме.

На следующий день мне… Читать далее

«создалось впечатление, что я разговариваю с коллектором, который выбивает из меня долги» — расскажите, пожалуйста, подробнее, в чем это проявилось. В итоге вы получили ответы на поставленные вопросы? Макс – незаконное взыскание регресса Страховая Макс действует незаконно, я выиграл суд.

Было у меня мелкое ДТП, решили со вторым участником составить европротокол, оформили, он увез протокол в свою, я в свою (страховая Макс)  завез протокол на следующий день после ДТП, они приняли, отправили в свой сервис для оценки ущерба (3 дня после ДТП) в независимый автосервис я даже не ездил, доверился им. И всё, сказали ждите вам выплатят на карту. Деньги пришли через 2 недели на… Читать далее

Сложные юридические вопросы между СК и клиентом, решение которых перешло в зал суда, лежат вне компетенции Народного рейтинга, поэтому оставляем отзыв без оценки. Компания МАКС очень не порядочная страховая организация Попал в неприятную ситуацию на своем авто АУДИ А 8 2000гв в г Электросталь, собственно где я проживаю!

Прихожу в страховую компанию МАКС, для решения данного вопроса, сажусь к специалисту по сраховым случаям, им оказалась женщина лет сорока пяти с очень невзрачной внешностью , зовут ее П-а В.я Ю.а которая в общении со мной откровенно язвила намекая на то, что мы все обманщики, сюда ходим за деньгами. Нашел за нее много отзывов, что ведет… Читать далее

Спасибо за отзыв! Просьба прислать скан полиса на наш responses@banki.ru. А чтобы мы смогли вас идентифицировать, писать нужно с того адреса электронной почты, который был указан при регистрации на портале. В письме укажите, пожалуйста, ссылку на отзыв. Добрый вечер!Хочу оставить здесь свой отзыв, о работе страховой компании и о том как они рассматривают заявления на расторжение по полису КАСКО.

12.08.2019 оформила автокредит, затем в конце октября его досрочно закрыла. Обратившись несколько раз в отделение и на электронный адрес info@maks.ru мне была предоставлена информация о возврате не использованной суммы по полису КАСКО и какие документы для этого нужны…. Читать далее

Отказали по поврежденному в дтп имуществу пассажира Спасибо за отзыв! К сожалению, он не содержит достаточной конкретики, поэтому оценку не засчитываем. Однако мы готовы вернуться к его рассмотрению, если автор предоставит дополнительную информацию здесь или по нашему адресу responses@banki.ru.А чтобы мы смогли вас идентифицировать, писать нужно с того адреса электронной почты, который был указан при регистрации на портале. В письме укажите, пожалуйста, ссылку на отзыв. Больше трех месяцев ремонта с “замечательным” Максом Из этих трех месяцев реальный ремонт вместе с заказом запчастей не более месяца. Все остальное время – бесконечные согласования с Максом. На сегодняшний момент их уже 5. Каждое длится не менее недели. Вообще каждое действие в Максе длится не меньше недели. При этом получить информацию, что собственно происходит, у Вас не получится. Все что Вы услышите, позвонив в контактный центр, “ваш вопрос на согласовании”. Если есть еще вопросы, приезжайте к… Читать далее Неправомерный отказ в расторжении договора КАСКО Являюсь постоянным клиентом данной компании. Постоянно страховал автомобиль по ОСАГО И КАСКО именно в этой компании.

В марте 2019г. заключил договор страхования каско после многочисленных звонков сотрудников с просьбами продлить прошлогодний полис страхования каско. Пошел на встречу сотрудников и компании хотя не было острой необходимости продлять полис еще на один год. В октябре текущего года продал свое транспортное средство… Читать далее

Источник: https://www.banki.ru/insurance/responses/company/maks/

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Правомерно ли платить независимой экспертизе, если деньги еще не переведены?

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Глав-книга
Добавить комментарий