Правомерно ли мне приписывают штраф за езду в нетрезвом виде, если в протоколе указана другая гражданка?

Пдд для бывалых: что делать, если вас подозревают в пьяной езде

Правомерно ли мне приписывают штраф за езду в нетрезвом виде, если в протоколе указана другая гражданка?

Показания алкотестера не являются окончательными: водитель вправе требовать медицинского освидетельствования

74.ru

Даже если вы не ездите «откровенно» пьяным, наверняка случались пограничные ситуации: кто-то садился за руль с похмелья, кто-то ездил под действием сильных лекарств.

Наказание за пьяную езду — самое суровое из того, что административный кодекс предусматривает для водителей: штраф 30 тысяч рублей и длительное лишение прав. За повторную пьянку грозит уже уголовная ответственность.

В новом выпуске «ПДД для бывалых» вспоминаем пункт 2.7 Правил дорожного движения и всё, что с ним связано.

Подозрение в том, что водитель пьян, может возникнуть у инспектора на основе чисто субъективных оценок. Критерии опьянения перечислены в нормативах: это запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Последнее обычно является признаком употребления наркотиков. 

Признаки опьянения отражаются в протоколе

Артем Краснов

Если инспектор посчитал вас пьяным, остаётся два варианта: согласиться на освидетельствование или отказаться от него. Второй путь равносилен признанию себя пьяным и влечёт ту же ответственность. Единственный нюанс заключается в том, что без освидетельствования вас не могут признать опьяненным наркотическими средствами и поставить, например, на наркологический учёт.

Освидетельствование проводит сам инспектор с помощью алкометра — прибора, который измеряет концентрацию паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Неверно думать, что речь идёт о том спирте, который остаётся на языке и полости рта после употребления.

Алкометр настроен «ловить» спирт, который через лёгкие попадает в выдыхаемый воздух из крови. Поэтому показания прибора за минусом некоторой погрешности пропорциональны содержанию алкоголя именно в крови.

Обмануть прибор сложно — он фиксирует результат лишь после очень глубокого и длительного выхода, и его не сбивают с толку жвачки и прочие ароматизаторы.

Серьёзное достижение: 1,91 мг/л означает крайнюю степень опьянения, при которой не исключен даже летальный исход

ГИБДД

Границей опьянения считаются показания в 0,16 мг/л — если вы «надули» больше, вас признают опьянённым. Продувку ведут под видеозапись или в присутствии двух понятых.

Вы вправе не согласиться с результатами и потребовать медицинского освидетельствования: в наркологию, клинику или другое медучреждение вас доставляет экипаж ДПС. Инспектор вправе настоять на медосвидетельствовании, даже если алкотестер показал нули, но возникли подозрения в наркотическом опьянении.

Врач-нарколог проводит освидетельствование с помощью воздушного алкотестера, но также применяет и другие методы, а также берёт анализ мочи: её сначала исследуют экспресс-методами, а при необходимости отправляют в химико-токсикологическую лабораторию

Татьяна Тихонова

Как проходит медосвидетельствование? Алкогольное опьянение определяют таким же воздушным алкометром с той лишь разницей, что работает он при комнатной температуре, а врач лучше разбирается в вопросе. Помимо инструментального контроля водитель проходит несколько тестов (поза Ромберга, проба Ташена, пальце-носовая проба). Врачи также измеряют давление и беседуют с водителем.

По новым правилам берётся и моча для анализа на психотропные и наркотические вещества, причём вне зависимости от того, есть ли у водителя признаки «одурманивания».

Это создает риски для людей, употребляющих сильные лекарства: правила и КоАП запрещают езду как под действием явных наркотиков, так и под влиянием лекарственных препаратов, содержащих сильные вещества из перечня правительства.

Водитель признаётся пьяным, если содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе превышает 0,16 мг/л или же в его моче обнаружили наркотические или психотропные вещества и в заключении врача значится, что состояние опьянения установлено.

Кровь на анализ берут в крайнем случае, например, если человек доставлен в невменяемом состоянии или после тяжёлого ДТП: в этом случае порогом является содержание алкоголя на уровне 0,3 г/литр.

ГИБДД многих регионов практикуют массовые проверки водителей на алкоголь, когда тормозится весь поток, а подозрительных водителей направляют на медосвидетельствование в специальный автобус. Такой метод популярен в Европе

Артем Краснов

За езду в пьяном виде наказывают штрафом в 30 тысяч рублей и лишением прав на полтора–два года (статья 12.8 КоАП). То же грозит за передачу управления нетрезвому человеку. Водителю запрещается употреблять алкоголь после ДТП, пока полиция не проведет освидетельствование или не сочтёт его ненужным. Проще говоря, отговорка «ехал трезвым, но выпил после аварии» не сработает.

За езду в период лишения прав грозит штраф в 30 тысяч рублей либо альтернативы: административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы (до 200 часов).

А вот если водитель попался пьяным повторно в период лишения прав или через год после их возврата, ему светит уже статья 264.1 Уголовного кодекса. Максимальное наказание по ней — два года лишения свободы, но даже если не брать крайние случаи, размер штрафа составляет от 200–300 тысяч рублей.

Опьянение усиливает и ответственность за серьёзные ДТП: если в аварии тяжело травмированы или погибли люди, максимальный срок заключения по статье 264 УК РФ для пьяных водителей возрастает на два года. В случае нескольких жертв потолок — 9 лет лишения свободы.

Недавно власти прикрыли популярную лазейку для пьяных виновников аварий: нередко они скрывались с места ДТП, чтобы отсидеться, протрезветь и прийти с повинной через сутки. Раньше признать их пьяными было невозможно (хотя попытки были), но теперь наказание за сокрытие с места тяжелого ДТП такое же, как за аварию в пьяном виде.

При сомнениях в адекватности прибора можно попросить дунуть в него заведомо трезвого человека: показания должны быть нулевые. Впрочем, юридически значимыми являются документы о сертификации и поверке прибора

Артем Краснов

И напоследок пару слов о популярных в народе страшилках. Алкоголь содержится в безобидных с виду продуктах, например, в кефире, квасе, безалкогольном пиве и даже забродивших фруктах.

Но многочисленные тесты, в том числе наши исследования, показали, что опиться тем же квасом или кефиром невозможно: скорее, случится понос, чем опьянение. В соцсетях нередко пугают тем, что инспекторы лишают прав за «Нурофен» и подобные лекарства, но это не всегда верно: например, «Нурофен» не содержит запретной химии.

 Большинство препаратов, содержащих психотропы, продаются лишь по рецепту, хотя есть исключения, например, фенобарбитал содержится в «Корвалоле». 

Езда в состоянии похмелья и под сильными препаратами может подвести вас под статью 12.8 КоАП (или даже 264.1 УК РФ), и для закона не так важно, имели ли вы злостное намерение сесть за руль пьяным или это вышло «случайно».

А теперь — небольшой тест.

Водитель едет после ночной смены и очень устал. Имеет ли инспектор ДПС право предложить ему освидетельствование?

Источник: https://ngs24.ru/news/more/66076366/

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Правомерно ли мне приписывают штраф за езду в нетрезвом виде, если в протоколе указана другая гражданка?

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Без тестов, видео и понятых: очень странная история о нетрезвом вождении :

Правомерно ли мне приписывают штраф за езду в нетрезвом виде, если в протоколе указана другая гражданка?

Около года потратил на судебные разбирательства столичный автомобилист, вернувшись из отпуска в Сочи с протоколом за вождение в нетрезвом виде. Как рассказал корреспонденту Autonews.ru адвокат водителя Александр Липатников, неприятная ситуация с его подзащитным произошла летом 2017 г., когда сотрудники полиции остановили его в городе для проверки документов.

«Водитель утверждал, что полицейские сразу составили на него протокол за нетрезвое вождение, при этом якобы даже не предложили пройти тест на медосвидетельствование, а все оформление происходило без присутствия понятных и без съемки на видеокамеру, — рассказал Липатников. — Автомобилист был трезв и уверен в своей правоте. Ситуация выглядела как правовой беспредел, и сначала я даже не мог поверить, что все происходило именно так».

Понятых нет, видеозапись отсутствует

Адвокат взялся за дело и добился перевода его рассмотрения в Москву.

При ознакомлении с материалами оказалось, что акт медосвидетельствования в них действительно отсутствует, как и указание в протоколе информации о двух понятых. Согласно принятым в 2014 г.

поправкам в КоАП, вместо приглашения понятых инспекторам ГИБДД можно использовать оперативную видеосъемку. Но видеозаписи в деле также не обнаружилось.

Таким образом обвинение в вождении в нетрезвом виде, что согласно ч.1.ст.12.8 КоАП наказывается штрафом 30 тыс. руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, водителю было предъявлено на основании одного только составленного инспекторами ГИБДД протокола.

Дело в таком виде поступило в один из мировых судов в Южном Бутове вместе с жалобой адвоката на отсутствие в материалах принципиально важной информации. Мировой судья сначала пошел навстречу и направил запрос составившим протокол полицейским из Сочи с требованием прислать видеозапись. Однако, как утверждает Липатников, полицейские игнорировали судейский запрос несколько месяцев.

«В итоге от заместителя командира роты № 1 ДПС ГИБДД УВД по Сочи пришел ответ о том, что видеозапись отсутствует за истечением времени срока хранения файлов, — уточнил адвокат.

— Но в ситуации, когда вместо понятых используется видеозапись, она должна быть в материалах дела сразу и находиться в них постоянно, пока хранится само дело.

Без записи такое дело вообще не должно направляться в суд».

Однако мировой суд удовлетворил такой ответ от инспекторов и лишил водителя прав на полтора года. Не помогло и обращение в районный суд, где также довольствовались ответом, что запись была, но уже стерта. «К чему формальности, зачем все эти «бесполезные бумажки»? Инспектор ДПС сказал пьяный — значит пьяный», — негодует Липатников.

Согласно законодательству, водителю пришлось сдать права в ГИБДД, но он продолжил борьбу и в марте 2018 г. обратился в Мосгорсуд. И лишь там, спустя пять месяцев рассмотрения, суд встал на сторону автомобилиста и отменил решения нижестоящих инстанций.

«Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует, а сведения о приобщении видеозаписи к материалам дела и сама видеозапись отсутствуют. Понятые при применении мер обеспечения по делу не привлекались», — говорится в решении Мосгорсуда (есть в распоряжении Autonews.ru).

Теперь защита автомобилиста намерена направить жалобу на составившего такой протокол инспектора на превышение должностных полномочий в Следственный комитет. Согласно ч.1. ст. 286 УК России, наказание за такое правонарушение предполагает до четырех лет лишения свободы.

Писать, с чем не согласен и снимать на видео

Юрист адвокатской палаты Московской области Артем Иванча в беседе с Autonews.ru согласился, что без наличия в материалах дела доказательной базы суд должен был изначально оправдать автомобилиста.

«Суд независим и должен руководствоваться доказательствами, — заявил Иванча. — Исследовать было нечего и автомобилиста оправдали. Почему тяжбы заняли столько времени, сказать сложно — возможно, в судах просто скопилось слишком много одинаковых дел».

Всем попавшим в такую ситуацию эксперт советует внимательно знакомиться с тем, что инспекторы ГИБДД пишут в протоколах. По его словам, если в документе есть ошибки, принципиально важно не отказываться от подписания протокола, а написать, как все было на самом деле.

«Не надо верить в презумпцию невиновности. Всегда читайте, что вы подписываете, — говорит Иванча. — Если вы на нервах и не можете сосредоточиться, не надо отказываться от подписания, это никак не поможет, а только обострит ситуацию.

Пишите, что с протоколом полностью не согласны, а все пояснения предоставите после привлечения защитника. Если все-таки есть возможность, то напишите все свои замечания в протокол — укажите, каких процедур не было — если вы не проходили медосвидетельствование, а протокол за пьянку за рулем, пишите, как было на самом деле.

После этого подпишите протокол, но с пометкой, что дополните свою позицию с помощью защитника».

В свою очередь адвокат Липатников советует сразу же начинать видеосъемку в ситуации, если при составлении протокола инспекторы ГИБДД по мнению водителя нарушают его права.

«На записи точно должно быть отражено место и время происходящего и сама ситуация: если на вас, к примеру, пишут необоснованный протокол за отказ от медосвидетельствования, нужно отразить свое намерение его пройти. Если нет понятых, фиксируйте это, снимите самого инспектора, — советует эксперт.

— На основании этих материалов можно отправить жалобу на действия инспектора его руководству. Звонить по так называемым телефонам доверия я не вижу смысла, в лучшем случае трубку возьмут такие же полицейские в дежурной части.

Не очень эффективно писать жаловаться и в прокуратуру — материалы дела все равно будут находиться в суде».

Источник: https://www.autonews.ru/news/5b92197f9a79472b5780142c

Глав-книга
Добавить комментарий