Поручительство по кредиту при смерти заемщика

Особенности ответственности поручителя в случае смерти заемщика (часть 2)

Поручительство по кредиту при смерти заемщика

Примеры из банковской практики, связанные с ответственностью заемщика в случае смерти заемщика. // Антон Сочнев, специально для Bankir.Ru

Приведенные ниже примеры наглядно показывают, что по одному и тому же предмету спора разные судебные инстанции принимают различные судебные акты.

В первом случае у скончавшегося заемщика нет наследуемого имущества и наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства (По материалам Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. по делу № 45-В06-34).

Читатель может удивиться, как так – нет имущества? А на что же ушли кредитные деньги? Да мало ли на что, например, на дорогостоящую операцию, которая не принесла должного эффекта, в результате чего заемщик и умер (это лишний раз говорит о том, что банк не должен закрывать глаза на целевое использование кредита).

Сберегательный банк РФ (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 24 июня 2004 года заключил с Гордюковым H.A. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме Х рублей сроком на 5 лет под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Мироновым В.А., Тарабукиным A.B., Удмурцевым А.Т. и Удмурцевой Ю.И. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение Гордюковым H.A. всех его обязательств по кредитному договору.

При этом договоры поручительства содержали в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга. Поскольку 21 июля 2004 года Гордюков H.A.

скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств и причитающихся процентов, истец (банк) просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору, проценты и неустойку.

Ответчики иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года решение суда было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, направленной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Тарабукин A.B.

просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года и оставить в силе решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и затем передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, поскольку в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд первой инстанции, отказывая банку в иске о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, руководствовался вышеприведенными нормами и исходил из вывода о том, что для этого отсутствуют предусмотренные законом и договором основания.

Решение суда первой инстанции базируется на том, что Гордюков H.A.

умер, его наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства и поэтому они не привлечены судом к участию в данном деле, само выморочное имущество отсутствует, поэтому обязательства по кредитному договору прекращаются, а с ними прекращаются и обязательства, вытекающие из договора поручительства.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда сослалась на нарушение районным судом норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в неправильном толковании положений части 1 статьи 418 ГК РФ о прекращении обязательства в связи со смертью должника.

Судебная коллегия указала, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Мол, то обстоятельство, что наследники должника не приняли наследство, и наследственное имущество не установлено, не имеет определяющего значения для разрешения данного спора. Кредитный договор обеспечен поручительством.

Этого, дескать, довольно, поскольку поручители обязались отвечать не только за заемщика, но и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

Как это ни прискорбно для банков, но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласилась, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права о переводе долга, поручительстве и прекращении обязательств.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной.

Из этого следует, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом.

Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает. Это лишний раз говорит об условности обязательства поручителя.

Выше уже отмечалось, что в соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается также с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).

Материалами дела установлено, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга, заключенный между банком и Гордюковым H.A. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо – за любого другого должника.

Кроме того установлено, что спустя месяц основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено (и банк это не оспаривал), что по основаниям, предусмотренным законом, долг Гордюкова H.A.

на других лиц не переводился, то являются правильными выводы в решении районного суда о том, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Гордюкова H.A. (часть 1 статьи 418 ГК РФ). С прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Миронова В.А., Тарабукина A.B., Удмурцева А.Т., Удмурцевой Ю.И.

(часть 1 статьи 367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, то оснований для его отмены в кассационном порядке и принятия нового решения по делу об удовлетворении иска (статья 362 ГПК РФ) кассационная инстанция Свердловского областного суда не имела.

Являются несостоятельными ссылки на то, что обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика Гордюкова H.A.

смертью последнего не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, обязавшимися отвечать за любого должника, и что банк может принять исполнение от любого лица.

Данные ссылки суда основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права.

Действительно, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако судебная коллегия не учла, что долг Гордюкова H.A.

на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено. Кроме того коллегия не учла, что отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника ответчики согласия не давали.

К тому же это противоречит правовой природе поручительства.

Отмечается также, что при вынесении нового решения судебная коллегия неправомерно применила к спорному правоотношению положения статьи 323 ГК РФ, указав, что поскольку заемщик Гордюков H.A.

и поручители Миронов В.А., Тарабукин A.B., Удмурцев А.Т., Удмурцева Ю.И.

являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то ответчики должны нести ответственность по заявленным кредитором требованиям.

Неправомерность заключается в том, что не имеет правового значения по рассматриваемому делу вопрос о том, какой вид ответственности – солидарную или субсидиарную – предусмотрели участники договора, поскольку не возникли сами основания для возложения на поручителей имущественной ответственности.

Нельзя не учесть и того, что в соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В случае уплаты банку по указанному судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретают регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, ответчики воспользоваться этим правом не смогут – должник-то умер.

Вот почему судебные постановления суда кассационной и надзорной инстанции Свердловского областного суда подлежат отмене, с оставлением в силе решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

* * *

Второй пример иллюстрирует подход к решению вопроса об ответственности поручителей в том случае, когда у умершего заемщика имелось и имущество, и правопреемница (по материалам Определения Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу № 4г/3-4125/11).

Истец АК СБ РФ обратился в суд с иском к ответчикам М., В., С., А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.01.2006 г. между истцом и ответчиком М.

был заключен кредитный договор, согласно которому последний получил в банке кредит в сумме – 1 389 000,00 долларов США сроком до 25 января 2021 года по ставке 11% годовых. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял.

Истец также указал, что кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению задолженности и уплате процентов. Ответчики В., С.

, А. являются поручителями М. и по этой причине несут солидарную ответственность перед истцом. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 34 279 522,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22000 руб.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.10.2008 г. в связи со смертью М. для участия в деле в качестве правопреемника умершего М. привлечена Г.

Источник: http://www.enasled.ru/docs/503.html

Новый закон об ответственности поручителя в случае смерти должника

Поручительство по кредиту при смерти заемщика

О.Е. БЛИНКОВ

Блинков Олег Евгеньевич, главный редактор журнала «Наследственное право», доктор юридических наук, профессор.

В статье представлен анализ сложившихся правовых позиций российских высших судебных органов и законодательных изменений в сфере гражданско-правового регулирования ответственности поручителя в случае смерти должника.

Смерть является основанием прекращения обязательств только в случаях, если последние носят исключительно личный характер. В ст.

418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) прямо указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Остальные долги наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам по закону или завещанию либо в качестве выморочного имущества наследуются публично-правовыми образованиями, в силу чего кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство и отвечающим солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ). До принятия наследства требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, причем суд при этом обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследниками имущества или перехода выморочного имущества к публично-правовым образованиям.

В российской цивилистической науке не раз поднимался вопрос, повлечет ли смерть основного должника в случае отсутствия наследников или их отказа от принятия наследства взыскание долга с поручителей ?

———————————

Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника — физического лица // Юридическая наука. 2011. N 1. С. 15 — 19; Бевзенко Р. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 35 — 37; Бевзенко Р.С.

Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 26 — 39; Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 42 — 46; Бойко Е.В.

Юридическая судьба поручительства по кредиту в случае смерти должника // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 2 — 4; Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника: законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. N 4. С. 86 — 91; Пантюшов О.В.

Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. N 2. С. 6 — 9; Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. N 4. С. 123 — 129; Хохлов В.А.

Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношение поручительства // Законодательство. 2007. N 9. С. 26 — 34.

В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.

1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.

367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Практически за два десятилетия Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) сформировал конкретные правовые позиции о влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства, заключающиеся в двух принципиальных положениях:

1) по общему правилу в случае смерти должника обязательство поручительства прекращается;

2) если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, однако:

2.1) поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 июня 2009 г. N 19-В09-11);

2.2) в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 ноября 2014 г.

по делу N 32-КГ14-12; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 июня 2009 г. N 73-В09-2; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 января 2009 г. N 5-В08-146; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 ноября 2008 г.

N 36-В08-26; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 августа 2008 г. N 36-В08-21; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 июля 2008 г. N 81-В08-11; Обзор судебной практики ВС РФ от 28 мая 2008 г.

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года»).

Совершенно иную позицию сформировал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) в Постановлении от 12 июля 2012 г.

N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 42), заключающуюся в том, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ), поэтому положения п.

2 ст. 367 ГК РФ в этом случае применению не подлежат, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (п. 20).

Согласно позиции Пленума ВАС РФ наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст.

1175 ГК РФ), при этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 42). Более того, в нарушение ст.

418 ГК РФ Пленум ВАС РФ указал, что если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 42). Таким образом, Пленум ВАС РФ проигнорировал сложившееся в течение длительного времени в цивилистической доктрине представление о поручительстве как личном ручательстве, указав на возможность включения его в наследственную массу.

Незаконность Постановления Пленума ВАС РФ N 42 была очевидной, поскольку его положения основывались не на толковании действующей редакции ГК РФ в части поручительства, а только проекта Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2012 г. в первом чтении (т.е. чуть менее трех месяцев до принятия Постановления Пленума ВАС РФ N 42).

Примечателен тот факт, что Постановление Пленума ВАС РФ N 42 шло вразрез с принятым буквально накануне Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором нашла прямое отражение сформировавшаяся правовая позиция ВС РФ в вопросе ответственности поручителя в случае смерти должника. В п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» прямо указывалось, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками, при этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст.

416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С 1 июня 2015 г. ситуация кардинально изменится, и Верховному Суду Российской Федерации придется изменить свою позицию об ответственности поручителя в случае смерти должника.

Согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 г.

N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в параграф пятый «Поручительство» главы 23 раздела третьего части первой ГК РФ внесены существенные коррективы, в том числе:

1) ст. 364 ГК РФ дополнена положением, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175) (п. 3);

2) ст. 367 ГК РФ изложена в новой редакции, в том числе дополнена прямым указанием, что смерть должника не прекращает поручительство (п. 4).

Alia tempora!

Литература

1. Ананьев А.Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника — физического лица // Юридическая наука. 2011. N 1. С. 15 — 19.

2. Бевзенко Р. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 35 — 37.

3. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 26 — 39.

4. Блинков О. Исполнение обязательств поручительства в случае смерти должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 42 — 46.

5. Бойко Е.В. Юридическая судьба поручительства по кредиту в случае смерти должника // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 2. С. 2 — 4.

6. Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника: законодательство, доктрина и судебная практика // Цивилист. 2011. N 4. С. 86 — 91.

7. Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. N 2. С. 6 — 9.

8. Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. N 4. С. 123 — 129.

9. Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношение поручительства // Законодательство. 2007. N 9. С. 26 — 34.

Источник: журнал «НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО»

Источник: https://pravo163.ru/novyj-zakon-ob-otvetstvennosti-poruchitelya-v-sluchae-smerti-dolzhnika/

Верховный суд разъяснил, что делать с доставшимися в наследство кредитами

Поручительство по кредиту при смерти заемщика

Верховный суд РФ (ВС) пересмотрел решение своих коллег, отказавших вдове и ее детям. Осиротевшая семья оказалась перед судом после смерти отца и мужа. Тот при жизни взял в банке два кредита, поручителем по которым выступила его супруга, и спустя несколько месяцев скончался.

Банк потребовал деньги у вдовы, мотивируя тем, что она поручитель по кредитам. Аргументы из встречного иска вдовы и сына о том, что банк заставил получателя кредита застраховать свою жизнь, астраханские суды не услышали. Зато их услышала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она посчитала доводы вдовы и сына заслуживающими внимания.

Со смертью заемщика его долги могут лечь на поручителей. Но от этого можно застраховаться. Алексей Лазарев/ РГ

Итак, кредиты взял муж. Первый был на 300 тысяч рублей под 25,5 процента годовых. Второй кредит, взятый спустя пару месяцев, был на 250 тысяч рублей под 24 процента.

По этим кредитам поручителем стала его жена, подписавшая договоры поручительства. Спустя три месяца ее муж неожиданно умер.

Расплачиваться по кредитам банк потребовал от вдовы и сына, добавив, что они должны возместить банку и судебные расходы.

Вдова с сыном принесли в райсуд встречный иск. В нем было сказано, что при заключении кредитных договоров банк потребовал от заемщика застраховать в определенной им страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Это называлось программой коллективного страхования заемщиков кредитов.

Районный суд вынес решение в пользу банка. Страховщиков решил вообще не привлекать к суду. Областной суд полностью согласился с таким решением. Пришлось вдове дойти до Верховного суда, который, прочитав дело, отменил решение местных коллег. По мнению высокого суда, в деле было допущено “существенное нарушение норм материального и процессуального права”.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС увидела в этом деле следующее. После смерти заемщика никто не обращался к нотариусу и не интересовался наследством умершего. Районный суд решил, что раз мужчина при жизни “надлежащим образом” не исполнял кредитный договор, то это должен сделать поручитель – жена.

Апелляция с этим решением согласилась, добавив от себя, что умер заемщик после внесения изменений в Гражданский кодекс – статьи 364 и 367.

Согласно этим изменениям, смерть должника не прекращает поручительства и, если должник умер, то поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя.

После смерти заемщика суд обязал расплачиваться по кредитам его вдову и сына

С таким мнением областного суда ВС не согласился.

И заявил следующее. Изменения в Гражданский кодекс внесли с 1 июня. А договор поручительства жена подписала за два месяца до этого – в апреле. Поэтому к ее ситуации положения Гражданского кодекса неприменимы. Потом ВС напомнил про свой пленум (N 9 от 29 мая 2012 года).

Там было разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все, кто принял наследство. По Гражданскому кодексу поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель на это согласен.

И еще – по закону поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости полученного наследства.

Банки усиливают борьбу за лояльность клиентов льготами по потребкредитам

ВС подчеркнул: в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскивать кредитные долги с поручителя можно в пределах стоимости наследственного имущества. Судам в подобных случаях необходимо установить, были ли у умершего заемщика имущество и наследники.

Еще в 364-й статье Гражданского кодекса сказано: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора свои возражения, которые мог бы выдвинуть должник.

ВС подчеркнул: поручитель вправе не исполнять свои обязательства, пока кредитор “имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника”. Во встречном иске вдова писала, что есть возможность погашения долга от страховой компании.

Но местный суд в нарушение Гражданского кодекса (статьи 67, 198), формально сославшись на то, что страховщики платить отказались, эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. Нарушил суд и закон при принятии встречного иска вдовы. Ответчица заявила требование признать смерть мужа – застрахованного лица – страховым случаем.

Это, подчеркнул ВС, в случае удовлетворения может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.

Источник: https://rg.ru/2018/04/11/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-delat-s-ostavshimisia-v-nasledstvo-kreditami.html

Положение поручителя в случае смерти заемщика

Поручительство по кредиту при смерти заемщика

Предоставляя поручительство по кредитному договору, поручитель всегда рассчитывает на активную и плодотворную деятельность заемщика, которая позволит ему приумножить свой капитал и вернуть кредит в надлежащий срок. Но эти надежды не могут оправдаться, если заемщик умирает, оставляя поручителя один на один с банком.

Какие обязанности лежат на поручителе в случае смерти заемщика по кредиту? Должен ли он выплатить банку весь кредит или может вообще отказаться от уплаты? Далее мы постараемся ответить на эти вопросы, акцентируя внимание на судебной практике, и лишь в малой части обращаясь к юридической теории.

Таким образом, в данной статье мы будем рассматривать не то, как должно быть, а то, как есть на примере практики судов общей юрисдикции.

Обязан ли поручитель отвечать по долгам умершего заемщика?

В случае смерти основного должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам. Рассматривая в этой связи положение поручителя, мы наталкиваемся на п. 2 ст.

367 Гражданского кодекса РФ, в силу которого при переходе обязанности по возврату кредита к другому лицу, ответственность поручителя сохраняется только в том случае если он даст согласие отвечать за нового должника (либо в договоре поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника).

Судебная практика распространяет это правило и на случаи перехода обязанности по возврату кредита к наследникам основного заемщика (см. пункт 62 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поручитель будет отвечать перед банком за возврат кредита только в том случае, если он сам даст согласие отвечать за наследников скончавшегося заемщика, либо если изначально в договоре содержалось условие о том, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника.

А что если у заемщика нет наследников или никто из них не принял наследство? В этом случае наследство считается выморочным и переходит к государству, в том числе к государству переходит и обязанность по возврату кредита.

Поскольку государство считается наследником, то в общем картина остается прежней: поручитель отвечает только если даст согласие на это.

Существенное отличие заключается в том, что государственные органы зачастую не торопятся принимать и оформлять наследство, а это приводит к тому, что банк не может взыскать задолженность с поручителя, поскольку ещё нет установленного наследника.

Поэтому банку нужно будет разбираться с соответствующими госорганами, обжаловать их бездействие и т.д. В итоге весьма высока вероятность того, что поручительство прекратится в связи с истечением срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

В каких пределах поручитель отвечает по долгам умершего заемщика?

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту будет ограничена общей стоимостью наследственного имущества. В остальной части обязанность по возврату кредита прекратится.

В то же время, согласно ст. 364 Гражданского кодекса РФ поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Иными словами, хотя наследники будут отвечать перед банком только в пределах стоимости наследства, поручитель продолжит нести обязанность по возврату кредита целиком.

При этом, если он погасит долг перед банком, то возместить свои расходы с наследников он сможет только в пределах стоимости наследства.

Таким образом, поручитель несет ответственность перед банком в размере общей суммы кредита.

Правовое положение поручителя после смерти заемщика можно описать в двух простых правилах:

  1. Если поручитель не согласен отвечать за наследников умершего заемщика и в договоре не содержится указания на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство прекращается и поручитель не обязан отвечать перед банком.
  2. Если поручитель согласен отвечать за наследников умершего заемщика или в договоре содержится указание на то, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство сохраняется, и поручитель несет ответственность за возврат кредита в полном объеме

 Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

Вы можете прочитать  другие статьи, посвященные кредитным договорам:

Источник: https://imright.ru/polozhenie-poruchitelya-v-sluchae-smerti-zaemshhika/

В случае смерти заемщика кто выплачивает кредит

Поручительство по кредиту при смерти заемщика

Кредитный договор содержит условия, которые предусматривают выплату долга банку даже в нестандартных обстоятельствах – при смерти заемщика. Существует несколько лиц, на которых переходит обязанность уплаты кредита после смерти заемщика:

  • страховая компания;
  • созаемщик;
  • поручитель;
  • наследники.

Большинство кредитов застраховано, и сумма кредита покрывается за счет страховки. По незастрахованным кредитам действует иной порядок погашения. Созаемщики по кредиту несут равную ответственность, поэтому после смерти одного из них остальные обязаны выплачивать кредит в том же порядке.

Кредиты с поручительством гасят либо поручители, либо наследники умершего. При обращении взыскания на поручителей, у тех появляется право требовать долг с наследников в судебном порядке. Наследники обязаны выплачивать кредит в долях, равных их доле в наследуемом имуществе, согласно ст.

1175 Гражданского Кодекса РФ.

Страхование займов выгодно обеим сторонам кредитного договора. Банк получает гарантию, что кредит будет выплачен, несмотря на обстоятельства. Заемщик получает страховку на непредвиденный случай.

  Условия страховки прописываются в договоре страхования. Следует иметь ввиду, что некоторые причины смерти не попадают под определение страхового случая.

Обычно это смерть в результате хронических болезней, от воздействия радиации, в момент военных действий и иные.

После смерти заемщика необходимо внимательно изучить содержание договора. Убедившись, что случай относится к страховым, необходимо уведомить страховую компанию. Сроки уведомления прописаны в договоре страхования и обычно бывают короткими.

Страховая компания обговаривает список документов, которые им необходимо предоставить для проверки. При смерти заемщика таким документом будет являться справка о смерти с указанием причины.

До момента перечисления денег страховой компанией в банк, наследники заемщика обязаны уплачивать текущие взносы по кредиту.

Кредиты с поручительством

После смерти основного заемщика, при наличии по кредиту поручителей, обязанность по выплате долга переходит на них в случае, если поручитель даст согласие отвечать за переход долга к новому должнику, согласно ч. 2 ст.

367 ГК РФ. Поручитель обязан отвечать по кредиту в любом случае., если в договоре кредитования содержится условие об автоматическом переходе поручительства при смене заемщика.

Существует ряд особенностей по кредитам с поручительством:

  1. Обязанности поручителя не прекращаются со смертью заемщика.
  2. При наличии наследников, банк, в первую очередь, обращается за выплатой кредита к поручителям.
  3. При отказе наследников от наследства, имущество становится выморочным и переходит к государству. Заемщиком также становится государство. Поручитель также должен в этом случае дать согласие на поручительство, а после требовать возмещения расходов.
  4. Поручитель при погашении кредита получат права кредитора по отношению к наследникам.

Соответственно, если в договоре кредитования нет пункта об автоматическом переходе поручительства, и поручитель не дал согласие о переходе ответственности на нового заемщика, то претензии к поручителю банк выставить не может. Если по договору поручительство переходит автоматически или поручитель дал согласие на ответственность за нового заемщика, то банк потребует возврата кредита от поручителя.

Компенсировать свои расходы поручитель может после полной выплаты долга заемщика, всех пеней и штрафов по нему. Требование предъявляется к наследникам. Если наследники отказываются возместить расходы в добровольном порядке, поручитель имеет право обратиться в суд. Наследники несут ответственность по кредиту перед поручителем в размере наследственной массы. 

Порядок действий

После смерти заемщика необходимо уведомить банк письменно. К уведомлению необходимо приложить копию свидетельства о смерти. Уведомление можно отправить заказным письмом с описью вложения, или лично отвезти в банк. Следующим шагом нужно проверить, застрахован ли кредит и попадает ли смерть заемщика под страховой случай.

Если кредит не застрахован, наследникам следует решить вопрос о принятии наследства. Это зависит от суммы долгов наследодателя и объема наследуемого имущества. Если наследников несколько, то долг делится между ними пропорционально долям унаследованного имущества.

Проблема возникает из-за сроков принятия наследства. Официально долг перейдет на наследников через 6 месяцев. Банки не учитывают этот момент и начисляют неустойку за все время неуплаты ежемесячных взносов. Уменьшить сумму неустойки наследники могут через суд.

Как избежать ответственности?

Наследники освобождаются от уплаты кредитных долгов наследодателя в случае отказа от наследства. Стоит учитывать, что нельзя принять наследство или отказаться от него частично.

То есть, если наследники вступили во владение имуществом, это значит, что они принял наследство полностью. Отказаться можно в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

Обычно отказ происходит, когда сумма долга превышает наследственную массу.

Наследники несут ответственность по кредиту в размере наследственной массы, которая оценивается по рыночной цене на момент открытия наследства. Взыскать с наследников большую сумму, чем они получили, банк не может.

Созаемщик несет солидарную ответственность по кредиту. Следовательно, оплата долга ляжет полностью на него, в случае, если второй заемщик умер. По ипотеке долг обычно переходит на супруга, который является созаемщиком.

Если созаемщиков несколько, в договоре прописывается их ответственность. Страховка по таким кредитам оформляется исходя из доходов каждого созаемщика.

Доля умершего покрывается из страховой суммы, в свою очередь, второй созаемщик выплачивает свою часть кредита.

Источник: https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/v-sluchae-smerti-zaemshhika-kto-vyplachivaet-kredit/

Смерть банковского должника или кредит в наследство | Касьяненко и Партнеры

Поручительство по кредиту при смерти заемщика

Унаследовать можно не только квартиру и машину, но и долги. Например, ипотеку или автокредит. Кредиты уже практически стали нормой нашей жизни. Ведь это такой «легкий» способ приобрести то, что финансы не позволяют. И мало кто задумывается о последствиях. А последствия эти могут лечь на плечи наследников.

Итак, что же делать если в наследство Вы  получили обязательство оплатить банковский кредит?

Если банковский должник или поручитель умер, то в силу ст.1282 ГК наследники обязаны удовлетворить требования кредитора. Таким образом, наследники должника, принимая наследство, являются должниками перед Банком-кредитором. Согласно ст. 1218, ч.3 ст.

1231 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

К наследнику переходит обязанность уплатить неустойку (штраф, пеню), которая была присуждена судом кредитору с наследодателя при жизни наследодателя.

Наследникам следует помнить, о том, что как только они приняли наследство, они так же становятся должниками перед Банком.

Родственники, принявшие наследство, через полгода должны прийти в Банк и переоформить кредитное соглашение на себя.

Если у наследников нет денег или они просто не хотят платить, Банк прибегает к стандартным процедурам: обращается в исполнительную службу или в суд, забирает залоговое имущество или добивается продажи любого другого имущества наследников.

Чтобы избежать таких неприятностей, от кредита можно отказаться на вполне законных основаниях (ст.1273 Гражданского кодекса).

Для этого, правда, придется отказаться от всего наследства! То есть, если после родственника в наследство досталось несколько квартир и кредит на покупку еще одной, то нужно будет отказаться от всей недвижимости, а не только от одной ненужной ипотеки. Отказ оформляется в нотариальной конторе по месту открытия наследства. У наследника, кстати, есть время – те шесть месяцев, отведенных на вступление в наследство, чтобы передумать и отказаться от отказа на вступление в права наследования.

Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» оказывает помощь наследникам при принятии наследства от умершего банковского должника, при этом наши юристы проконсультируют клиентов по вопросу, как принять наследство и при этом избежать унаследования нежелательных долгов, тем самым помогут уберечь имущество наследников от противоправных действий Банков. Также наши юристы помогут прекратить взаимоотношения по кредитным взаимоотношениям Банков и наследников, окажут юридическую помощь поручителям умершего заемщика.

Что следует помнить наследникам по кредиту умершего поручителя

При наличии кредитного договора и договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора за должника, а также за любого должника, в случае перевода долга или смерти должника (если указано в договоре поручительства).

При этом следует иметь в виду, что если в договоре поручительства есть условие о согласии поручителя отвечать за нового должника, поручитель несет ответственность за исполнение обязательства наследниками (ч.3 ст.559 ГК). Согласно ст.

523 ГК Украины поручительство или залог, установленный другим лицом, прекращается после замены должника, если поручитель или залогодатель не согласился обеспечивать выполнение обязательства новым должником. Также надо учитывать. что по ст.607 ГК обязательство прекращается невозможностью его исполнения, в связи с обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В этой связи, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, полученного в наследство, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения или недостаточностью наследственного имущества. Это означает, что в силу ч.1 ст.

559 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. То есть, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им кредитное обязательство, и поручитель солидарно с наследодателем отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

 Пример: 06.07.2011 Верховный суд Украины в своем определении подтвердил решение Апелляционного суда, которым отказано во взыскании с поручителя долга в связи со смертью должника.

Отказывая в удовлетворении банковского иска, Апелляционный суд исходил из того, что обязательства должника по кредитному договору прекратились в связи с его смертью, условия этого договора не предусматривают ответственности поручителя по кредитному договору в случае смерти должника, а потому поручительство является прекращенным.

Итак, усматривается, что в случае смерти должника по основному обязательству, которое обеспечено договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по основному обязательству. Соответственно, при отсутствии в договоре поручительства согласия поручителя отвечать за правопреемника должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства или любого другого лица, возложение на него такой обязанности неправомерно.

Так, постановлением Верховного Суда Украины от 2 июня 2010 года отменено решение Деснянского районного суда г.Киева от 29 января 2009 года и постановление Апелляционного суда г.

Киева от 16 апреля 2009 года в деле по иску АБ «Киевская Русь» к Степанченко Р.В. о взыскании с наследника должника задолженности по кредитному договору, в том числе штрафа за просрочку погашения кредита и за просрочку погашения процентов.

Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 6-16006 св 09).

Установлено, что удовлетворяя исковые требования АБ «Киевская Русь», суды исходили из того, что согласно ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращались в результате его смерти.

Кроме того, условиями кредитного договора, заключенного 26 июля 2007 года между АБ «Киевская Русь» и Степанченко В.М., предусмотрена ответственность наследников за несвоевременное выполнение своих обязательств наследодателем.

Однако суды приняли их с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.3 ст.23 Закона Украины «Об ипотеке», если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица – ипотекодателя, то такой наследник не несет ответственность перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником, он отвечает за удовлетворение требования ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, на поручителей может быть возложена обязанность по надлежащему выполнению обязательства по кредитному договору в случае смерти заемщика лишь при наличии у заемщика правопреемника, принявшего наследство и согласия поручителя отвечать за нового должника, зафиксированное, в том числе, и в договоре поручительства о согласии отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемым обязательствам.

Обстоятельствами, которые имеют юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором, наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества; согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; предъявление иска к поручителю в пределах срока, определенного законодательством (ст.1281 ГК Украины).

В судебной практике Юридической компании «Касьяненко и партнеры» достаточно часто возникают споры, связанные с наследованием долгов по кредитам. Для полного выяснения правовой природы конкретных взаимоотношений, необходим тщательный юридическо-экономический анализ всей правовой конструкции кредитных обязательств.

Юридическая компания «Касьяненко и Партнеры» имеет достаточный опыт в делах по спорам, связанных с унаследованием банковских кредитов. Перед тем, как принять наследство убедитесь в том, были ли у умершего долговые обязательства по кредитам. Обращаясь к нам, Вы гарантировано получаете надежную юридическую защиту в любых, сложных жизненных ситуациях.

Источник: https://www.kasyanenko.com.ua/publications/smert-bankovskogo-dolzhnika-ili-kredit-v-nasledstvo

Глав-книга
Добавить комментарий