Получил обвинительное заключение 28 августа по ст 158 УК РФ, когда должен быть суд?

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за ноябрь-декабрь 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Получил обвинительное заключение 28 августа по ст 158 УК РФ, когда должен быть суд?

ПРОКУРАТУРА    КРАСНОЯРСКОГО    КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

ноябрь-декабрь

г. Красноярск

2018 год

СПРАВКА

по обобщению практики рассмотрения судами уголовных дел

о преступлениях в сфере лесопользования

за 9 месяцев 2018 года  

За 9 месяцев 2018 года судами края рассмотрено 168 (+17) уголовных дел о преступлениях в сфере лесопользования в отношении 194 (+26) лиц, в том числе по ст. 158 УК РФ – 2 (+2) дела в отношении 2 (+2) лиц, по ст. 260 УК РФ – 162 (+17) дела в отношении  188 (+26) лиц, по ст.

261 УК РФ – 1 (=) дело в отношении 1 (=) лица, по ст. 285 УК РФ – 1 (=) дело в отношении 1 (=) лица, по ст. 286 УК РФ – 2 (+2) дела в отношении 2 (+2) лиц. Постановлены обвинительные приговоры в отношении 142 (+7) лиц, в том числе в особом порядке – в отношении 89 (-17) лиц.

В порядке ст. 237 УПК РФ судом прокурору возвращено 5 (+3) уголовных дел о преступлениях указанной категории в отношении 9 (+7) лиц.

Постановлением Берёзовского районного суда от 16.08.2018 уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в  незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере на территории земельного участка, который не входит в состав действующих лесничеств и лесопарков, но на котором произрастает деловая древесина хвойных пород.

Судом установлено, что указанные в обвинительном заключении земельные участки, на которых Ш. вменяется осуществление незаконной рубки, располагаются в границах земельных участков, имеющих категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Предметом преступлений, предусмотренных ст.ст.

260 и 261 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

Таким образом, незаконная рубка лесных насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), по мнению суда, не может квалифицироваться по ст. 260 УК РФ.

При этом, из обвинительного заключения не следует и органом следствия не устанавливалось, предназначались ли срубленные лесные насаждения для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Принимая во внимание, что хищение либо уничтожение или повреждение лесных насаждений, как чужого имущества, Ш. органом следствия не вменялось, суд в постановлении указал, что лишен возможности постановить приговор или иное решение по уголовному делу по предъявленному обвинению, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

По нереабилитирующим основаниям прекращено 26 (+5) уголовных дел в отношении 26 (+5) лиц: в связи с деятельным раскаянием – в отношении 24 (+4) лиц (ст. 28 УПК РФ), в связи с примирением сторон – в отношении 2 (+2) лиц, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – в отношении 0 (-1) лица (ст. 78 УК РФ).

Постановлением Байкитского районного суда от 06.09.2018 уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекращено на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Источник: http://www.krasproc.ru/law/express/18173-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

Апелляционная жалоба от 18 июля 2019 года

Получил обвинительное заключение 28 августа по ст 158 УК РФ, когда должен быть суд?
  Судебная коллегия по уголовным делам
Московского городского суда  

 Защитника осужденного Пушкарева И.С.,    

адвоката Высоцкого А.И.
                                                       (адрес для корреспонденции: 119334, г.Москва,
Ленинский пр-т, д.40, кв.21; м.т.8-926-024-25-68)  
 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
/в окончательной редакции /

г. Москва 18 июля 2019 года

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 09.04.2019 Пушкарев Игорь Сергеевич осужден: – по части 6 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом в 500 млн. рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 9 (девять) лет; – по части 3 статьи 285 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 (три) года; – по пункту «а» части 2 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к четырем годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пушкареву И.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 (десять) лет. По мнению стороны защиты, приговор является необоснованным, незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни их этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли  на решение вопроса о виновности осужденного; судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; судом неправильно применен уголовный закон, а вынесенный приговор не является справедливым.   18 апреля 2019 года на приговор защитником Пушкарева И.С., адвокатом Высоцким А.И., подана апелляционная жалоба. Несмотря на то, что 10 апреля 2019 года защитником Высоцким А.И. было заявлено письменное ходатайство (зарегистрированное в экспедиции Тверского районного суда г. Москвы за №15781) об ознакомлении с протоколом судебного заседания ( далее – протоколом), на  момент подачи 18 апреля 2019 года  апелляционной  жалобы, в нарушение требований ч.7 ст.259 УПК РФ, судом 1-й инстанции стороне защиты  не  была предоставлена возможность ознакомления с  указанным протоколом.   Допущенные судом ограничения не позволили защитнику в апелляционной жалобе от 18 апреля 2019 года ссылаться на доказательства и обстоятельства, имеющие значения для дела, отраженные в протоколе.   В соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Несмотря на то, что датой изготовления протокола указано 12 апреля 2019 года, фактическая возможность защитнику начать ознакомление с протоколом была предоставлена лишь 18 июня 2019 года, о чем имеется соответствующая запись в уведомлении о вручении защитнику копии протокола судебного заседания.   Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, время ознакомления с протоколом устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. Время для ознакомления защитника Высоцкого А.И. с протоколом председательствующим установлено не было.   Исходя из значительного объема протокола судебного заседания – 1293 листа и выявленных, в том числе, существенных несоответствий показаний, заявлений свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, отраженных в протоколе, фактическим данным 27 июня 2019 года стороной защиты на 60-ти листах принесены соответствующие замечания (зарегистрированные 27.07.2019 г. в экспедиции Тверского районного суда г. Москвы за №29133). На момент подачи настоящей жалобы процессуального решения на принесенные защитником замечания, судом не вынесено. Помимо доводов, изложенных в апелляционной жалобе от 18 апреля 2019 года, приговор суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:  

Глава 1.

Основания отмены приговора в части признания Пушкарева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ.

 

Обвинение Пушкарева И.С. не раскрывает диспозицию ст.290 УК РФ, и не основано на материалах и фактических обстоятельствах уголовного дела.

В соответствии с требованиями статей  302, 380 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

  По мнению стороны защиты, эти требования закона судом не выполнены, поскольку оценка значительной части доказательств, изложенных в приговоре, противоречит их фактическому содержанию, а другие доказательства, оправдывающие осужденного, оставлены судом без какой-либо оценки, то есть немотивированно отвергнуты. Из материалов уголовного дела следует, что в период 2014-2015 годов следователями следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю по тем же эпизодам обвинения в отношении Пушкарева И.С. проводились неоднократные доследственные проверки, по результатам которых принимались процессуальные решения в порядке ст. ст. 140-145 УПК РФ.

15 декабря 2014 года следователем Мартиросяном Х.А.

по результатам проверки, проведенной в период с 05 ноября по 15 декабря 2014 года, по материалам, поступившим из УФСБ РФ по Приморскому краю о совершении Пушкаревым И.С. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ст.

289 УК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Пушкарева И.С. состава преступления (том 18, л.д.80-91).

24 февраля 2015 года следователем Русиновым Д.А. по тому же поводу, по сообщению о совершении Пушкаревым И.С. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204, ч.2 ст.285, ст.289 УК РФ повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Пушкарева И.С. указанных и иных составов преступлений (том 18, л.д.95-107).

15 мая 2015 года следователем Мартиросяном Х.А. по сообщению о совершении Пушкаревым И.С. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204, ч.2 ст.285, ст.289 УК РФ в третий раз вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Пушкарева И.С. состава преступления (том 18, л.д.112-139).

При принятии следователями решений об отказе в возбуждении уголовного дела учитывались результаты оперативно-розыскных мероприятий проводимых, сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в отношении Пушкарева И.С. в период 2010 – 2015 годов, а именно: прослушивания телефонных переговоров на основании постановлений Приморского краевого суда от 03 февраля 2010 года, 09 апреля 2010 года, 09 августа 2010 года, 28 января 2011 года, 04 августа 2011 года, 16 февраля 2012 года, 10 августа 2012 года, 12 февраля 2013 года, 07 августа 2013 года, 06 февраля 2014 года; наблюдения с использованием аудио и видео документирования на основании постановлений Приморского краевого суда от 27 декабря 2013 года, 02.06.2014 года ( том 3,  л.д. 27-46).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пушкарева И.С.

сотрудниками УФСБ по Приморскому краю осуществлялись непрерывно на протяжении более пяти лет, в период с 03 февраля 2010 года по 06 августа 2015 года, в том числе в период неоднократных доследственных проверок его деятельности следователями СУ СК РФ по Приморскому краю с ноября 2014 года по май 2015 года и после вынесения 15 мая 2015 года следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления.

Источник: https://igor-pushkarev.com/informatsiya-o-dele/ugolovnyj-protsess/2781-apellyatsionnaya-zhaloba-ot-18-iyulya-2019-goda.html

Прокуратура разъясняет — MO Новоизмайловское

Получил обвинительное заключение 28 августа по ст 158 УК РФ, когда должен быть суд?

Сроки устранения заснеженности и зимней скользкости на проезжей части дорог и улиц регламентированы в разделе 8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации.

Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Росстандарта от 26.

09.2017 № 1245-ст.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 устранение рыхлого и талого снега, зимней скользкости на проезжей части дорог происходит в течении 4-12 часов после окончания снегопада, в зависимости от категории дорог. На дорогах обычного типа (не скоростная дорога) уборка осуществляется в течении 5-12 часов после окончания снегопада.

Работы по очистке от снега и наледи тротуаров, служебных проходов, мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах должны производиться в течении 1-3 часов с момента окончания снегопада, зимней скользкости в течении 12-24 часов в зависимости от интенсивности движения пешеходов.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На должностных лиц, ответственных за состояние дорог, предусмотрен штраф в размере от 20 тысяч до 30 тысяч рублей, на юридических лиц – от 200 тысяч до 300 тысяч рублей.

Как избежать квартирной кражи.

Квартирные кражи – один из самых распространенных видов преступлений. Как правило, количество квартирных краж увеличивается в летний период, так как это пора отпусков, каникул, дачного отдыха, а также долгожданное время для преступников, специализирующихся на квартирных кражах.

В целях предупреждения квартирных краж рекомендуется придерживаться нескольких простых советов.

Самый эффективный и надежный способ сохранить свое имущество – это установка сигнализации с подключением на пульт вневедомственной охраны. Сотрудники правоохранительных органов примут все меры для того, чтобы не дать злоумышленнику проникнуть в квартиру. Как правило, охраняемое жилище воры взламывают реже, предпочитая не рисковать.

Рекомендуется установить железную дверь с хорошими замками (сейфового типа, а также несколько замков и с разной конфигурацией).

Уезжая в отпуск и отлучаясь надолго из дома, договаривайтесь с соседями или знакомыми, чтобы из вашего почтового ящика забирали почтовую корреспонденцию. Переполненный рекламой в течение нескольких дней почтовый ящик наведет преступника на мысли об отсутствии хозяев, чем он и воспользуется при удобной ситуации.

Особо тщательно нужно подойти к вопросу безопасности владельцам квартир на первых этажах и квартир, к окнам которых есть доступ с козырьков подъездов и подвальных входов. В этих случаях на окнах рекомендуется устанавливать решетки.

Уходя из квартиры, не оставляйте открытыми окна, а находясь дома и включая свет, закрывайте шторы, чтобы не информировать преступника о ценных вещах, находящихся в квартире.

Еще одной важной мерой безопасности является установка видеокамер наблюдения – как в подъездах домов, так и в квартирах, что является эффективным средством не только в борьбе с квартирными кражами, но и с другими правонарушениями.

Изложенные выше советы подходят не только для охраны жилища в летний период отпусков и отдыха, но и для круглогодичного обеспечения безопасности вашего имущества.

Квалифицировать действия по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, необходимо по соответствующей части ст.158 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Если Вы все же стали жертвой квартирной кражи, необходимо незамедлительно обратиться в полицию с заявлением.

Ответственность за скупку и сбыт краденого.

За приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, установлена уголовная ответственность (ст. 175 УК РФ).

Для привлечения к ответственности не имеет значения, в результате совершения какого преступления имущество было добыто, будь то кража, мошенничество, вымогательство или иное преступление.

Условия привлечения к уголовной ответственности: достижение преступником 16 лет (возраст наступления уголовной ответственности) и знание им того, что предмет скупки или сбыта добыт преступным путем.

Главным мотивом таких преступлений является корысть.

Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом, например, покупка, обмен или получение в подарок, под сбытом — любая форма возмездной или безвозмездной передачи его другим лицам.

Приобретением или сбытом не является получение или передача имущества на временное хранение.

Не могут являться предметом данного преступления вещи, изъятые или ограниченные в обычном обороте, например, оружие, наркотические вещества, драгоценные камни. За незаконный оборот названных предметов уголовная ответственность установлена специальными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы может быть назначено за приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем в составе организованной группы или с использованием служебного положения.

О фактах скупки и реализации крадено сообщите в органы полиции, в т.ч. анонимно.

Понуждение к заключению договора.

Понудить заключить договор можно только в судебном порядке.

С требованием о понуждении к заключению договора можно обратиться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым стороной (контрагентом) обязательством установлена обязанность заключить договор.

Такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными; при заключении договора на основании предварительного договора; при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора и других договоров. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению судом.

Истцом по требованию о понуждении заключить договор может выступать только контрагент стороны, обязанной к заключению договора.

При направлении иска в арбитражный суд к нему необходимо приложить проект договора, условия которого должны соответствовать закону.

Срок для обращения в суд с указанным иском составляет три года.

С требованиями о понуждении заключить основной договор на основе предварительного можно обратиться в суд только в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, при этом ведение переговоров, урегулирование разногласий с целью заключить основной договор не являются основаниями для изменения момента начала течения указанного срока.

В случае удовлетворения иска, договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда. Права и обязанности, предусмотренные договором, возникнут с момента вступления в законную силу решения. Если рассматривался спор о понуждении заключить основной договор, суд может указать в решении иной момент с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Рассмотрение обращений о фактах коррупции.

Под коррупцией понимаются злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде материальных ценностей либо услуг для себя или для третьих лиц.

Основное отличие коррупции от иных нарушений закона, связанных с использованием служебного положения, – наличие корыстного мотива. В первую очередь, это взяточничество и иные деяния, влекущие за собой уголовную ответственность.

Обращения о фактах коррупции, в основном, рассматриваются правоохранительными органами.

По фактам коррупционных преступлений необходимо обращаться в следственные и оперативные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний России, а также органы Следственного комитета России, в т.ч. анонимно.

Если имеют место факты нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, не содержащие признаки преступления, следует обращаться в органы прокуратуры Российской Федерации.

Например, поводом для прокурорской проверки могут служить заявления о несоблюдении государственными и муниципальными служащими, иными лицами запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством (занятие предпринимательской деятельностью, участие в управлении хозяйствующими субъектами, представление недостоверных сведений о доходах и др.).

Следствием таких проверок может стать устранение нарушений, привлечение виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности.

Органы прокуратуры не уполномочены проводить проверки сообщений о преступлениях, а также проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления и документирования фактов коррупции. При поступлении в прокуратуру, такие обращения направляются по подведомственности в правоохранительные органы.

Принятые по обращениям решения могут быть обжалованы вышестоящему руководителю должностного лица, подписавшего ответ, в вышестоящий орган власти, в прокуратуру или в суд.

Об экстремизме и терроризме

Источник: http://xn--80adbmhfjjhhhmbgc0c.xn--p1ai/prokuratura-razyasnyaet/

Глав-книга
Добавить комментарий