Поймали с сетью вблизи водоёма. Сфотографировали но не составили протокол. Что мне грозит?

Как можно хитро обжаловать штраф за машину у реки: что нужно указать в протоколе

Поймали с сетью вблизи водоёма. Сфотографировали но не составили протокол. Что мне грозит?

Штрафы за оставленное авто у реки ближе, чем это разрешено в законе, в последнее время пополняют бюджет, а может даже и карманы чиновников, с космической скоростью. По закону придётся раскошелится аж на 3-4,5 тысячи рублей.

“Палочная” система в России работает давно, но в последние десяток лет она принимает внушительные обороты. Стригут по полной — конечно же так выгоднее, чем бегать за браконьерами с сетями.

Штраф за машину у водоёма по ст.65 п.4 ВК – авто на берегу реки

Запрещают всё и везде: рыбу не лови, на охоту не ходи – запрещают полноценно отдыхать.

Зато бухать и мусорить – пожалуйста! (Ну вот какие законы есть против пьяных рыл и невеж, которые мусорят тут и там, в том числе и на берегу речки?).

Ну да ладно, разговор сегодня хочу поддержать по популярной на сегодня теме: “Подъезд, стоянка, остановка и движение автомобиля (транспорта) у реки (воды) в границах водоохраной зоны.

А вернее, о том, когда вас уже “застукали”, поймали с таким нарушением статьи 65-ой Водного кодекса по пункту 4 (движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;).

Штраф за машину у реки: как грамотно участвовать в составлении протокола Рыбнадзора и что нужно указать, чтобы потом обжаловать

Моя публикация “Штрафы за подъезд к реке в 2019 году: нельзя подъезжать ближе чем на 200 метров” (ссылка в конце) вызвала огромный интерес среди читателей и гостей канала.

Дискуссия за право полноценно отдыха у речки, за неграмотные законы наших властей, за безалаберность и поборы Рыбоохраны разгорелись не шуточные.

С такой массовой агитацией и недовольство в пору уже писать и выставлять петицию нашим депутатом-законодателям.

Если на вас составляют протокол за нарушение ВК РФ ст.65 ч.4 (стоянка и движение транспорта в водоохранной зоне)

Штраф за машину у реки по ст.65 п.4 ВК – рыбинспектор и возмущенный рыбак любитель

Вы в обязательном порядке не должны препятствовать и негодовать. А уж тем более ни в коем случае не отказываться в участии составления протокола.

Чем больше вы укажите в бумажке под совей подписью замеченных вами нарушений со стороны рыбинспектора, тем выше у вас шансы положительно обжаловать штраф.

Что делать, если на вас составляют протокол в водоохранной зоне?

Упустим момент встречи и “знакомства” с инспектором Рыбнадзора (что делать и как разговаривать с ними у меня будет отдельная публикация – как бы памятка для рыбака).

Нас сейчас интересует грамотной составление протокола за подъезд авто к реке.

1. Без сарказма и гнева, попросите, вежливо так, инспектора, чтобы указал на знаки водоохранной зоны, на её точные границы.

2. Без знака – необходимо указать кадастровый номер участка реки.

3. Привлечь к составлению протокола 2-ух свидетелей по закону.

4. За своей подписью написать всё, что видите противозаконное со стороны рыбинспектора: отказ за знаки и кадастровый номер, на чём приехал, расположение транспорта представителя Рыбоохраны, его поведение и состояние, был ли в спецформе, предоставлял ли удостоверение.

5. Делайте на месте фото и видеофиксацию. Это также укажите в протоколе.

6. Перепишите отдельно номера удостоверения и жетона рыбинспектора (инспекторов).

7. Если с вами есть друзья или знакомые, попросите из стать свидетелями. И чтобы они были также внесены в протокол.

8. Примерно ваша писанина будет выглядеть так:

“Попросил при свидетелях показать где стоят знаки, получил отказ. Попросил указать границы участка водоохранной зоны, получил отказ. Попросил назвать кадастровый номер участка, тоже получил отказ.

Исходя из чего считаю что, инспекторы не компетентны или занимаются вымогательством.

Прошу руководство дать мне ответ в течении 10 дней о наказании сотрудников рыбинспекции или вынужден буду подать письменную жалобу в Прокуратуру (подглядел на fion.ru)”

9. Можно сослаться на судебную практику (правда 2011 года, но всё же она есть):

В судебном заседании установлено, что Гильфанов осуществлял стоянку автомобиля «Хундай» серебристого цвета, госномер № в 5-ти метрах от водоема, вне дороги на травяном покров, около реки Средний Егорлык, при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления № от ДД.ММ.

ГГГГ Федеральным агентством по рыболовству Азово-Черноморского управления Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, Пролетарской инспекции о привлечении Гильфанова к административной ответственности по п.1 ст.68 Федерального закона «Водный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, ч.1 ст.8.

42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.

ГГГГинспектор не предъявил Гильфанову отображение границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосыводного объекта на картографических материалах или иные сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта, которые представлялись в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от …. №. …………………..Таким образом, факт установки границы на конкретном объекте, в районе
правого берега реки Средний Егорлык, в 2-х километрах западнее , 150 метров западнее плотины, не был подтверждён.
Суд считает, что в данной ситуации привлечение Гильфанова к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ не обоснованы.” (http://docs.pravo.ru/document/view/20137575/19032756/)

10. И не мешало бы написать частную жалобу в надзорные органы, в Прокуратуру и откуда сам инспектор о его не соответствующие и неправомерные действия.

А главное, не давайте себя обмануть – каждому рыболову, да и любому другому необходимо знать свои права, а также закон и правила. Ведь, как вы знаете – незнание закона не освобождает вас от ответственности.

Источник

Следите за моим каналом – дальше ещё интереснее будет!

Советую к прочтению:Новый запрет на весеннюю рыбалку: нас хотят лишить душевного отдыха на майские праздникиНерестовый запрет – 2019 в Москве и Московской области: сроки и места лова рыбыНе ужели в весенний запрет нельзя ловить рыбу на спиннингШтрафы за подъезд к реке в 2019 году: почему нельзя подъезжать ближе чем на 200 метров

Всем НХНЧ (Ни хвоста, ни чешуи)! Подпишитесь на мои рыбацкие хитрости, ставьте палец вверх и расскажите друзьям в социальных сетях!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rybalov/kak-mojno-hitro-objalovat-shtraf-za-mashinu-u-reki-chto-nujno-ukazat-v-protokole-5c7dc8eeaa86a600b2b14d5a

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Поймали с сетью вблизи водоёма. Сфотографировали но не составили протокол. Что мне грозит?

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Глав-книга
Добавить комментарий