Переговоры с потерпевшей стороной по примирению, можно ли вести в деле по ст. 158 ч. 1?

Кто оступился в первый раз, достоин прощения

Переговоры с потерпевшей стороной по примирению, можно ли вести в деле по ст. 158 ч. 1?

Если человек впервые нарушил закон, его можно простить и не наказывать по уголовной статье.

Так считают сторонники гуманизации уголовного законодательства, которые предлагают перевести в разряд административных правонарушений мелкие кражи, неуплату алиментов, побои и другие преступления небольшой тяжести.

Законопроект о декриминализации преступлений, внесённый Верховным судом, на этой неделе Госдума рассмотрит в первом чтении. Если документ вступит в силу, от уголовной ответственности будет ежегодно освобождаться более 300 тысяч человек.

Судимость — это клеймо на всю жизнь

Как показывает судебная практика, в последние годы на фоне снижения количества уголовных дел и сокращения общего числа осуждённых наблюдается увеличение дел по преступлениям небольшой тяжести. С 1997 года, когда вступил в силу Уголовный кодекс РФ, по 2001 год число осуждённых за такие преступления составило 15—19 процентов от общего количества.

В 2003 году этот показатель вырос до 25 процентов, а в 2014 году — до 46 процентов. Выходит, что каждый второй осуждён за преступления небольшой тяжести. Такие преступники зачастую не представляют общественной опасности, и негативные последствия от судимости не вполне адекватны нарушению.

По данным судебной статистики, из 700 000 всех осуждённых в 2014 году более половины получили судимость за преступления небольшой тяжести.

Как сказал заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков, 90—95 процентов осуждённых получили наказания, не связанные с лишением свободы, — в основном принудительные работы и штрафы. Половина назначенных штрафов — до 5 тысяч рублей, остальные — от 5 до 25 тысяч.

За три года уголовные дела в отношении 65 тысяч граждан, совершивших перечисленные преступления, прекращены в связи с раскаянием и примирением сторон. «Наказания практически те же, что за административные правонарушения, а у людей на всю жизнь осталось «клеймо» уголовной судимости», — сказал Александр Ремезков.

С первых дней весенней сессии комитет начал работать над законопроектом о декриминализации и либерализации уголовного законодательства.

Именно такую задачу в декабре прошлого года поставил Президент Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию.

«Глава государства считает, что тем, кто впервые оступился, нарушил закон, надо дать возможность исправиться и вернуться к нормальной жизни. И мы с ним полностью согласны», — подчеркнул Александр Ремезков.

Следователи смогут заняться более серьёзными делами

В соответствии с законопроектом, в разряд административных правонарушений предлагается перевести побои или насильственные действия, если они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью») и были совершены однократно.

Из Уголовного кодекса предлагается исключить однократную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Верховный суд считает, что в КоАП надо перевести злостное уклонение от уплаты алиментов или средств на содержание нетрудоспособных родителей, а также использование подложных документов.

«Выведение данных деяний из сферы действия уголовного закона не повлечёт нарушения принципа справедливости», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Кроме того, перевод таких правонарушений в разряд административных позволит следственным органам сосредоточиться на расследовании более опасных преступлений.

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает инициативу. Заместитель председателя комитета Дмитрий Вяткин подчеркнул, что в законопроекте заложена норма, которая будет работать на профилактику преступлений. Если человек совершил преступление впервые — ему будет назначен штраф.

Предварительное расследование не будет проводиться, у гражданина не будет судимости. Но если он второй раз совершил то же деяние, то к нему будут применяться меры уголовного законодательства. «Оступившегося в первый раз можно наказать не сильно, чтобы у человека не было пятна на всю жизнь в виде судимости.

Первый раз — протокол, штраф, а во второй раз — уголовное дело, — говорит Дмитрий Вяткин. — Когда говорят, что сажают за мешок картошки, в этом есть лукавство. Но могут посадить и за это, когда человек является рецидивистом, или совершил кражу в составе организованной группы».

«Неуплата алиментов» и «побои» должны остаться в УК

Парламентарии в целом одобряют законопроект. Но в нём есть ряд спорных положений. «Стоит ли декриминализировать статью «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», если отдельных граждан погасить долги перед близкими заставляет только угроза уголовной ответственности?» — рассуждает Ремезков.

В 2014 году благодаря мерам уголовно-правового характера, была погашена задолженность по алиментам на сумму 520 миллионов рублей. В Комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей также выступают против смягчения ответственности для неплательщиков алиментов. «Предлагаемые изменения приведут к увеличению количества таких преступлений», — сказала глава комитета Ольга Епифанова.

За два последних года по статье 157 УК РФ осуждено 60 тысяч злостных уклонистов от уплаты алиментов — большинство приговорены к исправительным работам. В связи с предлагаемой декриминализацией они могут быть заменены на обязательные работы от 100 до 150 часов, и административный арест на срок до 15 суток. Комитет считает нецелесообразным такой подход.

«Это не соответствует предложению Президента России поддержать предложение Верховного суда, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние», — подчеркнула Епифанова.

Ещё один спорный момент — освобождение от уголовной ответственности за побои при том уровне бытового и домашнего насилия, который сегодня есть в стране.

По статистике МВД, ежегодно 26 тысяч детей становятся жертвами побоев со стороны родителей. Жертвами домашнего насилия являются многие женщины. Руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов выступает против декриминализации соответствующей статьи. «Побои — это всё-таки нанесение телесных повреждений, так что здесь должна быть уголовная ответственность, — считает Миронов.

— Другое дело, когда голодный человек украл булку хлеба в супермаркете, а ему дают два года. Такого не должно быть».

Мелкая кража не повод для уголовного дела

Если по другим статьям есть вопросы, то относительно «мелкой кражи» мнение парламентариев едино: надо повысить нижнюю планку суммы хищения, по которой дают судимость. За последние три года за кражу без отягчающих обстоятельств (по части первой статьи 158 УК РФ) было осуждено около 230 тысяч граждан.

Каждый второй осуждён условно или заплатил штраф. Сейчас уголовная ответственность наступает в случае кражи на сумму от 1 тысячи рублей. Авторы законопроекта предлагают увеличить этот порог до 5 тысяч рублей. Для этого предлагается внести изменения в статью 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение».

Нижняя граница значительного ущерба повышается до десяти тысяч рублей. В случае реализации положений данной части законопроекта из-под действия уголовного закона может быть выведено порядка 100 тысяч лиц.

Для обеспечения защиты прав собственности Уголовный кодекс дополняют статьёй 158, которая устанавливает уголовную ответственность за повторную кражу.

«Что касается преступлений против собственности, думаю, предложенные поправки будут сразу приняты, — считает Александр Ремезков.

— Полагаю, что недопустимо делать уголовным преступником человека, который единожды украл тысячу рублей, равно как и человека, который один раз использовал подложный документ. Конечно, если этот человек вновь совершит такое преступление, уголовная ответственность наступит для него неизбежно».

Вместо срока исправительные работы

Законопроект предусматривает меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности. В частности, предлагается конкретизировать действия правоприменителя при досудебном производстве по уголовному делу, по которому допустимо примирение сторон.

Суд должен будет разъяснять подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему их право на примирение, выяснять мнение сторон по вопросу примирения, отражать эти действия в процессуальных документах.

В Уголовном кодексе может также появиться статья, предусматривающая новый вид освобождения от уголовной ответственности — «в связи с применением иных мер уголовно-правового характера». К таким мерам относится штраф, обязательные и исправительные работы, лишение права занимать определённые должности.

При этом есть условие — преступление совершено впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести, а причинённый преступлением ущерб должен быть возмещён.

Авторы законопроекта подчеркнули, что освобождение от уголовной ответственности — не новая мера. Сейчас допускается освобождение несовершеннолетних с применением к ним принудительных воспитательных мер. До 1960 года Уголовный кодекс предусматривал то же самое для взрослых, уголовное наказание для которых заменяли штрафом.

Практика показывает, что уровень рецидивов среди таких граждан ниже, чем у тех, кто после первого незначительного правонарушения получил судимость. «Вид наказания должен быть соизмерим с тяжестью преступления, — считает председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский.

— А то одни за миллиардные хищения получают домашний арест, а другие за мелкую кражу — реальный срок. Многие люди попадают в водовороты правоохранительной системы». При этом сенатор подчеркнул, что декриминализация должна проходить без переборов, чтобы не оказалось, что преступнику всё сойдёт с рук.

«Нужно провести аналитическую работу, посоветоваться с общественностью», — подытожил Валерий Рязанский.

Источник: https://www.pnp.ru/social/2016/02/25/kto-ostupilsya-vpervyy-raz-dostoin-proshheniya.html

Прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон., московская коллегия адвокатов запрудский и партнеры

Переговоры с потерпевшей стороной по примирению, можно ли вести в деле по ст. 158 ч. 1?
sh: 1: –format=html: not found

    Несмотря на стремление Государства Российского повысить юридическую грамотность населения я как процессуалист должен сообщить, что непосвященные граждане, столкнувшись с проблемами уголовно-правового характера, одним из первых вопросов адвокату задают вопрос: «Кому платить?».

По сложившемуся у граждан мнению, заплатив денежные средства дознавателю, следователю, прокурору или суду можно разрешить дело в свою пользу. Заинтересованное лицо не беспокоит тот факт, что данные действия будут квалифицированы как дача взятки у дающего (ст. 291 УК РФ максимальное наказание до восьми лет лишения свободы) и получение взятки у берущего (ст.

290 УК РФ максимальное наказание до двенадцати лет лишения свободы). Целью данной статьи не ставится разъяснение вопросов, как правильно брать взятки или давать их. Я хочу еще разъяснить абсолютно законный способ за деньги прекратить уголовное дело. Начнем с того, что платить деньги нужно потерпевшим.

    Во-первых, у них есть право на возмещение вреда, во-вторых, – данное обстоятельство является смягчающим наказание в соответствии с п. к. ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного вреда… иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Размер возмещения определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

Формирование требований, как правило, включает – компенсацию имущественного, физического и морального вреда. Так, например: если возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством ст. 119 УК РФ, представляется наличие морального вреда – потерпевший опасался за свою жизнь, испытал стресс, шок… при уголовном деле по ч.ч. 2-3 ст.

264 УК РФ нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека; смерть двух или более лиц: – имущественный вред, связанный с ритуальными услугами и расходами на погребение и т.д.

    – физический и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с трагической гибелью близкого родственника.

Уголовный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, избежать привлечения к уголовной ответственности при причинении вреда по неосторожности (ст. 76 УК РФ). На основании ст.

25 УПК РФ “суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред”. Под преступлением небольшой тяжести законодатель понимает преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает двух лет лишения свободы, а под преступлением средней тяжести неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, превышает два года лишения свободы. В практике наших адвокатов имеются прекращенные уголовные дела по краже (ст. 158 УК РФ), мошенничеству (ст. 159 УК), умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ), угрозе убийством (ст. 119 УК РФ), нарушению лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека; смерть двух или более лиц (ч. 1-3 ст. 264 УК РФ).

    Рассмотрим на примере из адвокатской практики:

    Группа товарищей отмечала юбилей в кафе. В какой-то момент один из гостей решил покинуть кафе, а когда вернулся ему сообщили, что кафе уже закрывается. Огорченный данной новостью гость достал имеющийся при себе пистолет с травматическими патронами и, размахивая им, пытался «восстановить справедливость». Кроме того, приложил к виску сотрудника кафе, пистолет и кричал, что убьет его… Естественно последний был безумно напуган и воспринимал реальную угрозу своей жизни (пистолет очень похож на боевой пистолет Макарова). Прибывший наряд милиции задержал гостя и изъял пистолет. Вышеизложенных обстоятельств оказалось достаточно для возбуждения уголовного по ст. 119 УК РФ – угроза убийством. За данное преступление предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, т.е. данное преступление небольшой тяжести и, следовательно, может быть прекращено в связи с примирением сторон. Не смотря на право прекращения уголовного дела, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, практика идет по пути прекращения только через суд. Данное обстоятельство связано с тем, что прекращение уголовного дела в связи примирением сторон не является реабилитирующим основанием, т.е. должна быть установлена вина. Суд устанавливает признание вины, исследует доказательства, которыми это подтверждается, а также выслушивает потерпевших по обстоятельствам дела, обстоятельствам примирения и возмещения вреда. Желание потерпевшего должно быть выражено в письменном заявлении. Учитывая очевидную вину обратившегося, адвокатом было предложено примириться с потерпевшим. После ряда переговоров было подписано Соглашение о примирении сторон и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, потерпевшему были выплачены денежные средства. Также были составлены иные необходимые документы. В суде потерпевший заявил о желании прекратить уголовное дело. Суд уголовное дело прекратил Постановлением.

    Другой пример из судебной практики:

    Гражданин В. управляя технически исправным автомобилем, следуя по Московской кольцевой автодороге (МКАД) в г. Москве совершил наезд на пешехода. В результате полученных травм пешеход скончался. Механизм ДПТ был следующим: В. двигался по четвертой полосе движения МКАД. На расстоянии 100 метров В. заметил, как через ограждение перелез человек и в быстром темпе, стал пересекать проезжую часть.     В. перестроился в третью полосу, где и совершил наезд.     Районный суд постановил следующий Приговор: – “В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселении”. Какие были ошибки у водителя В. и как можно было избежать осуждения.     Важно, что наезд на пешехода произошел не на полосе по которой двигался В. до начала перестроения, а на соседней справа полосе, на которой автомобиль оказался в результате маневра, предпринятого водителем. Пункт 10.2 Правил дорожного движения обязывают водителя “при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства”, т.е., водитель В. как только для него возникла опасность должен был применить торможение. Фактически водитель В. “догнал” пешехода на третьей полосе. А если бы В. продолжил движение в своей полосе (четвертой), то пешеход успел бы пересечь четвертую полосу и избежал бы наезда. Но даже при данных обстоятельствах у водителя В. была возможность примириться с потерпевшим, загладить причиненный ему вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному из его близких родственников. Круг близких родственников законом определен п. 4 ст. 5 УПК РФ – это: супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, родных сестры, дедушки, бабушки, внуки. В нашем случае водитель В. должен был примиряться и возмещать вред одному из близких родственником погибшего. В тоже время следует обратить внимание всех правоприменителей на тот факт, что примирение с одним из близких родственников не всегда приводит к прекращению уголовного дела. Исходя из конституционно-правового смысла части восьмой статьи 42 УПК РФ изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О «каждое из перечисленных лиц в п. 4 ст. 5 УПК РФ в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.»     Учитывая вышеизложенное мы рекомендуем при подготовке документов о примирении сторон в письменном виде закрепить желание всех близких родственников, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Данное желание может быть отражено в протоколе близких родственников или в соглашении о примирении сторон и заглаживании причиненного при дорожно-транспортном происшествии, потерпевшим физического, имущественного и морального вреда. Необходимо еще раз обратить внимание читателей, что не любое уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, только небольшой или средней тяжести. И лицо, подозреваемое в совершении преступления, должно быть лицом впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. В данном случае имеется в виду не только отсутствие судимости, в том числе погашенной, а и отсутствие прекращенных уголовных дел по не реабилитирующим основаниям. В любом случае не забывайте, что возмещение вреда является смягчающим обстоятельством и позволяет суду назначить более мягкое наказание. Кроме того, суд выслушивает предложение потерпевших по мере наказания, и их мнение является достаточно весомым, ведь по уголовно-процессуальному закону потерпевший является стороной обвинения.

    Следует не забывать требования ч. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что «Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению» и старую поговорку “Худой мир – лучше доброй ссоры”!

С наилучшими пожеланиями, адвокат Виктор Запрудский , Московская коллегия адвокатов «Запрудский и партнеры».
8 (925) 740-57-49

Источник: http://zaprudskiy.com/index.php?article=23&language=eng

Мировое соглашение в уголовном процессе последствия

Переговоры с потерпевшей стороной по примирению, можно ли вести в деле по ст. 158 ч. 1?

Как осуществить примирение сторон по уголовному делу на практике?

Когда совершенное преступление не представляет особой тяжести для потерпевшего (мошенничество, мелкая кража или незначительное повреждение здоровья), то есть возможность все уладить мирным путем.

Ведь часто человек может осознать свои действия и сделать правильные выводы и без уголовного наказания. Для того чтобы прекратить уголовный процесс на основании заключения мирового соглашения, потерпевший подает соответствующее ходатайство следователю или в суд.

Итак, нынешнее законодательство сформулировано таким образом, что помириться обвиняемому и потерпевшему дозволено, если преступление относится к разряду не особо тяжких.

Кроме того, причастный к преступлению человек должен иметь проблемы с законом впервые. Если же он уже ранее был осужден за противоправные действия, то следователь или судья могут не взять во внимание желание сторон помириться.

Еще одним условием, при соблюдении которого может иметь место прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольное возмещение причиненного ущерба.

При этом все доказательства (квитанции, платежные поручения) должны быть приобщены к делу.

 Заявление о прекращении уголовного дела образец

Когда же было возвращено похищенное имущество или предоставлена его равноценная замена, то нужно иметь необходимые подтверждения от потерпевшего.

По законодательству примирение между потерпевшим и подозреваемым является основанием для закрытия уголовного дела и освобождения человека от предусмотренной законом меры наказания.

При этом очень важно, чтобы факт достижения мира был зафиксирован в присутствии обеих сторон.

Когда возможно помириться

Решить все вопросы полюбовно можно как на стадии следствия, так и тогда, когда дело передано уже в суд. Главное совершить соответствующие действия до того, когда судья объявит о своем намерении уйти в совещательную комнату для подготовки к оглашению приговора.

Большая роль в процессе достижения примирения отводится адвокату подозреваемого. Именно он в силах вести переговоры с потерпевшим или его представителями. При этом могут быть рассмотрены различные варианты компенсации как материального, так и морального ущерба.

Это могут быть как выплата денежных средств, так и оплата лечения, либо передача имущества. Обращаем ваше внимание, не обязательно, что вся сумма ущерба будет возмещена сразу.

Например, представитель подозреваемого и потерпевший могут составить в присутствии нотариуса договор, в котором может быть предусмотрен график выплаты платежей.

Условия прекращение уголовного дела при примирении обвиняемого с потерпевшим

Уголовным законом Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.  Данное положение закреплено в ст. 76 УК РФ, а порядок и уполномоченные на это органы предусмотрены ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело может быть прекращено как судом, так и следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований:

  • привлечение лица к уголовной ответственности впервые;
  • совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
  • обязательное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Лицо признается впервые совершившим преступление при условии, что оно вообще не привлекалось или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Примирение обвиняемого с потерпевшим является двусторонним актом. Инициатива должна исходить от виновного лица и сопровождаться заглаживанием им причиненного ущерба пострадавшему. Важно, чтобы это произошло добровольно и правомерно.

Заглаживание вреда означает устранение наступивших негативных последствий:

  • возмещение потерпевшему причиненного ущерба;
  • компенсация морального вреда;
  • принесение извинений.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если виновный не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Обратите внимание! Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем, вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом если предоставить мировое соглашение в уголовном процессе между потерпевшим и обвиняемым, который обещает в будущем возместить вред, то оно не примется судом и будет отклонено.

Потерпевший или его законный представитель должен изъявить желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое излагается в заявлении. Виновное лицо, в свою очередь, должно быть согласно на это по указанному основанию.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности за данное деяние на основании статьи 76 УК РФ.

Необходимо отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. То есть в данном случае подтверждается присутствие в деянии состава преступления, в связи с чем этот факт не влечет за собой реабилитацию.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только на основании заявления, которое должен написать потерпевший или его представитель (родственник, либо адвокат).

При этом если стороны решили исчерпать между собой конфликт на стадии следствия, то должно пройти определенное время.

Так, если дело уполномочен вести дознаватель, то он должен согласовать его закрытие по мотивам примирения с прокурором.

Когда же преступлением занимается следователь, то прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого должно санкционировать его непосредственное руководство (например, начальник следственного отдела).

Когда же примирение с потерпевшим происходит в зале суда, выносится соответствующий документ. При этом судья может проверить, не нарушаются ли права и интересы других участников процесса.

В противном случае могут иметь место различные варианты дальнейшего развития событий. Об этом более подробно расскажем далее в статье.

 Ходатайство в суд о примирении сторон по уголовному делу

Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно его волеизъявление, оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение.

Суд обязан выяснить:

  • написано ли заявление потерпевшим;
  • добровольно ли написано заявление;
  • каким образом ему возмещен вред;
  • разъяснят последствия прекращения дела.

Необходимое условие прекращения уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, является заглаживание последним причиненного вреда.

Данное обстоятельство может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов, компенсации ущерба. При этом возмещение или устранение вреда должно быть как минимум равноценным.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.

На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Как уже говорили выше, обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не  может.

Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является равнозначным. Устранение причиненного потерпевшему ущерба может выражаться в компенсировании расходов, понесенных им в связи с содеянным.

В деле должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.

Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда, который может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда — виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех, выше указанных условий, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Источник: https://nedviz-info.com/mirovoe-soglashenie-v-ugolovnom-protsesse-posledstviya/

Глав-книга
Добавить комментарий