Отмена обязательства по покупке квартиры дочери, если ее иск был удовлетворен

Суд на стороне мошенников. лишили и квартиры и денег!

Отмена обязательства по покупке квартиры дочери, если ее иск был удовлетворен

Сегодня хочу рассказать вам о несправедливости, которая произошла со мной. История будет о том, как суд лишил меня квартиры и денег в пользу предыдущих собственников, да я еще и должен остался. Это казалось бы невозможно. Но обо всем по порядку:

В августе 2013 года мною была куплена квартира, которая находилась в ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (я подчеркиваю, в ОСС, а НЕ долевой!!!) у матери (Сергейчик Нина Павловна) и дочери (Еникеева Жанна Марсовна).

Квартиру продавала дочь через АН. Она действовала за себя лично и, на основании доверенности, за свою мать.

Я передал деньги дочери, на то имеются расписки и факт банковского перевода с моего счета на счет дочери!

В мае 2016 года мать подает на меня иск о признании сделки купли-продажи недействительной. Стоит отметить тот факт, что мать подала иск через 2 года и 10 мес после сделки, хотя знала о сделке еще в 2013 году.

(а значит предъявить дочери за подделку документов нельзя, ибо пропущен исковая давность по этой статье ). В суде было доказано, что дочь при сделке предоставила поддельную доверенность за свою мать (это говорит лишь о том, что отсутвовало согласие матери на продажу квартиры).

Но суд решил, что за этот обман дочери заплатить должен я! И, по судебному решению, я остался без квартиры и без денег, которые я заплатил СОБСТВЕННИКУ (дочери).

В суде факт получения денег дочерью ее представитель не отрицал!!! На суде он заявлял, что дочь со своим сожителем решили сделать бизнес и им нужны были деньги, поэтому они продали квартиру. Но бизнес у них прогорел, поэтому денег у нее нет, и возвращать она их не намеренна.

ЗАМЕЧУ, что какие-либо требования со стороны дочери ко мне не заявлялись, но это не помешало суду вернуть квартиру и в её собственность тоже. Хотя Верховный суд нам говорит, что истребование недвижимости (в смысле 301 ГК РФ) в пользу СОБСТВЕННИКА, ПРОДАВШЕГО НЕДВИЖИМОСТЬ невозможно. Но не в моем случае. Cуд удовлетворил то, чего никто не просил!!!

Более того, суд признал меня недобросовестным покупателем по ГЕНИАЛЬНОМУ основанию: доверенность была выдана в другом регионе! ВСЁ!!! Оказывается этого суду достаточно, чтобы сказать, что я недобросовестный. Так же суд утверждает, что на этом основании я МОГ И ДОЛЖЕН БЫЛ усомниться в подлинности доверенности.

А вот интересно как? Переместившись почти на год в будущее (1 июля 2014 года), когда будет создан общедоступный реестр доверенностей? Видимо именно так. К тому же АН заверило, что все документы в порядке, нотариус по телефону отвечал, что ВЫДАВАЛ доверенность.

РОСРЕЕСТР, в ОБЯЗАННОСТИ которого входит проверка доверенностей в ней не усомнился и провел регистрацию, НО я мог и должен был. БРАВО!

ч.3 ст 253 ГК РФ, нам четко говорит, как действовать в такой ситуации, если один из сособственников не согласен со сделкой. А ВЕРХОВНЫЙ СУД разъясняет, что такая сделка никоим образом не может быть признана незаконной (ничтожной), а является ОСПОРИМОЙ и может быть оспорена в течении 1 ГОДА. Но зачем это применять?

Более того, суд фактически в своем решении делает вывод: СОБСТВЕННИК квартиры, является лицом, которое не имеет права ее продавать!!! Как вам такой поворот??? Это в корне противоречит ГК РФ, в частности ч.3 ст. 253.

Апелляция долго не думала, ну не могут же коллеги ошибаться и с легким сердцем сказала, что никаких нарушений нет! Ведь все же правильно: собственники получили и деньги и квартиру (к тому же уже после капитального ремонта), а я остался с носом (а точнее с долгом перед истцом за траты на пошлину и юридические услуги)!!! Какие тут могут быть нарушения? Все ЗАКОННО!!!

Конечно, я и дальше буду обжаловать эти решения, подавать на собственников новые иски, но честно сказать в непредвзятость и равноправие мне тут верится уже с трудом! К тому же пока я ПО ЗАКОНУ буду обжаловать решение, эту квартиру уже несколько раз перепродадут и вернуть все назад будет еще сложнее.

На данный момент мною написано заявление в полицию на дочь на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества. Но, несмотря на неопровержимые доказательства (расписки, денежный перевод), с возбуждением дела тянут. Оказалось, что в полиции с дочерью уже знакомы, ранее она проходила по 111 и 105 УК РФ. Этот факт меня немного испугал!

Петицией хочу добиться огласки! Чтобы эти вопиющие нарушения были замечены хотя бы в СМИ, ну а там, глядишь, и до Московских законодателей новость дойдет и это решение будет отменено.

ПРОШУ Верховный Суд РФ и Президиум новосибирский областного суда вынести справедливое и ЗАКОННОЕ решение. Помочь в возбуждении уголовного дела в отношении Еникеевой Ж. М., в случае, если решение будет не отменено.

Для тех, кто хочет разобраться в истории подробнее, прикладываю итоговый иск, решение суда, апелляционную жалобу и апелляционное определение (оно будет чуть позднее!) Документы : https://yadi.sk/d/CojS6FCF3MvGLP

Источник: https://pikabu.ru/story/sud_na_storone_moshennikov_lishili_i_kvartiryi_i_deneg_5347611

Прекращение права пользования жилым помещением: основания, порядок | Правоведус

Отмена обязательства по покупке квартиры дочери, если ее иск был удовлетворен

Право пользования жилым помещением, которое находится в собственности у физического или юридического лица, может возникнуть по разным причинам, в частности:

  • на основании предоставления собственником права пользования жилым помещением членам его семьи (п. 2 ст. 30 ЖК РФ);
  • на основании завещательного отказа (п. 1 ст. 33 ЖК РФ);
  • на основании договора купли-продажи квартиры;
  • на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ);
  • на основании договора аренды, и другое.

Основаниями права пользования жилым помещением являются:

  • проживание в качестве собственника помещения (ввиду реализации своего права собственности);
  • проживание в качестве нанимателя (ввиду предоставления ему жилого помещения на условиях договора аренды);
  • проживание в качестве членов семьи (вселяются с согласия собственника или нанимателя ввиду наличия семейных отношений).

Вышеназванные лица вправе проживать в квартире бессрочно, то есть их право не ограничивается сроками и, соответственно, не может быть прекращено по их истечении. При этом, право проживания в квартире утрачивается, к примеру, в связи с переездом, а прекращение права пользования жилым помещением предполагает другие основания, о которых мы поговорим позже.

Прекращение права пользования жилым помещением в российском жилищном законодательстве является одной из самых актуальных проблем, для разрешения которых необходимо не только знать свои права и обязанности, но и уметь правильно ссылаться на букву закона, чтобы защитить свою честь и достоинство.

Прекращение права пользования жилым помещением может возникнуть между:

  • собственником и бывшими членами его семьи;
  • собственником и членами семьи бывшего собственника.

Лицо, в отношении которого возникло прекращение права пользования, обязано покинуть жилое помещение, являющееся объектом конфликта. Срок прекращения пользования жилым помещением и его освобождение определяется собственником самостоятельно. В случае отказа от освобождения квартиры в добровольном порядке, на основании ч. 1 ст.

35 ЖК РФ заинтересованное лицо вправе подать исковое заявление о выселении из квартиры.

В случае, если право пользования жильем было предоставлено в соответствии с судебным решением, основанием для запрета пользования могут являться случаи ненадлежащей эксплуатации жилья, влекущей за собой нарушение прав и интересов соседей, разрушение помещения и другое.

Основания для прекращения права пользования жилым помещением

В соответствии с жилищным законодательством РФ (ст. 35 ЖК) основаниями для прекращения права пользования жилым помещением и выселения гражданина в случаях, если имеется решение суда или завещательный отказ, могут являться:

  • ненадлежащее использование помещение, в том числе, использование его не по назначению;
  • систематическое нарушение законных прав и интересов соседей;
  • бесхозяйственное обращение с помещением.

Собственник жилого помещения обладает правом требования от граждан, пользующихся жильем, соблюдения всех обязанностей, определенных законом.

В случае выявления фактов нарушений собственник может предупредить пользователя о необходимости устранения нарушений с установлением срока устранения последствий нарушений, например, выполнение ремонтных работ.

В случае отказа пользователя жилым помещением устранить нарушения и их последствия без уважительных на то причин, собственник жилья вправе потребовать освобождения квартиры (п. 2 ст. 35 ЖК РФ).

Наряду с вышеназванными основаниями для прекращения права пользования жилым помещением законодательство предусматривает также и иные случаи, которые могут стать причиной прекращения права пользования. Самый распространенный из них – расторжение брака, в результате чего один участников брачного союза приобретает статус «бывшего члена семьи».

В соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ лица, приобретшие данный статус, теряют право пользования жильем и должны быть сняты с регистрационного учета по адресу и выселены из квартиры.

Российское законодательство предусматривает и исключительные случаи, когда в категорию утративших право пользования жилым помещением подпадают пожилые граждане или матери с маленькими детьми, по объективным причинам не имеющие другого жилья или средств на его приобретение. В этих случаях для решения вопроса о выселении суд вправе вынести решение о возможности проживания в данной квартире определенное время, необходимое для поиска нового жилья, или же обязать собственника приобрести для них иное жилье. Право пользования жилым помещением будет прекращено, соответственно, по истечении установленного судом срока или же с момента переселения в новое жилье.

Важно! Выселение лица, пользующегося жилым помещением по решению суда, может быть произведено только на основании судебного решения в присутствии приставов-исполнителей.

Прекращение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника

Сегодня можно нередко встретить ситуации, когда с прекращением семейных отношений с собственником жилья, приобретший статус бывшего супруг утрачивает право пользования жилым помещением (если иные условия не предусматривает брачный договор).

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ прекращение семейных отношений не сохраняет право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи. Права лиц, проживающих в квартире, находятся под защитой закона только до того момента, пока собственник дает на это свое согласие.

Семейное законодательство РФ четко определяет круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилья: супруг, дети, родители собственника.

Соответственно, таковыми названные лица будут считаться до момента прекращения родственных связей (расторжение брака, смерть, лишение родительских прав, прекращение опеки/попечительства, отмена усыновления и другие причины).

Вопрос о признании лиц «бывшими членами семьи» может быть решен только в судебном порядке с изучением всех обстоятельств каждого дела.

В случае, если в семье, расторгающей брак, имеется несовершеннолетний ребенок, последний не утрачивает права пользования жилым помещением.

Если бывший член семьи собственника квартиры/дома представит в суде доказательства о том, что он не может в данный момент обеспечить себя жильем, его право на проживание в жилом помещении бывшего супруга сохраняется на срок, определенный в суде.

Прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника

Российское жилищное законодательство также предусматривает порядок прекращения права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника этой квартиры или дома. Если до 2005 г.

, согласно закону члены семьи бывшего собственника не утрачивали право пользования жильем даже после прекращения семейных отношений, то сегодня действующее законодательство устанавливает, что прямой переход права собственности квартиры или дома к другому лицу влечет за собой прекращение права пользования этим помещением (п. 2 ст. 292 ГК).

Права членов семьи собственника зависят от прав самого собственника, то есть они также имеют право пользоваться жилым помещением, использовать его надлежащим образом и по назначению, дееспособные совершеннолетние члены семьи несут совместно с собственником солидарную ответственность за исполнение обязательств, вытекающих из пользования этим помещением, кроме того, члены семьи вправе требовать устранения нарушений их прав и интересов на пользование жильем, включая самого собственника. Как мы уже писали выше, согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений с собственником жилья не сохраняет за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением. Однако, в этом правиле есть исключение: на основании ст. 19 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действия положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья не распространяются, если в момент приватизации данной квартиры/дома все члены семьи имели равные права пользования с лицом, приватизировавшим данное жилье. Кроме того, к таким членам семьи не применима ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ ввиду бессрочного права пользования жилым помещением.

Порядок выписки бывших членов семьи собственника из жилого помещения

После вынесения и вступления в законную силу решения суда о прекращении права пользования жилым помещением, согласно ст. 35 ЖК РФ лицо, утратившее право пользования жилым помещением, должно освободить данную квартиру в установленный срок.

Данная статья дает право собственнику жилого помещения на выселение в добровольном или принудительном порядке членов семьи, которые утратили право пользования, включая обращение в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, статья 31 ЖК РФ предусматривает обстоятельства, согласно которым выписка и выселение лица, утратившего право пользования жилым помещением, не могут быть совершены: в случае отсутствия оснований для приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением суд вправе сохранить за бывшим членом семьи право пользования данной квартирой или домом на определенный срок. В случае необходимости выписки лица из ранее приватизированной квартиры следует учесть факт наличия его согласия на приватизацию. Соответственно, если гражданин, которого нужно выписать, принимал участие в приватизации или давал свое письменное согласие, он автоматически приобрел бессрочное право пользования данным жилым помещением и выписать его и, тем более, выселить, будет невозможно (речь идет о случаях, когда собственником остается бывший член семьи). В случаях, когда речь идет о выписке лица из неприватизированной квартиры и его выселении, на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ выезд нанимателя и членов его семьи предполагает одновременно прекращение действия договора социального найма с момента освобождения квартиры. Однако, стоит отметить, что и в данном положении есть исключающие факторы, например, если гражданин выехал из жилого помещения на определенный период времени и не по своей воле (находится в местах лишения свободы, в клинике на лечении и т.д.), требования вышеназванной статьи не могут быть применены. Еще одним примером выписки лица из жилого помещения в судебном порядке является отсутствие факта проживания в данной квартире при наличии регистрации по данному адресу. То есть, если лицо, зарегистрированное в квартире, никогда в ней не проживало, в суд необходимо подать исковое заявление о признании этого лица неприобретшим право пользования жилым помещением; если же гражданин проживал в данной квартире, но давно выехал в добровольном или принудительном порядке, в суд подается заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением и соответственно снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Подобные дела в суде рассматриваются с учетом определенных обстоятельств дела, в частности, представлении доказательной базы истцом о том, что ответчик освободил жилое помещение добровольно, его неучастие в расходах по содержанию и ремонту, а также неуплате коммунальных услуг и другие факторы, которые могли бы повлиять на решение суда.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/housing/prekrashchenie-prava-polzovaniya-zhilym-pomeshcheniem/

Ипотека и алименты на ребенка

Отмена обязательства по покупке квартиры дочери, если ее иск был удовлетворен

Покупка жилья в ипотеку в последние годы приобрела очень широкую популярность среди семей с детьми, однако это обстоятельство не мешает им распадаться с образованием обязанности уплачивать алименты.

Зачастую после развода на одного из родителей, не проживающего с ребенком (преимущественно, отца семейства), ложится ответственность уплаты и алиментных платежей, и обязательств по ипотечному кредиту, что подчас становится материально непосильной «ношей».

Именно поэтому стороны алиментных правоотношений задаются следующими вопросами:

  • можно ли избежать уплаты алиментов или уменьшить их размер ввиду ежемесячных затрат за ипотечное жилье (в том числе в ситуации, когда в нем проживает сам ребенок)?
  • могут ли выплаты по ипотеке идти в зачет алиментных платежей (т.е. засчитываться в счет алиментов)?

В некоторых случаях родитель, проживающий вместе с ребенком (как правило, мать), сам несет обязательства перед банком по уплате ипотечного кредита.

В связи с этим возникает другой уместный вопрос — можно ли использовать алиментные средства, уплачиваемые на содержание ребенка, для оплаты ипотечного кредита, и не будет ли это являться «нецелевым» использованием средств, предусмотренных Семейным кодексом (СК) РФ?

Необходимо понимать, что любые материальные обязательства независимо от их целевого назначения, несомненно, обременяют лицо, обязанное к их уплате — будь то денежные средства на содержание ребенка (т.е. алименты) или платежи по ипотечному кредиту и т.д. А это принимается во внимание судом при установлении размера подлежащих уплате алиментов на ребенка.

Уменьшаются ли алименты, если есть ипотека?

Чтобы взвесить все «за» и «против» с точки зрения законодательства, необходимо рассмотреть каждый из постановленных вопросов более детально. В общем случае ситуация с приобретением жилья в ипотеку может быть следующей:

  • жилье приобреталось в ипотеку одним из родителей до вступления в брак и рождения ребенка — в такой ситуации после развода супругов квартира остается за собственником, разделу не подлежит, а ипотечные платежи (несмотря на прописку ребенка в жилье) остаются к уплате также за собственником жилого помещения — отцом или матерью;
  • покупка жилья в ипотеку произошла в браке, и после его расторжения недвижимость будет являться совместно нажитым имуществом, которое, наравне с ипотечным долгом, делится между супругами поровну (ст. 39 СК РФ).

Несмотря на то, при каких обстоятельствах приобреталось ипотечное жилье и кто является плательщиком по кредиту (один из родителей или оба), данные обстоятельства не повлияют на назначение алиментных выплат на содержание ребенка, поскольку выплата алиментов считается первоочередной — родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от наличия или отсутствия долговых обязательств.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

То есть при судебном взыскании алиментов:

При этом ипотечные или иные долговые обязательства плательщика средств не будут учитываться судом при его достаточном доходе. Однако в случае, если доход плательщика по каким-либо уважительным основаниям изменился в сторону существенного уменьшения, он имеет право в судебном порядке обратиться в суд с иском об изменении:

  • размера алиментов в твердой денежной сумме с большей на меньшую (ст. 119 СК РФ);
  • размера долей взыскания с больших на меньшие (пункт 2 ст. 81 СК РФ).

Однако само по себе ипотечное бремя не может стать причиной уменьшения алиментов, поскольку долговые обязательства плательщика являются для суда второстепенными, а содержание ребенка — первоочередным.

Как уменьшить размер алиментов через суд?

Чтобы иск о снижении алиментов был удовлетворен, необходимо представить суду иные, исключительные обстоятельства, произошедшие с плательщиком, например:

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙
  • тяжелая болезнь самого лица или его близких родственников (второй жены, детей, родителей), требующая материальных затрат;
  • выход на пенсию или потеря трудоспособности (в случае, когда алименты были назначены в твердой денежной сумме) и т.п.

Также плательщику следует учитывать, что ссылаться на оплату ипотеки можно лишь в том случае, если жилье имеет непосредственное отношение к ребенку (несовершеннолетний прописан в нем или имеет долю).

Чтобы при оплате одновременно алиментов и ипотеки плательщик смог снизить размер алиментов, необходимо:

  1. Обратиться в мировой суд с исковым заявлением о снижении размера алиментных платежей по своему месту жительства или матери и ребенка (на выбор заявителя).
  2. В качестве доказательств о неплатежеспособности сослаться на одну из причин:
    • снижение размера заработной платы;
    • сокращение с места работы по независящей от плательщика причине (т.е. не по собственному желанию);
    • приобретение инвалидности или увечья (иного серьезного заболевания);
    • наличие иных иждивенцев (нетрудоспособных родителей, иных несовершеннолетних детей, беременной супруги);
    • наличие ипотечных обязательств (за жилье, в котором остался проживать ребенок или где он является сособственником).

Оценив в совокупности представленные документы и уровень потребностей ребенка, суд может посчитать заявленные причины уважительными и пойти на снижение размера уплачиваемой суммы алиментов, основываясь на принципе соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Образец искового заявления об уменьшении размера алиментов при ипотеке

Образец иска об уменьшении алиментов при ипотеке можно посмотреть здесь.

В мировой суд Бежицкого района г. Брянска
г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д.44

Истец: Колпаков Дмитрий Сергеевич
г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 16,
тел. хх-хх-хх

Ответчик: Колпакова Татьяна Михайловна
г. Брянск, ул. Речная, д. 88, кв. 197,
тел. хх-хх-хх

Исковое заявление об уменьшении размера алиментных платежей, взысканных в твердой денежной сумме

Источник: http://alimenty-expert.ru/razmer/alimenty-pri-ipoteke/

Семья обожглась на покупке квартиры в Минске. Бывшая собственница полгода не отдает «двушку» и меняет замки – Недвижимость Onliner

Отмена обязательства по покупке квартиры дочери, если ее иск был удовлетворен

С минчанином Дмитрием и его семьей приключилась история, полная абсурда. Заплатив почти $50 тысяч в эквиваленте, в мае 2016 года он стал, как ему казалось, полноправным собственником двухкомнатной квартиры в Зеленом Луге. Семья строила планы и собралась было перевозить вещи, как вдруг в купленной квартире обосновалась пенсионерка — бывшая собственница.

Выселить женщину не может даже милиция. «Договор купли-продажи оформлялся через агентство недвижимости, я заплатил деньги, получил штамп о прописке по новому месту жительства. И уже полгода не могу даже попасть на порог собственной квартиры.

Мало того, рискую остаться как без честно приобретенного жилья, так и без шансов вернуть деньги», — переживает Дмитрий и подозревает, что, возможно, стал жертвой мошенничества.

— У нас с женой двое малолетних детей. Дочке в феврале исполнится шесть, сыну два года. Своего жилья у нас нет. Уже лет пять снимаем «полуторку» и платим за нее сейчас $260 по курсу в месяц. Конечно, как любая молодая семья, всегда мечтали о собственной квартире, — начинает свой рассказ Дмитрий.

— Этой весной цены поползли вниз, и я подумал: почему бы не решить жилищный вопрос прямо сейчас. Своих сбережений на покупку «двушки» не хватало. Часть денег дали родители с обеих сторон, часть одолжили мои давние друзья, с которыми работаю в одной сфере.

Собранная таким образом сумма позволила рассматривать варианты стоимостью до $53 000 в эквиваленте.

https://www.youtube.com/watch?v=y_3NYKgsueM

Хотел квартиру именно в Зеленом Луге. С детства хорошо знаю и люблю этот район. Да и до работы недалеко. Мониторил базы данных в интернете, и вот на глаза попалось объявление от собственника о продаже за $56 000 по курсу «двушки» площадью 50 квадратных метров на Логойском тракте. По цене она нам не подходила, но что-то меня зацепило, и я решил позвонить и поторговаться.

Телефон не отвечал, тогда я собрался и после работы подъехал по указанному в объявлении адресу. В тот вечер застал дома собственницу квартиры Аллу [здесь и далее имена действующих лиц изменены — прим. Onliner.by] и ее малолетнюю дочь. Хозяйка сказала, что может уступить не более $500. Ни о чем не договорившись, я уехал.

Позже рассказал об этой квартире своему знакомому, сотруднику агентства недвижимости «Эксперт». Он предложил помощь, сказал, что постарается уговорить собственницу сделать скидку.

Через неделю он звонит и сообщает цену — $49 500 в эквиваленте. Собственница Алла является гражданкой Норвегии и собирается вместе с дочерью надолго уехать туда. Сроки поджимают, а покупателей нет — потому и снизила цену.

Ну, отлично. Такой вариант меня вполне устраивал.

Перед подписанием договора купли-продажи Дмитрий еще раз побывал в квартире на Логойском тракте, на этот раз вместе с мамой. При более внимательном осмотре «двушка» произвела на него впечатление какой-то перевалочной базы.

— Повсюду были разбросаны детские вещи, на балконе куча коробок и мешков. Запущенное состояние квартиры говорило о том, что там никто постоянно не живет, — вспоминает Дмитрий.

— Алла рассказывала что-то про переезд в Норвегию и ни словом не обмолвилась о своей матери-пенсионерке Ларисе, которая, как позже выяснится, ранее подарила эту квартиру Алле, сохранив за собой право пользования и проживания.

О загадочной пенсионерке стало известно, лишь когда агентство начало запрашивать различные документы и справки для подготовки сделки. Тогда-то и выяснилось, что до весны 2015 года у квартиры был другой собственник — мать Аллы. Минский городской нотариальный округ предоставил договор дарения.

— Это было неожиданное и малоприятное известие. Стали узнавать, какие могут быть подводные камни. Юрист посоветовал не подписывать договор купли-продажи без присутствия Ларисы, поскольку в договоре дарения упоминается ее право пользования и проживания. В агентстве же уверяли, что в присутствии пенсионерки нет необходимости. И все же мы настояли на своем, и она была вызвана.

Лариса вела себя как абсолютно адекватный человек. Когда мы поехали регистрировать договор в БРТИ, она села к нам в машину и по дороге в подробностях рассказывала моей маме, как жила за городом, как ездила к дочке в Норвегию. Ее речь и поведение не вызывали никаких подозрений.

Сделка была зарегистрирована по всем правилам. Дмитрий получил свидетельство о госрегистрации, передал Алле $49 500 по курсу, она предоставила расписку, что получила сумму и претензий не имеет. По условиям договора на освобождение проданной квартиры отводился месяц. В мыслях семья была уже на новом месте, не терпелось поскорее собрать вещи и расстаться с тесной съемной «полуторкой».

— Недели через три я позвонил в агентство и спросил, когда мы можем заселяться, — продолжает Дмитрий. — На тот момент квартира была все еще занята.

От агента я с удивлением узнал, что бывшие собственницы пишут жалобы в милицию на него и на меня. Якобы мы торопим их скорее выселяться, угрожаем и запугиваем.

Это было очень странно, поскольку с момента заключения договора я не выходил на связь ни с Аллой, ни с Ларисой.

А потом начался какой-то абсурд. В конце июня, когда оговоренный в договоре срок выселения уже вышел, я получаю по почте исковое заявление от Ларисы. В качестве ответчиков — я и ее дочь Алла. Читаю и просто прихожу в ужас.

Пенсионерка пишет, что в апреле 2015 года к ней обратилась ее дочь с просьбой сходить в нотариальную контору и подписать какие-то документы, связанные с квартирой. Тогда она якобы не осознавала, что подписывает договор дарения. И вообще, страдает психическими расстройствами, сильной депрессией, не отдает отчет своим действиям.

Сейчас она просит суд признать договор дарения недействительным, а сделку купли-продажи квартиры — ничтожной.

В частности, в исковом заявлении указано следующее:

«В соответствии со ст.

177 ГК Республики Беларусь, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понять значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законодательством интересы нарушены в результате ее совершения».

— Представляете, какой шок мы испытали! Я позвонил Ларисе (на тот момент ее телефон еще был доступен) и попросил объясниться. Она четко ответила, что считает договор дарения незаконным, квартиру — своей и уезжать оттуда не собирается.

Не выдержав, моя жена импульсивно выхватила трубку и начала что-то кричать. В ответ пенсионерка заявила: «Вы снимали — значит, у вас денег достаточно. Живите так, как жили».

За дословный пересказ фразы сейчас не ручаюсь, но смысл последних ее слов был именно таким.

Дмитрий подготовил встречный иск о выселении пенсионерки. На первом судебном заседании был наложен запрет на отчуждение квартиры. Потом было еще две встречи в суде. В ходе последнего рассмотрения дела судья назначила проведение судебно-психиатрической экспертизы.

— На суде мы увидели совершенно другую Ларису. Это, конечно, была та самая женщина, но вела она себя совсем не так, как в день подписания договора купли-продажи. Сгорбленная, рассеянная. Речь путаная. Хотя, на мой взгляд, это была искусная игра.

Что интересно: по своим каналам агентство запрашивало информацию и выяснило: пенсионерка не числится на диспансерном учете в Беларуси в связи с психическими расстройствами. По ее словам, она якобы наблюдалась у врачей и проходила обследование в Норвегии. Имеются некие документы, которые необходимо переводить на русский язык… Наша тяжба затягивается.

С момента назначения судебно-психиатрической экспертизы прошло более двух месяцев, а дата следующей встречи в суде до сих пор не назначена.

А что же продавец Алла? Она не явилась ни на одно слушание и вообще исчезла. Ее местонахождение сейчас неизвестно, а старый телефонный номер принадлежит другому человеку.

— Пытаясь остудить эмоции, я допускал мысль, что пенсионерка, возможно, больна, что дочь непорядочно обошлась со своей матерью, завладев ее квартирой. Но что-то тут не сходится, — рассуждает Дмитрий.

— Посудите сами: с одной стороны, пенсионерка заявляет о расстройстве восприятия, о невозможности концентрировать внимание. И в то же время выстроила вон какую линию нападения: обратилась к адвокату и подала иск, засыпала многочисленными жалобами милицию.

В интернете я нашел истории, где фигурирует недееспособный даритель — это распространенная в России схема мошенничества с квартирами. Увы, судебная практика там складывается печально.

Если в моем случае договор купли-продажи будет признан ничтожным, Лариса останется в своей квартире, а ее дочь обяжут вернуть деньги. Но Алла исчезла. Где ее искать? В Норвегии, в Беларуси? Да и где гарантия, что деньги еще не потрачены?

Лишь один раз с момента заключения договора Дмитрий пытался попасть в свою квартиру и занять ее. Вот как он описывает тот случай:

— Я попросил содействия в РУВД, пригласил представителей ЖЭСа. Все происходящее снималось на видеокамеру.

После долгих уговоров пенсионерка все же открыла дверь милиции, показать паспорт отказалась, снова вела себя очень странно. Затем паспорт все-таки нашелся. Милиция проверила регистрацию.

Само собой, прописана гражданка совсем по другому адресу. Ее увезли в опорный пункт, а я попросил слесаря поменять замки. Закрыли дверь, уехали.

В тот же вечер звонок из РУВД: мол, есть вопросы по вашей квартире. Приехал — мне отчитываются: свозили ее по месту прописки, там живут какие-то люди, угла для пенсионерки не нашлось. А она давит на жалость, просится домой, деть ее некуда.

Короче, мне сказали, что до окончания судебного процесса мы должны проживать с ней на одной территории. Ее отвезли на Логойский тракт, я был вынужден передать ей дубликат ключей от нового замка.

Заодно закинул в квартиру пару сумок с личными вещами.

Помню, в милиции она казалась такой жалкой, забитой, а в квартире навела марафет на лице. Выходит в коридор: «Как, вы уже уезжаете?» — в ее глазах сверкнула насмешка.

Через пару недель мне понадобилось что-то из личных вещей, оставленных в квартире. Сунул ключ — не идет. К тому времени стоял новый замок. Дверь, конечно, никто не открыл, хотя свет в окне горел.

 Представьте: вы собственник, у вас прописка, а в вашей квартире кто-то меняет замки. Абсурд и маразм! Я снова обратился в РУВД.

Но толку, похоже, не будет, пока милиция принимает лишь робкие попытки дозвониться в дверной звонок.

Будучи собственником, Дмитрий не только не может попасть в квартиру, но и обязан оплачивать коммунальные счета.

— Казалось бы, с какой стати? Моя семья не пользуется этими услугами. Думал написать заявление на отключение электроэнергии. Не все так просто. Если будет несанкционированное подключение (а пенсионерке не составит труда найти электрика), то мне вкатят приличный штраф.

Дмитрий продолжает жить с семьей в съемной «полуторке» и отдавать $260 в эквиваленте в месяц. К тому же надо возвращать долг друзьям. Пока не завершено судебное разбирательство, очередная попытка выселить пенсионерку, скорее всего, закончится ничем. Остается только ждать следующего суда и результатов экспертизы.

— Сотни раз на день я прокручиваю в голове эту историю. Как меня угораздило вляпаться? Есть ли в том моя вина? В вопросах сделок с недвижимостью я профан, но за моей спиной стояло риелторское агентство.

Все ли оно сделало, чтобы обезопасить меня от имущественных претензий бывшей собственницы? — наш собеседник задается логичным вопросом.

— Полагаю, узнав о договоре дарения, агентство могло тщательнее проверить эту женщину, заручиться ее письменным согласием на совершение сделки и отказом от права проживания.

Ситуацию прокомментировал директор агентства недвижимости «Эксперт» Павел Астапеня:

— С большим сожалением мы восприняли историю, в которую попал наш клиент Дмитрий. Мы продолжаем оказывать ему помощь и надеемся на скорейшее разрешение ситуации. Данную квартиру Дмитрий нашел в интернете самостоятельно, ни одно из агентств ею не занималось.

Для оформления сделки он обратился к своему знакомому риелтору, сотруднику нашей компании. Сделка была проведена по отработанному алгоритму в порядке, предусмотренном законом. По нашему требованию до момента регистрации договора все жильцы были выписаны из квартиры, в договоре купли-продажи был четко обозначен срок выселения.

Бывшая собственница и ее мать были проверены по соответствующим базам данных: на диспансерном учете никто из них не состоял — это ключевой момент. В договоре продавец подписался под тем, что дает гарантии, что квартира свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.

Требовать какую-то расписку от лица, которое не имеет в отношении квартиры каких-либо прав (а мать собственницы таких прав не имеет), на мой взгляд, не совсем верно.

Договор купли-продажи был оформлен в соответствии с законом и зарегистрирован в установленном порядке. Подчеркну: на сегодняшний день Дмитрий является единственным законным собственником этой квартиры, он уже даже в ней зарегистрирован.

Мы неоднократно уведомляли продавца о необходимости исполнения обязательств, однако она перестала выходить на связь и исчезла. А мать бывшей собственницы отказалась признавать заключенный ранее договор дарения, ссылаясь на свое заболевание.

Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, от которой, по нашим сведениям, женщина уклоняется.

К сожалению, даже выполнение всех процедур по регистрации сделки не может обезопасить клиента на 100% от последующих попыток третьих лиц завладеть его имуществом. Но на этот случай у нас есть прокуратура и суд. Надеюсь, в скором времени ситуация разрешится в пользу Дмитрия. На мой взгляд, закон полностью на его стороне.

Хотите знать, чем закончилась история? Продолжение читайте здесь и здесь.

Сейфы в каталоге Onliner.by

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2016/12/02/kvartira-32

Решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене

Отмена обязательства по покупке квартиры дочери, если ее иск был удовлетворен

Истец обратился в суд с иском о признании  недействительным договора о задатке, взыскании суммы задатка. Иск мотивирован тем, что истец, имея намерение купить квартиру, передал ответчику задаток.

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не является собственником квартиры, поэтому не вправе от своего имени заключать сделку.

Следовательно, подписывая договор о задатке и получая задаток, ответчик ввел истца в заблуждение.  

Ответчик с иском не согласился  указав при этом, что истец достоверно знал о том, что квартира принадлежит ее дочери, и что ответчик обладал правом распоряжения данным имуществом по доверенности, знакомился с доверенностью и с правоустанавливающими документами на квартиру.

Собственник по просьбе истца отправляла со своей электронной почты на его электронную почту свое удостоверение личности, справку ЦОН, подтверждающую право собственности на квартиру, другие документы.
Сумма задатка была получена ответчиком в счет заключения сделки купли-продажи квартиры.

Поскольку истец отказался от покупки квартиры, не исполнил обязательства по договору задатка, то сумма задатка должна остаться у нее. При установленных обстоятельствах вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует.

https://www.youtube.com/watch?v=BFdDZDlDMyc

Судом первой инстанции установлено, что:

  • между истцом и ответчиком заключен договор о задатке  в обеспечение заключения договора купли-продажи квартиры;
  • по условиям договора оставшаяся сумма за квартиру должна быть выплачена истцом в течение  3 месяцев со дня заключения договора о задатке;
  • сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась;
  • истцом не представлены суду доказательства введения его в заблуждение относительно прав собственности на квартиру;
  • ответчик, заключая договор задатка, действовал на основании доверенности собственника квартиры с правом распоряжения квартирой, продажи, определяя цену и условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договор купли-продажи, предварительный договор, соглашение о задатке, получать причитающиеся собственнику деньги;
  • собственник квартиры направляла истцу по электронной почте копию своего удостоверения личности, справку о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках, что дополнительно подтверждает волеизъявление  собственника квартиры и ее представителя на отчуждение квартиры.

Суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. При совершении оспариваемой сделки не нарушены требования, предъявляемые , форме и участникам сделки, условия договора соответствует волеизъявлению сторон.

Решением  суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в кассационную судебную коллегию городского суда.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что:

  • ответчик, подписывая договор о задатке и получая от истца деньги,  не указала, что действует в интересах дочери;
  • если стороны имели намерение заключить договор купли-продажи квартиры, то им следовало указать не только дату выплаты ответчиком оставшейся суммы, но и окончательную дату заключения данного договора;
  • в договоре не указано, что деньги были получены ответчиком  именно в счет заключения сделки по купле-продаже квартиры; 
  • стороны на момент заключения сделки  не пришли к соглашению по существенным ее условиям, что исключало возможность заключения договора купли-продажи;
  • обязательство между сторонами было прекращено еще до начала его исполнения, поэтому последствия его ненадлежащего исполнения к спорным правоотношениям применяться не должны.

Постановлением кассационной судебной коллегии решение суда первой инстанции изменено. В части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задатка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ответчик подал ходатайство о его пересмотре в кассационном порядке Верховным Судом Республики Казахстан.

В ходатайстве ответчик просил отменить постановление кассационной судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Верховного суда установила, что:

  • суд кассационной инстанции, признав правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании договора о задатке недействительным, при этом необоснованно  удовлетворил  иск в части взыскания суммы задатка;
  • суд вышел за пределы исковых требований, поскольку постановила что заявленные требования истца о взыскании суммы подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Республики Казахстан, хотя кассационная жалоба указанных доводов не содержала;
  • сделка по купле-продаже  квартиры не была заключена между сторонами не по вине ответчика и собственника квартиры, следовательно, задаток должен оставаться у ответчика;
  • выводы кассационной инстанции не соответствуют установленным судом обстоятельствам;
  • судом кассационной инстанции неправильно истолкованы  нормы материального права и  допущены существенные нарушения  норм процессуального права.

Постановление кассационной судебной коллегии отменено, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Ходатайство ответчика удовлетворено.

Источник: http://www.defacto.kz/case/reshenie-suda-vynesennoe-s-narusheniem-norm-materialnogo-i-protsessualnogo-prava-podlezhit-otme

Глав-книга
Добавить комментарий