Определение об оставлении дела без рассмотрения?

Оставление иска без рассмотрения: новшества процессуального законодательства

Определение об оставлении дела без рассмотрения?

13:00, 3 января 2018

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов…

Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов, направленных на противодействие всевозможным злоупотреблениям правами сторон и их ухищрениям, которые допускала предыдущая редакция кодекса и которые крайне негативно сказывались на выполнении непосредственной задачи судов — своевременном отправлении правосудия.

Интересным новшеством нынешней редакции Гражданского процессуального кодекса стало более пристальное внимание законодателя к институту оставления иска без рассмотрения и последствиям такого исхода дела.

Так, среди новшеств — сокращение стадий производства, на которых истец обладает безусловным правом на оставление иска без рассмотрения путем обращения к суду с соответствующим заявлением.

Если ранее, в редакции процессуального закона до 03.10.2017 г.

истец имел право заявить требование об оставлении иска без рассмотрения на любой стадии судебного процесса, вплоть до судебных прений, то теперь такое право существует лишь до перехода суда к рассмотрению дела по существу, что значительно ограничивает возможности «экспериментов» истца с затягиванием судебного процесса.

Нередкой была ситуация, когда перед самыми прениями, уже после исследования предоставленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, истец неожиданно передумывал «судиться» и оставлял иск без рассмотрения. А уже на следующий день в суд поступал аналогичный иск.

Такой процессуальный маневр был задуман для удержания состояния спора между сторонами или в отношении конкретного имущества, а целью его было принуждение оппонентов к ведению переговоров на выгодных истцу условиях.

Конечно, когда такой сценарий проигрывался один раз, то на мысль о злоупотреблении правом со стороны истца он не наталкивал, но когда подобная ситуация повторялась раз за разом, определенные подозрения все-таки закрадывались.

При этом сторона ответчика оставалась фактически беззащитной: спор, по сути, не рассматривался, право на предъявление аналогичного иска у истца оставалось, и он им активно пользовался, сроки исковой давности автоматически пролонгировались, а ответчики оставались «привязаны» к суду, ожидая новых исков и связанных с этим расходов.

Суд, будучи не в силах пресечь подобные злоупотребления, оставался в такой ситуации безучастным.

Теперь временной период, когда истец сможет искусственно поддерживать актуальность спора существенно сузился: переход суда к рассмотрению дела по существу в реалиях актуальной редакции кодекса занимает несопоставимо меньшее время, чем ранее занимал переход к судебным прениям.

Вместе с тем и полномочий по противодействию злоупотреблениям правами у суда стало ощутимо больше. Как известно, законодатель наделил суд правом привлекать участников дел к ответственности за злоупотребление их процессуальными правами путем наложения серьезных денежных взысканий (от 0,3 до 10 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц).

Кроме функции противодействия злоупотреблениям, такая редакция процессуального права ориентирует участников процесса на необходимость рассмотрения спора по существу, что в свою очередь корреспондирует с признанной мировым сообществом ценностью — правовой определенностью.

Возвращаясь к практическим аспектам вопроса, следует отметить следующее. Право на оставление иска без рассмотрения по заявлению истца возникает с момента открытия производства до перехода суда к стадии рассмотрения дела по существу.

При этом последствием рассмотрения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения является вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям  п.5 ч.1 ст. 257 ГПК Украины. Вместе с тем, если истец пропустит срок на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения, суд, в силу положений ст.

126 ГПК Украины, оставит без рассмотрения такое заявление, а не иск, и продолжит рассмотрение спора по существу.

Тут следует упомянуть о положениях п. 3 ч.1 ст.

257 ГПК Украины, которые предусматривают оставление иска без рассмотрения в случае, если надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания истец повторно не явится в такое заседание: эта норма работает без ограничения по стадии судебного рассмотрения.

Это значит, что потеряв интерес к рассмотрению дела, после перехода суда к рассмотрению дела по существу, истец, который ранее обратился бы с заявлением об оставлении иска без рассмотрения, просто перестанет являться в заседания, и суд будет вынужден оставить иск без рассмотрения.

Возможно, законодателю следует пересмотреть эти положения в их взаимодействии: или исключить возможность оставления иска без рассмотрения после перехода на стадию рассмотрения дела по существу, тем самым закрепив публичный статус спора с момента перехода к рассмотрению дела по существу; или вернуть возможность подачи истцом заявления об оставлении иска без рассмотрения на более поздних стадиях рассмотрения дела, поскольку нынешняя формулировка положений закона п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК сводит на нет положения п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Отдельного внимания заслуживают новые основания для оставления иска без рассмотрения – по ходатайству ответчика (п. 10 ч. 1 ст. 257 ГПК).

Предпосылкой к возникновению у ответчика права на обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения усматривается невнесение истцом на депозит суда суммы обеспечения предварительных судебных расходов ответчика в установленный судом срок, если суд признает обязательным такое обеспечение прав ответчика.

Следует отметить, что обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения по данным основаниям является исключительным правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому если от ответчика подобного заявления не поступит, суд обязан продолжать рассмотрение дела.

Проблемными в этой ситуации остаются вопросы сроков подачи ответчиком такого заявления, которые резонно было бы ограничить, установив срок подачи заявления в днях, или ограничив стадией судебного рассмотрения по аналогии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Напротив, если оставить этот вопрос неурегулированным, ответчик получит определенное процессуальное преимущество над истцом в том плане, что истец, как и ранее, будет обязан доказывать свою позицию, а ответчик будет иметь в запасе возможность оставить дело без рассмотрения уже тогда, когда все «карты» будут вскрыты.

При этом в период актуальности основного дела истец не сможет подать аналогичный иск.

Таким образом, в производстве суда окажется дело, в котором суд будет обязан оставить иск без рассмотрения по требованию ответчика в любой момент, когда об этом будет заявлено.

При этом, если ответчик осознает своё заведомо проигрышное положение и скорое разрешение спора не в его интересах, он, оттягивая до последнего момент подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения, получает возможность затянуть рассмотрение спора по существу, фактически, вдвое.

Кроме того, неоднозначной выглядит ситуация, когда истец внесет на депозит суда сумму обеспечения предварительных судебных расходов ответчика, уже после истечения установленного судом срока, но до подачи ответчиком заявления об оставлении иска без рассмотрения – сохранится ли у ответчика право на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения или нет?

Еще одной новеллой института оставления иска без рассмотрения стало положение п. 9 ч. 1 ст. 257 ГПК, которым закреплено право суда оставить иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не подаст истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения спора.

Такие положения закона направлены на дисциплинирование истца и диктуют ему необходимость поддержания активной позиции в споре.

При этом, халатное отношение к судебному разбирательству будет свидетельствовать об отсутствии у истца интереса к разрешению спора, и, как следствие, оставлению иска без рассмотрения. 

Решение суда об оставлении иска без рассмотрения имеет форму определения, которое может быть обжаловано по общим правилам, установленным ГПК с учетом переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательные акты».

В итоге следует указать, что оставление без рассмотрения может касаться как иска в целом, так и отдельных его требований. При этом не стоит забывать, что оставление требования без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным требованием.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Источник: //sud.ua/ru/news/blog/113422-ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya-novshestva-protsessualnogo-zakonodatelstva

Компенсация понесенных расходов при рассмотрении дела. Позиция Верховного Суда, – Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Определение об оставлении дела без рассмотрения?

14.02.2019

В данной статье предлагаем рассмотреть аспекты, на которые необходимо обратить внимание при возмещении понесенных расходов одной из сторон при рассмотрении дела.

Так, по делу № 148/312/16-ц, Истец обратился в местный суд с иском к Ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

Суд, ознакомившись с материалами дела решил оставить иск без рассмотрения. На основании чего, Ответчик обратился в суд с ходатайством компенсировать ему связанные с рассмотрением дела расходы, из-за необоснованных действия истца и взыскать с него понесенные им расходы на правовую помощь адвоката.

Ответчик мотивировал свою позицию тем, что между ним и адвокатом заключен договор об оказании правовой помощи, на основании которого он подготовил и подал в суд письменное возражение на иск истца и представлял интересы ответчика в судебных заседаниях.

А в связи с тем, что истец обратился с ходатайством (заявлением) в суд об оставлении иска без рассмотрения из-за беспочвенности исковых требований, то Ответчик просит суд взыскать понесенные расходы на оплату правовой помощи с истца.

Однако, суд ходатайство ответчика возместить расходы, связанные с рассмотрением дела из-за необоснованных действия истца решил оставить без удовлетворения, аргументируя это тем, что обращение истца в суд с заявлением об оставлении его иска без рассмотрения не свидетельствует о безосновательности и необоснованности ее иска. Ведь подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения нельзя расценивать как необоснованные действия истца, так как это его право, предусмотренное Кодексом и не может быть ограничено в его реализации.

Не соглашаясь с таким решением, ответчик обратился в апелляционный суд, который апелляционную жалобу удовлетворил и взыскал с истца сумму расходов на правовую помощь.

Суд апелляционной инстанции, приняв решение об отмене постановления местного суда и взыскав с истца понесенные ответчиком расходы на правовую помощь, аргументировал свою позицию тем, что действия истца, которые заключались в обращении с иском в суд и в дальнейшем неявкой свидетелей в судебное заседание, на показания которых он рассчитывал и послужило представлением ходатайства (заявления) об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, правовая помощь Ответчику было предоставлена адвокатом на основании договора о правовой помощи, что подтверждается документально.

В свою очередь, Истец в кассационной жалобе указал, что апелляционным судом было нарушено положение процессуального права, поэтому он просит постановление суда апелляционного суда отменить, а решение местного суда оставить без изменений.

На что коллегия судей кассационной инстанции, которая действует в составе Верховного суда отметила следующее.

Основаниями для кассационного обжалования является несоблюдение норм материального и процессуального права.

Однако, решение суда апелляционной инстанции указанным требованиям законодательства не отвечает, учитывая такое.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с ходатайством оставить его исковое заявление без рассмотрения. На основании чего, в соответствии с положениями ст. 207 Кодекса в редакции 2004 года суд принял определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Статья 89 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – Кодекс) в редакции 2004 года определяет, что в случае оставления заявления без рассмотрения Ответчик наделен правом ходатайствовать о возмещении понесенных им расходов, которые были связаны с рассмотрением дела, вследствие необоснованных действий истца.

Оставление иска без рассмотрения на основании поданного им заявления – это лишь определенная форма окончания рассмотрения дела по существу без принятия решения и где реализовано его диспозитивные право, закрепленное в кодексе. В частности, суд не проверяет основания подачи такого заявления.

Статья 11 Кодекса в редакции 2004 года определяет, что лицо, принимающее участие в рассмотрении дела, может по своему усмотрению распоряжаться своими правами относительно предмета спора, а Кодекс предусматривает право истца на подачу ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. В частности, обращение в суд с иском это субъективное право истца, которое гарантируется Конституцией Украины и является безусловным доступом к правосудию, независимо от обоснованности поданного искового заявления.

На основании чего, позиция суда апелляционной инстанции о возмещении расходов на правовую помощь, которая была осуществлена Ответчиком, только потому, что Истцом было подано ходатайство об оставлении ее искового заявления без рассмотрения, является преждевременной и такой, что не соответствует требованиям Кодекса.

Таким образом, в смысле вышеупомянутой ст. 89 Кодекса в редакции 2004 года (ч. 5 ст.

142 действующей редакции Кодекса) для взыскания возмещения произведенных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением дела, ему в соответствии с процессуальным обязанностями доказывания нужно было прежде всего доказать, а суду установить и отметить об этом в судебном решении, какие именно действия истца являются необоснованными в ходе рассмотрения дела и в чем они выражаются. Вместе с тем, позиция ответчика относительно необоснованных действий истца, то есть предъявленный безосновательный иск совсем не содержит доводов и доказательств необоснованности действий истца.

Итак, местный суд пришел к правильному выводу о том, что в ходатайстве истца об оставлении ее искового заявления без рассмотрения не усматривается беспочвенность и необоснованность искового заявления. Ведь сам факт подачи ходатайства не может расцениваться как необоснованные действия истца, так как это его право, предусмотренное Кодексом и не содержит ограничений по его реализации.

Таким образом, суд отмечает, что лицу для получения компенсации осуществленных им расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимо их доказать, а суду установить и указать об этом в решении. Указанная позиция суда может быть использована при применении ч. 3 ст. 257 редакции Кодекса, которая действует с 15.12.2017 года.

С уважением,

Олег Никитин

Руководитель судебной практики

юридического объединения ID Legal Group

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Источник: //id-legalgroup.com/blog/kompensaciya-ponesennih-rashodov-pri-rassmotrenii-dela--poziciya-verhovnogo-syda----oleg-nikitin--advokat-ID-Legal-Group

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Определение об оставлении дела без рассмотрения?

Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом отдельный акт – мотивированное определение, содержание которого должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК РФ. В данном определении должны быть указаны:

  • дата и место вынесения определения суда;
  • наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
  • лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование;
  • вопрос об оставлении поступившего заявления без рассмотрения;
  • мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на пункты ст. 222 ГПК РФ, которыми суд руководствовался;
  • само судебное постановление об оставлении дела без рассмотрения;
  • порядок и срок обжалования определения суда в течение десяти дней в соответствующий вышестоящий суд.

Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института, является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан изложить в определении суда мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется.

Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и если заявление подано недееспособным лицом, поскольку в силу ст. 93 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного урегулирования спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины. Данное положение приобретает особое значение, т. к. вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

В определении суд обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде, в частности, в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, кто вправе подписать заявление. Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине.

При применении абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор и подлежит разрешению.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, может быть вынесено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в предварительном судебном заседании.

Копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, порядок направления копий определения суда регламентирован ст. 227 ГПК РФ. Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда.

Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения возможно в общем порядке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует движению дела.

Обжалование определений суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, имеет целью не только проверку правильности этих постановлений, но и укрепление законности в гражданском судопроизводстве, гарантий прав граждан и организаций на судебную защиту.

Все обстоятельства- основания оставления заявления без рассмотрения являются по своему характеру устранимыми и не свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд.

В отличие от прекращения производства по делу оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному предъявлению тождественного иска, т. е.

иска с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо тождественного требования- по делам особого производства.

Немаловажное практическое значение имеет представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. Основаниями для применения ст.

136 ГПК РФ являются: несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины. Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок.

Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается не поданным.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения относится к числу пресекательных определений, т. е. оно исключает возможность дальнейшего движения дела в рамках данного производства, поэтому оно может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке путём подачи частой жалобы или представления.

Данное определение вступает в законную силу только в смысле его неопровержимости. Под неопровержимостью вступившего в законную силу определения понимается невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Это придаёт определению необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений.

Вступившее в законную силу судебное определение может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможен также пересмотр такого определения в апелляционном или кассационном порядке, но лишь в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное или кассационное обжалование.

В этом случае определение теряет законную силу и восстанавливает её после рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Оставление заявления без рассмотрения в первой инстанции возможно не только в судебном заседании, но и на этапе подготовки дела к нему в предварительном судебном заседании. Оставление заявления без рассмотрения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях возможно только в судебном заседании.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст.

223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Допускается возможность отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в упрошенном порядке самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием для оставления без рассмотрения послужили следующие обстоятельства:

  • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Такая отмена происходит по ходатайству истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности своевременно сообщить об этих причинах суду.

Частный юрист в Москве: составление и подача документов, представительство в суде, исполнение решения суда, выезд к клиенту.

О рассмотрении такого ходатайства судья извещает всех участвующих в деле лиц, которые вправе высказать свое мнение относительно поставленного вопроса.

На определение об отказе в удовлетворении просьбы об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения, может быть принесена частная жалоба.

Если же ходатайство удовлетворено, то определение об этом в частном порядке не обжалуется.

Проанализировав содержание норм главы 19 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

Поскольку закон возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание основание отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в указанном порядке по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года дополнено также условием о том, что сторона должна доказать невозможность своевременного сообщения суду о таких причинах.

Возможность применения упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренного ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, не ограничивается какими-либо сроками в отличие от апелляционного или кассационного порядка его обжалования.

Получается, что по ходатайству одной из сторон данное определение может быть отменено тем же судом, который его постановил, даже после вступления его в законную силу.

Это обстоятельство не вполне соответствует общим нормам ГПК РФ о том, что процессуальные действия совершаются в определенные процессуальные сроки, которые устанавливаются федеральным законом или назначаются судом, а также нормам о последствиях вступления судебных постановлений в законную силу.

По смыслу закона применение сторонами упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения не исключает возможности применения обычного апелляционного или кассационного порядка его обжалования, и наоборот.

Однако на практике одновременное существование двух самостоятельных, конкурирующих между собой порядков отмены способно породить проблемы, например, если одна из сторон избрала упрощенный порядок, а другая- подала частную жалобу. Такое вполне возможно, т. к. основания отмены данного определения, установленные в ч. 3 ст.

222 ГПК РФ, отличаются от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Например, обратившаяся с частной жалобой сторона может ссылаться на неполучение извещения о времени и месте судебного разбирательства, на наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанные противоречия можно было бы устранить двумя способами:

  • либо ограничить возможность применения упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения определенным сроком, а срок на подачу частной жалобы исчислять не с момента вынесения этого определения, а по правилам, аналогичным ч. 2 ст. 237 ГПК РФ;
  • либо допустить в качестве исключения из общих правил обжалования пресекательных определений упрощенный порядок отмены такого определения по любому основанию, установив срок обращения с ходатайством об отмене такой же, как для подачи частной жалобы, 10 дней.

В этом случае интересы сторон не буду ущемлены, поскольку на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба.

Материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, касающиеся исковой давности, определяются нормами гражданского права. В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Данная норма означает, что с момента, когда предъявлялся иск, и до вынесения судом определения об оставлении его без рассмотрения срок исковой давности не течет, он приостанавливается. А со дня вынесения судом данного определения его течение продолжается в общем порядке, т. е.

в срок исковой давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска.

Во всех случаях оставления заявления без рассмотрения, независимо от применения этого института, уплаченная истцом государственная пошлина по заявлению последнего подлежит возврату уполномоченным налоговым органом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Источник: //yurist-77.ru/poryadok-i-posledstviya-ostavleniya-zayavleniya-bez-rassmotreniya.html

Оставить без рассмотрения (Гулстан Алекенова, судья суда г. Актобе)

Определение об оставлении дела без рассмотрения?

Оставить без рассмотрения

Гулстан Алекенова,

судья суда г. Актобе

Оставление заявления без рассмотрения – это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если:

– истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

– исковое заявление подано недееспособным лицом;

– исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

– в производстве этого или другого суда либо арбитража имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

– между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом;

– истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

– лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддержало заявленного требования;

– истцом подано заявление о возвращении искового заявления;

– заявление по делам о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам подано до истечения трехмесячного срока со дня публикации;

– заявление о признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь подано ранее срока, установленного законом, или с нарушением предусмотренных законом процедур фиксации недвижимого имущества бесхозяйным;

– не уплачена государственная пошлина в порядке, установленном ч. 3 ст. 105 и ч. 2 ст. 106 ГПК РК;

– не представлены сведения о публикации в средствах массовой информации по делам особого искового производства, предусмотренным гл. 34 Кодекса;

– при рассмотрении дела в особом производстве установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, подлежащего рассмотрению в исковом производстве.

Производство по делу в случаях оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в пп.пп. 1), 2), 3), 9) и 10) ст.

279 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пп.пп. 1), 2) и 5) ст.

279 Кодекса, в определении суд указывает о возврате государственной пошлины и об отмене принятых мер по обеспечению иска.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано или опротестовано в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Копия определения направляется или вручается истцу вместе с материалами, приложенными к исковому заявлению.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом мотивированное определение, содержание которого должно отвечать требованиям ст. 268 ГПК.

Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан указать в определении, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, – в какой орган обратиться для досудебного решения спора, кто может подать в суд заявление от имени и в интересах недееспособного лица, как правильно оформить полномочия представителя и т.д.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пп.пп. 1), 2) и 5) ст. 279 ГПК, в определении суд обязан указать о возврате государственной пошлины и об отмене принятых мер по обеспечению иска. Данное требование о возврате государственной пошлины закреплено в ст. 548 Налогового кодекса.

Поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует дальнейшему движению дела, оно может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке по правилам ст. 429.

Решение суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. Ч. 3 статьи содержит правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, устанавливая, что обстоятельства, указанные в ст.

279 ГПК, устранимы, и заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с тождественным иском в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения имеет правовые последствия и для течения сроков исковой давности. Так, согласно ст.

184 ГПК, если иск оставлен судом без рассмотрения, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Данная норма означает, что с момента, когда предъявлен иск, и до вынесения судом определения об оставлении его без рассмотрения течение срока исковой давности приостанавливается.

Ст.

184 ГПК также предусматривает, что если судом оставить без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев.

Копия определения об оставлении искового заявления направляется или вручается истцу вместе с материалами, приложенными к исковому заявлению.

Источник: //online.zakon.kz/Document/?doc_id=38544801

Оставление без рассмотрения, прекращение дела в суде

Определение об оставлении дела без рассмотрения?

Прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения (основания, порядок, последствия).

Судебное разбирательство должно заканчиваться вынесением решения по делу, но так бывает не всегда: суд может вынести определение:

– о прекращении производства по делу;

– об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Не стоит впадать в панику, эти определения различаются не только по основаниям, но и по последствиям их вынесения.

Определение о прекращении– форма окончания рассмотрения гражданского дела вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у обратившихся в суд права на данное обращение или об утрате данного права в ходе процесса.

Согласно ст. 220 главы 18 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) основаниями для вынесения данного определения являются:

– дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ст. 134 ГПК РФ – дело неподсудно этому суду

– имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, т. е. решение по данному делу уже вынесено.

– истец отказался от иска и отказ принят судом;

– стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, то есть стороны договорились самостоятельно без разбирательства в суде;

– имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

– после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

После вынесения такого определения повторно с этим же делом в суд Вы обратиться не сможете так, как на самом деле Вы не могли обратиться в суд изначально.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения– форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения, вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом порядка обращения в суд. Иными словами,  Вы имели право на судебную защиту, но вы нарушили порядок осуществления этого права.

Согласно ст. 222 главы 19 ГПК РФ основаниями для вынесения такого определения являются:

– истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, т. е.

прежде чем обращаться с исковым заявлением Вам необходимо было обратиться с претензией к продавцу (исполнителю), но Вы этого не сделали.

Например, обязательно предъявить претензию необходимо в адрес оператора связи, экспедитору и т.д.

– заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным. Если Вы недееспособны, защищать свои права самостоятельно Вы не можете, для этих целей у Вас есть опекун, который и должен был подать заявление вместо Вас;

– заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Например, исковое заявление подал и подписал за Вас ваш представитель, но доверенность Вы ему не сделали, либо не заверили ее нотариально, либо просто не предоставили;

– в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. по данному делу производство идет, но решение пока не вынесли;

– имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом.

– стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Если же Вы попали в ситуацию, когда на суд прийти вы не можете, а судебное заседание назначено, предъявите суду ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, либо попросите суд отложить разбирательство.

– истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Необходимо помнить, что не явиться в судебное заседание Вы можете только в силу уважительных причин (командировка, болезнь, амбулаторное лечение и т.п.), уважительность необходимо подтверждать документально.

В определение об оставлении заявления без рассмотрения должны быть указаны сроки и способы устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела (например, представитель должен предоставить надлежащим образом оформленную доверенность). После устранения указанных  обстоятельств, вы снова можете обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст.

223 ГПК РФ Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (например справка с больницы, где вы проходили амбулаторное лечение). На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

  Муханаева  Д.К., юрисконсульт филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в У-ОБО

sh: 1: –format=html: not found

Источник: //38.rospotrebnadzor.ru/376/-/asset_publisher/dB2y/content/id/513264/pop_up;jsessionid=BA53FF45875D85F722C7138BEE2759B5.worker38?_101_INSTANCE_dB2y_viewMode=print

Глав-книга
Добавить комментарий