О взыскании задолженности по устному договору купли продажи

Взыскание долга по товарным накладным (устному договору поставки товаров)

О взыскании задолженности по устному договору купли продажи
Возможно ли взыскать задолженность с контрагента (покупателя) только лишь по товарным накладным, без письменного договора поставки?  

По общему негласному правилу делового оборота любой договор всегда должен быть заключен в письменной форме, хотя законодательство позволяет заключать договоры и устно.

Так, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

 

Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).   

 

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.  

Гражданский кодекс РФ не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.    

 

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.     

Предлагаю обратить самое пристальное внимание на вышеуказанный пункт 1 статьи 162 ГК РФ.

 

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара.     

 

Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде (суде общей юрисдикции) исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар.

 

Следует отметить еще ряд важных моментов.

 

Во-первых, в суде может возникнуть вопрос о моменте (сроке) оплаты товара, поставленного по устному договору поставки товаров.

 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.  
Исходя из этого, покупатель вправе обоснованно заявить, что покупатель, принявший товар, обязан уплатить за него общую денежную сумму в определенном (общем, суммированном) размере непосредственно после получения последней партии товара.  

Во-вторых, в суде может возникнуть вопрос о заключенности или не заключенности договора поставки товаров, заключенного устно.

 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.
В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.  
В-третьих, следует отметить важный момент про «разовую» и «неоднократную» («систематическую») поставку товаров.  

Под «разовой» поставкой товаров (разовой сделкой купли-продажи) можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю один раз, по одной накладной.

 

Под «неоднократной» («систематической») поставкой товаров можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю неоднократно, систематически, по определенному количеству накладных (минимум – две накладные, максимум – неограничен, но в пределах разумного). Причем при «неоднократной» («систематической») поставке временной интервал (период) отгрузки товара (продукции) может даже превышать один год (но также в пределах разумного).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/vzyskanie_dolga_po_tovarnym_nakladnym_ustnomu_dogovoru_postavki_tovarov/42232

Образец Искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи, как написать +пример

О взыскании задолженности по устному договору купли продажи

В соответствии с ч. 2 ст. 307 части 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – «ГК РФ») обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.

395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разъяснения по применению ст. 395 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.

), в соответствии с которым в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Перед рассмотрением судебного спора суду надлежит подготовить дело к судебному разбирательству.

После принятия заявления к производству арбитражный суд первой инстанции выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Если суд установит, что исковое заявление принято с нарушением требований АПК РФ, то суд оставляет такое заявление без движения. В случаях, установленных ст. 129 АПК РФ, суд возвращает исковое заявление истцу.

Ответчик обязан направить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Стороны представляют в суд документы, на которых основываются доводы сторон. Такие документы называются доказательствами. Они могут быть письменными, устными, а также в виде аудио- и видеозаписей. Стороны могут ссылаться в качестве доказательств на показания свидетелей. Также доказательствами будут являться заключения экспертов и специалистов.

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Образец Искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

Истец: ОДО «Сказка»

Адрес: _________________________

Представитель по доверенности: ___________

Доверенность № ____ от __________________

Ответчик: ОДО «Фортуна»

Адрес: _________________________

Цена иска: _____________________

«__»_______ ____ г. между Истцом – ОДО «Сказка» и Ответчиком – ОДО «Фортуна» был заключён договор купли-продажи № ___ от __ __ ____ г., в соответствии с которым Истец обязался передать офисную мебель в соответствии со спецификацией (далее – «товар»), а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар Ответчику, что подтверждается актом приёмки-передачи товара (копия прилагается). В соответствии с п. 5 договора цена товара составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Согласно п. 6 договора Ответчик должен был произвести оплату товара не позднее 10 дней после получения товара и подписания акта приёмки-передачи. Таким образом, срок оплаты товара был установлен до 20.11.2010 года. Однако товар в этот срок не был оплачен.

И до настоящего момента Ответчик не произвёл оплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 8 договора Истец и Ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (копия прилагается), ответа на которую до настоящего времени не последовало.

Согласно п. 9 договора за просрочку оплаты товара с покупателя взимается неустойка в размере 1% от цены договора.

Таким образом, сумма основной задолженности составляет 45 000 рублей, а сумма неустойки составляет 20 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 ГК РФ, гл. 13 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 45 000 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 20 000 рублей.

3. Взыскать с Ответчика государственную пошлину.

Приложения:

  1. Копия договора купли-продажи № ___ от «__»________ ___ г.
  2. Копия претензии от «__»_________ ___ г.
  3. Квитанция о направлении претензии Ответчику.
  4. Копия доверенности представителя истца.
  5. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  6. Расчёт взыскиваемой денежной суммы.
  7. Уведомление о вручении Ответчику иска с приложениями.
  8. Копия свидетельства о государственной регистрации.
  9. Выписка из ЕГРЮЛ.
  10. Копия акта приёмки-передачи товара.

Представитель

истца по доверенности __________________/__________________/

«_____»____________ ____г.

Составитель

Новикова Яна Владимировна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 58117

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2317.htm

Дело № не определено

О взыскании задолженности по устному договору купли продажи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Юркиной С.Н.

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устьянцевой Н.В. к Коркиной Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Устьянцева Н.В. обратилась в суд с иском к Коркиной Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. В начале ДАТА Коркина Н.В. предложила ей купить земельный участок, общей площадью 30 соток, расположенный по АДРЕС, стоимостью 150000 рублей. ДАТА ответчик свозила ее на указанный земельный участок и показала его.

Она была намерена строить свой дом, и участок ей понравился, в этот же день она передала по расписке Коркиной Н.В. в счет оплаты стоимости земельного участка деньги в сумме 50000 рублей.

Ответчик проинформировала ее, что документы на данный участок у нее в стадии оформления и как только она их получит, то они заключат письменный договор купли-продажи и передадут его на государственную регистрацию.

В течение трех лет она, доверяя ответчику, ждала, когда та выполнит свои обязательства, напоминала ей о том, что ответчик взяла деньги и должна оформить на нее земельный участок. Ответчик обещала, но как в настоящее время выяснилось, ничего не делала, и прав на данный земельный участок не имеет.

В связи с тем, что между ними письменного договора купли-продажи земельного участка не составлялось, то данная сделка является недействительной по своей ничтожности и недействительна в связи с несоответствием закону. Ответчик отказывается добровольно возвратить полученные деньги, на телефонные звонки не отвечает и скрывается. Просит: признать устный договор купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенный между ней и Коркиной Н.В. недействительным; взыскать в ее пользу с Коркиной Н.В. сумму долга в размере 50000 рублей (л.д.3-4).

Позже истец Устьянцева Н.В. уточнила исковые требования, просит: признать устный договор купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенный между ней и Коркиной Н.В. недействительным; взыскать в ее пользу с Коркиной Н.В. сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13119 руб. 75 коп. (л.д.42).

В судебном заседании истец Устьянцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, сослалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указав на то, что взыскиваемую сумму 50000 рублей она считает неосновательным обогащением, подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчик Коркина Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.52).

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Коркиной Н.В. и Устьянцевой Н.В. имела место договоренность о совершении в будущем сделки по купле-продаже земельного участка, расположенного по АДРЕС за 150000 рублей. В счет платежа за покупку земельного участка ДАТА Устьянцева Н.В.

передала Коркиной Н.В. 50000 рублей. Однако в последующем и до настоящего времени Коркина Н.В. договор купли-продажи земельного участка с Устьянцевой Н.В. не заключила и в добровольном порядке Коркина Н.В. полученную сумму неосновательного обогащения Устьянцевой Н.В. не возвратила.

Разрешая требование истца о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, их неправомерного удержания, уклонения от их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет лица другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Коркина Н.В. неправомерно удерживает причитающиеся истцу денежные средства в сумме 50000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в сумме 13119 рублей 75 коп.

, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной в размере 8,25 % годовых, за период с ДАТА по ДАТА (8,25:360 дней в году х 1145 дней просрочки х 50000 руб.):100=13119 руб. 75 коп.

Полученная сумма Коркиной Н.В. от Устьянцевой Н.В. подтверждаются распиской (л.д. 5). В соответствии с представленной распиской, ответчик получила сумму в счет стоимости продажи земельного участка. Однако Коркина Н.В. отказалась от продажи земельного участка Устьянцевой Н.В., на условиях оговоренных ими ранее.

Ответчик полученную ею сумму 50000 рублей Устьянцевой Н.В. не возвратила до настоящего времени, а значит, имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик Коркина Н.В. в судебном заседании у мирового судьи не признавала требования истца. Однако фактически подтвердила получение ею денежных средств в сумме 50000 рублей в счет купли-продажи земельного участка от Устьянцевой Н.В.

, а также и то, что этот земельный участок не был передан в собственность истцу, признавая отсутствие у неё полномочий на отчуждение муниципального имущества в виде земельного участка. При этом, указывая, что собственником земельного участка она не являлась.

Никаких доказательств по делу, ответчиком в суд представлено не было.

Поэтому суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом, а также объяснений сторон, которые никаких сомнений у суда не вызывают, все они в своей совокупности подтверждают установленные в суде обстоятельства, они обладают признаками относимости и допустимости.

Более того, в судебном заседании также было установлено, что как на момент ДАТА, так и в настоящее время Коркина Н.В. собственником земельного участка, который она обязалась продать Устьянцевой Н.В., не является.

Из представленных уведомлений (л.д. 29, 30) следует, что правообладатель имущества жилого дома и земельного участка, расположенного по АДРЕС отсутствует.

При этом, право распоряжения имуществом, принадлежит только собственнику этого имущества, согласно ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку, Коркина Н.В. не являлась собственником земельного участка, то она не имела права распоряжаться этим имуществом, не имела полномочий на получение от Устьянцевой Н.В. денежных средств за его продажу. Поэтому сумма в размере 50000 рублей подлежит возврату Устьянцевой Н.В., как сумма неосновательного обогащения.

При этом, требование истца о признании устного договора купли-продажи земельного участка от ДАТА недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку в суде сама истец поясняла, что ДАТА никакой договор с Коркиной Н.В.

у них не заключался, они лишь договорились о намерении заключения сделки купли-продажи в будущем, земельный участок Коркиной Н.В. Устьянцевой Н.В. не передавался. Со стороны Коркиной Н.В. имеет место неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Свою обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ истец не исполнила, ею не было представлено в суд доказательств, подтверждающих заключение устного договора купли-продажи с Коркиной Н.В.

При таких обстоятельствах, Коркина Н.В. должна возвратить Устьянцевой Н.В. сумму, полученную в счет продажи земельного участка в размере 50000 рублей.

Поэтому, следует взыскать с ответчика Коркиной Н.В. в пользу Устьянцевой Н.В. неосновательно полученную ею денежную сумму в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13119 рублей 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы Устьянцевой Н.В. понесенные ею по уплате госпошлины в сумме 2093 руб. 60 коп. за счет Коркиной Н.В., поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование этими средствами судом удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, подлежат возмещению частично и расходы истца за услуги адвоката по оказанию ей юридических услуг в сумме 2000 рублей, что включает в себя: консультирование и подготовка искового материала в суд. Именно этот размер в 2000 рублей Суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, для частичного удовлетворения иска Устьянцевой Н.В.

В удовлетворении остальной части иска Устьянцевой Н.В. о признании устного договора купли-продажи земельного участка от ДАТА недействительным, взыскании судебных расходов за услуги адвоката, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Устьянцевой Н.В. к Коркиной Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Коркиной Н.В. в пользу Устьянцевой Н.В. неосновательно полученную ею денежную сумму в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13119 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2093 рубля 60 копеек, услуги адвоката в сумме 2000 рублей, а всего взыскать в общей сумме 67213 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Устьянцевой Н.В. о признании устного договора купли-продажи земельного участка от ДАТА недействительным, взыскании судебных расходов за услуги адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Юркина

Источник: http://www.gcourts.ru/case/3264704

Доказать договор, которого нет: анализ судебной практики | ЮРЛІГА

О взыскании задолженности по устному договору купли продажи

Правовой институт договора, ввиду своей гибкости и широты применения, компенсирует естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, наиболее полно и оперативно удовлетворяет потребности сложного и постоянно развивающегося гражданского оборота. Именно договор традиционно является одним из наиболее распространенных оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, оставаясь эффективным способом регламентации взаимоотношений его сторон.

Понятие договора раскрыто в части 1 статьи 626 ГК Украины, согласно которой договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Но для того, чтобы договор имел правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 11 ГК Украины, должен быть соблюден порядок его заключения.

Общие условия действительности

Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем предложения одной стороны заключить договор (оферты) и принятие предложения (акцепта) второй стороной.

Договор, в соответствии с частью 1 статьи 639 ГК Украины, может быть заключен в любой форме, если требования относительно формы договора не установлены законом.

Если стороны договорились заключить в письменной форме договор, относительно которого законом не установлена письменная форма, такой договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (часть 3 статьи 639 ГК Украины).

При этом, правовые последствия несоблюдения требования о письменной форме договора, как разновидности сделки, определенны статьей 218 ГК Украины, согласно которой несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет её недействительность, кроме случаев, установленных законом.

Если сделка, для которой законом установлена её недействительность в случае несоблюдения требования о письменной форме, заключена устно и одна из сторон совершила действие, а вторая сторона подтвердила ее совершение, в частности путем принятия выполнения, – такая сделка в случае спора может быть признана судом действительной.

В правоприменительной практике наличие письменной формы договора имеет двойственное значение.

С одной стороны, её соблюдение необходимо для действительности договора, с другой – для подтверждения самого факта его заключения, а, следовательно, и возникновения договорного обязательства (часть 2 статьи 509 ГК Украины). Доказательством заключения устных договоров, как правило, служат документы, составляемые по факту их исполнения.

Нарушение договорного обязательства повышает риск судебного разбирательства и в таких случаях именно договор является основным доказательством существования спорного правоотношения. Но, как известно, бывают случаи, когда его нет…

В суд без основного доказательства

Частью 1 статьи 16 ГК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.

Каждая сторона, согласно части 3 статьи 10 и части 1 статьи 60 ГПК Украины (здесь и далее в редакции, действующей на момент рассмотрения описанных дел), должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

В частности, судом по делу № 202/7203/16-ц установлено, что между истцом и ответчиком в сети Интернет был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался оплатить товара, а ответчик обязался продать его путем самовывоза.

Суд счел исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению на том основании, что он выполнил все необходимые условия для исполнения договора купли-продажи, а именно произвел оплату товара, что подтверждается счетом на оплату, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил, – товар истцу не передал, деньги за товар не возвратил.

При этом в указанном деле, суд руководствовался нормами Закона Украины «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено следующее: договор, заключенный на расстоянии, – это договор, заключенный продавцом (исполнителем) с потребителем с помощью средств дистанционной связи; средства дистанционной связи – телекоммуникационные сети, почтовая связь, телевидение, информационные сети, в частности Интернет, которые могут использоваться для заключения договоров на расстоянии (пункты 8, 11 статьи 1 Закона Украины «О защите прав потребителей»). В части 6 статьи 13 упомянутого Закона указано, что если иное не предусмотрено договором, заключенным на расстоянии, продавец должен поставить потребителю товар в течение приемлемого срока, но не позднее тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора. Продавец, согласно части 1 статьи 662 ГК Украины, обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.

Судом, исследовавшим материалы дела № 523/12244/15-ц, было установлено, что между истцом и ответчиком в устной форме заключено два договора комиссии без определения срока их выполнения.

В рамках указанных договорных отношений комитент передал комиссионеру украшения, которые были оценены на сумму 1230,00 долларов США. По факту передачи украшений ответчик выдал истцу квитанции № 741 от 28 января 2009 года и № 902 от 04 июля 2009 года.

В связи с ограблением магазина ответчика, указанные украшения были похищены. В добровольном порядке ответчик сумму, на которую украшения были оценены, истцу не вернул, и последний обратился в суд.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 1012 ГК Украины, по содержанию которой существенными условиями договора комиссии являются условия об этом имуществе и его цене, иск удовлетворил, так как в квитанциях № 741 и 902 четко определено имущество и его цена.

При рассмотрении дела № 711/7435/16-ц исследовались правоотношения, возникающие из заключенного в устной форме договора о предоставлении юридических услуг.

Суд указал, что заключение такого договора в устной форме противоречит положениям части 1 статьи 27 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Вместе с тем, несоблюдение сторонами требования о письменной форме не влечет его недействительность (часть 1 статьи 218 ГК Украины).

Наличие доверенности и расписки о получении ответчиком денежных средств, свидетельствует о том, что стороны действительно заключили такой договор.

Но наивно было бы полагать, что вся судебная практика «бездоговорных» отношений столь проста и однозначна. Довольно часто суды исходят из недоказанности наличия между сторонами договорных обязательств.

Риск ненадлежащих доказательств

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 218 ГК Украины, возражение одной из сторон факта совершения сделки или оспаривание отдельных её частей может доказываться письменными доказательствами, средствами аудио-, видеозаписи и другими доказательствами. Решение суда не может основываться на свидетельских показаниях.

Разъяснение эта норма получила в письме ВССУ от 01 января 2017 года, в котором осуществлен анализ отдельных вопросов судебной практики, возникающих при применении судами рекомендационных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 06 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными». В частности, в пункте 8 указанного письма сказано, что показания свидетелей не могут служить доказательством не только отрицания факта совершения сделки или оспаривания отдельных её частей, но и факта её совершения, а также выполнения обязательств, возникающих из сделки. Случаи, когда свидетельские показания допускаются, как средство доказывания факта совершения сделки, определены прямо (часть 2 статьи 937, часть 3 статьи 949 ГК Украины).

Ярким примером из судебной практики является дело № 725/718/15-ц, в котором суд не принял свидетельские показания, которыми подтверждался факт совершения сделки.

Предметом вышеуказанного дела были требования истца о взыскании задолженности по депозитным договорам, оригиналов которых у него не было.

При этом истец, в подтверждение своих требований указал, что наличие правоотношений между сторонами, возникших из договоров привлечения взноса (вклада) членов кредитного союза, установлено решением суда по гражданскому делу, которое вступило в законную силу.

Суд это дело истребовал и осмотрел. В итоге, доводы истца в этой части были признаны безосновательными, учитывая следующее.

По смыслу части 2 статьи 64 ГПК Украины, письменные доказательства, как правило, предоставляются суду в оригинале. Если представлена копия письменного доказательства, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе требовать предоставления оригинала.

Оригиналы письменных доказательств, согласно части 1 статьи 138 ГПК Украины, до вступления судебного решения в законную силу возвращаются судом по ходатайству лиц, которые их подали, если это возможно без ущерба для рассмотрения дела.

В деле остается заверенная судьей копия письменного доказательства.

Вместе с тем, несмотря на указанные выше требования процессуального закона, материалы данного дела, а также дела, на которое ссылался истец, не содержат оригиналов договоров, на основании которых предъявлены исковые требования, а имеющиеся в материалах дела копии этих договоров должным образом не заверены. Таким образом, из материалов истребованного и осмотренного судом дела невозможно сделать вывод о том, исследовались ли судом оригиналы этих договоров. Более того, из журнала судебного заседания не усматривается, что эти доказательства в судебном заседании исследовались в оригинале.

Таким образом, как действующее гражданское законодательство, так и практика его применения исходит из того, что главным для возникновения договорного обязательства является воля его сторон, а не форма её внешнего выражения. При этом в контексте судебной защиты своих прав следует помнить, что решение суда не может основываться на предположениях, а доказывать свои требования необходимо надлежащими и допустимыми доказательствами.

Алексей Фелди,

юрист Юридической фирмы GENTLS

Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/169400_dokazat-dogovor-kotorogo-net-analiz-sudebnoy-praktiki

Энциклопедия судебной практики. Устные сделки (Ст. 159 ГК) | ГАРАНТ

О взыскании задолженности по устному договору купли продажи

  • Энциклопедия судебной практики. Устные сделки (Ст. 159 ГК)
  • 1. Сделка, совершенная в устной форме во исполнение письменного договора, может быть прекращена иным способом, нежели предусмотрено тем договором, который исполняется
  • 2.

    Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку

  • 3. Отсутствие договоренности в письменной форме не лишает права ссылаться на другие доказательства в подтверждение совершения сделки
  • 4.

    Оплата услуг банка при внесении родительской платы производится на основании сделок, заключенных между банком и плательщиком, в т.ч. тех, которые исполняются при устном заключении

  • 5. Договор бытового подряда может заключаться устно
  • 6. Договор купли-продажи может заключаться устно
  • 7.

    Договор безвозмездного пользования может заключаться устно

  • 8. Договор поручения может быть заключен устно
  • 9. Согласие кредитора на перевод долга может быть дано устно
  • 10. Соглашение о совместном строительстве жилого дома может быть заключено устно
  • 11.

    Договор дарения между физическими лицами, не содержащий обещания дарения в будущем, может быть заключен устно

  • 12. Агентский договор может быть заключен устно при наличии доверенности
  • 13. Договор строительного подряда может быть заключен устно
  • 14.

    Договор об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или ее уменьшении может быть заключен устно

Энциклопедия судебной практикиУстные сделки

(Ст. 159 ГК)

1. Сделка, совершенная в устной форме во исполнение письменного договора, может быть прекращена иным способом, нежели предусмотрено тем договором, который исполняется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КГ-А40/2896-04

Ссылка истца на статью 159 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть положена в основу постановления кассационной инстанции.

Действительно, часть 3 данной статьи предусматривает возможность заключения сделки в устной форме во исполнение договора, заключенного в письменной форме.

В данном случае законодатель имел ввиду прекращение обязательства каким-либо иным способом, чем это предусмотрено тем договором, который исполняется. В рассматриваемом случае исполнение обязательства по возврату кредита производилось в соответствии с условиями сделки.

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 19 июня 2012 г. N 33-1362

Согласно ст. 158, 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

4. Оплата услуг банка при внесении родительской платы производится на основании сделок, заключенных между банком и плательщиком, в т.ч. тех, которые исполняются при устном заключении

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-4701/12 по делу N А35-11102/2011

Внесение родительской платы в пользу детского образовательного учреждения осуществляется на основании договора, заключенного между физическим лицом и этим учреждением.

Оплата соответствующих услуг банка при их использовании для внесения родительской платы производится на основании сделок, заключенных между банком и плательщиком, в том числе тех, которые исполняются при их заключении и не требуют обязательного соблюдения письменной формы согласно п.п. 1 и 2 ст. 159 ГК РФ.

7. Договор безвозмездного пользования может заключаться устно

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2008 г. N Ф10-2900/08 по делу N А35-1502/07-С16

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом отсутствие письменного оформления такого договора также не противоречит законодательству, так как ст. 159 ГК РФ допускает совершение устных сделок, если законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) их форма. Более того, в п.

 2 названной статьи предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Поскольку обстоятельства дела указывают на наличие между сторонами по иску отношений по договору безвозмездного пользования без указания срока, на основании ст. 699 ГК РФ каждая из его сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

8. Договор поручения может быть заключен устно

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. N 33-39046/14

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неверно применены нормы материального права, поскольку выдача доверенности не создает каких-либо обязательств для доверенного лица, а договор поручения сторонами не был заключен, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании ном материального права.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Главой 49 ГК не предусмотрена письменная форма договора поручения.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

9. Согласие кредитора на перевод долга может быть дано устно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-19548/2014

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо должен быть оформлен в письменной форме и допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Однако указанные положения касаются лишь формы перевода долга и не применяются к форме согласия кредитора на перевод долга. В отношении последнего законодатель никаких специальных правил не устанавливает, что в силу общего правила, закрепленного п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает возможность его совершения как в устной, так и письменной форме.

Обзор практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за 1 полугодие 2011 года

В силу статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо должен быть оформлен в письменной форме и допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Однако указанные положения касаются лишь формы перевода долга и не применяются к форме согласия кредитора на перевод долга. В отношении последнего законодатель никаких специальных правил не устанавливает, что в силу общего правила, закрепленного п. 1 ст. 159 ГК РФ, означает возможность его совершения устно.

10. Соглашение о совместном строительстве жилого дома может быть заключено устно

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за февраль 2013 года

Пунктом 1 статьи 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения о совместном строительстве жилого дома в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.

11. Договор дарения между физическими лицами, не содержащий обещания дарения в будущем, может быть заключен устно

Определение Ивановского областного суда от 18 февраля 2013 г. N 33-241

Ст. ст. 159, 572, 574 ГК РФ предполагают возможность заключения в устной форме договора дарения между физическими лицами, когда безвозмездная передача вещи или имущественного права (требования) происходит в момент заключения такого договора, т.е. договор не содержит обещания дарения в будущем.

12. Агентский договор может быть заключен устно при наличии доверенности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-5018/2012

Из содержания п. 1 ст. 158, ст. 159, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 185, п. 1 ст. 434, ст.

 1005 ГК РФ следует, что полномочия агента на совершение юридических действий и иных действий от имени принципала могут закрепляться в договоре, имеющем письменную форму.

Однако заключение агентского договора в устной форме не противоречит приведенным положениям ГК РФ. В ситуации, когда агентский договор имеет устную форму, выдача доверенности, подтверждающей наличие у агента необходимых полномочий, обязательна.

13. Договор строительного подряда может быть заключен устно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1413

Ссылка в жалобе на то, что только при наличии письменного договора возможно применение ответственности за несоблюдение сроков и несоответствие качества выполненных работ, подлежит отклонению. Гражданский кодекс РФ, а также Закон РФ “О защите прав потребителей” не содержат специальных требований к форме договора строительного подряда.

Такой договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме (ст. ст. 158 и 159 ГК РФ).

В данном случае отсутствие письменного договора на выполнение дополнительных работ и невнесение изменений и дополнений в ранее состоявшиеся договоры не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу причиненных убытков.

14. Договор об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или ее уменьшении может быть заключен устно

Обобщение судебной практики рассмотрения судами дел о взыскании алиментов на детей

Договор об освобождении или уменьшении задолженности является сделкой во исполнение соглашения об уплате алиментов и согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ может быть совершен как в письменной, так и в устной форме.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Однако в случае возникновения спора стороны не смогут в обоснование своих требований ссылаться на устные договоренности.

СК РФ не предусматривает обязанность заключать в нотариальной форме соглашения об освобождении или уменьшении задолженности.

Источник: http://base.garant.ru/57591529/

Глав-книга
Добавить комментарий