Неповиновение сотруднику полиции,тонировка

Гибдд начала охоту на тонировку: сажают на 5 суток :

Неповиновение сотруднику полиции,тонировка

Столичная Госавтоинспекция посоветовала водителям оперативно привести свои автомобили в соответствие техническому регламенту о безопасности транспортных средств и устранить неправильную тонировку. В ведомстве предупредили, что именно чрезмерно тонированные стекла приводят к аварийным ситуациям.

Чтобы снизить количество таких нарушителей на дорогах, ГИБДД Москвы регулярно проводит рейды — инспекторы замеряют уровень тонировки при помощи специальных приборов. За десять месяцев 2019 г. полицейские таким образом выявили уже 164 280 автомобилей с превышением норм тонировки. По всем фактам на водителей составили протоколы согласно ч. 3.1 ст.

12.5 КоАП «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». За такое нарушение водителям выписывают штраф на 500 рублей, оплатить его можно со скидкой 50%.

Сначала штраф, потом арест

В соответствии с федеральным законом «О полиции», сотрудники Госавтоинспекции вправе потребовать от водителя устранить причину нарушения безопасности дорожного движения, напомнили в ГИБДД.

Если автомобилист откажется удалить тонировку прямо на месте выявления административного правонарушения, в отношении него, помимо материала за нарушение ПДД, составляется требование о прекращении противоправных действий.

Если водитель не исполнит это предписание и снова попадет в поле зрения инспектора, то нарушителя будут ждать еще более серьезные последствия — уже за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Согласно ст. 19.3 КоАП, за это предусмотрен штраф от 500 до 1000 руб. либо арест до 15 суток.

В ГИБДД предупреждают: суды действительно наказывают водителей не только штрафами, но и назначают административные аресты. Так, 12 ноября 2019 г.

в 9 утра сотрудники ГИБДД задержали 36-летнего мужчину за рулем Kia в районе улицы Волхонка, 18/2.

На передних боковых стеклах иномарки оказалась нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость которой не соответствовала установленным требованиям. На водителя составили протокол и выписали штраф 500 руб.

При этом выяснилось, что около месяца назад этого водителя уже останавливали полицейские — также за неправильную тонировку. Отклеивать пленку на месте автомобилист отказался.

Тогда в его отношении вынесли требование о прекращении противоправных действий: чтобы избавиться от тонировки, водителю дали время до 19 октября, но он этого не сделал. Более того, выяснилось, что мужчину ранее привлекали и по ч. 1 ст. 19.

3 КоАП — за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. То есть этот водитель несколько раз игнорировал требования инспекторов ГИБДД и продолжал ездить с глухой тонировкой.

 РБК

На гражданина в очередной раз составили административный материал и направили его на рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы. Там автомобилиста признали виновным в том, что он не исполнил требований сотрудника полиции, и назначили административный арест сроком на пять суток.

Несколькими месяцами назад за неустраненную тонировку еще трое водителей в Москве отправились под арест. Регулярно новости о таких арестах приходят и из регионов.

Адвокат Дмитрий Зацаринский в беседе с Autonews.ru подтвердил, что водителей, не устранивших тонировку в срок после предписания инспекторов, довольно часто отправляют под административный арест. «С точки зрения законодательства здесь все справедливо: водители не исполняют законных требований полицейских», — пояснил эксперт.

Однако адвокат Марат Аманлиев назвал административный арест «репрессивными мерами в отношении автомобилистов».

«Зачем лишать человека свободы за такое мелкое нарушение, — удивлен Аманлиев. — Да, в случае, например, с повторным хулиганством я бы согласился. Но тут сажают за решетку за темные стекла.

При этом непонятно, сколько времени сейчас отводится на устранение такого нарушения: четкой позиции относительно разумных сроков устранения нет даже у ГИБДД.

Сутки, неделя? Понято, что, если человек едет по трассе, надо дать ему хотя бы время добраться до сервиса, чтобы он не ножом соскребал тонировку».

Эксперт считает, что повторные штрафы сработали бы лучше, чем аресты. Так, ч. 1 ст. 19.3 КоАП даже за повторное нарушение предусматривает не только лишение свободы, но и штраф. «Деньгами людей наказывать гораздо более эффективно, они быстро начинают понимать, что проще отклеить пленку, чем каждый раз оплачивать штраф», — уверен Аманлиев.

 toniroa-1.ru

ГИБДД: на устранение не менее суток

Вопросы о том, сколько времени есть у автомобилистов, чтобы избавиться от неправильной тонировки, перед ГИБДД периодически ставят не только сами водители, но и депутаты.

Этой осенью глава ГИБДД России Михаил Черников в ответ на один из таких запросов сообщил, что гражданам, которые управляют автомобилем с сильно тонированными стеклами, нужно дать возможность в «разумные сроки» устранить это нарушение.

«Соответствующие требования по отношению к водителям должны быть оформлены в письменной форме и содержать разумный срок (не менее суток), в течение которого такое требование подлежит осуществлению. Срок следует отсчитывать с момента выдачи письменного предписания устранить нарушение», — говорится в ответе ГИБДД.

Штрафы не поднимут, но и не отменят

Вопрос штрафов за неправильную тонировку в России — один из самых дискуссионных. Идеи о необходимости поднять штраф до 1,5 тыс. рублей за первый такой проступок и до 5 тыс. рублей для рецидивистов впервые прозвучали в 2015 году.

Но сначала анонсированный законопроект несколько раз забуксовал в Госдуме, а потом его автор, первый заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, после того как не получил поддержки МВД, решил отказаться от лоббирования идеи.

 Павел Смертин / ИТАР-ТАСС

О том, что в этом году ждать отправки доработанного законопроекта в Госдуму и тем более его вступления в силу не стоит, Autonews.ru в апреле рассказал сам Лысаков. При этом депутат до сих пор считает, что затонированные сверх нормы автомобили представляют на дорогах реальную опасность.

«Изначально предполагались еще более жесткие санкции. Но получилось так, что в МВД нас не поддержали, а Госдума вместо актуального документа рассмотрела и отправила на доработку предыдущую версию законопроекта.

Это означало, что мне пришлось бы делать все заново, чтобы перезагрузить инициативу.

Но поскольку в МВД посчитали, что затонированные автомобили на дорогах — это не проблема, я решил, что заниматься этим законопроектом нет необходимости», — добавил Лысаков.

Летом 2019 г. депутаты ЛДПР предложили вовсе отменить штрафы за неправильную тонировку. Авторы инициативы заявили, что тонировка стекол позволяет экономить немалые средства в связи с уменьшением нагрузки на кондиционер в летний период, защититься от света ослепляющих фар встречного автомобиля и солнечных лучей, мешающих смотреть на дорогу.

Также в документе указывалось, что полное соответствие светопропускания стекол ГОСТу не гарантирует защиту от штрафа на 100%, поскольку приборы для замеров проницаемости подвержены внешним условиям, в том числе температуре воздуха и давлению, и имеют погрешности в работе. Однако дальше обсуждений вопрос пока не пошел.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5dce77a49a7947b7c0791815

Арест за тонировку

Неповиновение сотруднику полиции,тонировка

Приветствую пикабушницы и пикабушники, особый привет пикабушникам-автомобилистам, думаю эта тема вам будет наиболее интересна.

Заранее предупреждаю, что тема не несёт политического подтекста, только юриспруденция в текущих реалиях. Политические комментарии в теме крайне не приветствуются, юридеческие же, будут весьма полезны как для меня, так и для читателя этого поста и комментов.

Преамбула:

До вчерашнего дня, катался я с тонировкой на боковых стёклах (стильно, модно, молодёжно). Катался так не потому что дико от неё в восторге и жить не могу в аквариуме, а скорее потому что закон позволял, да и привык так.

Собственно за неё не держался, да и подумывал уже снять или на крайний случай перетонироваться в 20%, т.к. зимой нихрена через 5% не видно.

Катался я так долго, год с небольшим, благо закон говорит: “Отдай 500рублей, 250 со скидкой в 20 дней и катайся дальше, тёмненький, до следующего гаишника”.

Фабула:

10 марта, в эту субботу, решил посетить град наш стольный, по делам своим житейским. По пути следования, при съезде с МКАД на Варшавское шоссе, тормозит меня представитель власти, подходит к окну и вопрошает (далее Я-я, инспектор ГИБДД – И):

И – Документики!

Я – Пожалуйста.

И – Apex13, кажется Вы сегодня уху ели!

Я – Ни в коем случае, не люблю яства рыбные!

И – Как это не любите? Посмотрите на свои номера, они у Вас явно с душком.

Я – Что Вы! Всё по закону, вот постановление суда по такому же случаю, когда ранее Ваши коллеги меня привлекать пытались. Суд заверил, что всё правомерно. (Это отдельная тема, может как-нибудь расскажу).

И – Да нам пофиг, ещё раз в суд скатаетесь.

Я – Как пожелаете.

И – А у Вас ещё и стёкла тонированы?!

Я – Да, так и есть, можете смело меня штрафом наказать, только сначала померяйте светопропускаемость.

И – Без проблем. (Приносит прибор, меряет стекло, всё как надо, всё по процедуре)

И – Вот ваш протокол за тонировку. А теперь, снимите её на месте!

Я – О_О…… Эмм….. Нет!

И – Снимите говорю, это моё законное требование!

Я – Не обязан, не умею, нет инструмента, сниму как до сервиса доберусь.

И – Так вы отказываетесь?

Я – Ну как бы, Ваше требование незаконно!

И – Значит отказываетесь!

Я – Нет, я её обязательно сниму, только у специалиста, в автосервисе, по причине того что я рукожоп!

И – Ну Вас же ранее уже штрафовали за тонировку, время снять у вас было, значит Вы не рукожоп, а пиздабол!

Я – Минуточку, меня раньше штрафовали, но снять не требовали, да и нет такого закона, обязывающего снимать тонировку.

И – Ок, значит отказываетесь, тогда оформим Вам неподчинение законному требованию сотрудника полиции, ч.1 ст.19.3.

Я – O_O…… “Про себя: Пиздец, ну и ладно, рас уж идти, то до конца!”

Инспектор приносит протокол по 19.3, извещения в суд, везде расписываюсь, пишу объяснения что требования незаконны, и сотрудник полиции не обосновал на основании какого закона всё это требует и поехал дальше.

Кстати, в протоколе по 19.3 написано: “Нарушил п.

2 ПДД (без указания подпункта)” Расшифровкой – “Неоднократно отказывался снять с передних боковых стёкол плёночное покрытие чёрного цвета, при 2 понятых (да, понятые были)”

Маразм, Вы скажете? Да, маразм. Но! Придя домой, погуглив административную практику, увидел что в 90% случаев реально сажают! Более того, об этом кричат всё: и водители и юристы и правозащитники, все! При этом мотив судей однозначен – ранее был оштрафован за тонер, значит мог снять, а не снял, значит не подчинился законному требованию сотрудника.

Но тут есть нюанс, раньше они вручали так называемое “Предписание” о снятии тонировки, а водители их игнорили. В моём же случае предписания нет.

Более того, поразмыслив над всем этим, вырисовывается такая ситуация:

– Приняли за ремень безопасности первый раз – штраф.

– Приняли за ремень безопастности второй раз – штраф и арест за неподчинение.

– Забыл дома документы первый раз – штраф.

– Забыл дома документы второй раз – штраф и арест за неподчинение.

Это пздц товарищи! Посадка в каждый дом! Детишки таким образом скоро будут хвастаться, чей папка больше всего времени на нарах провёл!

На текущий момент подготовил ходатайство о прекращении производства за отсутствием состава преступления, где акцент сделал на диспозицию статей: 13 “Закона о полиции” и ч.3.1 ст. 12.

5 КОАП; Где чётко сказано, что сотрудник вправе требовать не совершать противоправных действий, а противоправным действием является управление ТС с тонировкой. То есть на момент выдвижения требования, ТС я не управлял, т.к.

уже был остановлен для составления протокола.

На всякий случай ещё указал в ходатайстве что не отказывался снять тонер, но не мог это сделать по причине рукожопства. запись этого диалога с инспектором имеется, так же на следующий день всё же снял тонер в сервисе и получил заказ-наряд на эти работы. Всё это естественно тоже попрошу приобщить.

Но блин! Мне не даёт покоя мысль, что за любое повторное нарушение КОАП, меня и тебя, дорогой читатель могут упечь за неподчинение!

P.S. Слушание в начале апреля, так что будет ещё один пост.

Источник: https://pikabu.ru/story/arest_za_tonirovku_5769918

Под арест за тонировку

Неповиновение сотруднику полиции,тонировка

Любовь к излишней тонировке привела некоторых автомобилистов к аресту. При этом формально нарушителей привлекают к ответственности не за тонировку — за это предусмотрен лишь 500-рублевый штраф, а за неподчинение требованиям полицейским.

Так, в Иваново суд назначил двум водителям по четверо суток ареста за то, что те не выполнили законное требование сотрудника полиции, не удалив после первого предписания с передних стекол своих транспортных средств тонировочные пленки. Об этом сообщает местное издание ivday.ru.

История началась в феврале этого года, когда на одной из улиц Иваново сотрудники ГИБДД задержали 19-летнего водителя на автомобиле Skoda Rapid. Инспекторов, вероятно, смутили тонированные окна машины.

Они проверили светопропускную способность стекол, и оказалось, что она действительно не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Полицейские составили на нарушителя административный протокол по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также выдали автомобилисту предписание устранить нарушение в течение суток.

В Иваново четыре года колонии получил водитель, которого гаишники остановили за неправильную тонировку. Обвинение доказало, что задержанный сбил… →

Спустя три месяца, 12 мая, молодого человека снова остановили сотрудники ДПС. Тонировочная пленка в этот момент все еще находилась на стеклах автомобиля.

Однако на этот раз инспекторы, вместо того чтобы повторно оштрафовать водителя на те же 500 рублей, посчитали, что он нарушил уже совсем другую статью КоАП. По мнению гаишников, молодой человек не выполнил законное требование сотрудников полиции об удалении пленки.

Данное нарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание за него представляет штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. На водителя был составлен протокол, после чего материалы дела передали в суд.

Судья посчитал, что штраф в данном случае является слишком мягкой санкцией, и на четверо суток отправил автомобилиста в изолятор временного содержания.

При аналогичных обстоятельствах был задержан и другой ивановский водитель, управлявший тонированным BMW 320. Ему суд также назначил четыре дня административного ареста.

Аналогичные аресты произошли за последние недели и в других регионах страны.

В Саратове из пяти водителей, задержанных за повторную езду с тонировкой, трое отделались штрафом в 1000 рублей, один получил двое суток ареста, а еще один — целую неделю.

«Этот 27-летний молодой человек уже нарушал правила дорожного движения 19 раз. Среди них восемь за тонировку», — прокомментировали последний случай в городской ГИБДД.

В Екатеринбурге водитель, которого полицейские неоднократно просили снять пленку, в итоге получил четверо суток ареста. В Калуге такого же «рецидивиста» отправили в изолятор на трое суток, а в Красноярске любитель тонировки и вовсе умудрился получить максимальное наказание за неподчинение полицейским — 15 суток.

При этом в ходе специальных рейдов в каждом регионе ГИБДД привлекает тысячи нарушителей правил тонировки, и, с учетом того что формальное наказание им грозит совсем небольшое, многие из них наверняка не прислушаются к инспекторам, рискуя скоро перебраться в спецприемники.

При этом глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что подобные аресты за якобы неповиновение законному требованию сотрудников правоохранительных органов хоть и применяются полицейскими довольно часто, в действительности не соответствуют требованиям закона.

Следственный комитет возбудил уголовное дело о превышении должностных полномочий сотрудниками ДПС после конфликта в Великом Новгороде. Полицейские… →

«Эта развращенная практика сложилась исключительно благодаря Верховному суду, который в угоду ГИБДД вынес постановление, которое фактически разрешило такие аресты, — рассказал юрист. — По ст. 19.3 КоАП можно привлекать к ответственности только в том случае, если лицо не выполнило требование полицейского, посягая на общественный порядок».

Кроме того, по словам правозащитника, все законные требования, которые могут быть нарушены по данной норме, прописаны в 20-й главе КоАП.

«Но полицейские часто извращают эту норму до невозможности и утверждают, что любое их требование является законным. Не дал, например, телефон позвонить — не выполнил законное требование, не открыл багажник — не выполнил законное требование. У юридического сообщества такая практика уже вызывает оторопь», — сказал Травин.

Законопроект об ужесточении ответственности за неправильную тонировку уже довольно давно находится в Госдуме, в декабре прошлого года он был принят в первом чтении.

В Санкт-Петербурге инспекторы ГИБДД начали составлять протоколы на профессиональных водителей, которые ездят без знака «Шипы», с запретом на… →

Однако сейчас, по данным «Газеты.Ru», его дальнейшее принятие фактически приостановлено до момента назначения нового главы ГИБДД России. Когда это произойдет, пока неизвестно, а значит, и судьба поправок остается неизвестной — очевидно, что по крайней мере в ближайшие месяцы полицейским придется бороться с нарушителями старыми методами.

Напомним, что, согласно предлагаемым поправкам, разработанным первым замглавы комитета Госдумы по законодательству и госстроительству Вячеславом Лысаковым, штраф за тонировку будет увеличен в три раза, до 1500 рублей, а за повторное нарушение автомобилисту придется отдать уже 5000 рублей.

В пояснительной записке к документу говорится, что, согласно статистике МВД, отмечается значительный рост нарушений, связанных с тонировкой, особенно в Москве, Краснодарском крае, Свердловской и Ростовской областях.

Однако, судя по результатам последних полицейских рейдов на местах, проблема автотонировки после исчезновения из закона нормы о перемещении автомобиля на штрафстоянку вновь стала актуальной в большинстве регионов России.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/05/19_a_10676039.shtml

Постановление Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 г. N 19-АД17-10 Постановление лица о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт неповиновения законному требованию должностного лица установлен и подтверждается собранными доказательствами

Неповиновение сотруднику полиции,тонировка

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Пименова В.В., действующего на основании ордера в интересах Сафонова О.П.

на вступившие в законную силу постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2016 года,

вынесенные в отношении Сафонова О.П.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова О.П. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 3 августа 2016 года постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2016 года отменено. Дело возвращено в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 года и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2016 года, Сафонов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Пименов В.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Сафонова О.П. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сафонова О.П.

к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

N 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.

3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 “О Правилах дорожного движения” (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.

N 3-ФЗ “О полиции” (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску в отношении Сафонова О.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N …, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством марки “…”, государственный регистрационный знак …, с нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Сафонова О.

П. вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску (л.д. 3); письменными объяснениями Сафонова О.П. (л.д. 5); сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом (л.д.

 6, 10); копией постановления по делу об административном правонарушении N … (л.д. 7); письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения (л.д. 8); протоколом о доставлении Сафонова О.П. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.

11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Сафонов О.П. 6 июня 2016 года в 11 часов 52 минуты на ул. Западная, д. 19 в г. Кисловодске Ставропольского края не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя.

Действия Сафонова О.П. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Сафонова О.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, оснований для отмены обжалуемых актов не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Сафонова О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пименова В.В., – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации  С.Б. Никифоров

Верховный Суд РФ подтвердил, что водителю правомерно назначен административный штраф за неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в отношении этого гражданина был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Основанием послужило наличие на стекле автомобиля пленки, ухудшающей обзор с места водителя. Инспектор ДПС вынес требование о снятии покрытия. Но водитель отказался устранять допущенное нарушение на месте и уехал.

Таким образом, он не выполнил законное требование сотрудника полиции – не устранил техническую неисправность (тонировку), при которой эксплуатировать транспортное средство запрещено.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71583162/

Закон о тонировки Студия тонирования – Нягань

Неповиновение сотруднику полиции,тонировка

Новые штрафы ГИБДД за тонированные стекла в 2015 году. Отмена снятия государственных номеров с автомобилей и случаи ареста водителей за несоблюдение правил ПДД.

Государственная дума запретила сотрудникам ГИБДД снимать с автомобилей регистрационные знаки в качестве обеспечительной меры, когда нужно прекратить дальнейшее движение машины.

Речь идет о сверхнормативной тонировке передних стекол, незаконной установке спецсигналов, езде без прав, езде с просроченным полисом ОСАГО и других нарушениях.

Данное изменение начинает действовать с 15 ноября 2014 года.

Главное нововведение касается государственных номеров.

Напомним, сейчас инспекторы имеют право снять их в качестве обеспечительной меры, когда нужно прекратить дальнейшее движение машины: при сверхнормативной тонировке, незаконной установке спец-сигналов, езде без прав, езде с просроченным полисом ОСАГО и еще десяти других нарушениях. Теперь ч. 2 ст. 27.

13 КоАП “Запрет эксплуатации транспортного средства” утрачивает силу. Решение принято в связи с тем, что год назад МВД разрешило делать копии номеров в частных фирмах без согласования с ГИБДД: таким образом, мера потеряла какой-либо смысл, поскольку можно сделать дубликат.

Однако, 15 ноября 2014 года, когда отменили снятие номеров за чрезмерную тонировку передних стекол, многие автомобилисты решили вновь затонировать свой автомобиль. Еще бы – штраф всего 500рублей, выписали, и поехал дальше. В конце концов, сотрудники ДПС останавливают не каждый день, а пару раз в месяц можно и заплатить.

На практике все оказалось не так уж и гладко. В большинстве регионов Российской Федерации, сотрудники ГИБДД вместе со штрафом стали выдавать нарушителям (автовладельцам) «Требование об устранении правонарушения».

Суть данного требования в том, что если автовладелец не устранит нарушение в течении суток и снова попадется сотрудникам ДПС, то он может подвергнуться аресту до 15 суток, на основании статьи 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

В некоторых случаях на устранение дается 5-7 дней, а под административный арест попадают в основном злостные неплательщики штрафов, повторные нарушители и особо принципиальные спорщики.

Основной мотив действий сотрудников ДПС, хорошо прослеживается в рекомендациях, которые разослало по своим подразделениям руководство ГИБДД Российской Федерации.

В них сообщается что, если после оформления штрафа водитель отказывается снимать тонировочную пленку, тогда сотрудник ГИБДД в присутствии двух свидетелей оформляет требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Копия данного требования вручается под роспись водителю. Если он отказывается подписываться, делается соответствующая пометка, и подписываются свидетели. Инспектору необходимо предоставить доказательства или видеозапись, акт осмотра ТС. Отметка о выдаче требования вносится в базу данных ГИБДД.

В случае выявления факта повторного выявления нарушения в период действия предписания водитель наказывается по статье 19.3 КоАП РФ(«Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Статья 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции влечет наложение административного штрафа в размере от 500 (пятисот) до 1000 (одной тысячи) рублей или административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток.

Сотрудник ДПС вправе на месте устно потребовать устранить нарушение (снять тонировочную пленку). Неподчинение данному требованию будет наказываться по уже знакомой вам статье 19.3 КоАП РФ.

Это не шутки, есть прецедент Верховного Суда Российской Федерации, признавший это требование законным, а, следовательно, все более низкие ступени судебной системы должны ориентироваться на это решение. С другой стороны, у нарушителя (автовладельца) по закону есть 10 дней для обжалования постановления.

Если он не согласен с нарушением, никакого требования быть не может. Требование выдается только лицу, согласному с нарушением.

Аргументы для последующего разговора с сотрудниками ГИБДД

1) Тонировка – это длящееся нарушение, прекращается в момент остановки транспортного средства. Предписание можно выдать только собственнику автомобиля.

2) Выполнение требования предписания можно доказать заказ-нарядом из автосервиса, на котором будет указано, что на автомобиле были растонированы передние стекла. Была ли снята пленка на самом деле, известно только хозяину транспортного средства.

3) Если инспектор требует немедленно снять тонировочную пленку, то необходимо донести до него, что вы не умеете этого делать. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по статье 19.3 КоАП РФ не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение автомобильного стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.

В любом случае Вы можете попытаться доказать неправоту сотруднику ДПС на месте, на основе фактов, изложенных выше.

Однако, если сотрудник будет стоять на своем, доказать его неправоту через суд будет почти невозможно, такие дела судьи рассматривают не более 5-ти минут, и в 98% случаев не в пользу водителя.

Очень много принципиальных водителей уже понесло наказание в виде ареста на несколько суток. Это происходит по всей стране, широко освещается в СМИ, а, следовательно, допускается высшим руководством ГИБДД.

Совет для автовладельцев (чьи автомобили остаются тонированными по сей день) – не скандальте, не нервничайте, не злите сотрудников ДПС. Общайтесь нормально, на равных, не нужно демонстративно из приоткрытого окошка кричать «Причина остановки» и т.д. Нормально по-человечески пообщайтесь, возможно сотрудник ГИБДД отпустит Вас с миром.

Источник: https://www.nyagan-tonirovka.com/zakon-o-tonirovke

Законен ли арест за тонировку машины

Неповиновение сотруднику полиции,тонировка

Казалось, что про тонировку автомобилей сказано все, что только можно. В Сети существует огромное количество тем, посвященных излишней тонировке автомобилей. Причем, несмотря на то что в законе сегодня все предельно ясно – излишняя тонировка передних стекол строго запрещена, все равно многих автолюбителей интересует эта тема. Почему?

Все дело в том, что штраф за тонировку передних стекол сегодня составляет всего 500 рублей. Напомним, что недавно без удаления тонировки органы ГИБДД запрещали эксплуатацию автомобиля, снимая номерные знаки. Но затем эта мера была упразднена. В итоге в нашей стране на дорогах снова стало попадаться множество автомобилей с черной непрозрачной пленкой на передних стеклах.

Однако спустя короткое время блюстители закона придумали один действенный метод, который напрочь отбил желание автовладельцев тонировать свои автомобили. Речь идет о ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законным распоряжению или требованию сотрудника полиции». Мы уже писали, как сотрудники ГИБДД умело подводят водителей к этой статье.

Напомним, что сначала водитель, управляющий автомобилем с излишне тонированными передними стеклами, получает от сотрудников ДПС предписание о необходимости устранить нарушение Правил дорожного движения, т. е.

удалить тонированную пленку с передних стекол в течение определенного периода времени (как правило, 10 суток). Также водитель привлекается к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.

5 КоАП РФ:

  • … 3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей…

Далее если водитель не выполнит предписание стражей порядка, то при повторной остановке за рулем автомобиля с излишне затемненными передними стеклами он может согласно установленной практике органов Госавтоинспекции быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. То есть водитель затонированного автомобиля может быть арестован до 15 суток или оштрафован на сумму от 500 до 1000 рублей. 

И, что самое интересное, как следует из судебной практики, в подобных случаях суды в России чаще всего не штрафуют водителей по статье 19.3, а выносят постановления об арестах. 

Да, конечно, арест – более действенная мера, которая в последующем напрочь отбивает у водителей желание клеить на передние стекла пленку, светопропускание которой не соответствует установленным в стране ГОСТам и нормам. 

Но законно ли это? Не нарушает ли это права водителей? Ведь часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ создана, в принципе, для предотвращения других правонарушений. 

Многие водители также долгое время не понимали, почему за неснятие тонировки по предписанию ГИБДД применялась такая жесткая мера?

И, как оказалось, действительно органы ГИБДД в связи с пробелами в действующем законодательстве активно применяют в отношении водителей эту строгую статью (19.3 КоАП) Административного кодекса. Хотя, нужно признать, эта статья вводилась в российское законодательство не для того, чтобы сотрудники Госавтоинспекции боролись с тонировкой. 

Например, недавно органы МВД начали работать по новому административному регламенту, который вступил в силу 20 октября 2017 года (приказ МВД № 667, подробнее об этом документе можно посмотреть здесь).

Напомним, в нем появился новый пункт, который разъясняет сотрудникам полиции (ГИБДД), что делать, если водитель отказывается предоставить силовым органам автомобиль в случае экстренных ситуаций (погоня за преступниками, слежка за подозреваемыми, доставка пострадавшего в больницу и т. д.).

Так, согласно новому регламенту сотрудники МВД вправе привлечь водителя к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ за отказ в содействии, т. е. за неподчинение законному требованию сотрудника полиции. 

Но в итоге этот пункт в новом административном регламенте создал правовую коллизию. Ведь в Административном кодексе РФ уже есть статья, которая предусматривает ответственность за неподчинение сотруднику полиции.

Напомним, что эта статья применяется в случае если водитель не выполнит требование сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства. Кстати, штраф за это составляет всего 500 рублей.

И ни о каком аресте речи в этой статье не идет.

Отметим, недавно Генеральная Прокуратура РФ направила в ГИБДД России требование устранить правовую коллизию, внеся изменения в новый административный регламент. В настоящий момент органы Госавтоинспекции уже поправили документ, но он пока согласно нормам закона проходит общественное обсуждение на официальном портале правовой информации и проектов правовых актов. 

Как видите, в административном регламенте даже с наличием правовой коллизии статья 19.3 КоАП РФ, упомянутая в регламенте МВД № 667, ничего общего не имеет с тонировкой автомобилей.

То есть в административном регламенте нет ни слова о действиях сотрудников ГИБДД в отношении водителей, которые, несмотря на предписание об удалении тонированной пленки с передних стекол, не устранили нарушения ПДД.

Таким образом, согласно регламенту, вступившему в силу 20 октября 2017 года, органы ГИБДД не вправе привлекать водителей, управляющих автомобилями с излишне тонированными передними стеклами, к ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (при наличии предписания о необходимости демонтажа тонированной пленки с передних стекол). Правда отсутствие этого пунтка в регламенте не “связывает руки” органам ГИБДД, поскольку, для того чтобы не превлекать водителей за тонировку законодателям нужно изменить ряд других более важных законодательных норм. 

Тем не менее, несмотря на то что новый регламент действует с 20 октября 2017 года, органы ГИБДД продолжают облаву по всей стране на водителей, управляющих автомобилями с тонированными передними стеклами, выписывая им предписания, а затем при повторной их остановке направляют водителей в суд, который, не разбираясь, отправляет массу водителей под арест. Удивительно. Особенно когда за это нарушение также существует штраф в размере от 500 до 1000 рублей. Но во многих регионах России судебные органы решили, что массовые аресты водителей эффективней. 

(Для справки: чаще всего за невыполнение предписание о снятии тонировки с передних стекол водителей арестовывают до 15 суток в следующих регионах: Москва, Московская область, Калуга, Иваново, Саратов, Красноярск, Санкт-Петербург, Краснодар).

И это пугает, поскольку, по мнению зампреда комитета Госдумы по госстроительству Вячеслава  Лысакова, использование статьи 19.3 КоАП РФ в отношении водителей, не снявших тонировку с передних стекол, неприменимо.

Но из-за пробелов в действующем законодательстве органы ГИБДД в связи с отсутствием в законе других методов воздействия на нарушителей Правил дорожного движения решили использовать избыточное и гипертрофированное правоприменение статьи 19.

3 КоАП РФ в отношении водителей, которые согласно предписанию не сняли излишне тонированную пленку с передних стекол. 

В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на вопросы к действующему законодательству по поводу излишней строгости в отношении водителей, не выполняющих предписания сотрудников ГИБДД об устранении нарушений ПДД, связанных с тонировкой на передних стеклах, в ближайшее время водителям не стоит рассчитывать на послабления со стороны сотрудников ДПС. Ведь для того чтобы водителей перестали привлекать к ответственности за неподчинение требованию сотрудника полиции убрать тонировку, необходимо на законодательном уровне подробно прописать, в каких случаях органы МВД ГИБДД имеют право применять статью 19.3 КоАП РФ. Ну, а пока, значит, все водители, получившие предписания от сотрудников ДПС о демонтаже с передних стекол тонировки, светопропускание которой не соответствует нормам безопасности и установленным ГОСТам, обязаны устранить нарушение закона. 

Но лучше все же не доводить до этого, а снять тонировку с передних стекол. Ведь сами понимаете, что запрет на излишнюю пленку на передних стеклах появился в законодательстве не случайно. Учтите, что слишком темная пленка на передних стеклах снижает не только вашу безопасность (особенно в темное время суток или в дождь / снег), но и безопасность других участников дорожного движения. 

Так что не советуем играть с законом, несмотря на маленький штраф в размере 500 рублей, который, кстати, в ближайшее время может вырасти до 1500 рублей, если данные поправки примет Госдума РФ. Помните, что безопасность на дорогах важнее ваших амбиций. Думайте не только о себе, но и о других водителях. 

Удачи на дороге!

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/vajno-znat/519836-zakonen-li-arest-za-tonirovku-mashiny.html

Глав-книга
Добавить комментарий