Неосновательное обогащение при трёх переводах на карту

Практика по спорам о взыскании неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение при трёх переводах на карту
Обновлено 02.10.2018 11:10

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

– гл. 60 “Обязательства вследствие неосновательного обогащения” (ст. ст. 1102 – 1109)

Дополнительные ссылки:

– ст. 151 “Компенсация морального вреда”

– ст. 182 “Представительство”

– ст. 196 “Общий срок исковой давности”

– ст. 199 “Применение исковой давности”

– ст. 200 “Начало течения срока исковой давности”

– ст. 310 “Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства”

– ст. 313 “Исполнение обязательства третьим лицом”

– ст. 333 “Уменьшение неустойки”

– ст. 395 “Ответственность за неисполнение денежного обязательства”

– ст. 420 “Понятие договора”

– ст. 421 “Свобода договора”

– ст. 422 “Договор и закон”

– ст. 431 “Толкование договора”

– параграф 1 гл. 42 “Заем” (ст. ст. 807 – 818)

– параграф 2 гл. 42 “Кредит” (ст. ст. 819 – 821.1)

– гл. 48 “Страхование” (ст. ст. 927 – 970)

– гл. 50 “Действия в чужом интересе без поручения” (ст. ст. 980 – 989)

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”

– ст. 13 “Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей”

– ст. 15 “Компенсация морального вреда”

– ст. 16 “Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя”

– ст. 17 “Судебная защита прав потребителей”

Федеральная судебная практика

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.

1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

(П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”)

Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например уплата долга по алиментам.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

(П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”)

Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст.

167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст.

395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 110 ГК РФ).

В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст.

395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

(П. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”)

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ (ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

(П. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”)

Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (п. п. 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

(П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”)

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

(П. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Источник: //legascom.ru/praktika-mosgorsud/2694-spori-mosgorsud-77

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 20-КГ15-5 Суд изменил апелляционное определение путем уменьшения размера присужденной суммы, поскольку право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

Неосновательное обогащение при трёх переводах на карту

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гетман Е.С.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедбекова Ф.К. к Мусаеву С.Ш. о взыскании долга

по кассационной жалобе Мусаева С.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2014 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Мусаева Н.Ш., представлявшего интересы Мусаева С.Ш. и поддержавшего доводы жалобы, Магомедбекова Ф.К., просившего жалобу отклонить, установила:

Магомедбеков Ф.К. обратился в суд с иском к Мусаеву С.Ш. о взыскании денежной суммы в размере … рублей.

В обоснование иска истец указал, что 14 и 20 апреля 2011 г. он сделал денежные переводы на сумму … рублей каждый на имя ответчика, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера. Денежные средства он перевел ответчику для приобретения земельных участков по адресу: г. …, рядом с кафе «…».

Между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что купленные участки будут приобретены на имя истца, но ответчик не выполнил данной договоренности и, завладев деньгами, купил три земельных участка, оформив право собственности на свое имя.

Ответчик отказывается возвращать перечисленные деньги.

Решением Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 6 июня 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Мусаев С.Ш. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 24 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа, на который ссылался истец, является незаключенным, а представленные приходные кассовые ордера, хотя и подтверждают перечисление ответчику денежной суммы, не являются договором займа с правами и обязанностями, вытекающими из него. Перечисление денежных средств банковским переводом без указания назначения платежа в виде займа в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой форме, а равно расписки ответчика, подтверждающей условия займа, не свидетельствует о возникновении заемных правоотношений, одной из сторон которых является ответчик.

Кроме того, суд отметил, что согласно приходному кассовому ордеру от 20 апреля 2011 г. отправителем денежных средств в размере рублей на имя ответчика указан Магомедбеков М.К. – брат истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указал на то, что истцом представлены бесспорные доказательства перечисления ответчику рублей, что последний частично подтвердил.

То обстоятельство, что между сторонами не возникли правоотношения по договору займа, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных сумм, переданных истцом ответчику в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан пришла к выводу, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи.

Доводы истца о том, что деньги им перечислялись ответчику для приобретения последним земельных участков на имя истца, тогда как тот приобрел их на свое, воспользовавшись при этом денежными переводами, коллегия нашла убедительными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции применил нормы о неосновательном обогащении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям.

В то же время судом второй инстанции без внимания оставлены положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер неосновательного обогащения Мусаева С.Ш. за счет Магомедбекова Ф.К., исходил из того, что переводы денежных средств в размере … рублей были осуществлены истцом.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец перечислил ответчику только … рублей (приходный кассовый ордер от 14 апреля 2011 г.

№ 506), а оставшаяся сумма была перечислена другим лицом (приходный кассовый ордер от 20 апреля 2011 г. № 677).

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что в пользу истца подлежит взысканию только сумма в размере … рублей, переведенная ответчиком Магомедбековым Ф.К., без учета суммы, перечисленной иным лицом, является обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан подлежит изменению в части размера присужденной суммы, которая должна быть уменьшена до … рублей.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2014 г. изменить и взыскать с Мусаева Сиражутдина Шахсиновича в пользу Магомедбекова Ф.К. … рублей.

Председательствующий Гетман Е.С.

Гражданин обратился в суд, потребовав взыскать неосновательное обогащение.

Как указал истец, он перевел определенную сумму ответчику для того, чтобы тот исполнил устную договоренность. Однако последний этого не сделал.

Факт перечисления денег подтверждается приходными кассовыми ордерами.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла, что есть основание для взыскания лишь части суммы, и указала следующее.

По ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае, исходя из содержания приходных кассовых ордеров, истец перечислил ответчику лишь часть денег, а оставшуюся сумму перевело другое лицо (брат истца).

С учетом этого требование может быть удовлетворено лишь в части суммы (которая переведена истцом).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71039512/

Дело № 2-1400/2015

Неосновательное обогащение при трёх переводах на карту
Определением Каширского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года гражданское дело по иску Толмачев Е.Н. к Данова Д.А.

о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение Каширского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба Данова Д.А. без удовлетворения.

В судебном заседании истец Толмачев Е.Н.

уточнил свои исковые требования, просил, помимо неосновательно приобретенных денежных средств, взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 977,13 рублей.

Пояснил, что доказательством факта неосновательного обогащения являются показания свидетеля К.Ю.Г., который подтвердил факт передачи Данова Д.А. сумки с документами, среди которых банковская карта отсутствовала.

Ответчик Данова Д.А. в судебное заседание не явилась, предоставила телефонограмму в которой ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований Толмачев Е.Н.

Кроме того, предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором указала, что в ходе судебного разбирательства по иску Толмачев Е.Н.

к ОАО «Сбербанк России» было установлено, что держатель карты сам несет ответственность по операциям совершенным с использованием ПИН-кода карты и должен сам следить за его сохранностью и не допускать его разглашения. А в случае раскрытия пин-кода карты, держатель должен незамедлительно обратиться в банк.

Деньги списывались с карты в течении трёх недель в 2011-2012 годах, а Толмачев Е.Н. обратился в суд лишь в 2014 году. Пояснила, что в 2011-2012 годах стороны состояли в близких отношениях, ответчик постоянно занимал у неё деньги в долг, потом возвращал путем перевода средств на карту. В настоящее время Данова Д.А.

не помнить когда и какие суммы переводились. Осенью 2012 года истец был осужден за мошенничество – подделку печати Мосгорсуда и отбывал наказание в колонии-поселении, откуда часто звонил и просил деньги.

После освобождения в 2013 году стал звонить родителям ответчицы, угрожал поджечь дом, распространял сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Данова Д.А. Также ответчик предоставила заявление о подложности документа, а именно копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, пояснила, что юридическое лицо – плательщик госпошлины ООО «» прекратила свою деятельность еще 18 июля 2012 года.

Выслушав ответчика, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Толмачев Е.Н. к Данова Д.А. о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в период с 12 апреля 2012 года по 18 мая 2012 года со счета № были произведены списания на общую сумму 477 713,02 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета Толмачев Е.Н. в ОАО «Сбербанк России».

Согласно информации о движении денежных средств по банковской карте Толмачев Е.Н.№ (счет №№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.

ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 477 713,02 рубля, из них: оплата за услугу мобильный банк – 120,00 рублей, услуги – 1 200,00 рублей, услуги – 600,00 рублей, услуги – 195,11 рублей, услуги – 390,00 рублей, услуги – 4 867,91 рублей, операции проведенные через банкомат или – 463 500,00 рублей, прочие – 6 840,00 рублей.

Согласно ответам на запросы суда ОАО «» от 05 декабря 2014 года и 09 декабря 2014 предоставлена информацию о переводе денежных средств на банковскую карту № (счет №№) на имя Данова Д.А. с банковской карты № (счет №№) на имя Толмачев Е.Н. 17 апреля 2012 года и 10 мая 2012 года четырьмя переводами были перечислены денежные средства в сумме 400 000,00 рублей.     

Таким образом, в дело представлены доказательства перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика в сумме 400 000,00 рублей, тогда как денежные средства в сумме 77 713,02 рубля были перечислены другим контрагентам, в том числе была произведена оплата мобильной связи и оплата услуг банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (не получение платы за произведенную работу, потеря собственником владения вещью);

– отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Суд не принимает в качестве доказательства неосновательного обогащения показания свидетеля К.Ю.Г., данные им в судебном заседании, поскольку свидетель лишь показал, что среди вещей отданных ему ответчиком, не было финансовых документов и банковской карты.

Таким образом, Толмачев Е.Н., в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы истца, что именно Данова Д.А.

производила перечисление денежных средств посредством криминального использования ответчиком его банковской карты, как и не представлено ни одного доказательства опровергающего возражения Данова Д.А.

, в связи с чем, истец не может требовать от ответчика возврата денежных средств.

Помимо изложенного, Толмачев Е.Н. не предоставлено суду доказательств того, что он сообщил ПИН-код своей карты ответчику Данова Д.А., а как следует из текста вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.07.2014г. по иску Толмачев Е.Н. к ОАО «» – п.2.

14 Условий договора обслуживания банковского счета, держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Согласно абз. 2 п.

2 памятки держателя карт ОАО «», во избежание использования карты другим лицом необходимо хранить ПИН-код отдельно от карты, не писать и не сообщать ПИН-код другим лицам, не вводить ПИН-код карты при работе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец Толмачев Е.Н. не обеспечил надлежащую защиту своих персональных данных, в результате чего понес убытки на общую сумму 477 713,02 рублей. Вместе с тем, 77 713,02 рубля были переведены не на счет Данова Д.А., а сторонним организациям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении искового заявления Толмачев Е.Н. к Данова Д.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2015 года

Источник: //www.gcourts.ru/case/33946210

Женщину заставили вернуть переведенные на ее карту по ошибке 50 тыс. с процентами

Неосновательное обогащение при трёх переводах на карту

Адвокаты объяснили, почему человека могут обязать вернуть большую сумму, чем ему перечислили на счет. Они также рассказали, что делать человеку, который случайно перевел деньги незнакомцу или на счет организации

Житель Екатеринбурга Владимир Петров перевел через «Сбербанк-онлайн» на чужую карту 50 тыс. руб. Затем он обратился в банк, сообщил об ошибке и попросил предоставить информацию о получателе. Однако ему отказали, сославшись на банковскую тайну. 

После этого Петров обратился в суд. В итоге с владельца счета банковской карты Яны Савиной были взысканы сумма перевода – 50 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7856 руб. и 1935 руб. судебных расходов.

Затем уже женщина обратилась в суд. Она сообщила, что ранее перечислила Петрову 113 тыс. руб. Переведенные на ее счет деньги, по мнению Савиной, являлись возвратом долга. Однако она не смогла доказать это, и суд оставил без изменения1 ранее вынесенное судебное решение.

Адвокат МКА «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев рассказал, почему суды вынесли такие решения.

Если человек перечислил другому деньги на карту и при этом не указал назначение платежа, полученные денежные средства суд посчитает неосновательным обогащением и обяжет получателя их вернуть.

Причем на сумму платежа могут быть начислены проценты за время их пользования по ключевой ставке ЦБ РФ. Они называются процентами за пользование чужими денежными средствами.

В таких случаях суды ссылаются на Гражданский кодекс.

В Кодексе сказано: если человек приобрел имущество за счет другого, но это не предусмотрено законом и они не заключали сделку, такое приобретение является неосновательным обогащением. Имущество и извлеченные из него доходы должны быть возвращены (п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Суд обязал Яну Савину вернуть деньги, поскольку было доказано, что средства переведены ей на карту, но Владимир Петров этого не желал. Законом такой перевод не предусмотрен и не было доказано, что они заключали сделку. 

Яне Савиной не удалось доказать, что платеж – это возврат займа. И вот почему.

Любой платеж проходит в банке «юридическую идентификацию», т.е. его относят к конкретному виду и расшифровывают его назначение. Для этого в платежном поручении существует соответствующая графа.

И даже при совершении онлайн-платежа формируется «платежка», которая хранится в электронном виде в банке.

Ее можно получить в офисе банка в виде заверенной копии – только такой документ имеет силу доказательства в суде.

Именно поэтому неуказание назначения платежа при переводе денег – фактор существенного риска. В течение трех лет с момента перевода денежных средств получатель может «получить» от отправителя «непонятных» денег еще и иск об их взыскании.

При этом «платежка», в которой не указаны вид платежа и его назначение, не позволит суду определить, за что были перечислены деньги. И если отправитель настаивает, что перевел их, например, по ошибке, то суд согласится с ним.

Ведь одного лишь «честного слова» получателя о том, что это возврат ранее выданного им займа, недостаточно. В этом случае суд деньги взыщет, расценив их как неосновательное обогащение.

Да, дело обстояло так: физические лица переводили друг другу денежные средства в надежде на возврат их с большим процентом – классическая «схема Понци». В начале 2013 г. пирамида рухнула, и «горе-вкладчики» пошли с исками к «главам ячеек», которым они перечисляли деньги. Суды удовлетворяли их иски как раз со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении.

«Десятники» (в их ячейке состояло 10 «вкладчиков»), «сотники» (в ячейке – 100 вкладчиков) и «тысячники» (в ячейке – 1000 вкладчиков) говорили о том, что переведенные им деньги – это «дарение», «договор вклада», «благотворительность». Но суды во внимание их слова не принимали и указывали на отсутствие правового основания для удержания денежных средств.

Чтобы доказать, что перечисленные деньги – это возврат займа, нужно представить документы, свидетельствующие об этом: расписка, платежное поручение с указанным в нем назначением платежа, переписка сторон.

Чтобы такие доказательства оказались в наличии, достаточно попросить заемщика при совершении платежа указать его назначение – возврат займа. Если он этого не делает, то лучше написать ему письмо.

В нем следует написать, что деньги приняты в счет погашения ранее выданного займа, и сослаться на договор или расписку о выдаче денег в долг. Письмо нужно направить заемщику Почтой России. В данном случае вид почтового отправления – ценное письмо. Это будет значить, что его содержимое имеет определенную ценность.

В письмо нужно вложить опись. В ней указываются перечень документов и их стоимость, которую отправитель имеет право требовать в случае утери корреспонденции.

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Василий Ваюкин рассказал, как действовать человеку, который перевел деньги, но понял, что делать это было не нужно.

1. Первое, что нужно сделать, – это получить в банке справку о проведенном платеже. Там же напишите заявление о возврате денежных средств, чтобы показать отсутствие намерения переводить их.

Эти действия позволят не тратить времени на звонки и переводы по линии. Кроме того, если вы сделаете это сразу, то, возможно, обнаружите, что платеж еще не совершен.

Так можно избежать проблем с обращением к «ошибочному» получателю.

2. Затем необходимо написать заявление на имя того, которому вы перевели денежные средства. В нем следует указать, что этот платеж ошибочный.

Если деньги были перечислены организации, то при переводе указывались ее наименование и ИНН. В интернете вы найдете координаты для обращения.

Если это физическое лицо, то у вас должны быть имя, отчество и номер телефона. Информацию о владельце карты банк предоставлять вам не обязан. То есть тут уже возникают сложности.

Более резонным будет сразу обратиться в суд, пропустив этап направления заявления лицу об ошибочном перечислении денег. Связано это с тем, что если у вас есть подтверждение платежа и при этом вы не заключали договор с получателем, то в суде заявление удовлетворят.

Суд самостоятельно найдет ответчика (получателя), а вы взыщете с него расходы за обращение в суд.  

3. Следующий этап – обращение в суд.

Отметим, что последовательность действий расписана именно с позиции юридической. Никто не запрещает звонить в банк и пытаться решить вопрос в добровольном порядке. Однако вам могут отказать, а звонки только затянут время на законный возврат денег.

Итак, срок на обращение в суд – три года с момента, когда истец, т.е. тот, кто обращается в суд, узнал о нарушении своего права.

В суд нужно будет подать исковое заявление. О том, каким оно должно быть по форме и содержанию, можно узнать из ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса. Вам необходимо будет определиться, в какой суд подать заявление. Этот вопрос связан с местом жительства ответчика или местом нахождения организации, на счет которой вы перевели деньги.

Если вы совершили платеж случайно и организация вам известна, на ее счет вы периодически переводите деньги, например это Мосэнергосбыт, то иск подаете по месту ее нахождения. Укажите, когда, какую сумму перевели и реквизиты своего счета, и приложите подтверждение перевода. Тут же указываете сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ситуация может осложниться тем, что у вас есть шаблон и вы платите по действующему договору, а значит, организация может воспринять ваш платеж как обоснованный. Тогда, если у вас не было задолженности, можно собрать документы, подтверждающие оплату в той периодичности, которая предусмотрена договором. Следует показать, что данная сумма не имеет отношения к указанным платежам.

Если же договор с организацией заключен и вы должны были перевести денежные средства, то тут ситуация в корне меняется, и не в вашу сторону. Возможность отстоять ошибочность платежа появляется только в том случае, если вы уплатили намного больше.

Если вам неизвестны Ф.И.О. человека, можно обратиться в суд по своему месту жительства. Если неизвестен адрес того, которому переведены денежные средства, можно обратиться в суд по месту нахождения банка получателя.

Такие ситуации распространены в настоящее время: человек, увидев на просторах интернета красиво разрекламированный товар, тут же переводит деньги на указанный счет, а потом задумывается о том, что надо было хотя бы почитать отзывы.

Приходится возвращать деньги через суд.

1 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2019 г. по делу № 33-415/2019.

Источник: //www.advgazeta.ru/ag-expert/news/zhenshchinu-zastavili-vernut-perevedennye-na-ee-kartu-po-oshibke-50-tys-s-protsentami/

Как вернуть деньги при ошибках и сбоях в финансовых операциях

Неосновательное обогащение при трёх переводах на карту

Никто не застрахован от ошибочного переводаденег или от ситуации, когда банкомат неожиданно «съел» карту. Как не растеряться и при этом не растерять деньги? Рассказываем несколько историй из жизни невезучего Василия.

Ситуация 1. Ошибка при переводе денег

Василий решил вернуть долг другу с помощью денежного перевода, но ошибся в реквизитах на пару цифр. Теперь он не знает, куда ушли деньги и как их вернуть.

Что произошло?

Возможны три варианта.

  • Деньги еще не ушли со счета Василия. Переводы по номеру счета могут занимать несколько часов, а иногда даже до трех дней.

    Если Василий сразу же позвонит в банк, есть шанс остановить платеж.

    Переводы по номеру карты или телефона получателя уходят мгновенно — и тогда Василия ждет один из следующих вариантов.

  • Платеж не прошел. Может оказаться, что номера телефона, счета или карты, на который Василий по невнимательности пытался отправить деньги, не существует.

    Номера счетов и карт создаются по определенному алгоритму. В них закодировано, в каком подразделении банка открыт счет, какова валюта счета, к какой платежной системе принадлежит карта и другая информация. Ошибочная цифра просто покажет, что такого номера нет. А значит, и платеж не пройдет.

    Промахнуться с номером телефона гораздо легче, но все же есть вероятность, что он ни на кого не зарегистрирован.

    При переводе по номеру несуществующей карты или телефона банк сразу же сообщит, что не может найти счет получателя и отправить деньги. Если Василий делал перевод по номеру счета, деньги попадут на специальный счет внутри банка и автоматически вернутся Василию в течение недели. Когда именно — можно уточнить по телефону горячей линии банка.

  • Деньги упали на чужой счет. Если ошибочный номер счета, карты или телефона оказался реальным и деньги получил незнакомец, вернуть перевод без его участия не получится.

    После того как деньги поступили на счет получателя, по закону он становится их владельцем. Но если деньги достались человеку по ошибке, это считается необоснованным обогащением. Получатель обязан их вернуть, если знает реквизиты того, от кого пришел платеж.

    Такими реквизитами могут быть номер телефона, карты или счета отправителя.

Что делать?

Нужно сразу же позвонить в банк и сообщить, что произошла ошибка. Назвать точную дату, время и сумму перевода, который требуется отменить.

Чтобы удостовериться, что звоните именно вы, оператор задаст контрольные вопросы (уточнит паспортные данные, кодовое слово, суммы и даты последних операций по карте, адрес или другую информацию, которую вы оставляли банку).

Если банк еще не начал проводить операцию, он ее просто отменит.

Если деньги попали на специальный счет внутри банка, можно сразу уточнить у оператора, когда деньги вернутся.

Если же кто-то все же получил средства, придется прийти в отделение банка и составить письменное заявление о возврате ошибочного платежа. При этом стоит попросить сотрудника банка выдать вам квитанцию о совершенном переводе и сделать копию заявления с отметкой, что банк его принял.

Банк не обязан возвращать деньги, которые перевел по поручению клиента. Но менеджер банка может проконсультировать, как лучше действовать в этой ситуации.

Например, если деньги ушли на счет организации, можно найти ее контакты и связаться с бухгалтерией. Копия заявления об ошибочном переводе с отметкой банка и квитанция о проведенной операции станут аргументами, которые должны убедить компанию вернуть деньги.

Если не удастся найти получателя или он откажется добровольно возвращать деньги, Василий имеет право обратиться в суд, ссылаясь на Гражданский кодекс (ст. 1102 о неосновательном обогащении).

Подробнее о том, что делать с переводами по неверным реквизитам, читайте в тексте «Как вернуть деньги, которые вы отправили или получили по ошибке».

Ситуация 2. Банкомат не выдал деньги, но списал их со счета

Чтобы ошибка с переводом не повторилась, Василий решил отдать долг наличными. Для этого надо было снять необходимую сумму с карты. Банкомат начал отсчитывать деньги, но в отсеке для выдачи банкнот купюры не появились. При этом Василий получил СМС-сообщение о списании денег со счета.

Ситуация 3. Банкомат принял деньги, но на счет они не зачислились

Коллеги подарили Василию деньги на юбилей, он решил положить их на карту. Как только купюроприемник забрал деньги, на экране банкомата высветилось сообщение о технической неисправности. Василий проверил СМС-уведомления и свой баланс через приложение банка: деньги на счет так и не пришли.

Ситуация 4. Банкомат «съел» карту

Василий снова у банкомата. На этот раз — чтобы оплатить интернет. Но банкомат «съел» карту и не отдает.

Ситуация 5. На счет пришли деньги от незнакомого отправителя

Василий неожиданно получил СМС, что на его счет упала крупная сумма. Но он не понял, кто и зачем отправил ему деньги.

Что произошло?

Возможны три случая.

  • СМС прислали мошенники. Они отправили Василию сообщение от имени банка о «пополнении счета», а затем перезвонили и попросили вернуть «ошибочный» перевод. Если Василий им поверит и выполнит их требование, то перечислит свои деньги обманщикам.

  • Деньги перечислил друг. У Василия недавно был день рождения. Его друг решил, что деньги — лучший подарок, и сделал ему перевод. Но Василий не понял, кто и почему прислал деньги.

  • Кто-то отправил деньги по ошибке. Неизвестный перепутал реквизиты или номер телефона, по которому нужно было сделать перевод. Как однажды сделал и сам Василий.

Глав-книга
Добавить комментарий