На ребенка хотят повесить умышленное причинение легкого вреда здоровью

Депутатскую обиду подстраховали разбоем

На ребенка хотят повесить умышленное причинение легкого вреда здоровью

В понедельник стало известно, что материалы уголовного дела по факту нападения летом прошлого года на депутата Госдумы Романа Худякова утверждены прокуратурой и поступили в суд. Первое предварительное заседание пройдет в закрытом режиме 5 июня в Дорогомиловском райсуде Москвы.

Ранее о передаче дела в суд отчитались в Следственном комитете (СК) РФ. Предъявленное обвинение позже утвердили и в прокуратуре. Напавшим на парламентария Закарье Гаджиеву и Артуру Минбулатову предъявлены обвинения по ч. 2 ст.

115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство).

Стоит отметить, что обвинение в «разбое» обвиняемым предъявлено как по факту нападения на Худякова, так и по другому эпизоду обвинения, не связанному с нападением на депутата.

Первоначально обидчикам Худякова вменяли только «нанесение побоев» и «хулиганство». Однако затем квалификация обвинения изменилась — вместо «побоев» (ч. 2 ст. 116 УК РФ) появилось, по сути, аналогичное обвинение по ст. 115 УК РФ, а «хулиганство» было заменено на более тяжкий «разбой».

Адвокат двух дагестанцев, обвиняемых в нападении на депутата Госдумы Романа Худякова, считает, что следствие столкнулось с нехваткой доказательств их… →

«Я считаю, что выбранная следствием квалификация обвинения абсолютно правильная и разумная, — заявил «Газете.Ru» адвокат Худянова Янис Юкша.

— Я хочу отметить, что обвинение в разбое Минбулатову и Гаджиеву предъявили как по эпизоду с Романом Худяковым — там четко опознано, что они действовали с оружием в руках, которое направляли на него, — так и по другому эпизоду в ТЦ «Европейский».

По нему же их также обвинили еще в вымогательстве. Это особо тяжкие преступления, и наказание там должно быть очень серьезным».

Ранее защита обвиняемых настаивала, что никакого оружия при конфликте с Худяковым у них в руках не было, а значит, и об обвинении в хулиганстве и тем более разбое не может быть и речи.

По словам Яниса Юкшы, в ходе предстоящего процесса Роман Худяков собирается заявить обидчикам и гражданские иски. «Думаю, это будет не менее 1 млн руб. каждому из обвиняемых, — отметил адвокат. — Все выигранные по этим искам деньги Роман Худяков собирается направить в детские дома».

По мнению защитника, оба обвиняемых по-прежнему не хотят признавать свою вину.

«Однозначно судить не берусь, я с ними лично давно не встречался, но судя по поведению их защитников, я сомневаюсь, что Минбулатов и Гаджиев как-то изменили свою позицию, — отметил Юкша.

— В связи с этим я хочу отметить, что у Худякова по-прежнему действует госзащита, предоставленная ему после угроз обвиняемых. Его охраняют, и, я думаю, основания для опасений остаются».

Напомним, что 9 июля 2013 года, после окончания рабочего дня в Госдуме депутат от партии ЛДПР Роман Худяков возвращался домой на личном BMW X6 с приднестровскими номерами. В районе Бережковской набережной он попал в плотный поток автомобилей. Слева от машины Худякова возник внедорожник Toyota Land Cruiser, который настойчиво требовал его пропустить.

В центре Москвы в ходе дорожной разборки избит депутат Госдумы от ЛДПР Роман Худяков. Он не уступил дорогу двум уроженцам Кавказа, после чего они… →

В итоге авто Худякова профессионально «подрезали» и прижали к обочине, а из окна японской иномарки в него прицельно вылетел камень. Вышедшего из машины депутата встретили водитель и пассажир Toyota Land Cruiser — Закарья Гаджиев и Артур Минбулатов.

Они нанесли потерпевшему множественные удары по голове. Кроме того, они попытались отнять у него депутатское удостоверение, которое он им показывал.

Как ранее заявляли «Газете.Ru» в ЛДПР, пока один из кавказцев агрессивно предъявлял Худякову претензии относительно «неправильного» поведения на дороге, другой молча нанес два сокрушительных удара справа в висок депутата.

После это нападавшие вернулись в свой джип и решили отправиться дальше. Однако, заметив, что Худяков пытается снять их машину на мобильный телефон, злоумышленники вернулись.

«Минбулатов и Гаджиев стали требовать передать им телефон и попытались проникнуть в автомобиль депутата, угрожая огнестрельным оружием. Самому Худякову удалось скрыться», — говорится в сообщении СК РФ. Депутату удалось уехать от нападавших задним ходом через автозаправку.

В тот же день Худякова госпитализировали, и он находился в больнице без сознания. Врачи диагностировали у него серьезное сотрясение мозга. Нападение вызвало немедленную реакцию со стороны лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Он признал, что его коллега еще легко отделался.

«Если бы все было не в Москве, они бы его убили. Им наплевать, это дикари, варвары, которым хочется убивать», — заявил Жириновский. Он потребовал от силовых ведомств немедленно разыскать злоумышленников, и полиция начала масштабные поиски.

В Волгоградской области задержаны подозреваемые в нападении на депутата Госдумы Романа Худякова. Четверо уроженцев Дагестана, направлявшиеся в сторону… →

Уже вечером 10 июля нападавшие были задержаны на посту ДПС в Волгоградской области — они ехали в сторону Дагестана. Вместе с ними в люксовом внедорожнике Lexus LX 470 были задержаны еще двое дагестанцев.

При задержании двое из них вели себя крайне агрессивно, пытались оказать физическое сопротивление оперативникам и угрожали им, а также плевали в видеокамеру, на которую сотрудники полиции снимали задержание. Без промедления их доставили в Москву спецрейсом МВД.

Уже в Москве в ходе опознания, по словам самого депутата, он вновь едва не подвергся нападению со стороны задержанных. «Тот, в красной рубашке, который помассивнее, во время опознания набросился на меня с криками: «Я тебя сейчас убью», — рассказывал Худяков о следственных действиях с подозреваемыми.

— Если бы не оперуполномоченный, получил бы я еще раз по голове, потому что он схватил дырокол со стола и накинулся. Потом на него надели наручники, но он не успокаивался и угрожал мне и моей семье. Сказал, что на свободе его «братва» находится и они отомстят мне за него».

Мужчиной «в красной рубашке» был Закарья Гаджиев — именно он агрессивнее всего вел себя во время задержания и он же в ходе судебных слушаний о продлении сроков содержания под стражей подозреваемым вел себя наиболее развязно.

В ночь на пятницу суд арестовал на два месяца Закарью Гаджиева, который вместе с тремя другими дагестанцами был задержан по подозрению в нападении на… →

В связи с угрозами со стороны подозреваемых депутату Худякову и его семье была предоставлена госзащита.

Помимо нападения на депутата Гаджиеву, Минбулатову, а также задержанным с ними Хачубеку Хадисову и Шамилю Гаджиеву вменяется эпизод с вымогательством 30 млн руб.

По версии следствия, в марте 2013 года четверо обвиняемых, находясь в одном из кафе ТЦ «Европейский», незаконно потребовали от предпринимателя передать им 30 млн руб. Бизнесмену и членам его семьи угрожали.

На видеозаписи, имеющейся в распоряжении следствия, видно, как после того, как предприниматель попытался воспользоваться телефоном, чтобы попросить о помощи, подозреваемые избили его. Кроме того, они похитили мобильный телефон потерпевшего.

По словам Яниса Юкшы, фигурировавшее ранее в деле обвинение в хулиганстве в конечном итоге было снято самими следователями. «Эта статья УК РФ попала под объявленную в прошлом году амнистию, и предъявлять ее обвиняемым было бессмысленно», — пояснил он.

Кроме того, защитник признался, что не исключен вариант, при котором дело может быть рассмотрено в особом порядке. Он предусматривает ускоренное рассмотрение дела при полном признании вины подсудимыми.

В этом случае им грозит не более 2/3 от максимально возможного наказания. «Они могут попросить его, и мы в зависимости от ситуации можем дать свое согласие, — отметил Юкша. — Возможно, нас это устроит.

Все прояснится 5 июня».

Источник: //www.gazeta.ru/auto/2014/05/26_a_6048393.shtml

Грани.Ру: Поклонская запросила для майдановца Костенко 4 года 3 месяца колонии

На ребенка хотят повесить умышленное причинение легкого вреда здоровью
Сегодня мы в лице подсудимого судим не только его самого, но и саму идею фашизма и нацизма, которые спустя 70 лет после Великой Победы над ними вновь пытаются возродиться и поднять голову.

Костенко 6 февраля 2015 года следователю под протокол допроса пояснил, что продвижение украинского национализма и фашизма для него гораздо ближе, так как это, по его мнению, для украинцев.

Подсудимый является активным сторонником украинской радикально-националистической политической партии всеукраинского объединения «Свобода».

Что подтверждается его же показаниями, а также показаниями свидетелей Уколовой, “Степы”, Коломиеца, и наглядно подтверждается видеозаписью митинга 20 декабря 2009 года, на котором подсудимый вместе со своим будущим товарищем по Майдану Красновым и другими неустановленными лицами приняли участие в проводимом в г.

Симферополе так называемом марше против нелегальной миграции. Тогда Костенко с другими участниками без капли смущения выкрикивал пробандеровские нацистские лозунги и, имитируя фашистский жест приветствия, вытягивал руку чуть выше головы.

Среди основных идей ВО «Свобода»: реабилитация ОУН УПА, содействовавшей преступлениям фашистов против мира и человечества во время Великой Отечественной войны.

Описать задания и цели ВО «Свобода» можно также цитируя современные высказывания одного из их лидеров относительно участников акций протеста на Востоке Украины: «Я бы действовала намного жестче.

Я бы их просто стреляла… эти существа заслуживают только одного – смерти».

Из показаний Костенко, а также свидетеля под псевдонимом “Степа”, мотивом преступлений подсудимого против сотрудников «Беркута», помимо фашистской и нацистской идеологии, явилась ненависть к ним как к институту легитимной власти на Украине.

При этом хочу привести его фразу из указанных показаний: «Боссы сказали, что революция все спишет».

Эта фраза объясняет то, что Костенко, как и другие активисты Майдана, были уверены в своей безнаказанности до такой степени, что 18 февраля перестали прятать свои лица.

Необъяснима ненависть Костенко к сотрудникам правоохранительных органов, коим он сам в прошлом и являлся, но был уволен за то, что активно поддерживал фашистские идеи партии «Свобода».

В ходе его допросов он сообщил истинную причину разгона так называемых мирных студентов на Майдане, который спровоцировала на самом деле радикально настроенная молодежь: представители экстремистской организации “Правый сектор”, “Слава и честь”, “С-14”.

Получив от своих “боссов” зеленый свет, боевики Майдана, среди которых был и Костенко, стали действовать, и присутствие сотрудников «Беркута» их отнюдь не смущало, как смутило уважаемого адвоката, который заявил ходатайство удалить их из зала суда, дабы не смущаться самому и подсудимому.

В один из дней в период с ноября 2013 года до февраля 2014 года Костенко, являясь участником всеукраинского объединения «Свобода», прибыл на площадь Независимости в г. Киеве с целью оказания вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов.

Утром 18 февраля 2014 года Костенко совместно с иными лицами из числа членов ВО «Свобода», а также украинской экстремистской националистической организации «Правый сектор» находился на территории Мариинского парка, расположенного по ул. Михаила Грушевского в г. Киеве, где были возведены баррикады.

Во время проведения в названном парке несанкционированного митинга, игнорируя законные требования представителей органов власти, участники массовых беспорядков начали забрасывать сотрудников батальона «Беркут» камнями, палками, бутылками с зажигательной смесью и другими предметами, а также применять в отношении них огнестрельное оружие.

Костенко, разделяя идеологию ВО «Свобода», ставящей своей целью насильственное свержение конституционного строя в Украине, испытывая чувство идеологической ненависти и вражды к сотрудникам органов внутренних дел, обеспечивающих охрану общественного порядка, как к представителям законной власти, с целью применения насилия в отношении лица с иными идеологическими взглядами, вооружившись камнями (брусчаткой), причинил представителю власти в связи с осуществлением им служебной деятельности вред здоровью, прицельно бросив камень в милиционера батальона «Беркут» прапорщика милиции Полиенко, входящего в состав оцепления и исполняющего должностные обязанности, причинив последнему телесные повреждения.

…Как следует из пояснений в судебном заседании эксперта-медика, проводившего соответствующую экспертизу, а также специалиста по обмундированию сотрудников батальона «Беркут», травмированный участок руки потерпевшего, в который попала брошенная Костенко брусчатка, как раз ничем от нее не был защищен.

Будучи допрошенными, сотрудники батальона «Беркут» Попович Владислав Юрьевич, Кузнецов Виталий Андреевич и Наливайко Андрей Николаевич прямо указали на подсудимого как на лицо, угрожавшее им физической расправой в здании Киевской городской государственной администрации.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Степа», Костенко не только придерживался политических взглядов Эдуарда Леонова, который является депутатом Верховной Рады и одним из лидеров ВО «Свобода», а также применял насилие в Мариинском парке г. Киева в отношении сотрудников батальона милиции «Беркут», бросая коктейли Молотова, камни, стреляя из своего травматического пистолета в них, он также присутствовал при пытках людей в Киевской городской администрации.

Костенко был не рядовым участником Майдана, а занимал должность коменданта Киевской городской государственной администрации и был известен среди радикалов под прозвищем «Саша Крымский».

Костенко являлся распространителем и идеологом (о чем лично сообщал и чем гордился) так называемых методик ведения уличных боев, получивших наименование «Крымский вариант», характеризовавшихся применением активистами металлических прутьев-заточек, двух соединенных металлических труб, предназначенных для стрельбы охотничьими патронами – «тонфа». Более того, в здании Киевской городской государственной администрации с использованием металлических тубусов Костенко изготавливал различные взрывные устройства и коктейли Молотова, именно у подсудимого имелся доступ к химическим веществам, из которых также изготавливались «газовые распылители» для последующего применения в отношении сотрудников «Беркута» и Внутренних войск.

Сотрудники правоохранительных органов, выполняли приказ по охране общественного порядка, проявив нечеловеческое терпение, не поддавались на циничные провокации боевиков Майдана или, как их принято называть на Украине, мирных протестующих, вооруженных битами, цепями, камнями, коктейлями Молотова и оружием.

Самое пагубное, что подсудимый не осознал и не понял отвратительной глубины своих злодеяний. Его товарищи – боевики Майдана продолжают их совершать только не в Киеве, а на Донбассе. Как известно, безнаказанность порождает беззаконие.

1 декабря 2013 года, когда была захвачена Киевская городская государственная администрация, через некоторое время она получила название «Штаб революции», в которой располагались в основном сторонники украинской радикально-националистической политической партии – всеукраинского объединения «Свобода».

Обращаясь к показаниям свидетеля «Степа», Коломиеца, самого подсудимого и других свидетелей, все они рассказывают о комнате в подвале захваченного здания КМДА, комендантом которого являлся Костенко: комнате для пыток с фашистским названием «Гестапо».

По ночам оттуда выносили десятки трупов, со слов свидетеля «Степы», крематорий в Киеве не потухал. В том самом Гестапо проводились испытания пуль на человеческом теле, а именно на бедре живого человека.

Невозможно не задаться вопросом, почему данной комнате дано название «Гестапо»? Тайная государственная полиция в фашистской Германии называлась «Гестапо».

В 1940-х годах фашистами тоже проводились различные испытания на заключенных в Гестапо, в том числе использовались отравленные пули (существуют ужасающие клинические описания результатов использования отравленных пуль).

Узники Гестапо редко выходили на свободу живыми, случалось, что раненного узника закапывали вместе с убитыми без лишних формальностей.

Указанное в очередной раз подтверждает нацистскую преступную идеологию совершенных Костенко злодеяний.

Международный военный трибунал в Нюрнберге в 1946 признал Гестапо преступной организацией. Большинство из его главных организаторов и руководителей были приговорены к смертной казни и различным срокам заключения.

Во имя справедливости и священной памяти миллионов невинных жертв и героев Великой Отечественной войны, отдавших свои жизни за мир на земле, прошу суд учесть данные обстоятельства при вынесении приговора Костенко.

//rkproc.ru/news/prokuror-respubliki-vystupila-s-obvinitelnoy-rechyu-po-delu-o-prichinenii-telesnyh-povrezhdeniy

Источник: //graniru.org/Politics/World/Europe/Ukraine/m.240919.html

Бил за дело: ударившего ребенка офицера не посадят

На ребенка хотят повесить умышленное причинение легкого вреда здоровью

Расследование скандального происшествия в Камчатском крае, где 19 января 2017 года подполковник Минобороны Андрей Зайцев жестко избил и напугал школьника закончилось тем, что в следствие не нашло в действиях служащего ракетного полка состава состава преступления. Банальный по российским меркам финал конфликта, тем не менее, привлек внимание сначала местных, а затем и федеральных СМИ.

Произошедшее показало, что даже нанесение нескольких ударов несовершеннолетнему — еще не повод для привлечения к уголовной ответственности. Одна из причин для этого – декриминализация данного правонарушения.

Конфликт между военным и ребенком произошел после того, как 14-летний школьник случайно попал снежком в белоснежный премиальный внедорожник Toyota Land Cruiser Prado, за рулем которого ехал Зайцев в военной форме. Ранее о произошедшем подробно рассказал дедушка мальчика, член Союза журналистов России Александр Маренин.

«Семиклассник вышел на улицу выгулять своих собак, — писал Маренин. — Встретил приятеля, начали друг в друга кидать снежки. Один бросил снежок – попал во второго, потом второй бросил – тоже попал. А следующий снежок угодил в проезжающий мимо белый джип. Мальчишки смутились, громко попросили прощения – мол, мы случайно, извините.

Но водитель – мужчина крепкого телосложения в военной форме с погонами подполковника – вышел из машины, начал ругаться, бросать в пацанов куски льда, а затем настиг одного, левой рукой схватил его за воротник куртки, а кулаком правой руки нанес несколько ударов по лицу.

Из носа подростка хлынула кровь. Школьник, естественно, не мог ни оказать сопротивления, ни вырваться из сильных рук офицера».

Родители мальчика, который после произошедшего вынужден был проходить курс лечения у специалистов и пропускать обучение в школе, обратились в полицию.

Началась проверка и ее материалы передали в военно-следственный отдел по гарнизону Петропавловска-Камчатского.

Однако сначала военные следователи отказались возбуждать уголовное дело по статье 116 УК «Побои», максимальная ответственность по которой – два года лишения свободы.

Дело в том, что врачи поставили мальчику диагноз перелом костей носа, но следователи по каким-то причинам не смогли его подтвердить. Хотя, согласно материалам проверки, от факта избиения ребенка там не открещивались.

«Несовершеннолетний Р. попал снежком в лобовое стекло проезжавшего мимо автомобиля Toyota Land Cruiser Prado под управлением подполковника Зайцева А. Г.

Используя данный незначительный повод для совершения дальнейших противоправных действий, подполковник вышел из машины, догнал Р.

, схватил его за куртку и нанес ему один удар кулаком левой руки в область шеи справа и один удар ладонью левой руки в область носа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека носа и скола эмали первого правого зуба нижней челюсти», — говорилось в материалах проверки.

В Ленинградской области водитель внедорожника «в воспитательных целях» наехал на ребенка, который целился в его машину из игрушечного автомата, а… →

После отказа возбуждать дело в ситуацию вмешалась прокуратура и дело все-таки возбудили. Однако в январе 2018 года его закрыли.

«Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Вы же знаете, что побои декриминализированы и переведены в разряд административных нарушений»,

– сообщили ИА «Кам 24» в военно-следственном управлении по Тихоокеанскому флоту.

Родители мальчика уже признались, что на дальнейшую борьбу сил у них не осталось, хотя авторитетные адвокаты, с которыми пообщалась «Газета.Ru», уверены – шанс привлечь агрессора, хотя бы по гражданскому иску у них есть. Они также разъяснили – почему нанесенных ударов подростку не хватило для уголовной статьи.

Так, адвокат Валерия Ковалева уточнила, что называть ст.116 УК России декриминализированной, «не совсем верно».

«В Уголовном кодексе она по-прежнему есть, только несколько видоизменилась, — сказала Ковалева.

— Чтобы лицо было привлечено за «Побои», необходимо одновременного наличия двух факторов: наступления последствий, указанных в ст.115 УК России (то есть причинение легкого вреда здоровью) и совершение действий из хулиганских побуждений.

Скорее всего, в рамках уголовного дела в отношении Зайцева потерпевшему школьнику проводилась судебно-медицинская экспертиза, которая должна была определить, причинили ли нанесенные Зайцевым телесные повреждения вред здоровью и если да, то какой тяжести.

На практике синяки и ссадины признаются экспертами повреждениями, не причинившими вреда здоровью. Не все так просто с переломом носа и сколом эмали. Повреждения не подтвердились: такое тоже случается, перелом носа мог быть диагностирован при оказании первой помощи предположительно.

Либо эксперт оценил их как не причинившие вреда здоровью».

Что касается хулиганских побуждений, необходимых для квалификации действий по статье «побои», под таковыми понимаются «умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода», в том числе и вызванные «неправильными действиями потерпевших».

«Думаю, что действия Зайцева вполне подпадают под квалификацию «хулиганские», — говорит Ковалева. — Но

для состава преступления необходимо одновременного наличия обоих вышеописанных условий. Cкорее всего, дело было прекращено потому, что не был доказан факт причинения легкого вреда здоровью. В таком случае прекращение дела правомерно.

Многое, по словам адвоката, зависит от последствий ударов. Один сильный толчок или подзатыльник считаться побоями не будет. А вот один удар, от которого у человека сломается челюсть, тоже не будет расценен как побои, но речь уже будет идти о более тяжелых статьях: ст. 112 или ст. 111 УК России – причинение вреда здоровью средней тяжести или тяжкого соответственно.

«Не думаю, что в момент конфликта человек будет раздумывать, что «я ударю только два раза и меня не привлекут», все происходит спонтанно, — рассуждает адвокат.

— Но и таких дел, когда, к примеру, привлекали к уголовной ответственности за два подзатыльника, к счастью, теперь не стало».

Прославившийся на всю страну «воспитатель» детей на внедорожнике из Приозерска получил полтора года условно. Суд счел наезд в… →

Эксперт считает, что прекращение уголовного дела не отменяет права потерпевшего требовать возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Специалист советует подать иск в суд о возмещении морального ущерба и материального (к примеру, на компенсацию затрат скола зуба у стоматолога и так далее).

В свою очередь адвокат Дмитрий Зацаринский считает, что в действиях агрессора как минимум усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.

1 КоАП России (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью). Ответственность по этой статье предполагает, в частности, штраф до 30 тыс.

рублей, либо 15 суток административного ареста.

«Срок давности привлечения к административной ответственности по этой статье составляет два года. У родителей ребенка имеются все законные основания для обращения в суд за взысканием морального и материального вреда.

В судебном процессе родителям придется доказывать, что их ребенок понес нравственные и физические страдания в результате неправомерных действий виновного, а также, что они понесли убытки».

При этом эксперт считает, что в целом декриминализация побоев в лучшую сторону отразится на привлечении «драчунов» к ответственности.

«Закон предусматривает административную ответственность за впервые совершенное правонарушение по статье 6.1.1 КоАП России.

В случае совершения повторного правонарушение автоматически наступает уголовная ответственность, даже если с прошлого раза прошло больше года», — отметил эксперт.

Примечательно, что в схожем происшествии автомобилисту, решившему проучить ребенка, обстрелявшего его внедорожник из игрушечного пистолета, уголовной ответственности избежать не удалось. Скорее всего на ситуацию повлияло внимание глава СК России Александра Бастрыкина. Речь идет о «воспитателе на внедорожнике» из Ленинградской области.

После «обстрела» он на машине стал преследовать девятилетнего мальчика и задел его передней частью внедорожника. Выйдя из из машины, он ударил мальчика, а затем поставил его на колени. Ждать прибытия вызванной автомобилистом полиции ребенку пришлось в таком положении.

Тогда следователи разглядели в действиях водителя не «побои», а гораздо более тяжкую статью «хулиганство, с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Впрочем, прославившийся на всю страну «воспитатель» детей на внедорожнике из Приозерска все же избежал серьезного наказания и получил полтора года условно.

Источник: //www.gazeta.ru/auto/2018/01/17_a_11616428.shtml

Статья 112 УК РФ – причинение вреда здоровью средней тяжести, длительное расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

На ребенка хотят повесить умышленное причинение легкого вреда здоровью
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 112 УК РФ – причинение вреда здоровью средней тяжести

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, посягает на здоровье другого человека.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Признаки вреда здоровью средней тяжести

Признаками средней тяжести вреда здоровью являются, во-первых, отсутствие опасности для жизни в момент причинения (то есть причиняется вред здоровью, неопасный для жизни) и последствий, указанных в ст. 111 УК РФ (предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако, во-вторых, признаком причинения средней тяжести вреда здоровью является длительное расстройство здоровья (то есть временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (последний признак, заключающийся в утрате общей трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой). В-третьих, признаком причинения средней тяжести вреда здоровью может являться стойкая утрата общей трудоспособности от 10 % до 30 %, что также устанавливается судебно-медицинской экспертизой.

Состав преступления

Данное преступление характеризуется умышленной формой вины, может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 1 ст. 25 УК РФ).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.2 ст. 25 УК РФ).

Квалифицированные составы данного преступления содержат признаки, которые были раскрыты в ч. 2 ст. 105 УК.

Ответственность и наказание

Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, наступает с 14 лет.

Наказывается преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, получить за его совершение реальный срок наказания можно только лицу, ранее судимому либо совершившему преступление в период условно-досрочного освобождения.

Как правило, суды назначают наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы условно.

Приведем пример. Д. с ранее незнакомым В. в парке распивал спиртные напитки. Между ними произошла ссора, входе которой Д. подошел к потерпевшему и нанес несколько ударов рукой по голове, от чего В. упал. Подойдя к нему снова, Д. стал снова наносить множественные удары.

После того, как потерпевший потерял сознание, Д. убежал. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего диагностировано: кровоподтеки волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей шеи.

В совокупности квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Учитываю большую общественную опасность квалифицированных видов преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, и в частности – причинение вреда здоровью средней тяжести, законодателем предусмотрен по ч.2 ст.112 УК РФ только один вид наказания – лишение свободы на срок до 5 лет.

Часть 2 статьи относится к преступлениям средней тяжести. Суды при назначении наказания учитывают многие обстоятельства, в том числе – какой именно квалифицирующий признак вменен виновному, а также сами обстоятельства совершенного преступления.

Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности

Ранее ответственность за данное деяние была предусмотрена ч.3 и ч.4 статьи 118 УК РФ. С принятием Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ указанные части утратили силу.

Таким образом, в настоящее время причинение средней тяжести вреда здоровью уголовно не наказуемо. В зависимости от обстоятельств, виновное лицо подлежит гражданско-правовой ответственности.

В любом случае, потерпевшее лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и попросить возмещения вреда от действий виновного лица.

Причинение средней тяжести вреда здоровью при дтп

Ответственность за данное деяние также не предусмотрена в действующем УК РФ. При наступлении подобных последствий лицо подлежит административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ, предусматривающая наказание в виде денежного штрафа либо лишения права управления.

Расследование и рассмотрение уголовных дел по статье 112 УК РФ

Согласно требованиям УПК РФ, уголовное дела о преступлениях предусмотренных частью первой статьи  возбуждаются органами дознания и рассматриваются мировыми судьями. Что же касается части второй статьи, которая относится уже к преступлениям средней тяжести то дела возбуждаются следователями и рассматриваются районными судами по месту совершения преступления.

Освобождение от уголовной ответственности

По статье 112 УК РФ возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Указанная норма закреплена в статье 76 УК РФ.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 112 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На днях мы с другом и его женой поехали к знакомому в баню по его приглашению,по приезду выясняется что там уже есть 2 парней и 4 девушки,всё проходило хорошо до момента когда парень незнакомый парень начал оскорблять жену друга.

Во время драки я с другом побили того парня и его друга,так же стоящие бокалы на столе попадали на пол были разбиты и осколками порезались как и мы так и они,но их увезли на скорой,одному зашили ногу,второму руку,и небольшие гематомы.у нас же порезы на ногах и по пару небольших порезов на спине.

Вопрос у меня такой: Мы хотим пойти на примирение так как мы просто уехали с места драки и не были в травпункте для снятия побоев,они идут на примирение но хотят непомерную сумму. Я не судим,двое детей и ипотека,а друг судим за нанесение вреда здоровью и у него тоже есть ребёнок один.

Что будет если мы не захотим им возместить вред и дело довести до суда И если мы примиримся вообще дойдёт ли дело до суда?

Абдулла16.07.2019 18:37

Наказание зависит от тяжести причиненного вреда здоровью каждого из потерпевших, а также в Вашем случае Ваши действия скорее всего будут оценены органом предварительного следствия как действия, совершенные группой лиц. Так же при определении наказания судом будут учитываться все имеющиеся отягчающие и смягчающие обстоятельства, в т.ч. и (при наличии) признание вины.

Поскольку Вы не проходили освидетльствование побоев, то и доказать факт причинения телесных повреждений в отношении Вас будет тяжелее и если дело довести до суда Вы будете осуждены согласно закону.

Примириться Вы можете кака на стадии следствия (тогда дело не дойдет до суда), так и на стадии рассмотрения дела уже в суде, но только при наличии на то письменного заявления потерпевшей стороны.

 

Для более подробной консультации Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду «МИП».

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По стоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.

ru //advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович16.07.2019 23:18

Задать дополнительный вопрос

Абдулла17.07.2019 10:17

Источник: //advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/112-uk-rf-prichinenie-vreda-zdorovyu-srednej-tyazhesti.html?page=4

Футбольное поле на муниципальном стадионе не для детей, а для наживы

На ребенка хотят повесить умышленное причинение легкого вреда здоровью

Мы являемся мамами маленьких детей. Всегда приходили с колясками на стадион Труд – там и машин поменьше и пыли.

Проблема состоит в том, что Администрация стадиона Труд в городе Серпухов повесила выписку из правил поведения на стадионе, из чего следует “Категорически запрещено: – выходить на футбольное поле; – выезжать на беговые дорожки на велосипедах, самокатах, роликах и др.

” Возраст наших детей держит нас в тонусе – обувь мамочки носят исключительно без каблуков! Охранники гоняют маленьких детей и их мам с поля, а так же учеников соседних школ, пришедших поиграть в мяч, обутых в кроссовки!!! Доходит до абсурда: гуляет мамочка с годовалым ребёнком, малыш зашёл на футбольное поле, и держится ручками за ворота, чтобы не упасть, в этот момент бежит очумелый охранник и криками прогоняет, объясняя тем, что искусственное покрытие на поле надо беречь. Ну конечно, ведь здесь ещё и коммерция т.к. поле сдаётся в аренду. Директор говорит, чтобы детишки шли в футбольные секции, только тогда им будет разрешено бегать по полю. Но что делать, если ребёнку 1,5 – 4 годика, ну какие секции тогда? При этом мы с детьми на поле когда там футбол или секции НЕ ИДЁМ! Утром и днём с 10 до 14 поле очень часто по будням пустует. На снимках это видно. Почему нельзя поиграть с ребенком в мяч на пустом поле – нам не понятно. 5 лет стадион вообще был закрытой территорией. Не понятно, каким образом муниципальное учреждение было закрыто. Потом глава города сменился, и стадион открыли, НО повесили кучу правил, которые вынуждают вообще туда не ходить. Возможно, это частная территория? Пусть тогда повесят надпись, что это частное поле! Многие детишки делали свои первые шаги именно на футбольном поле, бегали босиком, играли в мяч, а теперь им запрещено! Что может повредить малыш весом в 10 килограмм??? Маленькое поле всегда занято ребятами и учащимися колледжа, играющими в футбол. А вот большое футбольное поле всегда свободно в будни в дневное время, когда мамочки гуляют с маленькими детками. Мы согласны, что во время тренировок и проведения спортивных мероприятий находиться на поле и вблизи него не безопасно, мы и сами туда близко не подходим.На снимках видно открытый люк в течение двух лет, там, где бегают наши дети. Штыри торчали 15 штук по периметру в траве не обозначенные никак – смертный приговор, на фотке видно какого он размера, рядом с футбольным мячом. Убрали только после того, как увидели, что я фотографирую их. И это так директор стадиона Труд беспокоится за безопасность детишек??? Видно, какие дыры на покрытиях беговых дорожек. Два месяца назад именно нас обвиняли, что это мы колёсами от колясок и обувью сделали. На стадионе теперь, мы чувствуем себя как будто в гостях. Охранник ходит за нами по пятам, в прямом смысле слова. Я когда уже не выдержала, сняла его на камеру, там видно, что когда он идёт на меня он хотел выхватить фотоаппарат, я его резко опустила и в сторону отбежала – это видно там. Ребятки играли сбоку, никому не мешали, причём все в спортивной обуви. В правилах говорится, что выезжать на стадион на роликах и велосипедах строго запрещено. Эти правила до сих пор там висят, даже после приезда И.О. Серпухова Жарикова Д.В.

Он сказал, что поле надо предоставить для футбола, детям там делать нечего.

По будням днём, когда мы гуляем с 11 до 14, поле пустое. Либо сбоку играют маленькие ребятки в мячик. Директор говорит, если хотите бегать по футбольному полю – идите в секцию, только тогда можно. Директор говорит, если хотите бегать по футбольному полю – идите в секцию, только тогда можно.

Ну, зачем годовалой девочке секция футбола или мальчикам 3-4 лет, они приходят с папами поиграть в футбол на поле, когда оно не занято футболистами. Многие ходят в другие секции и футбол для них как хобби, ну не хотят они в секцию, у кого английский, кто каратэ занимается.

Почему для того чтобы была возможность играть в мяч на поле нужно идти в секцию? Мне своих в 2,3 тоже отдать, чтобы директор разрешил) Причём уж если новый исполняющий обязанности главы Серпухова Жариков Д.В. ничего не сказал директору, то, что ждать от начальника по спорту Сандаковой Л.А. Воробьёву писать нет смысла, сами знаете, отписываются ниже, кому опять тому же Жарикову.

К тому же сам Воробьёв его протеже. У меня детки прошлым летом босиком по полю бегали, когда начинали ходить, покрытие мякенькое, там солнышко, детки кувыркаются на травке, поле большое никто никому не мешает. Соответственно когда там футбол или секции мы туда не идём. Это поле одна из мам узнавала, очень выдержанное в эксплуатации.

Ежедневно на нём можно заниматься без каких либо негативных последствий для поля 12 часов в день. Самое удивительное, что обычная мама поинтересовалась покрытием, а вот когда мы были на приёме в администрации, поняли, что никто в администрации даже и не знает, что это за покрытие, что и сколько оно выдерживает, нас никто слушать не стал.

Обращение я отнесла 5 дней назад в администрацию и попросили письменный ответ на руки, но мы его уже знаем, напишут, что в целях безопасности детей.

НО когда поле свободное, при чём здесь безопасность, если сегодня сам директор сказал, что берегут покрытие! Мамам же директор говорит, что беспокоится за безопасность детишек, пусть он уже определится, за что он беспокоится за безопасность детишек или он бережёт покрытие! Пусть тогда сделают поле частным, а не муниципальным.

Мы написали, что это муниципальная собственность и мы как жители города, платящие налоги имеем право пользоваться стадионом Труд в полном объёме. Тем более, там все заинтересованы в коммерции т.к. поле сдаётся в аренду, расценки висят. Ну, конечно, нужно беречь покрытие, чтобы подольше его сдавать в аренду за деньги.

Маленькое поле постоянно занято учащимися колледжа, рядом расположенного в дневное время. У нас была большая надежда на нового исполняющего обязанности главы города Серпухова Жарикова Д.В., но, увы, он тоже решил беречь покрытие.

Эту ситуацию, лично я вижу так, как если бы мы пришли в детскую поликлинику, а нам сказали, вы по полу с детьми не ходите, испачкаете или испортите покрытие, а так можно. Ну, я так это понимаю. Или пусть выделят время режима работы муниципального футбольного поля для детей, которые не ходят в секции, а играют для себя.

Когда мы были на приёме у Жарикова, мы были с общественным юристом, она грамотно ему дала понять, что закон на нашей стороне, он не знал что ей ответить, сказал только, давайте не будем идти на конфликт. Зачем вам мамам идти на принцип, он сказал. Ну, какой здесь принцип? Если твоего ребёнка бежит с поля выгонять двух метровый верзила охранник в грубой форме.

Это пугает маленьких детей! В общем, Жариков Д.В. нас мам с детьми не услышал, посчитал, что мы идём на принцип. Вы даже не представляет у скольких ребятишек за последние 4 месяца директор стадиона Труд Рыбаков А.А. отбил охоту играть в мяч на поле.На фото видно, что футбольное поле занимает практически весь стадион, и это физически НЕВОЗМОЖНО, гуляя с ребёнком на него не зайти.

Нам что детей привязывать?! Соответственно когда на футбольном поле матч, мы просто покидаем стадион и сами туда не идём! Но речь идёт о совсем пустом поле! На другом фото видны правила, на которых написано, что во время проведения футбольных матчей выходить на поле нельзя.

НО почему тогда когда НЕТ футбольных матчей и секций нам ЗАПРЕЩЕНО? В правилах говорится, что выезд на беговые дорожки независимо есть футбольный матч или нет, на велосипедах и роликах запрещён.

Напрашивается тогда вопрос, а для чего муниципальный стадион предназначен тогда? Только для футбола и сдачи поля в аренду? Пусть тогда меняют правила и пишут, что нельзя заходить на муниципальное футбольное поле в любое время или вывешивают надпись частное футбольное поле, вход за деньги, и расценки.

Ведь это центральный стадион города Серпухов и до других стадионов или обустроенных парков, где можно погулять с детьми надо ехать на машине. Не у всех мамочек с детьми есть эта возможность. Некоторые родители взяли на лето отпуск, чтобы была возможность провести с ребёнком время и большинство идут на стадион. Получают хамство от охранника, подходят к директору, слышат нельзя и больше уже на стадион не возвращаются. Это нормально???? Ещё на одном фото видно огромную дыру на покрытии беговой дорожки, разве возможно сделать такую дыры резиновым колесом от коляски или даже ботинком, будешь целенаправленно ковырять и то НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! Но ведь администрации стадиона нужно найти крайних, так почему бы не мамочек с детишками, которые за себя постоять не смогут перед огромным и наглым охранником! Фото самого стадиона сделано в будни днём, как видно оно пустое. Только охранник бегает возле него.Нами было написано несколько жалоб в Администрацию города Серпухова, директор стадиона так же знает о наших претензиях и просьбах играть на поле с детьми. К сожалению, никакой реакции нет. Детей продолжают прогонять с поля. Справедливость должна восторжествовать! Помогите нам пробить бюрократическую стену ради здоровья и счастливого детства детей!!!

Так же нашли в интернете, что наша ситуация не единичная. В 2008 году житель Кизела с помощью прокуратуры отстоял своё право тренироваться в любой части городского стадиона, в том числе и на футбольном поле. Чем мы хуже Пермяков?

Источник: //www.angrycitizen.ru/case/272455

Глав-книга
Добавить комментарий