Можно ли подать в такой суд, чтобы решение было уже не отменить и не оспорить?

Как обжаловать штрафы. Инструкция для тех, кто не согласен :

Можно ли подать в такой суд,  чтобы решение было уже не отменить и не оспорить?

В 2020 году на портале госуслуг появится электронный сервис обжалования штрафов за нарушения ПДД. Власти утверждают, что эта система избавит автовладельцев от необходимости наносить личные визиты в госучреждения. Ряд нарушений можно оспорить онлайн уже сегодня, но в сложных случаях водителю по-прежнему придется пройти долгий и непростой путь.

Когда можно обжаловать штраф и куда обращаться

Обжаловать штраф за нарушение ПДД можно в течение 10 суток с момента получения копии постановления об административном правонарушении.

При подаче жалобы постановление не вступает в силу до окончания разбирательства, то есть штраф не попадет в категорию неоплаченных.

При наличии уважительных причин 10-дневный срок можно продлить, но к жалобе придется приложить ходатайство об увеличении срока обжалования.

Обращаться нужно в ту организацию, которая вынесла постановление. Дорожные штрафы накладывает ГИБДД, а нарушениями правил парковки в Москве занимаются Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) и госучреждение «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП). Обращаться в центры организации движения, которые ведают работой дорожных камер, не имеет никакого смысла.

Штрафы ГИБДД

Дорожная инспекция пока не имеет механизма онлайн-обжалования штрафных постановлений, поэтому заполнять бумаги придется лично.

Подать жалобу нужно в то территориальное подразделение ГИБДД, которое выписало штраф, на имя сотрудника, оформившего нарушение, либо начальника отделения. Список подразделений с адресами можно найти на сайте ГИБДД.

К жалобе нужно приложить копии документов на автомобиль и штрафного постановления, а в самой жалобе описать, почему штраф выписан незаконно. Пакет документов можно направить по почте заказным письмом.

Штрафы с камер

Нарушения, зафиксированные дорожными камерами, также проходят через местные отделения ГИБДД, однако их можно оспаривать не в территориальных отделах, а в Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД. В Москве он расположен по адресу ул. Садовая-Самотечная, дом 1. Именно туда стоит направлять претензии, связанные с работой автоматических камер.

 Константин Кокошкин / Global Look Press

Штрафы МАДИ

Самый простой способ обжаловать штраф, связанный с неправильной парковкой, — подать заявление на портале mos.ru в специальном разделе «Обжалование нарушения», где нужно указать номер постановления и причины обжалования. Аналогичный сервис работает на сайте «Автокод». Там же можно проверить статус рассмотрения своего обращения.

Свое решение ведомство отправит в личный кабинет на mos.ru, электронную почту, а также почтовым отправлением на адрес места жительства. Также можно нанести личный визит в МАДИ.

Приемная организации в Москве расположена по адресу ул. Каланчевская, дом 49, и попасть туда также можно без записи. Но лучше предварительно записаться на прием онлайн, выбрав удобное время.

По этому же адресу документы и копии постановления можно отправить заказным письмом.

Штрафы АМПП

Порядок оспаривания штрафов, выписанных АМПП, почти не отличается. Жалобу можно подать онлайн на портале mos.ru либо на портале «Автокод», выбрав нужную организацию. Есть вариант отправить документы непосредственно на портал столичного департамента транспорта.

Почтовые отправления нужно отсылать по адресу улица Скаковая, дом 19, причем форма жалобы на неправомерный штраф должна соответствовать утвержденной дептрансом. Наконец, можно лично приехать в сервисный центр «Московского транспорта» по адресам ул.

Старая Басманная, дом 20, корпус 1 или улица 1905 года, дом 25.

Оплата эвакуации

Если автомобиль был эвакуирован незаконно, можно вернуть деньги, выплаченные на штрафстоянке. Для этого придется в течение восьми дней с момента отмены постановления о нарушении ПДД совершить личный визит в АМПП по адресу ул. Старая Басманная, дом 20, корпус 1.

В офисе учреждения нужно написать заявление со своими данными и приложить к нему постановление об отмене наказания или копию судебного решения. Также понадобятся документы на автомобиль и реквизиты лицевого счета. Недостающие документы нужно предоставить в течение следующих 90 дней.

Решение о возврате денег АМПП принимает в течение пяти дней, еще три дня нужно казначейству на операцию перевода.

 Комсомольская правда / Global Look Press

Ошибочная оплата штрафа

Аннулированный, неверно или повторно уплаченный штраф можно вернуть, подав заявление на возврат в ГИБДД, МАДИ или АМПП.

К заявлению нужно приложить копию паспорта, платежные документы (например, распечатку квитанции платежной системы при онлайн-оплате) и реквизиты банковского счета.

При отмене штрафа также понадобится копия решения об отмене постановления, а при повторной оплате – копия уже оплаченного постановления. В ГИБДД и АМПП придется ехать лично, а ошибочно оплаченный штраф МАДИ можно вернуть на портале mos.ru.

Штраф за езду без ОСАГО

Ошибочные постановления об отсутствии действующего полиса ОСАГО, которые будут автоматически выписываться по данным дорожных камер со следующего года, можно отменить двумя способами.

Первый вариант — обратиться в свою страховую компанию, которая сама может внести уточнения в базу данных и отменить штраф. Второй — позвонить на горячую линию РСА по федеральному номеру 8 (800) 200-22-75 или московскому 8 (495) 641-27-85.

Оператор проверит информацию, устранит неточности или подскажет правильный порядок действий.

Ошибка при оплате парковки

Отменить штраф, выписанный при неверном выборе зоны парковки или номера автомобиля в приложении «Парковки Москвы», а также в случае, когда водитель забыл продлить парковочную сессию, невозможно.

Однако в течение дня автомобилист может внести изменения посредством того же приложения. Нужно войти в меню «Изменить завершенную парковку», выбрать нужную парковочную сессию и поменять зону и номер машины.

Продлить парковочную сессию можно только в случае, если она завершилась сама, а не была остановлена вручную. Любые изменения можно произвести только один раз.

 Антон Белицкий / Global Look Press

Штрафы от «Помощника Москвы»

В июле 2019 г. Верховный суд РФ отказался считать мобильные телефоны граждан средством автоматической фиксации нарушений ПДД. Департамент транспорта обновил приложение, но автомобилисты продолжают оспаривать уже выписанные штрафы.

Правда, сделать это можно только через суд, подав претензию в отношении правительства Москвы. Решение ВС может являться дополнительным аргументом в пользу автомобилиста или организации, которая оспаривает штраф. Подать жалобу можно в любой момент, пока не исполнено наказание.

В правительстве Москвы утверждают, что прецедентов обжалования штрафов после обновления «Помощника Москвы» не было.

Что делать, если жалобу не удовлетворили

Если ведомство отказывает отменять неправомерный штраф, придется обращаться в районный суд по месту получения постановления. В суд нужно подать те же документы, а также саму жалобу на неправомерный штраф.

Подавать документы не обязательно лично, их можно отправить заказным письмом с описью вложения. Районный суд может рассматривать апелляцию до полугода.

Если суд первой инстанции не удовлетворит иск, придется идти в вышестоящую организацию вплоть до Верховного суда.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5d67724a9a7947a5dbd1eb19

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Можно ли подать в такой суд,  чтобы решение было уже не отменить и не оспорить?

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд.

На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права.

Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Оглавление

Чем отличается протокол от постановления?

  Протокол

  Постановление

Как привлекают к административной ответственности?

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

  Общие положения

  Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

  Обжалование в суде

Как будет рассматриваться ваша жалоба? 

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Протокол

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)).

Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей.

Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1.     начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2.     все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе.

В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

– вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

– в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

– в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд  – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях –  в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует  государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.

30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в  отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1)    15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2)    2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц.

В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление:  например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

 Схема вариантов для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности:

Скачать инструкцию (29,6 KБ)

Скачать образец жалобы на постановление о привлечении к административной отвественности (18,7 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti/

Вс рф разъяснил, как суды должны оповещать граждан о начале слушаний

Можно ли подать в такой суд,  чтобы решение было уже не отменить и не оспорить?

Важное разъяснение о правилах и порядке информирования граждан судебными повестками сделал Верховный суд РФ. Напоминание норм законодательства по поводу судебных повесток в последнее время стало крайне актуальным.

Сплошь и рядом суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях пишут, что граждан они “известили надлежащим образом”, но те на заседание почему-то не пришли.

При этом суды полностью снимают с себя ответственность за неинформирование сторон спора, переводя стрелки на почту, – дескать, та плохо работает. Хотя в действительности, как показала ситуация, рассмотренная Верховным судом, почта выполнила свои обязательства перед гражданином.

Стоит ли говорить, что отсутствие в суде одной из сторон реально облегчает ведение процесса, экономит время, но является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников.

Судебные приставы расширили возможности электронных кабинетов для граждан

В своем определении по гражданскому делу Верховный суд растолковал порядок извещения человека о будущем заседании. Это может оказаться полезным попавшим в аналогичную ситуацию.

Суть дела, по которому гражданин дошел до Верховного суда, проста – его не пригласили на судебное заседание, не выслушали его доводов, и дело рассмотрели в его отсутствие.

А в его законных требованиях гражданину отказали.

Наш герой оказался истцом по гражданскому спору. Речь шла о займе, который получила одна волгоградская семья на покупку готового жилья. Банк кредит одобрил, жилье купили, но кредит банку начал выплачивать за получателей денег наш истец.

Однако на каком-то этапе истец выплачивать чужой кредит перестал и обратился в суд, чтобы те граждане, кто реально получал кредит в банке, вернули ему уплаченную банку сумму.

В районном суде Волгограда подтвердилось, что юридически истец к кредиту никакого отношения не имеет – он не заемщик и не поручитель. Деньги в банк за ответчиков он платил добровольно.

Требований о возврате ему денег тогда не высказывал и был прекрасно осведомлен, что никаких обязательств перед получателем кредита у него нет. Вот исходя из такой формулировки суд гражданину в иске отказал. Апелляция в областном суде с такими доводами согласилась.

Зато не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Отсутствие в суде одной из сторон является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников

Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам про Конституцию и ее 123-ю статью. В этой статье сказано, что судопроизводство у нас в стране осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

А в Гражданском процессуальном кодексе (статья 155) записано, что разбирательство гражданского дела в суде должно проходить с обязательным извещением о времени и месте заседания всех, кто в процессе участвует.

Судам разъяснили, как при разводе делить дареное имущество

И в этом же кодексе, но в другой статье – 113-й – говорится, что граждане, участвующие в процессе, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с таким же уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или с помощью иных средств доставки, “обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату”. Сообщение по закону будет считаться доставленным, если оно дошло до адресата, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, ему бумагу в руки не вручили и он с ней не ознакомился. Проще говоря: повестка пришла, гражданину об этом сообщили, но он на почту специально не пришел.

В нашем случае, судя по извещению суда Центрального района Волгограда, рассмотрение жалобы гражданина в областном суде назначили на 8 июля прошлого года на 9.30 утра.

Это заседание прошло, и облсуд гражданину в иске отказал, как ему отказали и в районном суде.

В протоколе судебного заседания записано, что заявителя известили о заседании, как положено, но он не явился, и суд все решил без него.

На это утверждение Верховный суд заметил: в деле нет информации о том, что гражданину своевременно вручили извещение о времени и дате суда. Извещение о том, что суд будет 8 июля, человеку вручили 11 июля. И почта не виновата, так как, судя по ее штемпелю, письмо из суда поступило в почтовое отделение 9 июля, то есть на следующий день после суда.

Поэтому Верховный суд заявил, что ненадлежащее извещение не дало возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств. А это нарушило процессуальные права человека.

Поэтому Верховный суд, отменив прежнее решение, распорядился правильно оповестить человека и дело пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2017/05/01/vs-rf-raziasnil-kak-sudy-dolzhny-opoveshchat-grazhdan-o-nachale-slushanij.html

Как пересмотреть дело в суде

Можно ли подать в такой суд,  чтобы решение было уже не отменить и не оспорить?

Уже после решения суда дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Это самостоятельная и исключительная стадия гражданского процесса.

Она начинается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт, в связи с открытием существовавших на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам закон называет вступившие в законную силу решения и определения суда.

Обжалуемое судебное постановление формально является законным и обоснованным, выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и только после обнаружения вновь открывшихся обстоятельств ставится под сомнение соответствие постановления объективной (судебной) истине.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ст. 392 ГПК РФ):

– существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– преступные деяния сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– отмену решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Вновь открывшееся обстоятельство – это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, существовавший на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы.

Вновь открывшимся обстоятельством признается только юридический факт.

Если для признания юридического факта необходимо выполнение определенных законом условий, то они должны быть соблюдены до подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Толкование нормы, которое стало известно заявителю после вынесения судебного постановления, вновь открывшимся обстоятельством не считается.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, существовавший на момент вынесения судебного постановления, о пересмотре которого ставится вопрос.

Новые юридические факты или изменение фактов, положенных в основу этого постановления, не являются вновь открывшимися.

Например, получение инвалидности лицом, присужденным к выплате алиментов, после постановления решения является основанием для нового иска об уменьшении размера выплачиваемых алиментов, а не для отмены решения о взыскании алиментов.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах. Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно.

Юридический факт должен иметь существенное значение для дела, т. е. ставить под сомнение или опровергать итоговые выводы суда. Например, не будет признано вновь открывшимся обстоятельством обнаружение завещания в пользу лица, в отношении которого суд, на основании иных доказательств, принял решение о признании его наследником.

Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе возбудить пересмотр только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела на более ранних стадиях (ст. 394 ГПК РФ).

Представители вправе обращаться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если они наделены соответствующими полномочиями в силу указаний закона или по воле представляемого.

Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение (ст. 393 ГПК РФ).

Для всех лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен единый срок обращения – три месяца со дня установления оснований пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Под днем установления понимается день, когда заинтересованному лицу стало известно или должно было стать известно об открытии оснований для пересмотра.

Пропущенный заявителем срок может быть, при наличии уважительных причин, восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

В случаях, когда основанием пересмотра является опровержение установленного факта, положенного в основу постановления суда, срок подачи заявления исчисляется с момента вступления в силу решения, определения, приговора, которым отменяются ранее вынесенное решение, определение, приговор.

Если основанием пересмотра является отмена в судебном порядке постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения или определения суда, срок подачи заявления наступает со дня вступления в законную силу решения суда об отмене соответствующего несудебного акта.

заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ не регламентирует. Очевидно, однако, что оно должно быть составлено в письменной форме. В нем следует указать: суд, в который подается жалоба; оспариваемый судебный акт; лиц, участвующих в деле; обстоятельство, на которое указывается как на вновь открывшееся, и дату, когда заявителю стало известно об этом обстоятельстве.

Его подписывает полномочное лицо, к нему прикладываются копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие открытие обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Такое заявление госпошлиной не оплачивается.

Суд, принявший к рассмотрению заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

У суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, существует только два пути:

– признать обстоятельство вновь открывшимся и на этом основании отменить оспариваемый судебный акт, и рассмотреть дело с учетом вновь открывшегося обстоятельства либо отказать в признании обстоятельств вновь открывшимися и оставить обжалуемое судебное постановление в силе.

Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в признании обстоятельств вновь открывшимися (ст. 397 ГПК РФ).

Желающим приобрести названный сборник следует перечислить за один экземпляр 70 рублей (включая оплату за пересылку и НДС) по реквизитам: 125993, г. Москва, ЗАО “Библиотечка “РГ”, ИНН 7721017444, КПП 772101001, р/с 40702810200000002764 в ОАО АКБ “ЛЕС-БАНК”, г. Москва, к/с 30101810500000000694, БИК 044579694, код ОКОНХ 87100, код ОКПО 36557391.

В платежке обязательно укажите ваш точный обратный адрес с индексом и название заказываемого сборника.

Вниманию заказчиков изданий-приложений к “Российской газете”: при оплате сборников через Сбербанк РФ следует иметь в виду, что его филиалы на местах часто не передают названия сборников и адреса заказчиков.

Чтобы не было задержек с отправкой заказов, просьба присылать на наш адрес письма с информацией: адрес, название сборника, получатель или сообщать об этом по нашим телефонам.

Москвичи и гости столицы могут приобрести издание непосредственно в редакции по адресу: Москва, ул. Правды, 24 (м. “Савеловская”).

Контактные телефоны редакции: (095) 257-40-31, 257-52-47 (тел.- факс). Заказ можно осуществить по нашему электронному адресу: bibliotechka@rg.ru

Источник: https://rg.ru/2004/08/10/sud.html

Советы адвоката. Как правильно оспорить результаты выборов?

Можно ли подать в такой суд,  чтобы решение было уже не отменить и не оспорить?

Кирилл Зыков / ИТАР-ТАСС

Конституционный суд России позволил избирателям обжаловать итоги ания по выборам всех уровней и видов, включая президентские и Госдумы. Раньше оспорить в КС результаты выборов могли только их непосредственные участники – кандидаты и партии.

Сейчас суд в Санкт-Петербурге признал, что «нарушения требований избирательного законодательства, допущенные после завершения ания, в том числе при подсчете , влекут за собой искажение итогов выборов, чем ставят под сомнение легитимность органов власти и принципы народовластия».

Следовательно, эти нарушения «затрагивают конституционный интерес каждого избирателя, независимо от его конкретного волеизъявления», говорится в постановлении КС.

С жалобой обратились уполномоченный по правам человека в РФ, воронежское областное отделение партии «Справедливая Россия», ряд граждан из Санкт-Петербурга и Воронежской области – все их жалобы были объединены в один кейс.

Все заявители пытались оспорить результаты выборов разного уровня в связи с нарушениями, выявленными в ходе проведения ания или подсчета , но их заявления были отклонены.

Позиция судов сводилась к следующему: реализация активного избирательного права избирателя заканчивается в момент ания. КС начал рассматривать это дело 14 марта.

Первую попытку отменить результаты федеральных выборов предприняли «Яблоко» и КПРФ еще в 2004 году – они пришли к выводу, что партиям, которые боролись за место в Думе на выборах в 2003 году, не был предоставлен равный доступ к СМИ. Российские судебные инстанции вплоть до Верховного суда отказали им в иске, и оппозиционеры обратились в ЕСПЧ.

К иску присоединились физические лица – политики Гарри Каспаров, Владимир Рыжков, Сергей Иваненко, Ирина Хакамада, журналисты Евгений Киселев и Дмитрий Муратов. В июне 2012 года Страсбург отказался удовлетворить их жалобу.

Адвокат Вадим Прохоров, координировавший тогда группу заявителей, эксперт по Конституционному суду, без оптимизма воспринимает сегодняшнее решение КС.

Почему Конституционный суд вдруг встал на сторону граждан?

– Меня это решение не удивило; более того, оно было вполне ожидаемым. Действующий режим, несмотря на общее закручивание гаек, тоже учится на своих ошибках. Можно не давить новые партии, а, наоборот, наплодить их несколько сотен, как было когда-то в 90-е.

Точно так же и здесь: в 90-е годы граждане могли оспорить результаты выборов. Потом стали толковать нормы законов таким образом, что граждане не могут оспаривать результаты выборов.

Теперь им разрешили, но для режима это не опасно, потому что есть одна маленькая тонкость.

– Какая?

– Есть очень хитрая статья 248 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая говорит следующее: «Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу».

Иными словами, достаточно, чтобы некий заявитель Пупкин обратился с совершенно дурацким заявлением по этому же вопросу в суд – например, потребовал отменить выборы, потому что марсиане облучали нас космическими лучами, суд вынес отказ, и тогда другой человек по этому же предмету, то есть по результатам выборов, обратиться уже не сможет.

Я очень боюсь, что когда КС принимал решение, имелось в виду наличие этой статьи, потому что на любых выборах сторонники режима всегда могут найти какого-то заявителя из своих рядов, члена ОНФ, который по дурацким основаниям быстрее обратится, проиграет, и никто после обратиться уже не сможет.

Я полагаю, что следующим этапом надо будет потребовать от КС признать неконституционной и эту статью тоже. Кстати, в прошлом ГПК была такая же статья, и КС уже признавал ее неконституционной. Тем не менее в новый ГПК ее опять включили.

– Можно ли составить пошаговую инструкцию для граждан, которые хотят отменить результаты выборов?

– Конкретика очень богата, все зависит от оснований, по которым они обратятся. Не может быть единой памятки, куда с чем обращаться, либо она будет в нескольких томах.

Проще составить пошаговую инструкцию для провокатора: в первый же день после выборов бежать в суд, по надуманным основаниям требовать оспорить результаты.

Суд, даже не ангажированный, разумеется, откажет, и все – решение вынесено.

– То есть, возможно, кто-то уже побежал?

– Я имею в виду такую возможность. Я всегда говорил коллегам, что если мы хотим оспорить итоги выборов, то давайте-ка все вместе соберемся, как следует подготовимся и вместе обратимся. В противном случае нам могут отказать из-за того, что кто-то из нас уже обращался и проиграл.

– На каком основании проще всего оспаривать итоги выборов?

– Есть 78 статья Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где приведены все эти основания. Там есть такая универсальная форма, как «невозможность выявить действительную волю избирателей».

Что это такое – отдельный разговор на несколько часов. Есть варианты, когда у кандидатов разница в несколько , и тогда надо доказать, что именно несколько человек не смогли проать.

Отменить результаты выборов в отдельном муниципальном округе можно и на основании ания на одном участке – надо просто вызвать в суд свидетелей, которые видели вбросы.

– Какие ресурсы нужны, чтобы выиграть такой суд?

– Зависит от уровня выборов. Оспорить выборы в сельсовет может отдельный гражданин с небольшими ресурсами, тем более там разница невелика.

Чем выше уровень выборов, тем сложнее их оспорить и тем необходимее гражданам объединяться с помощью общественных организаций и партий. Нужны ресурсы и организационные, и юридические, и финансовые, и временные.

По-хорошему федеральные выборы ни один активный гражданин не сможет оспорить самостоятельно.

– Кто будет использовать эту новую опцию?

– Ее будут использовать возросшее количество гражданских активистов, которые появились после Болотной. Хочу предостеречь активистов: когда они скооперируются, соберут доказательства и подадут в суд, им все равно скажут, что выборы были честными, но это уже другая проблема.

Не надо обольщаться, что могущественные партии – КПРФ, «Яблоко», СПС – не могли оспорить, а сейчас соберутся независимые граждане и смогут. В любом случае режим себя бережет.

Сейчас просто все встало на свои места, и граждане появились среди субъектов заявителей, что особенно важно для местных выборов, где несколько могут иметь значение.

– То есть это будет максимум такой юридический троллинг?

– Я бы не хотел так говорить. Разные граждане будут по-разному к этому относиться.

В любом случае могут найтись серьезные организации, осуществляющие наблюдение на выборах, которые подготовят хорошую доказательную базу – такая база по федеральным выборам готовится несколько месяцев.

А будут находиться люди, которым набили морду на избирательном участке, и они заявят, что это основание для отмены результатов. Но и у них нельзя отнимать такой возможности.

– Насколько мощной должна быть организация, которая за это возьмется?

– Опыт показывает, что это могут позволить себе только партии, причем желательно объединившись, или какие-то мощные ассоциации наблюдателей с участием юристов, причем специализирующихся в этой сфере. Таких субъектов очень немного. Честно говоря, я считаю, что решение КС правильное, но сильного оптимизма не испытываю: ситуация кардинально не улучшилась.

– Сколько ресурсов потребовалось, чтобы довести до ЕСПЧ результаты иск об отмене выборов 2003 года?

– В 2003 году этим занялись две партии – КПРФ и «Яблоко». К ним присоединились 9 физических лиц. Была мощнейшая подготовка: мы собрали 13 коробок с материалами, 302 видеокассеты.

С моей точки зрения, процесс получился образцово-показательным.

В сентябре 2004 года мы отдали материалы в Верховный суд, процесс шел в ноябре-декабре, в феврале 2005 года суд сказал, что, может, отдельные проблемы и были, но в целом выборы прошли честно, и мы подали в Европейский суд.

– Почему никто из партий не стал обжаловать результаты выборов 2011 года?

– Собирался большой пул для их оспаривания – снова «Яблоко», КПРФ. Мы рассчитывали на позитивное решение из Страсбурга по 2003 году, но 19 июня 2012 года Страсбург отказал нам.

Многие потенциальные заявители были деморализованы этим известием и решили не подавать нового иска. Но ряд граждан подали – например, Михаил Шнейдер и его инициативная группа.

Им как раз отказали на том основании, что они граждане.

Инициативная группа Михаила Шнейдера сделала все не так, как советует Вадим Прохоров: они не стали объединяться с крупной организацией, привлекать большие деньги, обращаться к опытным юристам. В декабре 2011 года в Домжуре собралась разношерстная оппозиция, и каждый высказывал мнение, что делать дальше.

Михаил Шнейдер из «Солидарности» тогда вышел и сказал, что пора собирать подписи за отмену результатов выборов. Желающих участвовать в этом набралось примерно 20 человек – они скинулись из собственного кармана и на 14 000 рублей напечатали подписных листов, с которыми ходили на все митинги.

За полгода удалось собрать 13 000 подписей. «Подписи не имели юридической силы, но это определенное давление», – пояснил журналист Алексей Торгашов, один из соратников Шнейдера (через полгода их осталось всего пятеро).

По словам Торгашова, юристы посоветовали им подождать с официальным заявлением в Верховный суд до тех пор, пока с аналогичной жалобой не обратится какая-нибудь из партий.

Подать заявление об отмене результатов выборов можно было до 10 декабря – у несогласных был год после публикации результатов выборов в «Российской газете». Но партии одна за другой отказывались от этой идеи, и последней отказалась КПРФ, причем за несколько дней до истечения срока.

«Они знали про нас, про наши подписи, подготовили серьезное заявление с обоснованием, у них было наибольшее число наблюдателей – и вдруг они решают не подавать. Здесь Шнейдер молодец, он единолично написал заявление на 63 страницы, взяв за основу доклад ассоциации «Голос».

Мы впятером расписались и подали в Верховный суд», – рассказал Торгашов. Им отказали, сославшись на то, что избиратели не могут оспаривать итоги выборов. Сейчас, после нового постановления КС, они готовы отправить жалобу повторно.

«Там будет практически та же самая бумага, только будет дописано “по вновь открывшимся обстоятельствам”», – говорит Шнейдер.

Источник: https://republic.ru/posts/30591

Глав-книга
Добавить комментарий