Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест?

Домашний арест для подследственного: благо или зло?

Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест?

Каждому адвокату известен вздох облегчения после избрания подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста как альтернативы казавшегося неизбежным заключения под стражу.

Моему подзащитному, совершившему корыстное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, избрали домашний арест в мае 2019г. Сразу оговорюсь: я адвокат по назначению и мое внимание к нему и к возникшей проблеме вызвано исключительно побуждениями совести.

Ни одной копейки за свою работу, за свои жалобы, за нервотрепку я еще от государства не получила.В июле он заболел. Надзирающий инспектор был человек, разрешал ему под свою ответственность ездить по больницам, пройти нужных специалистов.

Вердикт врачей был неутешителен: сужение пищевода, предстоит сложная операция, в противном случае прогноз для здоровья неблагополучный.

Был назначен день операции, человек обследовался и сдал длинный список анализов, – под обещание решить вопрос о госпитализации в рабочем порядке.

Однако случился переезд и  место отбывания домашнего ареста судом было изменено. Новая уголовно-исполнительная инспекция оказалась по-сталински суровой и в аккурат накануне дня операции запретила ему выезд, тем более доставление. Следователь заняла аналогичную позицию. Операция сорвалась.

При  продлении домашнего ареста защита в моем лице и самого подследственного ходатайствовали перед судом об изменении  наложенного запрета на выход из жилого помещения, разрешив посещение медицинских учреждений для прохождения медицинского обследования с целью проведения плановой операции с разрешением госпитализации в стационарное медицинское учреждение. Приобщили к материалу все обследования и сданные анализы, направление на несостоявшуюся операцию.

В суде доводы следователя и прокурора сводились к закрепленному в УПК РФ положению о праве подследственного, находящегося под домашним арестом, на вызов скорой медицинской помощи, в том числе на доставление в учреждение здравоохранения и госпитализацию по медицинским показаниям.

Мой вопрос-предложение к стороне обвинения пояснить, а какого характера медпомощь оказывается больному Скорой помощью, судом был снят, разумеется, как несущественный, не имеющий отношения к делу.

Процесс был эмоционально насыщенным, несвойственным для рассмотрения подобного рода материалов.

Тем не менее вполне себе традиционно защите было отказано в заявленном ходатайстве. 

Готовя апелляционную жалобу, анализируя законодательство, в том числе в области медицины, я убедилась в том, что о правах лиц, находящихся под домашним арестом, на охрану здоровья, действительно забыли.

Так Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» выделяет виды и формы медицинской помощи, из закона вытекает, что скорая медицинская помощь предназначена для оказания экстренной и неотложной помощи, и  то, и другое в законе расшифровывается, как расшифровывается и понятие плановой медицинской помощи, как сказано в законе, отсрочка которой на определенное время не влечет за собой ухудшения состояния пациента и угрозу его жизни и здоровью. Но, заметьте, на определенное время! А предварительное следствие по данному делу завершится еще не скоро, ой как не скоро!

Тот же Закон в ст. 26 наделяет каждого задержанного, заключенного под стражу, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, правом на охрану здоровья, в том числе на специализированную медицинскую помощь как в экстренних и неотложных случаях, так и в плановом порядке, как в амбулаторных, так и в стационарных условиях

И только лица, находящиеся под домашним арестом, не упомянуты в этом перечне!

Получается эта категория подследственных вправе получить медицинскую помощь только в случае наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью, то есть лишь в экстренных и неотложных случаях?! А если подследственный, как я с долей сарказма была вынуждена написать в апелляционной жалобе, не хочет переходить из категории планово больных в категорию экстренно больных?!

А как же ст. 41 Конституции РФ, гарантирующей всем без исключения право на охрану здоровья и медицинскую помощь, соответственно, во всех видах и формах оказания последней? Разве можно игнорировать базовые права человека, гарантированные

Конституцией?

Оказывается, можно. Областной суд отказал в жалобе, оставил постановление районного суда без изменений.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/22/domashnij_arest_dlya_podsledstvennogo_blago_ili_zlo

Защита добилась освобождения обвиняемого из-под стражи из-за волокиты следствия

Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест?

5 февраля 2019 г. в отношении Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение. 6 февраля Тушинский районный суд г. Москвы заключил гражданина под стражу на 2 месяца, позднее указанный срок неоднократно продлялся.

3 сентября суд рассмотрел очередное ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей. В обоснование своей просьбы обвинение сообщило, что по делу, в частности, необходимо провести очные ставки между обвиняемым и свидетелями, предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить последнего в качестве обвиняемого.

В судебном заседании следователь пояснил, что особая сложность в расследовании уголовного дела обусловлена количеством участников уголовного судопроизводства и большим объемом следственных и процессуальных действий, которые проведены.

Н. и его защитники возражали против продления срока содержания под стражей и просили изменить меру пресечения на домашний арест. Защита обратила внимание суда на тот факт, что срок содержания под стражей продлевался уже шесть раз, в общей сложности Н. провел в изоляторе семь месяцев. При этом с конца апреля по данному уголовному делу не проводятся следственные действия.

https://www.youtube.com/watch?v=JzYyBpysuu8

Как защита указала в своих письменных возражениях (имеются в распоряжении «АГ»), «в соответствующих постановлениях о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока следствия в качестве оснований указаны запланированные следственные действия, которые с 26 апреля 2019 г. по настоящее время не выполнены». Защита также обращала внимание суда на тот факт, что расследование по данному делу не представляет особой сложности.

Подписан закон об изменении порядка заключения под стражуТребуя продления меры пресечения, следствие теперь обязано сообщить, какие следственные действия были проведены по делу ранее, а также привести основания и мотивы для этого

Адвокаты также напомнили, что с 13 августа вступили в силу изменения в ч. 7 ст. 109 УПК, согласно которым в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей должны быть изложены сведения о тех следственных действиях, которые были проведены после последнего продления.

В своем постановлении суд отметил, что личность обвиняемого установлена, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в России и постоянно проживает на ее территории. Также нет никаких данных о том, что Н. скрывался от следствия, угрожал участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства или иным образом препятствовал производству по уголовному делу.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что в ходе расследования «фактически допущена волокита», поскольку предыдущие ходатайства о продлении обвинение обосновывало теми же следственными и процессуальными действиями, о которых говорит сейчас. При этом следователь в судебном заседании не смог пояснить, по каким причинам указанные действия не были выполнены до сих пор. В связи с этим суд посчитал просьбу следствия необоснованной, отказав в продлении стражи и заменив ее домашним арестом.

Продление стражи бизнесменам свяжут с эффективностью расследования по уголовному делуВо втором чтении принят законопроект об изменении норм УПК о заключении предпринимателей под стражу, который был значительно скорректирован

Защиту Н. осуществляют адвокаты АБ «Cелютин и партнеры».

Как рассказал «АГ» управляющий партнер бюро Александр Селютин, добиться изменения меры пресечения на более мягкую позволили именно недавно вступившие в силу поправки в ст. 109 УПК РФ. «Следователь должен был сообщить суду, какие конкретно следственные действия производились после помещения Н.

под стражу. В нашем случае с 26 апреля не было ни одного следственного действия. Инициируя последнее продление, которое в итоге не увенчалось успехом, следователь ссылался на необходимость проведения тех же следственных действий, которыми обосновывал предыдущие продления», – сообщил адвокат.

Александр Селютин отметил, что, поскольку поправки в ст. 109 УПК вступили в силу не так давно, в его практике это первый случай применения новой нормы.

Адвокат полагает, что активная реализация этих положений поможет подзащитным в тех случаях, когда сторона обвинения необоснованно ходатайствует о продлении срока содержания под стражей, несмотря на то что такая необходимость связана не с объективными обстоятельствами, а со стандартной бюрократической волокитой.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/zashchita-dobilas-osvobozhdeniya-obvinyaemogo-iz-pod-strazhi-iz-za-volokity-sledstviya/

Изменение меры пресечения

Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест?

Продление меры пресечения арест; Избрание меры пресечения; Избрание судом меры пресечения; Нарушение закона при избрании меры пресечения;

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, в большинстве случаев, избирается мера пресечения в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица.

Нет сомнений в том, что такие меры пресечения, как подписка о не выезде, залог, домашний арест, хоть и ограничивают права обвиняемого, но в сравнении с заключением под стражу, воспринимаются как вполне приемлемые.

Другое дело арест, именуемый так же заключением под стражу, избрание данной меры пресечения не только является существенным бременем в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица, но и затрагивает также членов его семьи. Помощь адвоката при заключении под стражу.

Адвокат по уголовным делам может оспорить избрание той или иной меры пресечения непосредственно после её избрания, однако, как правило, при обжаловании по «горячим следам» перспективы удовлетворения такой жалобы не велики.

В соответствии с действующим законодательством заключение под стражу как мера пресечения применяется по постановлению районного суда, который рассматривает ходатайство следственного органа. Следовательно, жалоба, которую может подать адвокат на постановление районного суда направляется в суд субъекта федерации, если говорить о Москве, то это Московский городской суд.

Как уже было сказано, правоприменительная практика судов такова, что обжалование меры пресечения в виде заключения под стражу, сразу после её избрания, как правило имеет отрицательный результат.

Обусловлено это тем, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд не вдаётся в подробности уголовного дела по существу, а проверяет процессуальные вопросы, например: возбужденно ли данное уголовное дело уполномоченным на то лицом, соблюдены ли процессуальные формальности и тому подобное.

Можно возразить, что в Пленуме Верховного Суда, посвященному вопросам избрания мер пресечения имеется указание на то, что перед судом стоит задача проверки обоснованности подозрений в причастности привлечённого лица к совершенному преступлению. Однако данная проверка ограничивается тем, что суд понимает «обоснованное подозрение» как наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.

Согласитесь, что «невозможность совершить» какое либо преступление имеет место только при сто процентном алиби, но в этом случае нет и оснований для привлечения к уголовной ответственности.

Но вернемся к перспективам изменения меры пресечения, которые может найти адвокат по уголовным делам в ходе предварительного расследования. В соответствии с правилами статьи 110 УПК РФ, мера пресечения может быть изменена, когда в ней отпадёт необходимость, или может изменяться на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрим применение данной нормы права с учетом оснований избрания меры пресечения и их изменений в ходе предварительного расследования. Например, одним из наиболее распространенных оснований ареста является не признание обвиняемым предъявленного обвинения, с учётом его тяжести и иных обстоятельств дела.

Данное обстоятельство даёт следствию возможность утверждать, что подобная позиция обвиняемого направлена на уклонение от уголовной ответственности, что в свою очередь даёт основания полагать, что привлечённое к уголовной ответственности лицо может противодействовать предварительному расследованию и имеет намерение скрыться от следствия и суда.

Однако, в случае, если для обвиняемого становится очевидным, что доказательств его вины в рамках уголовного дела, по мимо его собственных показаний более, чем достаточно, он проконсультировавшись с адвокатом может прийти к обоснованному выводу о том, что признательные показания улучшат его положение. Таким образом, уже после принятия решения судом о мере пресечения возникает новое обстоятельство, которое является основанием для ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения.

Но здесь мы сталкиваемся с процессуальной неясностью в реализации данного права.
В статье 110 УПК РФ указано, что отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи, либо по определению суда.

На этом исчерпывается описание механизма реализации права на изменение меры пресечения в ходе предварительного расследования, что безусловно ставит непростые вопросы перед адвокатом ходатайствующим о изменении меры пресечения своему подзащитному.

Рассмотрим данный вопрос на следующем примере: возникло новое обстоятельство, описанное выше, допустим обвиняемый дал подробные показания, направленные на содействие раскрытию преступления, адвокат приходит к выводу о том, что необходимость в содержании под стражей отпала.

Здесь и возникает принципиальный вопрос к какому адресату должен обратиться адвокат с ходатайством об изменении меры пресечения: к суду её избравшему или к следователю, в чьём производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования. Статья 110 УПК РФ однозначного ответа на этот вопрос не даёт.

Практика же показывает, что в спорной ситуации каждый из названных адресатов желает уклониться от принятия ответственного решения: суд направляет адвоката к следователю, аргументируя тем, что рассматривал данный вопрос по его ходатайству, а следователь в свою очередь направляет адвоката к суду, аргументируя в свою очередь тем, что меру пресечения, хоть и по ходатайству следователя, но всё же избрал суд.

Процессуально правильным в данной ситуации выход будет следующий: адвокат обращается к следователю с ходатайством об изменении меры пресечения. Следователь обязан вынести по данному обращению постановление. Допустим это будет постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Получив постановление об отказе в своём ходатайстве, адвокат имеет возможность обжаловать его в суде, в порядке статьи 125 УПК РФ, так как нарушение конституционных прав обвиняемого в подобной ситуации безусловно усматривается.

Источник: http://www.terentevsky.ru/statii/imp.html

Как выйти из СИЗО под домашний арест

Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест?

Как выйти из СИЗО под домашний арест (с приложением реального образца ходатайства адвоката по уголовным делам Леонтьева А.В., здесь ссылка на видеоролик вместо чтения)

Быть задержанным полицией или ФСБ, по обвинению в совершении тяжкого преступления, и сразу после этого попасть в следственный изолятор – это большой шок и трагедия, как для самого подозреваемого, так и для его родных и близких.

Не обязательно нести миллионы различным мошенникам и коррупционерам от правоохранительных органов, которые к тому же легко могут Вас обмануть.

Ситуация не является безвыходной – в связи с развитием технологий даже российский уголовный процесс иногда становится человечным, а наличие электронного браслета делает побег затруднительным.

Судьи идут на домашний арест  из гуманных соображений и чувства справедливости. К сожалению, в связи с тем, что в последнее время в Москве увеличилось количество побегов — судьи стали реже давать домашний арест. Имейте в виду, что шансы выйти под домашний арест выше, чем под залог.

Конечно, постоянная регистрация в Москве, гражданство России, официальное место работы, наличие малолетних детей на иждивении могут помешать правоохранительным органам отправить Вас или Ваших близких в СИЗО, но лучше подстраховаться и подготовить к судебному заседанию об избрании/продлении меры пресечения в виде заключения под стражу письменное ходатайство защиты о домашнем аресте.

Кстати, предупрежден — значит вооружен, и поэтому я рекомендую ознакомиться с моими советами как себя вести в момент задержания , а также как вести себя на суде по избранию меры пресечения .

Ходатайство о домашнем аресте надо обязательно надо готовить в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

При подготовке и подаче ходатайства о домашнем аресте важно знать, что суд определяет для нахождения подозреваемого/обвиняемого только такое жилое помещение, в котором он может проживать «в качестве собственника, нанимателя, либо на иных законных основаниях» (ч.1 ст.107 УПК РФ).

Поэтому для суда надо приготовить оригиналы договора найма, или свидетельства о собственности на квартиру, в исключительных случаях дачу, документы о регистрации.

Кроме того, нужно приводить в суд собственника жилья для того, чтобы судья мог убедиться в его согласии на проживание обвиняемого под домашним арестом. Желательно получить и согласие всех проживающих в жилом помещении, так как они могут не согласиться с решением суда о домашнем аресте и позднее его обжаловать.

В качестве места домашнего ареста может быть определено и лечебное заведение, в котором обвиняемый согласился пройти курс лечения. В данном случае в суд надо обязательно вести представителя лечебного учреждения, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, уставными документами.

Хочу обратить внимание, что Верховный суд РФ в обзоре судебной практики от 18.01.

2017 года косвенно рекомендовал не продлевать срок содержания под стражей в случаях «…когда было установлено, что обстоятельства с момента заключения лица под стражу изменились (в частности, … с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, … возмещен причиненный преступлением ущерб)» (абз.3 п.2.2 разд.2 Обзора).

Если предварительное расследование будет проводиться в Москве, то место домашнего ареста по общему правилу должно быть в Москве. Исключение возможно только если это не создаст проблем с доставкой обвиняемого на следственные действия и в суд.

03 июля 2018 года президент Путин подписал закон, по которому два дня домашнего ареста засчитываются за один день лишения свободы в колонии общего режима

— здесь ссылка. Вы, Ваш близкий, или подзащитный сидит дома, а срок идет. Пускай и не как раньше: один к одному.

Выйти из СИЗО под домашний арест бывает сложно. Мой совет — не стоит опускать руки. Мне удавалось добиться домашненго ареста даже в таких делах, как разбой и наркотики. Последний раз удалось вытащить подозреваемого под домашний арест по ч.4 ст.159 УК РФ после его задержания ФСБ.

Этот случай уникален тем, что мне удалось в первый же день, под конец очной ставки с потерпевшим бизнесменом (порядочным человеком слова) договориться, что он явится в суд, будет возражать против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Большое ему человеческое спасибо за проявленный гуманизм и готовность прощать!

Как выйти под залог я описываю в другой статье, вот ссылка.

Образец ходатайства по этому делу я привожу ниже (Ф.И.О., адреса и прочее изменены), он может пригодиться как простым людям (подозреваемый/обвиняемый сам может составить его от руки и подать в суде сразу после ходатайства следователя), так и адвокатам, специализирующимся на гражданских делах.

В        Таганский        районный       суд      г.  Москвы

109147, г. Москва, пер. Марксистский, д. 1/32 тел.  +7(495) 911-03-85, tagansky.msk@sudrf.ru

от защитника:  Леонтьева Александра Владимировича, тел. +7(903)173-30-01, e-mail: info@advokat-leontyev.ru

подозреваемый: Иванов Иван Иванович, постоянно зарегистрирован по адресу: Моск.обл., г.Химки,           ул. Ленина, д.54, кв.10

находясь в г.Москве фактически проживал по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11,

конт.телефон: +7(495)607-99-55

ХОДАТАЙСТВО

об избрании в отношении подозреваемого

меры пресечения в виде домашнего ареста

В производстве старшего следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Тимощука Сергея Вениаминовича находится уголовное дело №315245 в отношении Иванова Ивана Ивановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иванов Иван Иванович, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, которое было пресечено на стадии покушения, сотрудничает со следствием, имеет на иждивении 2 малолетних детей и супругу Ирину Владимировну Иванову, находящуюся в декретном отпуске по уходу за их десятимесячным ребенком.

Кроме того, Иван Иванович имеет постоянное место жительства в г.Химки, является учредителем и генеральным директором строительной фирмы ООО «Глобус». Важно и то, что Сергей Васильевич не имеет заграничного паспорта.

Просим Уважаемый суд принять во внимание, что потерпевший — Кузнецов Владимир Ильич, не получил материального ущерба от преступления и поддерживает ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и возражает против заключения Иванова И.И. под стражу.

Иванов Иван Иванович часто фактически проживал в г.Москва по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11. Данная квартира принадлежит на праве единоличной собственности теще подозреваемого — Орловой Оксане Александровне, постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Энгельса, д.3, кв.23.

В квартире по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11 более ни кто не проживает и не зарегистрирован. Единоличный собственник Орлова О.А. согласна на проживание зятя в данной квартире на весь срок расследования и рассмотрения уголовного дела, что готова письменно подтвердить в суде.

Также суд может избрать местом домашнего ареста квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Черенкова, д.13, корп.3, кв.74. Единоличный собственник которой — теща Орлова О.А. согласна на проживание зятя Иванова И.И. в данной квартире на весь срок домашнего ареста. В этой квартире также проживает супруга подозреваемого Иванова И.В. и их совместный девятимесячный ребенок.

В связи с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст.107, 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

избрать в отношении Иванова Ивана Ивановича меру пресечения в виде домашнего ареста.

Мера пресечения в виде домашнего ареста

Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест?

30 ноября в 15:56 258

И подозреваемый и обвиняемый имеют право получить копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

4.1) запрет определенных действий;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Не ко всякому подозреваемому может быть применена мера пресечения, а лишь к тому, кто может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;  может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица. Это исчерпывающие основания.

Закон указывает, что домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанную меру пресечения имеет право накладывать исключительно суд, по ходатайству следователя, с указанием продолжительности срока и даты его окончания, причем продление срока должно быть обоснованным и не превышать 18 месяцев.

Например, по одному из дел суд указал, что не в полной мере оценены данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, имеет ряд хронических заболеваний, постоянную регистрацию,  положительно характеризуется, является участником боевых действий, имеет многочисленные правительственные награды, воспитывает малолетнего внука, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что она может воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется, в связи с чем  пришел к выводу о возможности изменения  меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Домашний арест говорит сам за себя, то есть лицу в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указывается жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться.

Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Поэтому суд проверяет основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, найм, собственность, безвозмездное проживание, причем под жилым помещением понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Если жилое помещение находится за пределами муниципального района расследования, то это само по себе не препятствие для избрания меры пресечения при условии обеспечения доставления лица.

Суд обязательно указывает случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).

Также может запретить встречаться с определенными лицами, пользоваться средствами связи, интернетом и т.п.

Например, по одному из дел суд указал, что при избрании меры пресечения суд первой инстанции не дал должной оценки сведениям о личности подозреваемого: ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, а само ходатайство следователя не содержит убедительных доводов о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение и явку в органы следствия.

Таким образом, если хотите добиться меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу, то в ходе судебного разбирательства по мере пресечения всегда заявляйте ходатайство о домашнем аресте и приобщайте как можно больше характеристик, положительных личностных данных, возмещайте ущерб.

 Адвокат Панфилов Анатолий Федорович

Источник: https://sibadvokat.ru/magazine/mera-presecheniya-v-vide-domashnego-aresta

Возможно ли ходатайствовать об изменении меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде?

Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест?

Здравствуйте, такой вопрос, на суде по избранию меры пресечения применили домашний арест, прошел месяц после суда, но через 2 недели будет суд по продлению, могу ли я ходатайствовать на избранию меры пресечения, такой как подписка о невыезде?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.ст.

107,110 Уголовно-процессуального кодекса, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;2) об отказе в удовлетворении ходатайства.При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 — 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом, с защитником, законным представителем, а также с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности проходят в месте исполнения этой меры пресечения.В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.Согласно ст.97 Уголовно-процессуального кодекса, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3 — 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Таким образом, мера пресечения в виде домашнего ареста может быть отменена или заменена на подписку о невыезде в случае, если будет доказано, что Вы не являетесь опасным для общества, не скроетесь от следствия и суда и не будете иным образом препятствовать производству по делу.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-xodatajstvovat-ob-izmenenii-mery-presecheniya-s-domashnego-aresta-na-podpisku-o-nevyezde/

Попытка изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу

Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест?

В соответствии с ч.1 ст.

107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. 

Нашего доверителя, назовем его Артем, обвиняют по двум эпизодам: убийство и покушение на убийство. Я не буду вдаваться в подробности уголовного дела, хочу лишь отметить, что никакого убийства не было, была необходимая оборона, а покушение на убийство придумал потерпевший.

Речь в данной статье о другом — о мере пресечения. Еще полтора года назад, суд избрал нашему Доверителю меру пресечения в виде домашнего ареста со следующим описанием:

Меру пресечения избрать в виде домашнего ареста с нахождением в жилом помещении.

Запретить обвиняемому покидать данное жилое помещение,

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи, в том числе видеоконференц-связь, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб — при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, обязав обвиняемого информировать контролирующий орган о каждом случае такого использования телефонной связи;

общаться с участниками производства по уголовному делу и с любыми лицами как лично, так и с использованием средств связи, кроме:

проживающих в квартире,

защитников: Галкина К.С, Шабалиной С.А.;

сотрудников контролирующего органа.

Разрешить обвиняемому в течение не более двух часов в один день находиться по согласованию с контролирующим органом на придомовой территории (во дворе) жилого дома. 

которая неоднократно продлевалась на стадии следствия и вот дело передано в суд.

На первое судебное заседание явились два адвоката со стороны потерпевших, прокурор, Мы с адвокатом Галкиным К.С., нашего подзащитного конвоировал сотрудник ФСИН из другого населенного пункта, все как обычно. 

Автомобиль ФСИН въехал на территорию около суда и припарковался примерно в 5 метрах от автомобиля, на котором прибыли мы с адвокатом Галкиным К.С., наш доверитель вышел из автомобиля и вместе с сотрудником направился к нам, дабы подышать свежим воздухом перед процессом, «размять кости» и обсудить предстоящий процесс.

На крыльце суда находился один из адвокатов потерпевших, мы не сразу обратили на него внимание, стоит себе человек и стоит, тем более адвокат, в чем нонсенс.

Сотрудник ФСИН интересовался датами следующих судебных заседаний и аккуратно записывал их в свой блокнот под диктовку Константина Сергеевича. Мы с Доверителем стояли с другой стороны припаркованного автомобиля и обсуждали нюансы предстоящего судебного заседания.

В это время ко мне подошли два мужчины, один из них — Владимир, также является моим доверителем, они поздоровались со мной и с Артемом (как принято у мужчин, пожали друг другу руки), сотрудник ФСИН отреагировал молниеносно и попросил отойти от нас. Владимир безоговорочно подчинился и в этот момент я увидела, что адвокат стоящий на крыльце суда снимает нас на свой телефон. Закончив беседу мы направились в здание суда.

В судебном заседании представители потерпевших заявили ходатайство об изменении нашему подзащитному меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, в ходатайстве сильно исказив описали произошедшее несколькими минутами ранее с приложением видеозаписи.

Прокурор данное ходатайство не поддержал, указав, при этом, что необходимо вынести частное постановление в отношении сотрудника ФСИН допустившего «такие нарушения».

Наша позиция сводилась к тому, что Артем не предпринимал никаких активных действий направленных на общение с лицами, не указанными в постановлении об избрании меры пресечения (посторонними лицами).

Кроме того, подошедшим лицам, было неизвестно и не могло быть известно, что рядом с адвокатом Шабалиной С.А. находится лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с которым категорически запрещено общаться.

Подойдя к своему адвокату Владимир, как порядочный человек поздоровался в том числе и с мужчиной, находившимся рядом, протянул ему руку, скрепив приветствие рукопожатием.

Несмотря на то, что противоположная сторона утверждала, что Артему был передан какой-то предмет, данное утверждение не соответствовало действительности.

Что касается сотрудника ФСИН, вопреки утверждению оппонентов он находился в допустимой близости от обвиняемого и незамедлительно предпринял меры к недопущению нарушений условий нахождения последнего под домашним арестом.

Это лишь краткое изложение всего происходящего, на самом деле судебное заседание длилось более полутора часов, в просмотре видеозаписи суд отказал. Итогом стало постановление суда, об отказе в изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, следовательно в вынесении частного постановления в отношении сотрудника ФСИН также отказано.

Спустя две недели мы получили апелляционную жалобу за подписью адвоката потерпевшего и уведомление о назначении рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции. Доводы жалобы сильно отличались не только от заявленного в суде первой инстанции ходатайства, но и от того, что происходило в тот день на самом деле. Вторым пунктом просительной части было ходатайство о просмотре видеозаписи.

запись посмотрели. На ней кроме меня и то, потому что я помню в каком была платье, узнать кого-либо было очень сложно, настолько она плохого качества. Наши доводы в суде апелляционной инстанции были озвучены повторно, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Итог:

Доводы жалобы адвоката потерпевшего о нарушении подсудимым условий избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста, в виду общения с неизвестными людьми, являлись предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании представленную адвокатом видеозапись, также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о нарушении обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста.

Тот факт, что обвиняемый поздоровался с лицами, не входящими в круг лиц, определенный в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не может свидетельствовать о нарушении им меры пресечения. Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, не опровергнуты доводы защитника Шабалиной С.А.

и самого подсудимого о том, что подошедшие лица общались с адвокатом. Каких-либо активных действий со стороны подсудимого, направленных на общение с указанными лицами, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Суд оставил постановление суда первой инстанции без изменений, оставив нашему подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

В действительности, на мой взгляд, очень много недоработок в законе, ну как человек, который содержится под домашним арестом, но имеющий право например, гулять во дворе собственного дома должен вести себя, если женщина с ребенком спрашивает: «Как пройти в аптеку?», или сосед с верхнего этажа проходя мимо спросил: «Как дела?» и протянул руку для рукопожатия. Не брать же в руки плакат с надписью: «Не подходите, я под домашним арестом!!!»

Источник: https://pravorub.ru/articles/78125.html

Глав-книга
Добавить комментарий