Может ли суд расценить данное имущество как собственность и взыскать в счет погашения задолженности?

Способы продажи заложенного имущества

Может ли суд расценить данное имущество как собственность и взыскать в счет погашения задолженности?

(Кайль А.) («Жилищное право», 2012, N 4)

СПОСОБЫ ПРОДАЖИ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА

А. КАЙЛЬ

Кайль Александр, руководитель юридической службы ООО «КомпьюМаркет».

В процессе осуществления хозяйственной деятельности и в повседневной жизни возникают потребности реализовать заложенную недвижимость.

Однако положение предмета залога придает ей статус, схожий с чемоданом без ручки из известной поговорки, который и нести неудобно, и выкинуть жалко.

Однако не все в данном случае так безнадежно, как может показаться на первый взгляд, и заложенная недвижимость тоже может быть продана, но с определенными условиями, речь о которых и пойдет ниже.

Для удобства классифицируем указанные условия на юридические и экономические. Начнем с юридических условий. По действующему законодательству продать заложенную недвижимость возможно, но только с согласия банка (залогодержателя).

Несоблюдение этого условия влечет такие неблагоприятные последствия, как признание сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной либо досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращение взыскания на заложенное имущество.

Так, по одному из дел суд удовлетворил требование покупателя о расторжении договора купли-продажи, взыскании с продавца убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд руководствовался пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и указал, что согласие на отчуждение заложенного имущества отсутствует, доказательства обращения продавца в орган по государственной регистрации с заявлением о прекращении залога на данное помещение и снятия таких обременении в материалы дела не представлены . ——————————— Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2011 N Ф09-5269/11 по делу N А71-13065/10.

При этом стоит акцентировать внимание на особом статусе недвижимого имущества и особых правилах его реализации по сравнению со всем остальным имуществом.

Так, в случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений Закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно — предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога . ——————————— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10.

При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил о необходимости получения согласия залогодержателя последний вправе по своему выбору потребовать: — признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ; — досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил об обязательном получении согласия залогодержателя на отчуждение имущества, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель. В этой связи желательно уже на стадии заключения кредитного договора и договора о залоге имущества в счет обеспечения указанного кредита постараться включить в данный договор следующие условия. 1. Условия, позволяющие досрочно (и желательно без процентов или каких-либо других штрафных санкций) погасить кредит. О праве банков устанавливать комиссию за досрочное погашение кредита свидетельствует следующее дело. Так, заемщиком было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за предоставление кредита и за его досрочное погашение. Истец сослался на то, что банк не имел права взимать комиссионное вознаграждение за досрочное погашение кредита. В удовлетворении требования было отказано, так как условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения были согласованы сторонами и указанные условия не противоречат закону. Исходя из этих положений, суды пришли к выводу, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за предоставление и досрочное погашение кредита, а также повышение процентной ставки по кредиту . ——————————— Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.2011 N Ф09-4491/11 по делу N А76-20536/10.

Стоит отметить, что для потребительских договоров в этой части имеются определенные особенности.

Так, по другому делу условие кредитного договора о том, что банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета, признано ущемляющим права потребителей, поскольку статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептное списание со счетов клиентов банка . ——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2011 N А44-2759/2010.

В то же время по другому делу суд указал, что поскольку вступившим в законную силу решением суда банковская операция по списанию денежных средств, перечисленных ответчиком в счет досрочного погашения долга перед истцом по кредитному договору, признана недействительной, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд взыскал в пользу истца долг по кредитному договору и в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом за период после прекращения срока действия договора до даты обращения в суд с иском . ——————————— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2010 N Ф03-9347/2010 по делу N А59-2751/2010.

2. Условие, допускающее продажу закладываемой недвижимости. Сразу оговоримся, что сделать это, скорее всего, не получится. Поэтому в качестве компромисса можно попробовать прописать сам механизм продажи предмета залога и предоставления взамен банку другого обеспечения. Это вполне реально.

При заключении кредитного договора и договора об ипотеке стратегически более важно получить право на безвозмездное досрочное погашение кредита, нежели право на продажу недвижимого имущества, так как в этом случае у залогодателя появляется большее количество вариантов для отчуждения недвижимости.

Получение указанного права (на досрочное погашение кредита) целесообразно даже в тех случаях, когда погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами. Напомним, что аннуитетный платеж — это равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

Так, по одному из дел суд установил, что между предпринимателем и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение одного года фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита). Спустя семь месяцев после выдачи кредит погашен заемщиком досрочно. По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил требование заемщика о возврате ему части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о возврате части процентов за пользование кредитом, уплаченных им банку по кредитному договору. Как указал суд, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа (статья 809 ГК РФ). Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата . ——————————— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147.

По данному вопросу может быть интересно и следующее дело.

Так, придя к заключению о том, что размеры процентов за пользование кредитами, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров, суды сочли возможным применить статью 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, снизив сумму, подлежащую взысканию, до 150 000 рублей . ——————————— Определение ВАС РФ от 19.07.2010 N ВАС-9411/10 по делу N А32-15145/2009.

Итак, продать заложенную недвижимость возможно несколькими способами.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Банк дает согласие на снятие обременения и продажу недвижимости. Это согласие может быть как включено в текст договора об ипотеке, так и получено отдельно, если договор об ипотеке такого согласия не содержит. Здесь могут быть два подварианта. Подвариант А.

Банк дает согласие на продажу предмета залога и не требует взамен никакого другого обеспечения. На самом деле это утопичный вариант, и он реально возможен только тогда, когда сумма задолженности по кредитному договору остается очень маленькой. Подвариант Б.

Банк дает согласие на снятие обременения.

Снятие обременения с продаваемого помещения и последующая его продажа и предоставление банку в качестве обеспечения иного помещения (иного имущества) или предоставление другого способа обеспечения по кредитному договору (поручительства, банковской гарантии и т. п.).

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Источник: http://www.center-bereg.ru/b3901.html

Тема 16. Прекращение права собственности (2 часа)

Может ли суд расценить данное имущество как собственность и взыскать в счет погашения задолженности?

Устно ответитьна вопросы:

1Основания прекращения права собственности

2 Основания прекращения правасобственности по воле собственника

3 Основания принудительного изъятияимущества у собственника

Решить задачи:

1.Резников,разбирая вещи, доставшиеся ему внаследство от отца, об­наружил срединих несколько слитков платины. Онрассказал об этом своему приятелю, атот сообщил финансовому органу, что участного ли­ца находится имущество,которое в его собственности быть недолжно. Резников наличие у него платиныне отрицал.

Финансовый органвручил Резникову предписание о том,чтобы он распорядился платиной вустановленном законом порядке. ПосколькуРезников этого не сделал, к нему предъявилииск о принудительном от­чужденииплатины с возмещением ее стоимости погосударственным рас­ценкам.

Резников противиска возражал, ссылаясь на то, чторыночная цена платины значительно выше.

Решите дело.

2.Федоровпроживал в унаследованном им доме вместес бывшими чле­нами своей семьи. В связис переездом на другое постоянное местожительства он продал дом Александрову,причем в договоре вопрос о правахпроживающих в доме лиц никак незатрагивался. После соверше­ниядоговора Федоров из дома выехал. Остальныеже лица освободить дом отказались,мотивируя отказ тем, что другой жилойплощади не имеют.

Новыйсобственник предъявил к указанным лицамиск об освобождении дома. В обоснованиеисковых требований истец ссылается нато, что если из дома выехал прежнийсобственник, то члены его семьи, к томуже бывшие, тем более обязаны освободитьдом.

Ответчики, возражаяпротив иска, указывают на то, что в своевремя поселились в доме как члены семьисобственника, и смена собственника невлечет для них обязанности освободитьдом.

Решитедело. Изменится ли решение дела, еслидо заключения договора лица, проживающиев доме, дали письменное обязательствоосвобо­дить дом, но впоследствии отего выполнения отказались?

3.По решению областной администрацииземельный участок, на котором расположендом, принадлежащий Аверьянову, подлежитизъя­тию для государственных нужд.Аверьянову с семьей взамен дома предложенаквартира.

Кроме того, организация,которой отводится земельный участок,согласна возместить Аверьянову стоимостьдома и высаженных на участке плодово-ягодныхнасаждений. Аверьянов реше­ниеадминистрации оспаривал, считая, чтоего участок в полосу отчужде­ниявключаться не должен.

Кроме того, онполагал, что если участок и бу­детизъят, то ему обязаны возвести дом наравноценном земельном уча­стке.

Администрацияутверждала, что свободной земельнойтерритории в данной местности нет, апотому равноценный участок может бытьотве­ден Аверьянову только в другомместе.

Кроме того, она не располагаетвозможностями возвести Аверьяновуновый дом ввиду отсутствия подряднойорганизации и стройматериалов.

Посколькустороны к согла­шению не пришли, домАверьянова был отключен от системыэнерго- и водоснабжения. Аверьяновобратился с иском в суд.

Сформулируйтеего исковые требования и решите дело.

4.Птицына осуждена за содержание притона,однако конфискация имущества в видедополнительной меры наказания к нейприменена не была.

После вступленияприговора в силу прокурор предъявил кПтицыной иск об изъятии в доход РоссийскойФедерации незаконно полученных дохо­дов.

Размер доходов определен с учетомпримерного числа лиц, пользовавшихсяуслугами притона, и размера платы,которая с них взималась. В обеспечениеиска на имущество Птицыной наложенарест.

АдвокатПтицыной, возражая против иска, ссылалсяна то, что изъятие в доход казны полученныхдоходов в этих случаях законом непредус­мотрено, а потому искудовлетворению не подлежит, какпротивореча­щий принципу неприкосновенностисобственности. К тому же если бы судсчитал необходимым изъять имуществоПтицыной в доход казны, то он мог бы егоконфисковать, чего, однако, сделано небыло.

Подлежитли иск удовлетворению?

5.К шестилетнему Борису Орлову перешлипо наследству от дедушки квартира идача.

В связи с предстоящим переездомв другой город роди­тели Бориса решилипродать квартиру одному из сослуживцевотца, а да­чу подарить тридцатилетнемубрату Бориса, который со своей семьейпроживал неподалеку и уезжать из городане собирался.

Поскольку такие договорыдарения и купли-продажи подлежатгосударственной регистра­ции, родителиБориса обратились в юридическую фирмус просьбой оформить все необходимыедокументы для их государственнойрегистра­ции.

Как должныпоступить работники юридической фирмы?

Источники:

1.Гражданский кодекс РФ. Главы 13, 14,15,17-19; § 7 гл. 30; § 6 гл. 34; § 1 гл. 59.

2.Закон РФ «О приватизации государственногоимущества и об основах приватизациимуниципального имущества в РоссийскойФедерации» от 21 июля 1997 г. //СЗ РФ. 1997.№30. Ст. 3595

3.Федеральный закон «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ(ред. 30.06.2008)

Источник: https://studfile.net/preview/7117168/page:17/

Закрытие долга дебиторской задолженностью

Может ли суд расценить данное имущество как собственность и взыскать в счет погашения задолженности?

В соответствии со статьей 76 Закона «Об исполнительном производстве» (ФЗ №229) – на дебиторскую задолженность (далее – ДЗ) также обращается взыскание со стороны службы приставов.

Гражданский кодекс РФ (статья 382) говорит, что право (требования), принадлежащее кредитору по обязательствам должников к нему, передается третьим лицам (юридическим или физическим) на договорных основах (при уступке требований), или основываясь на законе.

Действует подобный механизм, если у должника нет официально зарегистрированного дохода (в т. ч. не назначены пенсионные выплаты) и имущественных ценностей кроме единственного жилья с участком под ним, которое не фигурирует в ипотеке (статья 446 ГПК) и не применяется как место ведения деятельности в сфере предпринимательства.

Существует отдельный перечень объектов, на которые ССП не вправе накладывать взыскания в счет погашения долговых обязательств.

Посмотрите видео. Торги по банкротству и дебиторская задолженность:

Общие сведения

В соответствии со статьей 76 Закона «Об исполнительном производстве» (ФЗ №229) – на дебиторскую задолженность (далее – ДЗ) также обращается взыскание со стороны службы приставов.

Действует подобный механизм, если у должника нет официально зарегистрированного дохода (в т. ч. не назначены пенсионные выплаты) и имущественных ценностей кроме единственного жилья с участком под ним, которое не фигурирует в ипотеке (статья 446 ГПК) и не применяется как место ведения деятельности в сфере предпринимательства.

Существует отдельный перечень объектов, на которые ССП не вправе накладывать взыскания в счет погашения долговых обязательств.

Посмотрите видео. Торги по банкротству и дебиторская задолженность:

Закрытие кредита дебиторской задолженностью

Дебиторская задолженность относится к собственности первого уровня. Такой вид активов имеет равный статус с различными ценными бумагами, недвижимым имуществом, а также обычными деньгами. Иначе говоря, такая дебиторская задолженность может использоваться в качестве актива.

Согласно 75 статье 229 ФЗ «О процессе исполнительного судебного производства» суд должен расценивать дебиторскую задолженность в качестве наиболее ликвидного имущественного объекта.

Исходя из данного факта, на дебиторскую задолженность взыскание должно обращаться в самую первую очередь. Поэтому использование дебиторской задолженности для погашения долгов является вполне реальным.

Из-за сложившейся в стране экономической ситуации процент невозврата банковских кредитов все время возрастает. В таких условиях кредитным организациям приходится поддерживать тесный контакт с сотрудниками ФССП.

Теперь банки готовы использовать фактически любое имущество должников для погашения их долговых обязательств. По этой причине, работники ФССП накладывают арест буквально на все, включая на имеющиеся у банковских клиентов дебиторские задолженности.

В том случае, если судебный арест накладывается на дебиторскую задолженность, размер которой равен долговым обязательствам человека перед банком, арест на иное имущество не может быть наложен.

Блог Александра ИЗОТОВА Основателя сервиса «ВЕЛЕС»

Можно ли закрыть свой долг чужой дебиторской задолженностью? Неужели достаточно просто выкупить дебиторку, предъявить ее в службу приставов, и Вы ничего не должны банку? Нам периодически поступают вопросы насчет данной возможности закрытия долга.

Сейчас много информации по данному поводу в интернете. Я в этой статье напишу свое мнение по данному поводу. Если Вы обладаете другой информацией и у Вас есть конкретный пример закрытия долга дебиторкой, напишите нам об этом. Мы обязательно обсудим.

Обращения взыскания на дебиторскую задолженность регулируется статьёй 76, 229-фз. Предположим Вы купили на торгах дебиторскую задолженность. Сразу хочу донести до Вас очень важную информацию: на этих торгах 99% -это неликвидная задолженность.

Что это значит? Это значит, что вначале взыскатель долга попытался взыскать деньги, у него не вышло, потом приставы – и у них не получилось при всех их рычагах и возможностях. В результате эту задолженность выставили на торги. И Вы ее купили( на радость кому-то). Вы сможете взыскать данную дебиторскую задолженность? Сомневаюсь. После этого Вы предъявили ее приставам. Он ее принял.

Далее пристав предложил Вашему банку(мфо) принять дебиторскую задолженность. Он естественно отказывается (никакому банку не нужна дебиторская задолженность, ему нужны только деньги).

Пристав опять ее выставляет на торги. Ее никто не выкупает. Пристав может повторно предложить банку принять к зачету дебиторскую задолженность. Банк отказывает. Ну и в принципе все.

Если у Вас нет официального дохода, пристав закроет исполнительное производство через некоторое время. Но вся соль в том, что он и так бы закрыл исполнительное производство при отсутствии у Вас официального дохода. Ему не нужна для этого Ваша дебиторская задолженность.

И не обязательно надо было тратить деньги на покупку курсов по дебиторской задолженности, на изучение сложной информации, на выкуп самой дебиторки. А если при этом у Вас есть официальный доход, то пристав сразу начнет удержание. Тут тем более дебиторка никакая не поможет. Я постарался простым языком донести до Вас информацию. Надеюсь Вам все понятно.

Если Вы хотите пройти весь путь решения кредитных задач грамотно и без глобальных ошибок, рекомендуем Вам записаться на нашу консультацию:

Источник: https://okd1.ru/spravka/zakrytie-dolga-debitorskoj-zadolzhennostyu/

Задолженность. Точка невозврата

Может ли суд расценить данное имущество как собственность и взыскать в счет погашения задолженности?

Относительно Закона о возобновлении кредитования

Один из базовых принципов права о том, что договоры должны выполняться, работает ровно до тех пор, пока не пришло время возвращать долги.

С наступлением момента возврата начинает действовать принцип, по которому долги отдают лишь трусы.

Последствия ни для кого не являются тайной: невозвращенные кредиты, токсичные активы, незащищенное право собственности, отсутствие нормального кредитования, хилая бизнес-активность и низкая инвестиционная привлекательность.

В который раз это подтверждается тем фактом, что в недавно опубликованном Законе “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования” от 03.07.2018 г.

№ 2478-VIII (Закон о возобновлении кредитования; далее – Закон) почти 80 % текста посвящено, по сути, не самому кредитованию, а вопросам его обеспечения и возврата.

Это и понятно, ведь выдать кредит – это всего лишь половина дела, главное – его вернуть, так как на данном пути встречается много подводных камней.

Итак, Закон стал весьма обсуждаемым и, как оказалось, спорным. В частности, депутатам и Президенту вменяют, что они пошли навстречу банкам, потому Закон не защищает обычных заемщиков от произвола взыскателей, а наоборот – упрощает кредиторам процесс взыскания задолженности.

Что ж, Закон действительно в большей степени “прокредиторский”, но он не против должников – он против недобросовестных должников, которые всяческими методами стараются избежать исполнения собственных обязательств.

Если откинуть второстепенные изменения, то, на наш взгляд, в принятом Законе содержатся четыре самых важных нормы, направленных на защиту кредитора, а именно:

– внесудебное обращение взыскания на предмет ипотеки не прекращает обязательства по возврату долга;

– наличие арестов не исключает право на перерегистрацию права собственности на объект ипотеки;

– срок предъявления требования по поручительству увеличен с шести месяцев до трех лет;

– увеличение обязанностей должника не прекращает поручительства.

Стоит отметить, что такие изменения на законодательном уровне “выбивают” наиболее популярные механизмы защиты недобросовестных должников от кредиторов, в особенности от банков. При этом важно, что предложенные нормы Закона будут применяться и к у уже существующим договорам. Как следствие, этот Закон повлияет и на текущие взыскания долгов по кредитам, выданным ранее.

В частности, должники не смогут воспользоваться механизмом прекращения поручительства на том основании, что ответственность должника была увеличена без согласия поручителя, например увеличена процентная ставка по кредиту.

Также на борьбу с недобросовестными должниками направлена и норма о том, что независимо от того, налагались ли какие-либо аресты или обременения на ипотечное имущество, после регистрации ипотеки такое имущество банки могут перерегистрировать на себя.

Раньше организованный и контролируемый арест в гражданском или уголовном деле позволял месяцами, если не годами, блокировать перерегистрацию ипотечного имущества.

Хотя в данном вопросе остается один спорный момент, а именно, как быть с мораторием в случае банкротства?

Во-первых, в Законе речь идет о запретах в отношении предмета ипотеки, а не в отношении должника; во-вторых, речь идет о запретах в Государственном реестре вещных прав, тогда как информация о банкротстве в этом реестре не отражается.

Не исключено и то, что должники, успевшие до момента перерегистрации права собственности на объект ипотеки “организовать” себе банкротство, будут подавать жалобу на внесудебное обращение взыскания на имущество, утверждая, что данная норма не действует при банкротстве должника.

Пока также отсутствует единая судебная практика относительно того, обязан ли регистратор проверять наличие банкротства в отношении должника.

Одной из самых важных норм является норма о том, что любые последующие требования ипотекодержателя по исполнению должником – юридическим лицом или физическим лицом – предпринимателем основного обязательства являются действительными, если другое не предусмотрено договором.

Изменяется существующая до сих пор ситуация, когда кредитор не мог больше ничего требовать от должника, если забрал себе объект ипотеки, даже если он в несколько раз дешевле суммы долга.

Теперь, если другое не предусмотрено договором, кредитор сможет требовать погашения задолженности в сумме, оставшейся по завершении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Что касается физических лиц, то такая норма по умолчанию действовать не будет – для этого необходимо, чтобы она была предварительно предусмотрена в договоре ипотеки.

Стоит отметить, что последняя практика Верховного Суда создала еще большую неопределенность в таких ситуациях, поскольку продемонстрировала две взаимоисключающих позиции.

Так, Верховный Суд в постановлении от 11.04.2018 г.

по делу № 761/17280/16-ц сделал вывод, что кредитор может продолжать взыскание суммы долга, оставшейся после обращения взыскания на объект ипотеки, и отметил, что “поскольку стоимости приобретенного в собственность истцом предмета ипотеки не хватило на погашение всей задолженности, образовавшейся в связи с нарушением основного обязательства, кредитор в силу норм ГК Украины и Закона Украины “Об ипотеке” имеет право на взыскание суммы, недостающей для погашения такой задолженности”.

А вот в постановлении от 20.06.2018 г. по делу № 756/31271/15-ц Верховный Суд занял позицию, согласно которой требования истца о взыскании с ответчика части долга, не погашенной за счет продажи предмета ипотеки, являются недействительными.

Однако появление в законе соответствующей нормы прибавит уверенности кредиторам и сделает процедуру более прозрачной, а процесс – более прогнозируемым.

Так, Законом установлено, что прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника – юридического лица не прекращает права залога (ипотеки) на имущество, если залогодержатель до ликвидации должника подал иск или предъявил требование. Таким образом, ликвидация должника больше не спасет ипотеку от взыскания.

Аналогично не спасет от взыскания и реконструкция или даже перестройка объекта ипотеки. Теперь такие новые объекты также будут предметом ипотеки. Следует отметить, что и до принятия этого Закона еще Верховный Суд Украины в постановлении от 06.07.2016 г.

по делу № 6-1213цс16 указал, что объект не является вновь созданным недвижимым имуществом, если оно создавалось с привязкой к уже имеющейся заставленной недвижимости, с использованием ее функциональных элементов, а потому на такой объект распространяется действие закона ипотеки

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012241

Про торги по банкротству #2 (как закрыть кредит)

Может ли суд расценить данное имущество как собственность и взыскать в счет погашения задолженности?

Сегодня я бы хотел рассказать о том, как закрыть кредит с помощью торгов по банкротству?

Существуют разные способы закрытия имеющихся задолженностей, в том числе банковских кредитов, но далеко не все просты и эффективны. Одним из лучших методов является погашение кредита дебиторской задолженностью. В таких обстоятельствах требуется выяснить поподробней, как погасить свои кредиты с помощью дебиторской задолженности и какие существуют нюансы, связанные с этим процессом.

Дебиторская задолженность относится к собственности первого уровня. Такой вид активов имеет равный статус с различными ценными бумагами, недвижимым имуществом, а также обычными деньгами. Иначе говоря, такая дебиторская задолженность может использоваться в качестве актива.

Согласно 75 статье 229 ФЗ «О процессе исполнительного судебного производства» суд должен расценивать дебиторскую задолженность в качестве наиболее ликвидного имущественного объекта.

Исходя из данного факта, на дебиторскую задолженность взыскание должно обращаться в самую первую очередь. Поэтому использование дебиторской задолженности для погашения долгов является вполне реальным.

Из-за сложившейся в стране экономической ситуации процент невозврата банковских кредитов все время возрастает. В таких условиях кредитным организациям приходится поддерживать тесный контакт с сотрудниками ФССП.

Теперь банки готовы использовать фактически любое имущество должников для погашения их долговых обязательств. По этой причине, работники ФССП накладывают арест буквально на все, включая на имеющиеся у банковских клиентов дебиторские задолженности.

В том случае, если судебный арест накладывается на дебиторскую задолженность, размер которой равен долговым обязательствам человека перед банком, арест на иное имущество не может быть наложен.

По сути дебиторская задолженность может использоваться для погашения любых долгов. При этом нужно учесть, что займодатель может отказаться от приема дебиторки в счет погашения долговых обязательств.

Лучше всего дебиторская задолженность подходит для погашения кредитов, оформленных в банке. Это связано с тем, что при инициировании судебного разбирательства относительно возврата кредита, открывается исполнительное производство.

https://www.youtube.com/watch?v=my09Hpj0jDw

Сотрудники исполнительной службы накладывают арест на различные имущественные объекты, принадлежащие должнику, в том числе и на имеющиеся у него дебиторские задолженности.

Дебиторка в счет погашения долга может быть принята банком в качестве платы за кредит или же реализована на открытых торгах, после чего вырученные деньги пойдут на погашение долговых обязательств лица перед банковской структурой.

Многие люди, обладающие знаниями о специфических способах закрытия банковских долгов, хотят выяснить, как дебиторской задолженностью закрыть кредит. Для начала необходимо обзавестись дебиторкой. Это можно сделать путем ее покупки.

Очень выгодно приобрести дебиторскую задолженность вы сможете с торгов по банкротству, как правило цена приобретения на 90-95% ниже, чем сумма долга по ней.

Основной задачей для каждого желающего поучаствовать в этом процессе является поиск наиболее низкой цены дебиторки. В этом случае особого значения уровень ее ликвидности не имеет.

Ее все равно приобретатель не будет даже пытаться взыскивать, так как суть данного способа заключается в ином.

Подобный тип задолженностей будет использован для погашения уже существующего банковского долга.

После того как будет приобретена такая задолженность, следует действовать по следующей схеме для закрытия собственных долгов:

1. Необходимо направиться в отделение ФССП, в котором было возбуждено исполнительное производство по взысканию долговых обязательств по банковскому кредиту, и предъявить имеющуюся дебиторскую задолженность для взыскания. Сотрудник ФССП наложит арест на этот тип активов.

2. После этого он направит ее в банковскую организацию для того, чтобы она приняла это имущество на свой баланс. При наличии соглашения кредит будет закрыт одновременно с исполнительным судебным производством.

3. При отсутствии согласия между банком и приставами о принятии имущества должника, скорее всего, кредит закрыт не будет. В такой ситуации приставы просто закрывают производство по факту отказа истца принять имущество в счет погашения долга.

При любом развитии ситуации, приставы будут вынуждены закрыть производство. Безусловно, банк вновь может составить судебный иск, но у должника по-прежнему будет иметься дебиторская задолженность на руках. Ее нужно будет просто вновь предъявить взыскателям.

Данную процедуру можно повторять многократно, хотя как показывает практика хватает одного-двух раз. В конечном итоге юридический отдел банка понимает, что нет никакого смысла постоянно платить госпошлину, ведь судебный процесс становится бессмысленным.

Особенности применения данного метода погашения кредита

Необходимо понимать, что если просто направиться к сотруднику ФССП и попросить его о том, чтобы он принял дебиторку в качестве платы за имеющиеся долги, то пристав наверняка откажет в этом.

Некоторые в этой ситуации пойдут в суд для того, чтобы в судебном порядке заставить пристава принять дебиторскую задолженность в счет погашения кредита. Для этого нужно будет потратить деньги на юристов, а также выждать время, которое необходимо для завершения всех судебных разбирательств.

В действительности данный процесс проводится более простым способом. Необходимо просто прийти к приставу и написать заявление о взыскании дебиторской задолженности.

Сотрудник ФССП, зная о том, что такие активы относятся к имуществу первой очереди, накладывает на них арест и выставляет на открытые торги для их реализации с целью погашения уже существующего долга перед банком.

Главное, на что нужно обратить внимание — чтобы организация, чей долг вы собираетесь купить, не находилась на стадии банкротства.

В противном случае пристав не примет ее в счет погашения вашего долга

По факту в этом случае не идет речь о принятии такого типа имущества, пристав лишь принимает заявление о взыскании дебиторского долга в пользу заявителя, но из-за открытого против него исполнительного производства происходит арест этого актива для его использования с целью погашения долга перед банком.

На следующем этапе дебиторка будет выставлена на торги с понижением первичной цены в случае, если она не будет сразу выкуплена. Если такой актив не будет продан даже с третьего раза, то приставы предложат банку забрать его себе.

Если банк откажется от принятия такого имущества на свой баланс, то исполнительное производство будет прекращено на основании 46 статьи 229 ФЗ. Все это играет лишь на пользу банковскому должнику.

При покупке ДЗ нужно понимать, что она должна иметь относительно высокие шансы взыскания. Не следует приобретать такие долги, которые невозможно будет взыскать, так как все должно иметь максимально естественный вид. Это повысит общие шансы на быстрое закрытие кредита и снизит вероятность начала судебных тяжб.

Теперь поговорим о том, что еще можно выгодно купить с торгов по банкротству и таким же образом, закрыть свой долг.

Это в первую очередь недвижимость и различное оборудование.

Почему недвижимость? Есть лоты, которые вы также сможете купить максимум за 10% от их рыночной стоимости, но для вас, тех кто совершенно не понимает и не хочет понимать, что такое дебиторская задолженность, это будет более простым обьектом, с которым в своей жизни вы сталкивались уже не раз.

К примеру это могут быть сельскохозяйственные земли, гаражи, квартиры, коммерческая недвижимость и т.д.

Что касается оборудования, на него так вообще, цена может упасть до одного процента. Интересно? Я думаю да, ведь мы все не любим переплачивать.

И тут у кого то из вас пронеслась мысль в голове, а почему бы мне не взять хорошую сумму в банке, а потом просто рассчитаться имуществом купленным за копейки.

😉

Каждый в дальнейшем выберет свою стратегию, но не стоит забывать от том, что вы сможете не только погасить свои долги с помощью торгов по банкротству, но и начать зарабатывать хорошие деньги и покупать ЛЮБОЕ имущество гораздо ниже рыночной стоимости.

Спасибо за внимание, жду ваших вопросов!

[моё] Бизнес Торги Банкротство Бизнес-Идея Кредит Банк Длиннопост Текст

Источник: https://pikabu.ru/story/pro_torgi_po_bankrotstvu_2_kak_zakryit_kredit_6628123

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2017 года

Может ли суд расценить данное имущество как собственность и взыскать в счет погашения задолженности?

                          МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ   СУД

БЮЛЛЕТЕНЬ

судебной практики Московского областного суда за

третий  квартал 2017 года

(утвержден президиумом Мособлсуда 22 ноября 2017 года)

Красногорск, 2017

                             СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАССАЦИОННАЯ   ПРАКТИКА

  1.  Моментом, определяющим начало  течения срока исковой давности по требованиям к причинителю вреда, является дата, когда страхователь узнал сумму реального ущерба, и у него возникло основание для предъявления требований не только к страховой компании, но и непосредственно к причинителю вреда (его работодателю). 

Т. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» и АО «СМП Банк» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП 17 июля 2012г.: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение  — 87 815,84 руб., расходы по оценке — 11 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда — 10 000 руб.

, судебные расходы;  с АО «СМП Банк» в возмещение ущерба – 130 221,16 руб., судебные расходы. Ссылалась, что виновником ДТП является Ш., который  управлял автомобилем, принадлежим АО «СМП Банк». Гражданская ответственность Ш.

  застрахована  по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120 000 руб.

10 сентября 2012г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 184,16 руб., в то время как согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 243 218 руб., утрата товарной стоимости  — 7 003,16 руб.

Представители ответчиков и третье лицо Ш. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда от 11 ноября 2015г. в  иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2016г.

  решение отменено в части отказа в иске к ООО «Росгосстрах» и постановлено новое решение, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Т. взыскано  страховое возмещение — 87 815 84 руб.

, компенсация морального вреда  — 5 000 руб., расходы по оценке, штраф  — 20 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

         Президиум указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные  судами. 

         Отказывая в иске, суд исходил из пропуска  истцом срока исковой давности,  началом течения которого  является  10 сентября 2012г., когда Т. узнала о выплате ей страхового возмещения не в полном объеме. В суд с иском Т. обратилась 18 сентября 2015г., т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

  Отменяя решение суда в части требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах»,  судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что  срок  для предъявления требований истцом не пропущен, т.к. иск направлен  в суд почтовой связью 09 сентября 2015г.

, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком.

Судебная коллегия довзыскала со страховой компании сумму страхового возмещения в пределах установленного договором ОСАГО лимита ответственности, расходы на оплату отчета, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Однако, судебная коллегия допустила существенное нарушение норм процессуального права, поскольку резолютивная часть апелляционного определения, в которой указано о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

, не соответствует его мотивировочной части о необходимости взыскания  штрафа в размере  56 407, 92 руб.

 Кроме того, президиум указал, что суммы штрафа, указанные как в резолютивной, так и в мотивировочной части  апелляционного определения, не составляют 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

          Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы истца о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности по требованиям, предъявленным к АО «СМП Банк», как к работодателю причинителя вреда, на котором в силу закона (ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ) лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Мотивируя вывод о пропуске срока исковой давности для предъявления требований к данному ответчику, судебная коллегия исходила из того, что началом течения срока давности в этом случае является 27 июля 2012г. — день вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Ш., в котором указано, что на тот момент он являлся работником ОАО «СМП Банк».

Не соглашаясь с выводами судебной коллегии, Т. указывала, что только получив страховое возмещение в размере 32 184, 16 руб. и проведя в январе 2013г.

  независимую экспертизу поврежденного автомобиля, она узнала о реальном ущербе от ДТП, который  превышает лимит страхового возмещения и в силу п.1 ст. 200 ГК РФ в ее истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», моментом, определяющим начало  течения срока исковой давности по требованиям к  АО «СМП Банк», является дата, когда Т.

узнала сумму реального ущерба и у нее возникло основание для  предъявления требований не только к страховой компании, но и непосредственно к причинителю вреда (его работодателю).

    Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального и материального права  явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое  апелляционное рассмотрение.

                                                                 № 349 от 05 июля 2017г

2. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Ф. обратилась с иском к К. о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности по их сносу, поскольку они  возведены с нарушением противопожарных расстояний до ее жилого дома, с нарушением строительных норм в части требований к расстоянию между постройкой и границей земельного участка, на кровле бани отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Заочным решением Чеховского городского суда от 8 апреля 2016г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2017г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на допущенные судом нарушения норм материального права.

Судом установлено, что Ф. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Ответчик  владеет  смежным земельным участком, на котором она в 2009г. возвела баню, а в 2015г. начала возведение пристройки к бане.

Согласно представленному истцом техническому заключению, баня на участке К. расположена на расстоянии 0,62-0,64 м. от смежной границы и на расстоянии 7,3-8,2 м. от жилого дома Ф., а незавершенная строительством пристройка – на расстоянии 0,53-0,64 м. от смежной границы и на расстоянии 6,2-7,3 м. от жилого дома Ф.

Источник: https://mosoblproc.ru/mosoblsud/ss150014/

Глав-книга
Добавить комментарий