Может ли меня лишить доли собственности в квартире второй собственник?

Лишение права собственности на часть в совместном имуществе: при каких условиях это возможно?

Может ли меня лишить доли собственности в квартире второй собственник?

Так случилось, что после того, как умер мой отец, который был женат второй раз на другой женщине, она спустя полторы недели после его смерти тоже умерла, не успев принять наследство от отца.

В наследство от отца осталась часть жилой квартиры, малая часть — 1/10, которую и унаследовали я и мать последней жены отца (она наследовала часть своей умершей дочери по праву представления, то есть вместо своей дочери).

Таким образом, я получила половину от 1/10 квартиры, то есть 1/20 часть.

Так как до смерти моего отца и его жены последняя владела 9/10, то мать умершей жены моего отца унаследовала 9/10 своей дочери и половину от того, чем владел мой отец, то есть в совокупности она унаследовала 19/20, а я — 1/20.

Поэтому вышло так, что я получила в наследство от отца всего около 5% квартиры.

До смерти отца я жила со своей мамой, бабушкой и дедушкой в маленькой однокомнатной квартире, а тут так вышло, что я унаследовала часть квартиры и появилась возможность жить в своей унаследованной квартире, а не в квартире бабушки.

Я зарегистрировала место проживания в унаследованной квартире, начала платить квартплату (мать жены отца имеет собственное жилье и живет в другом городе).

Но не тут-то было: женщина, которая унаследовала 19/20 квартиры, решила, что будет продавать квартиру, а мне отдаст с продажи 1/20 часть — а за эти деньги я не смогу купить себе никакого жилья.

Собственница 19/20 обратилась в суд с иском о лишении меня собственности моей части квартиры в связи с малой долей, и теперь дело слушается в суде.

У меня нет другого жилья, и если квартиру продадут, то я окажусь на улице. Помогите советом, что делать, как убедить суд не лишать меня собственности в унаследованной квартире?

Татьяна Василенко, Киев

Ну, во-первых, стоит отметить, что лишить права собственности на имущество, которое пребывает в общей совместной или общей частичной собственности, имеет право только суд и лишь в исключительных случаях, четко определенных законодательством.

Если сложилось так, что часть в общей совместной собственности незначительна, то этой части ее собственник может быть лишен в судебном порядке с выплатой ему компенсации стоимости такой части.

В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Протокол) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на владение своей собственностью. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Одно из исключений, когда гражданин может быть лишен права собственности в общем совместном имуществе, предусмотрено в Гражданском кодексе Украины. В соответствии со ст.

365 ГК право лица на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска других совладельцев, если: 1) доля является незначительной и не может быть выделена в натуре; 2) вещь является неделимой; 3) совместное владение и пользование имуществом невозможно; 4) такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Ч.2 ст.365 ГК устанавливает очень важный процессуальный момент, который часто является решающим. Так, суд выносит решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

Практически же это выглядит таким образом, что если истец, который хочет лишить малого совладельца его части в совместном имуществе, предварительно не внесет на депозитный счет суда стоимость части имущества, на которое истец претендует, суд не имеет права удовлетворить иск и принять решение о лишении права собственности на часть имущества.

Поэтому данный момент (т. е. внесены ли деньги в соответствии со стоимостью части на депозитный счет суда) должен заинтересовать ответчика в первую очередь; если деньги предварительно внесены не были, то следует на это обратить внимание суда (лучше — в дебатах).

Теперь что касается суммы, которая вносится на депозитный счет суда.

Такая сумма не определяется истцом на собственное усмотрение.

При определении размера суммы денежной компенсации, которую истец должен положить на депозитный счет суда, следует исходить из позиции, определенной в абз. 3 п.

6 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства, регулирующего право частной собственности граждан на жилой дом»: размер такой денежной компенсации определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения — судом по реальной стоимости дома (квартиры) на момент рассмотрения дела.

При этом под реальной стоимостью недвижимости надо понимать, что это денежная сумма, за которую недвижимость может быть продана в данном населенном пункте или в данной местности. Для определения такой стоимости при необходимости назначается экспертиза.

На практике, если истец и ответчик не пришли к соглашению относительно размера компенсации за спорную часть имущества, судом должна быть назначена экспертиза на предмет определения стоимости этой части.

Таким образом, на депозитный счет суда предварительно должна быть положена не просто какая-то сумма компенсации, которую истцу не жалко заплатить, а реальная сумма компенсации, согласованная между совладельцами (истцом и ответчиком), или же сумма, определенная судебным экспертом в соответствующих выводах судебной экспертизы.

Европейский суд по правам человека в п. 36 дела «Андрей Руденко против Украины» (Заявление №35041/05, Страсбург, 21 декабря 2010 г.

) отмечает: тот факт, что судом была присуждена компенсация за такую потерю (имущества), не имеет значения для вопроса о наличии определенного вида вмешательства (в право заявителя на имущество).

Однако условия для компенсации являются существенными для оценки того, был ли соблюден справедливый баланс в соответствии со ст. 1 Протокола.

Теперь вновь вернемся к основаниям прекращения права собственности совладельца на долю в общем имуществе.

Как указывалось ранее, таких оснований всего четыре:

1) доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;

2) вещь является неделимой;

3) совместное владение и пользование имуществом невозможно;

4) такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Право собственности совладельца на долю в общем имуществе может быть прекращено при наличии любого из предусмотренных пунктами 1—3 (прописаны в ч.1 ст. 365 ГК) оснований.

Первые три основания являются самостоятельными, но при условии, что будет соблюдено четвертое.

То есть право совместной собственности совладельца может быть прекращено на любом основании из перечисленных первых трех независимо друг от друга, но только при наличии в связке последнего основания, иначе говоря, если такое прекращение права собственности не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Именно это обстоятельство является определяющим при решении споров о прекращении права на долю в общем имуществе по требованию других совладельцев.

Такие выводы содержатся и в выводах Верховного Суда Украины. Так, в постановлении ВСУ по делу №6—68цс14 от 02.07.2014 г.

установлено: «Задовольняючи позов про припинення права власності ОСОБА_1 на S_1 частку житлового будинку з виплатою їй вартості цієї частки, суд першої інстанції виходив із того, що таке припинення (пункт 4 частини першої статті 365 ЦК України) не завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, в якій проживає й працює, а спірну власність використовує тільки для літнього відпочинку.

Суд апеляційної інстанції, з яким погодився й касаційний суд, вважав такий висновок необґрунтованим з тих підстав, що порушується принцип рівності прав співвласників, а правовий режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Такий висновок суду свідчить про неправильне застосування статті 365 ЦК України, оскільки відповідно до цієї норми, зокрема пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників».

В ситуации с Татьяной прекращение права собственности на ее часть, являющуюся действительно незначительной — 1/20, повлечет за собой лишение права собственности на единственное жилье, что, бесспорно, причинит существенный вред ответчице, т. е. Татьяне.

Таким образом, в подобной ситуации, если Татьяна предоставит суду доказательства отсутствия другого жилья, суд будет не вправе прекратить право собственности на ее незначительную часть, поскольку это повлечет для нее значительный ущерб.

Источник: https://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/zakon/lishenie-prava-sobstvennosti-na-chast-v-sovmestnom-imushestve-pri-kakih-uslovijah-eto-vozmozhno_.htm

Можно ли выписать из квартиры одного из собственников?

Может ли меня лишить доли собственности в квартире второй собственник?

Никто не вправе лишить собственника его доли, а также принудить его распоряжаться ей особым способом, иначе как по закону или по решению (приговору) суда. Выписать, а точнее снять с регистрационного учета Вашего брата, в случае если он собственник ¼ доли квартиры, Вы не можете.

Также как не можете лишить его этой собственности иначе, как с его на то волеизъявления и согласия. Иными словами, улучшить свои жилищные условия Вы можете, договорившись с ним о выкупе его доли. Наличие или отсутствие у него другой недвижимости на регистрационный учет не влияют.

Могу ли я выписать родственника из подаренной мне квартиры?

Могу ли я выписать мужа из квартиры без его ведома?

Отвечает юрист «ОГРК-Центр» Александра Рузиева:

Так как брату принадлежит четверть квартиры, он тоже является полноценным собственником, соответственно, выписать его просто так невозможно (даже учитывая, что у него есть еще одна квартира). Другое дело – сколько квадратных метров составляет эта четверть.

Если она очень мала, можно обратиться в суд с просьбой признать эту долю ничтожной. Если ее нельзя выделить, то можно попробовать лишить брата права собственности с соответствующей компенсацией за утрату им этой доли. Еще вариант – попробовать договориться с братом, чтобы вместе продать квартиру.

Если он не согласен, то сособственница, владеющая ¾ квартиры, имеет право направить брату уведомление о своем намерении продать свою долю. В уведомлении говорится, что брат, как сособственник, имеет преимущественное право покупки и может при желании выкупить ее.

Если в течение 30 дней он никак не отвечает на это предложение, Ваша жена получает возможность продать свою долю любому третьему лицу, на сей раз без согласия сособственника.

Отвечает ведущий юрисконсульт юридической службы «Инком-Недвижимость» Светлана Болотская:

Снятие брата Вашей жены с регистрационного учета из квартиры (аннулирование прописки) не поможет урегулировать конфликтную ситуацию между родственниками. Брат Вашей супруги не просто зарегистрирован в квартире, а является ее совладельцем, то есть имеет законные права пользоваться и распоряжаться своей долей.

Все вопросы между совладельцами решаются по их взаимному согласию. Например, Вы могли бы предложить брату выкупить его ¼ долю по рыночной стоимости или договориться с ним о совместной продаже всей квартиры, а на вырученные средства приобрести себе другое жилье (с доплатой).

Если же договориться с братом невозможно, то у Вас есть два варианта. Первый – продать свои ¾ доли квартиры и приобрести взамен другое жилое помещение. В этом случае Ваша супруга перед продажей своей доли обязана по закону предварительно предложить брату выкупить эту долю (согласно ст. 250 ГК РФ).

Как выписать человека, если неизвестно, где он находится?

Узнала, что меня заочно выписали из квартиры. Что делать?

Второй вариант – обратиться в суд с иском о признании доли брата в квартире незначительной и о ее принудительном выкупе.

В процессе судебного разбирательства будет исследоваться возможность предоставить брату изолированное жилое помещение в квартире, соразмерное его доле в праве собственности, а также заинтересованность брата в использовании квартиры для проживания и другие обстоятельства. Будет учитываться также наличие в собственности брата отдельного жилого помещения.

Если суд признает долю брата незначительной и установит, что брат не проживает в квартире и не имеет существенного интереса в ее использовании, суд может и при отсутствии его согласия обязать Вашу супругу выплатить ему денежную компенсацию за его долю.

Отвечает генеральный директор ООО «Юридический центр Ситниковой» Екатерина Ситникова:

Скорее всего, Вас интересует не как выписать, то есть снять с регистрационного учета, а как лишить его права собственности на долю. К сожалению, без его согласия сделать это невозможно даже в судебном порядке. Можете выкупить его долю, если он согласится.

Отвечает руководитель межрегиональной жилищной программы «Переезжаем в Петербург», гендиректор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров:

В этом случае самый разумный способ – привлечь к переговорам третью сторону, например риелтора. Делается это для того, чтобы при переговорах не было неприятных воспоминаний. Скажу сразу: ни о какой выписке даже речи не идет.

Ему принадлежит одна четверть Вашей квартиры, и он может рассчитывать на четверть ее стоимости. Поэтому любой вариант выкупа его доли будет для Вас приемлемым.

А максимальное добровольное снижение цены с его стороны можно достичь только путем переговоров.

Есть еще вариант – выкуп малой доли по решению суда. Когда договориться невозможно, Вы подаете в суд на выкуп доли. Только выкупать, скорее всего, придется по кадастровой стоимости, а она может быть даже выше рыночной.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Не стоит забывать, что брат в данной случае также является сособственником. Следовательно, насильно лишить его права собственности нельзя. В данной ситуации лучше всего будет договориться с братом и выкупить его долю.

Могу ли я оформить всю квартиру на себя, когда дочь вырастет?

Можно ли отца ребенка обязать продать долю в квартире?

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):

В вопросе Вы не указали, какая площадь квартиры. Это важно, поскольку позволит понимать, возможен ли раздел квартиры «в натуре». Это значит: можно ли разделить квартиру на четыре части, три из них занять Вашей семье, а одну брату. При этом у каждого должен быть отдельный вход. Если мы говорим о типовых российских квартирах, то такой раздел на практике вряд ли возможен.

Варианты решения Вашей проблемы такие.

  1. Обратиться к брату с намерением выкупить его долю.
  2. Предложить купить свою часть квартиры брату жены. Если он откажется, попробовать ее продать самим. Здесь надо учитывать, что продажа доли для Вас является невыгодной, потому что Вы много потеряете в деньгах, а купить что-то равноценное будет довольно сложно.
  3. Обратиться в суд за признанием его доли малозначительной, о его выселении и снятии с учета. В этом случае его долю Вам нужно будет выкупать по рыночной стоимости. К примеру, Ваша квартира целиком стоит 2 млн рублей, значит, за долю брата придется заплатить 500 тысяч рублей.

Оптимальный вариант – договориться с братом мирно и либо выставлять квартиру на продажу целиком, либо выкупать его долю самим (по адекватной для Вас цене).

Отвечает руководитель отдела городской недвижимости компании «НДВ – супермаркет недвижимости» Елена Мищенко:

Брат жены, как собственник, имеет право быть прописанным и проживать на своей площади. Кроме того, оба владельца – и Ваша супруга, и ее близкий родственник – имеют право продать свою долю третьему лицу только при соответствующем уведомлении или получении отказа сособственника от преимущественного права покупки.

Выписать собственника из квартиры можно только по решению суда, если на то будут основания. В Вашем случае можно рекомендовать выкупить долю брата (например, в ипотеку, если не хватает личных средств) либо договориться с ним и супругой о продаже квартиры целиком. Это позволит поделить деньги от продажи в принадлежащих долях, а на вырученные средства приобрести личную собственность.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Как заочно снять дочь с регистрации, чтобы продать квартиру?

Квартиру продали без ведома владельца. Можно ли вернуть жилье?

Как продать долю, если всех собственников сложно найти?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/mozhno_li_vypisat_iz_kvartiry_odnogo_iz_sobstvennikov/6994

Собственника доли в квартире можно заставить ее продать – Рынок жилья

Может ли меня лишить доли собственности в квартире второй собственник?

25.09.2014 | 15:20 161760

Собственник большей доли в квартире может по решению суда выплатить компенсацию собственнику меньшей, даже вопреки его желанию. Долгое время подобное было невозможно, но Верховный Суд России создал прецедент.

В 2012 году Верховный Суд, разбирая спор нескольких собственников одной квартиры, вынес революционное решение. У каждого из них были доли в общей недвижимости.

Рассмотрев все доводы и прежние судебные решения, Верховный Суд постановил: права собственника большей доли могут быть защищены принудительной выплатой денежной компенсации.

При этом собственники существенно меньшей доли утрачивают на нее право.

Тяжелое наследие приватизации

Возможность продавать и покупать не только целые квартиры, но и их части возникла у граждан в начале 1990-х, когда был принят закон о собственности. А доли появились благодаря тому, что квартира могла быть приватизирована на несколько человек – как членов семьи, так и просто зарегистрированных в ней граждан.

С тех пор доли превратились в ходовой товар. «Исходя из анализа данных Росреестра, количество сделок купли-продажи с долями в жилых помещениях в Петербурге составляет около 40% от всех зарегистрированных, – говорит руководитель Центра исследований и аналитики Группы компаний «Бюллетень Недвижимости» Марина Чижкова.

– И это только купля-продажа, а есть еще дарение, наследование и пр. Так что этот показатель может быть намного больше».

Граждане нередко приобретают всего пару метров ради того, чтобы получить регистрацию.

А иногда это делается и с неблаговидными целями – вселиться, превратить жизнь соседей в ад и в перспективе завладеть всей жилплощадью.

На торговле долями в квартирах специализируются иные нечистоплотные риэлторы, имеющие связи с криминальным миром. Первые проводят сделки, вторые обеспечивают давление. Случается и так, что в один прекрасный день у кого-то из собственников появляются свои интересы, которые расходятся с интересами всех остальных. При этом у кого-то в собственности может быть мизерная доля всей квартиры, всего пара квадратных метров. Юридически такой собственник имеет полное право пользоваться ею – проживать, продать, сдать в аренду, зарегистрировать там супругу или ребенка. Но практически это нонсенс, ведь пользоваться парой метров, не нарушая границ соседней собственности, невозможно. Когда собственник малой доли сам готов отказаться от нее, то все очень просто. Он либо дарит, либо продает свои метры сособственнику. Правда, последний не всегда готов платить. Особенно, когда с него требуют ту часть рыночной стоимости квартиры, которой он и так давно пользуется без всяких препятствий со стороны (сособственники, имеющие столь малые доли чаще всего проживают где-то в другом месте).

В таком случае можно уведомить своего «более состоятельного» соседа о намерении продать  долю в квартире. Он может в течение 30 дней воспользоваться преимущественным правом покупки. Если право не будет использовано, то можно продавать третьим лицам.

Другое дело, найдутся ли такие. Ведь если доля – не отдельная комната в коммуналке, а непригодные для жизни на них несколько метров, то мало кому нужна такая сделка.

В таком случае на владельца большей доли подают в суд с целью принудить его выкупить меньшую долю. И такие судебные решения были.

Тушинское дело

Но гораздо интереснее обратная ситуация, когда собственник большей доли желает стать единым владельцем квартиры, но собственник меньшей всячески противится этому. В течение двух десятков лет со времени старта приватизации в российской судебной практике не было прецедентов, когда было бы принято решение об обязании собственника продать его долю в квартире.

Однако относительно недавно Верховный Суд РФ такой прецедент создал. Дело было в столице. Гражданка N обратилась в суд с иском к бывшему мужу. Когда-то она приобрела трехкомнатную квартиру и прописала в ней мужа. Брак распался. Районный суд признал за женщиной 13/14 доли в квартире. Бывшему супругу досталось 1/14.

Его доля, в пересчете на площадь соответствовала 2,5 кв. м жилой площади. После развода бывший супруг в квартире не появлялся и никакого беспокойства гражданке N не доставлял. Зато спустя некоторое время он подписал договор пожизненного содержания с сыном от другого брака. Тот прописался в квартире сам и прописал свою дочь.

Затем договор с сыном был расторгнут, но подписан новый – такой же – с невесткой. Собственницей 1/14 доли стала уже она. В итоге на 1/14 квартиры прописаны двое родителей, несовершеннолетний ребенок и бывший муж гражданки N.

Гражданка N обратилась в Тушинский районный суд с иском, где требовала прекратить право собственности невестки бывшего мужа на 1/14 доли, предоставить ей возможность выплатить невестке компенсацию за долю и выписать всех посторонних для N людей, включая несовершеннолетнего ребенка (сын невестки). Семья из четырех человек не собирались отступать.

Более того, во встречном иске они требовали не только, чтобы им не мешали вселиться в спорную квартиру, но и считали возможным определить для них порядок пользования одной комнатой в этой квартире. Тушинский районный суд частично удовлетворил оба иска. Согласился с иском женщины к сыну мужа и признал его прекратившим право пользования и постановил выписать.

Однако и встречный иск невестки о вселении на эти 2,5 кв. м суд тоже удовлетворил. Во всех остальных просьбах с обеих сторон суд отказал. Городской суд это решение оставил без изменения. Таким образом, районный и городской суды не помогли гражданам, а только окончательно запутали и без того сложную ситуацию.

Поэтому владелица большей части квартиры решила искать правды в Верховном Суде.

Верховный Суд заявил, что обе судебные инстанции – и районный и городской суды – «существенно нарушили нормы материального права». И решил, что истица должна выплатить своим соседям «принудительную компенсацию», а право собственности невестки должно быть прекращено.

Верховная логика

Тушинский районный суд рассуждал так. Квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 11,4 кв. м и двух проходных по 8 и 16 кв. м. Та самая 1/14 доли составляет 2,5 кв. м жилой площади… но такого помещения в квартире нет. По статье 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), компенсация за незначительную долю не может быть принудительна.

Поэтому иск о прекращении прав собственности всех вновь прописавшихся и выплате им компенсации райсуд не удовлетворил. Ребенку суд прописку оставил, так как родители решают, где ему жить. Одним из родителей и является невестка. Она же – собственник этих 2,5 кв. м. Поэтому имеет право зарегистрировать там сына.

Бывшему мужу суд также оставил прописку, так как он был вселен к собственнице, жене, во время брака, а после развода он по закону (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) «не утратил право пользования квартирой по месту регистрации». Однако Верховный Суд ту же самую ситуацию оценил иначе. По ГК РФ общее имущество можно делить по согласованию между собственниками.

Если выделить долю невозможно без ущерба имуществу, то собственник, с его согласия, может получить долю деньгами. Далее Верховный Суд рассуждал так. Определить порядок пользования жилым помещением новым собственникам при размере их доли нельзя.

Точно также и определить порядок пользования «части общего имущества, соразмерной их доле», как записано в 247-й статье ГК РФ, тоже нельзя. Родственники бывшего мужа, включая несовершеннолетнего, никогда в спорную квартиру не вселялись и для собственника большей доли они – посторонние люди.

Бывший муж после развода этой квартирой не пользовался. По статье 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них жить, а доля в 2,5 кв. м для этого непригодна, так как ее не представляется возможным «выделить в натуре». Поэтому Верховный Суд принял оценку экспертов, по которой мизерная доля стоит 400 тыс. руб.

Эта сумма и стала размером принудительной компенсации, которой и добивалась гражданка N. По поводу ребенка суд решил, что местом жительства несовершеннолетних является жилье их родителей, а они в спорной «трешке» никогда не жили (ст. 20 ГК РФ). А соответственно, право пользования квартирой не приобрели.

Знала ли истица, что ее иск войдет в историю судебной практики!.. Ведь данное решение Верховного Суда объясняет нижестоящим судам, как применять закон в подобных ситуациях, когда конфликт между сособственниками, казалось бы, неразрешим.

Мнения

Директор департамента расселения агентства недвижимости Home estate Аркадий Леонов:
– «Если у квартиры много собственников, они никак не могут поделить ее самостоятельно, а при этом у всех есть другое жилое имущество в собственности, то о продаже мелких долей крупному собственнику говорить вполне уместно. Другое дело, если данный объект является для “мелкого” собственника единственным местом жительства. Тогда, конечно, это будет несправедливо».

Юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры»Софья Соколова:
– «При таком подходе существует очень большой риск, что собственников небольших долей в коммунальных квартирах будут шантажировать судами.

Мол, не хотите отдавать по-хорошему, так мы пойдем в суд.

Поэтому, с нашей точки зрения, хотя описываемое решение Верховного Суда и должно служить ориентиром при разрешении вопросов в аналогичных делах, судам следует внимательно рассматривать каждый случай, основываясь при этом на конституционных принципах».

Генеральный директор «Консультационного Центра по Долевому Строительству и Недвижимости»Анна Максимова:
– «Это революционное решение Верховного Суда, вопреки всей предыдущей практике. Тем не менее не думаю, что все суды теперь поголовно будут выносить подобные решения. Все будет зависеть от каждой конкретной ситуации».

Вячеслав Березниченко    Коллаж: Татьяна Воронина   

Источник: https://www.bn.ru/gazeta/articles/102423/

Три причины, из-за которых можно лишиться жилья

Может ли меня лишить доли собственности в квартире второй собственник?

У суда законные основания для лишения собственников прав на жилое имущество сильно ограничены. Тем не менее они есть, и помнить о них каждый владелец квартиры должен всегда. По просьбе «СП» представители юридического сообщества напоминают, кто из владельцев жилья входит в группу риска и каким образом недвижимость может у них изыматься.

Утрата права собственности за бесхозяйственность

Каким бы сомнительным это основание ни казалось с первого взгляда, но бесхозяйственность и халатность являются вескими причинами для выселения как нанимателя из муниципального жилья, так и владельца приватизированной квартиры.

Так, 293 статья Гражданского кодекса подразумевает «прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение» и прописывает порядок действий в таких ситуациях.

Например, если владелец квартиры не смотрит за своим имуществом, отказывается его содержать и ремонтировать, а также нарушает общественный порядок в доме и мешает соседям, то органы муниципальной власти могут вынести ему предупреждение и определить сроки для проведения ремонтных работ.

Однако если никаких ответных мер нарушитель не предпримет, то суд по иску администрации вправе принять решение о продаже такой квартиры с публичных торгов и выплате вырученных денег ее владельцу, кроме расходов, покрывающих ремонт жилого помещения и устранение других последствий халатности бывшего хозяина.

Читайте по теме

Собственники будут платить налоги даже на заборы

И каких еще сюрпризов можно ожидать владельцам недвижимости

«Подобное решение, — приводит пример адвокат Олег Сухов, — было вынесено в ноябре 2016 года.

Администрация Моршанского района Тамбовской области обратилась в суд с иском о лишении права собственности на квартиру ее нерадивых владельцев и продажи имущества с публичных торгов.

Поводом к таким радикальным мерам послужило систематическое неисполнение хозяевами своих обязанностей по содержанию жилья, что привело к полной антисанитарии, порче и разрушению стен, окон и пола в квартире».

В ходе судебного разбирательства удалось выяснить, что настоящему собственнику жилье перешло по наследству после смерти матери, но вскоре в квартире произошел пожар, последствия которого до сих пор не были устранены из-за отсутствия денег у наследника.

Суд, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса, по которой бремя по содержанию имущества несет его владелец, а также нормами Жилищного кодекса, не допускающими бесхозяйственного обращения со своим жильем, удовлетворил исковые требования администрации.

Таким образом право собственности прежнего владельца аннулировали, а на органы местного самоуправления возложили обязанность продать имущество с публичных торгов. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Имущественные потери владельцев долевой собственности

Как показывает судебная практика, лишить права собственности проще на долю, чем на полноценный объект недвижимости. Это подтвердила и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Своим определением № 78-КГ 16−36 от 30 августа 2016 года она создала правовой прецедент, фактически разъяснив, что в случае бытового конфликта между двумя собственниками владелец меньшей доли может быть лишен ее по суду.

Вопрос о малозначительности долей судам приходится разрешать ввиду бытовых обстоятельств и невозможности приравнять формально принадлежащую собственнику часть жилого помещения хоть к какими-нибудь метрам.

Разрешая подобные конфликты, судьи зачастую определяют — имеется ли в спорной квартире соответствующее доли собственника отдельное помещение, и если оно отсутствует, а ужиться на одной территории совладельцам трудно, суд принимает решение о принудительном выселении и выплате компенсации.

К слову, заставить выкупить долю в квартире можно было и до выхода в свет указанного документа. Однако до сих пор речь шла лишь о незначительном метраже — в 1,2 или 3 «квадрата».

Обычно суды признавали малозначительными доли меньше одной четверти и те, которые не соответствовали по площади самой маленькой комнате в квартире. Теперь же ставки значительно возросли.

Вот характерный пример. Ответчику принадлежала 1/3 доли в трехкомнатной квартире в Санкт-Петербурге. Еще в 90-х годах он приобрел ее у бывшего мужа истицы. Но стать добрыми соседями им в итоге так и не удалось. Совместное проживание превратилось в кошмар, разбираться в котором пришлось судебным органам.

Истица, на долю которой соответственно приходилось 2/3 жилплощади, пошла по судам в надежде лишить своего соседа права собственности, признав его долю незначительной, и выражала полную готовность выкупить ее. Однако мужчина исковые требования не признал и от продажи отказался. Районный и городской суды оставили иск без удовлетворения.

Но Верховный Суд эти решения отменил и принял сторону истицы.

Он нашел основания для принудительной реализации спорной доли и перечисления владельцу денежной компенсации, посчитав рассматриваемый случай исключительным, а также указал, что это «необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности».

Лишение прав ипотечных должников

Жилье, купленное в ипотеку и находящееся в залоге у банка, — единственное из всех объектов недвижимости, которое можно изъять за долги даже в том случае, если другой квартиры у заемщика нет. Поэтому суды, как правило, всегда удовлетворяют исковые требования кредитора о взыскании денег с должника через продажу недвижимости с публичных торгов.

Свежий пример из судебной практики. По иску Сбербанка Советский районный суд Ростова-на-Дону в конце прошлого года выселил из залоговой квартиры должника, который не смог вовремя погасить заем по ипотеке.

Еще в 2012 году мужчина взял кредит сроком на 10 лет для приобретения жилья, однако ежемесячные платежи перечислял не регулярно. В итоге за 4 года задолженность не только не уменьшилась, но и увеличилась почти на четверть с учетом процентов и неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования банка, выставив жилье на публичные торги и установив начальную цену продажи, равноценную сумме долга заемщика.

Источник: https://svpressa.ru/realty/article/166777/

Принудительный выкуп доли у сособственника возможен!

Может ли меня лишить доли собственности в квартире второй собственник?

Всем доброго времени суток.

Предыдущий пост имел относительный успех https://new.pikabu.ru/story/ne_lenites_otmenyat_sudebnyie_pr…), поэтому я решил поделиться с Вами решением еще одной проблемы. Убежден: лучше знать, как ситуация может быть решена, и избегать возможных рисков ее возникновения, ну а коль она возникла – знать, какой выход возможен из нее.

К слову, сам я избежать случившегося не смог. Но обо всем по порядку…

Итак, небольшая предыстория.

Два года назад, после смерти моего деда, отец вступил в наследство. Из наследственной массы, т.е. того, что оставил после себя покойный дед, была однокомнатная квартира. Разумеется, тут же нашлись «родственники», кто посчитал возможным заявить свои притязания на это имущество.

Ситуацию в некотором смысле упрощало то, что наследство было отписано отцу по завещанию, составленному у нотариуса, и сомнений в подлинности не вызывало.

Опуская подробности того судебного процесса и всю ту грязь, что неизменно является следствием семейных и наследственных споров, скажу лишь то, что сводная сестра отца, оформив справку об инвалидности, требовала обязательную долю. Суд сестре её присудил. В размере 1/6 доли от однокомнатной квартиры.

Именно о том, как можно принудительно лишить сособственника его доли, и хочу рассказать. Опять же, отходя несколько от предмета рассказа, я хочу упомянуть, что этот пост носит скорее информативный характер, для людей, далеких от правовой науки, и может быть кому-то полезным.

Конечно, мы – не из той породы людей, кто стремиться обобрать пенсионерку-инвалида. Суд стал для нас крайней мерой, поскольку в силу личных неприязненных отношений с отцом было ясно: владеть/пользоваться/распоряжаться совместно с сестрой мы этой квартирой не сможем.

Договориться же о суммах выплаты мы не смогли.

И хотя цифры, озвученные нами, были взяты не с потолка (руководствовались заключением оценочной экспертизы, на проведение которой сестра была согласна), тем не менее, суммы, определенные экспертизой, она посчитала «варварски заниженными» и ни о каком выкупе в добровольном порядке уже не могло быть и речи.

Значит, для того, чтобы по суду Вы могли требовать выкупа доли у сособственника, необходимо наличие одновременно (именно, одновременно!) трех обстоятельств:

– доля сособственника мала;

– она не может быть выделена в натуре, т.е. как отдельный объект права;

– и, наконец, сособственник не имеет интереса в этой доле.

А теперь, несколько слов о том, что скрывают за собой сие сухие канцелярские понятия.

Определение незначительности (или малозначительности) доли устанавливается через соотношение того, какая площадь у самого объекта недвижимости и того, какой долей владеет сособственник.

Судебная практика по этому вопросу идет по пути того, что всякая доля ниже ¼ части, признается малозначительной. Данная цифра не является голословной. Так, в своем решении Московский городской суд, по-моему, в 2016 году, признал ¼ часть как незначительную.

Наиболее часто встречающиеся размеры долей, признаваемых малозначительными – это ¼, 1/8, 1/10 ну, и так далее…

При этом, очень важным моментом в определении малозначительности доли является то, может ли размер выкупаемой доли соответствовать площади жилого помещении (именно жилого). Для целей определения малозначительности доли площадь туалета, коридора, балкона, разумеется, не учитывается, поскольку проживание там с точки зрения права невозможно.

В нашем случае, при общей площади «однушки» в 34,7 кв. метров, 1/6 доли соответствовала примерно 5,8 кв. метрам жилья. Согласно техпаспорту квартиры ни комната, ни кухня такой площади не соответствовали.

Предвосхищая тезис о том, что при владении долями мы владеем «абсолютной долей» во всем объекте недвижимости (ну т.е. 1/6 в туалете, 1/6 – в коридоре, 1/6 – в кухне и т.д.), и поэтому вопрос о выделе доли ставиться не должен, скажу: Должен!

Должен именно потому, что определение реальных площадей имеет значение для квалификации второго пункта, а именно – возможно или невозможно выделение доли сособственника в натуре.

Ставя этот вопрос на рассмотрение суда, будьте заранее убеждены в том, что выкупаемая доля с ее фактической площадью, не может быть изолирована от остального объекта недвижимости.

В том случае, если Ваша доля соответствует площади какой-нибудь комнаты, которую можно изолировать, завести туда отдельные коммуникации и прорубить вход, выдел в натуре будет признан судом возможным.

Соответственно, в этом случае мы теряем совокупность тех условий, о которых я сказал изначально, и рассчитывать на удовлетворение заявленных требований не придется.

Опять же, в нашем случае!, выдел доли был возможен.

Возможен потому, что квартира расположена на 4 этаже многоквартирного дома, коммуникации в доме едины и их перепланировка также не реальна, прорубить отдельный вход мы также не имеем возможности (ну не залетать же она туда будет?). Ну, и наконец, ЧТО отделять в таком случае, если сособственнику принадлежит всего-то порядка 6 кв. метров жилплощади?

Нужно отдать юристу сестры должное, так как он пытался парировать эти доводы тем, что мы, мол, чиним сестре препятствия: прописаться ей не даем, всячески ее ущемляем. Хороший ход, но – слабый.

Данные аргументы нами были озвучены, как злоупотребление правом, с чем суд согласился.

Мы показали, что за два года (ДВА, Карл!) она не понесла ни копейки расходов на содержание жилья, ни разу не приехала и не поинтересовалась судьбой квартиры-кровинушки, да и сами требования о прописке магическим образом были заявлены только в здании суда; сама же она проживает по другому адресу и домашнее хозяйство ведет там же.

Оригиналы кассовых чеков об оплате всех расходов, связанных с содержанием жилья за два года, а также показания жильцов подъезда дома были обоснованно приняты судом во внимание, а сестра – послана в пешее эротическое.

Касаемо размера выплачиваемой доли она, конечно, поупиралась. Мы сказали о том, что оценщик посчитал квартиру в 750К, соответственно, её доля – это 125К. Сказали и о том, что предлагали ей 150К, но ей и этого показалось несправедливо мало. Хочет человек больше!

Юрист заявил о том, что экспертиза не должна приниматься во внимание, т.к. цитата «эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний».

Честно говоря, еб@нутый аргумент, восходящий к анналам гражданского процессуального законодательства. Т.е. если расчет в целом проведен верно и методика проведения экспертизы отвечает требованиям ФСО (не путать с Федеральной службой безопасности), но эксперту Вы не погрозили УК РФ, то нет правды в его писанине.

Ну, хрен с ним! Экспертиза, так экспертиза. Суд производство приостановил.

Видели бы Вы её глаза, когда судебная экспертиза показала меньше того, что насчитал «наш» эксперт. Было вякание насчет того, чтобы взять за основу нашу оценку, но и мы, и суд сказали – в основу судебного решения положить выводы судебного эксперта.

Итог: Еще один год судебных баданий и доля, что выкуплена за более, чем скромную сумму. Оплата судебной экспертизы легла на нее, плюс я оформил договор через знакомого ИП на «якобы» оказываемые им нам услуги в части составления иска. Мол, мы дурачки: ничего не понимаем и пошли к юристу.

Суд все это дело удовлетворил.

Мораль? Всегда оставайтесь людьми, не будьте жадными и знайте, что выкуп доли через суд возможен.

Всем добра, адекватных родственников и справедливых судов.

Источник: https://pikabu.ru/story/prinuditelnyiy_vyikup_doli_u_sosobstvennika_vozmozhen_5700940

Глав-книга
Добавить комментарий