Могут ли свидетеля по уголовному делу вызвать на допрос, если он проходит службу в армии?

«Наглец и хам»: Порошенко не явился на допрос в ГБР

Могут ли свидетеля по уголовному делу вызвать на допрос, если он проходит службу в армии?

Бывший президент Украины Петр Порошенко в очередной раз не пришел на допрос в государственное бюро расследований (ГБР) страны. По словам его адвоката Игоря Голованя, бывший украинский лидер не явился из-за работы в Верховной раде.

«Государственное бюро расследований почему-то не учитывает календарь пленарных заседаний Верховной рады… Они должны понимать, что работа в парламенте — это уважительная причина неявки на допрос», — заявил Головань.

По его словам, он передал следователям письменные показания Порошенко. Однако адвокат не уточнил, по какому именно делу.

Нет Порошенко — нет допроса

Порошенко систематически пропускает допросы в ГБР с середины августа. Головань объясняет отсутствие экс-президента занятостью в парламенте или тем, что следователи несвоевременно передают соответствующие повестки.

Госбюро в ответ на прогулы Порошенко опубликовало даты, в которые бывший лидер Украины должен явиться на допрос. По словам пресс-секретаря ведомства Анжелики Ивановой, ему были направлены повестки на 13, 18, 27 сентября и 3 октября.

Говоря об уголовных делах, в которых фигурирует экс-президент, она отметила, что всего есть 13 уголовных дел, которые расследуются относительно возможных незаконных действий бывшего руководства Украины.

Иванова также заявила, что в трех уголовных делах Порошенко проходит как свидетель. Однако она не уточнила статус бывшего украинского лидера в других уголовных производствах.

Адвокат Порошенко же настаивает, что экс-президент имеет статус свидетеля в пяти уголовных делах. «Мы знаем, что он является свидетелем, поскольку вызывался как свидетель в пяти производствах», — подчеркнул Головань.

К слову, после проигрыша на майских президентских выборах Порошенко явился только на два допроса в ГБР. Бывший президент ответил на вопросы следователей по делу о продаже завода «Кузница на Рыбальском» и уклонении от уплаты налогов при покупке телеканала «Прямой».

Полиграф и генпрокурор как причина прогулов

Третий допрос должен был состояться в начале сентября, но Порошенко на него не пошел, сославшись на занятость в Раде. Работу в парламенте действительно можно назвать веской причиной.

Однако экс-лидера Украины также мог остановить характер допроса — следователи рассчитывали, что Порошенко ответит на их вопросы по делу о злоупотреблении властью и служебными полномочиями.

Речь идет о расследовании инцидента, который произошел в 2016 году. Тогда Порошенко отменил решение одного из глав местной администрации Николаевской области.

Власти региона планировали передать 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения в земли запаса государственной собственности, но Порошенко выступил против.

Впоследствии администрация Николаевской области предоставила эту землю в бесплатное пользование.

Кроме того, следователи ГБР собирались допросить Порошенко с применением полиграфа, соответствующее разрешение ведомству предоставил районный суд Киева. Однако для данной процедуры также требуется согласие самого бывшего президента, но отказ от детектора лжи может негативно отразиться на репутации Порошенко, который пообещал ответить перед народом Украины.

Не благоволят Порошенко и нынешние власти Украины. Недавно генпрокурор страны Руслан Рябошапка даже не исключил ареста экс-президента.

«Нет разницы: бывшие президенты, народные депутаты или кто-то еще. Перед законом все равны. Скажем так, рука не дрогнет из-за кого угодно, кто есть в парламенте», — отмечал Рябошапка в интервью «РБК-Украина».

При этом у генпрокурора действительно появилась такая возможность после того, как Верховная рада в сентябре приняла закон о снятии депутатской неприкосновенности.

Данный законопроект Зеленский продвигал еще в ходе своей апрельской предвыборной кампании. Этот документ был одной из первых инициатив президента, которую он внес в Верховную раду после своей майской инаугурации. Зеленский вплоть до принятия закона всячески настаивал на его необходимости.

В то же время эксперты утверждают, что правительству Украины следует отреагировать на неявку Порошенко на допросы. По словам бывшего депутат Верховной рады Владимира Олейника, экс-президента следует доставить в ГБР с помощью конвоя.

«На мой взгляд, пора бы уже к нему применить закон, то есть посылать не повестки, а конвой. Но здесь есть процедура, необходимо вносить представление в парламент, чтобы можно было к нему (Порошенко) применить принудительный привод. То есть придет участковый, возьмет его за шиворот и приведет туда, куда надо», — говорит Олейник «Газете.Ru».

По его словам,

депутатский иммунитет Порошенко будет действовать только до 1 января 2020 года. Он также добавил, что экс-президент обязан приходить на допросы, даже если они выпадают на дни заседания в Раде.

«Наглец и хам, потому что до этого говорил, что президент, гарант конституции, всех учил уму-разуму, что надо закон соблюдать и так далее. И вот теперь показывает такое отношение к законам. В парламенте без него обойдутся, а если нет — надо вызывать его в субботу, воскресенье или после работы», — отмечал Олейник.

Осудят ли Порошенко?

Несмотря на уголовные дела, в которых фигурирует Порошенко, вызовы на допрос, угрозы со стороны генпрокурора и отмены депутатской неприкосновенности, экс-президент не покидает Украину.

Эксперты считают, что Порошенко не боится уголовного преследования из-за наличия своеобразной защиты. По словам главы Украинского института анализа и менеджмента политики (УИАМП) Руслана Бортника, у экс-президента есть серьезное лобби на Западе.

«Безусловно, есть серьезное лобби на Западе. Сама правовая система на Украине очень серьезно коррумпирована и дезорганизована, поэтому вероятность привлечения бывшего украинского лидера к ответственности — 20%, не более того. Это очень сложно будет сделать», — говорил Бортник «Газете.Ru».

Привлечение Порошенко к ответственности на Украине, скорее всего, сведется к давлению на его финансовые активы, отмечал эксперт. Бортник также подчеркивал, что расследование, вероятно, приведет к разделу активов бывшего президента, а не его тюремному заключению.

Сам же Порошенко не раз говорил, что против него не возбуждали уголовных дел. По его словам, эта информация якобы является неправдой. «Против Петра Порошенко не открыто ни одного уголовного дела. Я подчеркиваю, что не существует ни одного факта, что якобы Петр Порошенко нарушил закон», — отмечал экс-президент.

План побега Порошенко

Несмотря на заявление Порошенко, украинские СМИ уверены в наличии у бывшего президента плана для побега. Elise Journal еще в конце июня сообщал, что Порошенко рассчитывает сбежать в Европу, а именно — в Великобританию или Бельгию. Экс-президент намерен создать общественную организацию и «поехать продвигать» интересы Украины.

При этом издание «Страна.ua» в апреле узнало о наличии у Порошенко нескольких поддельных паспортов, с помощью которых он инкогнито путешествовал по зарубежным странам, еще будучи президентом Украины.

К слову, ГБР даже возбудило дело в отношении Порошенко из-за его выезда на отдых на Мальдивы в 2018 году по якобы поддельным документам. Пока неизвестно, в каком статусе экс-президент проходит по данному производству.

Источник: https://www.gazeta.ru/politics/2019/09/10_a_12640909.shtml

Как вести себя на допросе

Могут ли свидетеля по уголовному делу вызвать на допрос, если он проходит службу в армии?

Зоя Светова: как вести себя на допросе, какие права есть у свидетеля, подозреваемого и обвиняемого.

  • Read this article in English

Сегодня никто из нас не может быть уверен, что в ближайшее время ему не суждено оказаться на допросе в Следственном комитете РФ.

Самый лучший вариант, если вас вызовут в качестве свидетеля, возьмут с вас подписку о неразглашении тайны предварительного следствия и после нескольких часов беседы отпустят восвояси. И больше не вызовут.

Но если ваше имя, не дай бог, значится в списке фигурантов «Болотного» или какого-либо другого политически мотивированного дела, то после допроса в качестве свидетеля вас могут допросить как подозреваемого, а потом, после предъявления обвинения, и как обвиняемого.

Ваше поведение во время этих допросов может определить вашу дальнейшую жизнь на многие годы вперед. Поэтому так важно знать, как правильно себя вести.

Не бегайте от следователя

Существует предубеждение, что на допрос нужно являться, только если вам вручили повестку. На самом деле в статье 188 ч. 2 УПК РФ (Уголовно-процессуальный кодекс) сказано: «Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи».

То есть следователь, которому лень присылать повестку, потому что письмо почтой даже по Москве идет несколько дней, вызывая вас на допрос по телефону, закон не нарушает. Другое дело, что вы вправе отказаться приходить «по звонку» и можете требовать официальную повестку.

«Если следователь нормальный человек, — говорит Марина Андреева, бывший следователь, а ныне адвокат, — с ним можно договориться на удобное для вас время.

Если же вы не явитесь на допрос после нескольких вызовов по телефону, то к вам на работу или домой придет полицейский с повесткой и вам придется подчиниться».

Адвокат Вадим Прохоров советует «не торговаться» и приходить на допрос и после телефонного звонка. «Главное, удостовериться, что это не розыгрыш, позвонить по телефону, который указал следователь. Лучше не уклоняться от явки».

Не свидетельствуйте против себя

«Самое главное, что вы должны понять раз и навсегда, — дает совет адвокат Анна Ставицкая, — следователь вам не друг, а враг. Ему обязательно нужно получить от вас показания, чтобы выстроить уголовное дело.

Поэтому будьте очень осторожны, даже если следователь вам нравится: ведь они умеют производить хорошее впечатление. Надо это помнить и не поддаваться на уговоры».

В повестке о вызове на допрос написано, что вы имеете право пригласить с собой адвоката. Поэтому лучше не полагаться на себя, не рисковать, а договориться с адвокатом, который поможет вам в общении со следователем.

В любом случае свидетель имеет право, согласно 51-й статье Конституции РФ, не давать показания: «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

Другое дело, что если на допросе вы будете один на один со следователем, то он, опытный юрист и психолог, сможет запутать вас, запугав ответственностью за отказ от дачи показаний, за заведомо ложные показания и т.д.

Например, следователь задаст вам вопрос: «Знаете ли вы, был ли имярек на Болотной площади 6 мая?» Вы ответите: «Не знаю».

Тогда следователь, пользуясь вашей юридической неграмотностью, начнет убеждать вас, что, по его сведениям, вы прекрасно осведомлены, что имярек там был. И если вы не подтвердите эту информацию, то он сможет привлечь вас за дачу ложных показаний.

Он откроет перед вами УК и покажет статью 307, в которой черным по белому написано, что вам грозит ответственность от штрафа (до 80 тыс. рублей) до ареста на срок до трех месяцев. Те же три месяца ареста — «потолок» по статье 308 («отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний»). Этим следователь сможет вас пугать, если вы заикнетесь про 51-ю статью Конституции.

«Другое дело, что следователю будет трудно доказать, что вы сознательно отказались от дачи показаний или дали заведомо ложные показания, — объясняет адвокат Вадим Прохоров. — Следователь вряд ли станет возбуждать против вас дела по этим статьям, тем более что арестные дома у нас практически не функционируют».

Но вполне возможно, своего он добьется: вы испугаетесь и начнете отвечать на вопросы.

«Без адвоката разговаривать со следователем категорически нельзя, — рассказывает о своем опыте бывший сиделец Сергей Мохнаткин. — Следователь умело расставляет вам ловушки, в которые неопытному человеку легко попасть».

Адвокат Прохоров предупреждает: «Бывает так, что вы отказываетесь давать показания, ссылаясь на 51-ю статью Конституции, а следователь вам говорит: «Почему вы не даете показаний, ведь я задаю вопрос, который не имеет отношения ни к вам, ни к вашим родственникам, на него вы обязаны отвечать».

Здесь следователь лукавит: нельзя механически считать, что вопрос, например, про дядю Ваню не приведет к вам. Универсальных рецептов нет, но не все умеют правильно отвечать на вопросы и давать при этом минимум информации. Только адвокат в каждом конкретном случае может определить, какую лучше выбрать позицию».

Бывает так, что свидетель месяцами ходит на допросы, а потом в одночасье становится обвиняемым.

«Опытный адвокат, наблюдающий за тем, как допросы становятся все более агрессивными, и к тому же обладающий информацией, всегда чувствует, когда над его подзащитным сгущаются тучи, — говорит адвокат Виктор Паршуткин.

— Я дважды участвовал в подобных делах и в обоих случаях, когда наступил час икс, посоветовал своим клиентам не искушать судьбу и уехать за границу».

Ведите аудиозапись допроса

Адвокаты советуют во время допроса включать диктофон. Это законом не запрещено и очень может помочь, если следователь, например, будет вам угрожать, намекать на взятку (так часто случается по «экономическим» делам) или попробует вас вербовать.

Используя диктофонную запись, вы всегда можете пожаловаться на незаконные методы ведения следствия и оказанное на вас давление.

После допроса следователь попросит вас дать подписку о неразглашении тайны предварительного следствия.

Если вы такую подписку давать откажетесь, то следователь вызовет двух понятых и в их присутствии объявит вам, что вы можете быть привлечены к уголовной ответственности (статья 310 УК РФ). Санкция — от 80 тыс. рублей штрафа до трех месяцев ареста.

«За разглашение тайны предварительного следствия свидетелей привлекают редко, — говорит адвокат Андреева. — Для адвокатов ситуация гораздо хуже: если против них возбудят уголовное дело, они могут быть лишены адвокатского статуса».

В любом случае, если вами заинтересовались следователи, подумайте о будущем. Вам стоит пойти к нотариусу и оформить генеральную доверенность на все ваше движимое и недвижимое имущество. Опыт показывает, что если вас арестуют, то в СИЗО получить такую доверенность вашим близким будет крайне трудно.

Для того чтобы начальник СИЗО заверил вашу доверенность или пригласил в СИЗО нотариуса, нужно разрешение следователя. А он из «воспитательных» целей может месяцами отказывать вашим родным в этом праве.

Не давайте показаний без своего защитника

Большинство обысков заканчивается тем, что обыскиваемого увозят на допрос к следователю. Представьте себе: несколько часов обыска, ваша квартира перевернута вверх дном, у вас забрали все компьютеры, флешки, мобильный телефон, вы напряженно думаете о том, что в вашем компьютере или в ваших записных книжках могут найти, вас привозят в Следственный комитет и начинают с вами разговаривать.

«Первым делом вы должны сказать, что без адвоката разговаривать не будете, — советует Анна Ставицкая. — Следователь начнет вам говорить: «Зачем вам адвокат? Неизвестно, когда он подъедет, дайте показания и пойдете домой!»

Не поддавайтесь на уговоры. Без адвоката вообще нельзя давать никаких показаний: обычный человек совершенно не понимает, что любое его слово может обернуться против него.

Очень хочется объяснить следователю, что произошла ошибка, я, мол, не виноват, а следователь поймет и его отпустит. Это совсем не так: если следователь начал работать, это означает, что никто никого не отпустит.

С момента допроса начинается настоящая борьба. Вам нужно молчать и требовать, чтобы вам дали позвонить родственникам или друзьям, которые найдут для вас адвоката.

У следователя своя задача: вытащить из вас какие-то показания, чтобы из ваших слов «развернуть» дело.

Классический пример — дело ученого Игоря Сутягина. Если бы он не начал давать показания без адвоката, никакого дела против него не было бы. Впоследствии все обвинение было построено на его показаниях».

Не верьте госадвокату

Двадцатому фигуранту «Болотного дела» Игорю Гущину обвинение было предъявлено в СК, куда его привезли после обыска. Обыск начался в шесть утра, продолжался несколько часов, и следователи, увозя Гущина в Технический переулок, не сказали родственникам, что он домой не вернется.

Телефон у него отобрали и начали допрашивать его как свидетеля. Когда он заикнулся о том, что ему нужен адвокат, следователь его успокоил, что-де пока твой адвокат подъедет, пройдет около часа, а мы за 20–30 минут все решим — и поедешь домой.

«Следователь ввел его в заблуждение, — рассказывает адвокат Максим Рачковский. — Он показал ему фотографии, на которых видно, что Гущин был на Болотной площади 6 мая. Он не стал это отрицать.

Потом следователь показал ему другую фотографию, на которой видно, как какой-то парень хватает полицейского за форму. Илья сказал, что это не он.

Но следователь повторил свой вопрос несколько раз, и измученный Гущин, которому больше всего хотелось, чтобы допрос скорее закончился, подтвердил, что это он. И тогда довольный следователь пригласил потерпевших полицейских и они опознали Гущина».

Так допрос свидетеля Гущина плавно перешел в допрос Гущина-подозреваемого. Следователь позвал государственного адвоката. Потом задержанному предъявили обвинение, он все подтвердил и в конце концов написал чистосердечное признание.

Только вечером Гущину разрешили позвонить домой. Родственники обратились в «Росузник», ему нашли адвоката. После того как суд проштамповал арест, Гущина поместили в СИЗО, и на первом же допросе, уже со своим адвокатом, он заявил, что предыдущие показания дал под давлением.

Но вряд ли это будет иметь значение для суда, ведь при первых, признательных, показаниях присутствовал государственный адвокат.

«Назначенные государством адвокаты, как правило, находятся в сговоре со следствием, — говорит Анна Ставицкая. — Поэтому нельзя на них соглашаться. Они не будут вам помогать, а, напротив, будут давать такие советы, которые выгодны следствию».

Опасайтесь следователя

Александру Марголину, доставленному в СК после обыска 20 февраля, повезло больше, чем Илье Гущину. Как только следователь увез его на допрос, жена начала бить тревогу. Она связалась с «Росузником», и адвокат Анна Полозова через два часа была уже в Следственном комитете. Она звонила следователю, уведомляя его, что у нее есть ордер на оказание защиты Марголину.

В это время Марголина уже допрашивали в присутствии государственного защитника. Так же быстро провели его опознание сотрудником полиции.

«Марголин сообщил следователю, что был на Болотной, и рассказал, как был одет, — говорит адвокат Анна Полозова. — На опознании рядом с Марголиным посадили двух человек, оба моложе его лет на десять. И конечно, полицейский опознал его.

Я бы никогда этого не допустила. Вся эта операция была продумана заранее: как только опознание закончилось, госадвокат дал Марголину свой мобильник, чтобы тот позвонил жене. Жена дала ему мой телефон. Он позвонил мне».

Полозова уговорила Марголина отказаться от первоначальных показаний. Теперь она обжалует действия следователя.

А к Марголину в ИВС ходят оперативники. Они предлагают ему признать вину, напоминая, что у него двое маленьких детей.

Давно известно, что чужой опыт никого ничему не учит. Но все-таки есть правила, которым стоит следовать: в каком бы статусе вы ни находились — свидетеля или обвиняемого, не стоит давать показаний без адвоката, которому вы доверяете.

Если вам не удается добиться его вызова, отказывайтесь от дачи показаний.

Если вы свидетель, то ссылайтесь на 51-ю статью Конституции.

Если же вы — обвиняемый, ссылайтесь на 47-ю статью УПК. Согласно этой статье, вы также имеете право отказаться от дачи показаний.

И не верьте следователю, который будет вас уговаривать давать показания и обещать облегчить вашу участь.

«Есть специальное разъяснение Пленума Верховного суда, — говорит адвокат Дмитрий Аграновский, — где сказано, что отказ от дачи показаний не должен ухудшать положение обвиняемого. Следователь на вашу судьбу повлиять не может.

Вспомните случай с Максимом Лузяниным. Я знаю, что даже следователи, которые с ним работали, были потрясены, что ему дали четыре с половиной года. Они ему что-то обещали.

Но обещания следователя ничего не стоят. В политических процессах следователи не могут повлиять на окончательное решение по делу».

Источник: “The New Times”

Источник: https://hro.org/node/15962

Официальная Вологда – Официальный сайт Администрации города Вологды

Могут ли свидетеля по уголовному делу вызвать на допрос, если он проходит службу в армии?

Отвечает помощник прокурора города Анна Оленева: В соответствии со ст. 9 Федерального закона о трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Трудовая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца, а также от причины и времени наступления его смерти.

Трудовая пенсия назначается одному из родителей, супругу или другим членам семьи, дедушке, бабушке умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брату, сестре либо ребенку умершего кормильца, достигшего возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

– дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

– один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работают;

– родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет либо являются инвалидами;

– дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством РФ обязаны их содержать.

Признаются состоявшими на иждивении умершего кормильца члены семьи, находившиеся на его полном содержании или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

При вступлении в новый брак трудовая пенсия по случаю потери кормильца-супруга сохраняется.

На трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родителями имеют право и усыновители, а усыновленные дети – наравне с родными детьми.

Несовершеннолетние дети, имеющие право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, сохраняют это право при их усыновлении.

Отчим и мачеха имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет.

По случаю потери кормильца наравне с родными детьми, на трудовую пенсию имеют право пасынок и падчерица, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

При полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа, а также в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом “О государственном пенсионном обеспечении в РФ”.

Источник: http://vologda-portal.ru/oficialnaya_vologda/index.php?SECTION_ID=5183

Защита заявила о недостоверности показаний следователя по делу Титиева

Могут ли свидетеля по уголовному делу вызвать на допрос, если он проходит службу в армии?

Следователь, возбудивший дело главы грозненского “Мемориала” Оюба Титиева и допрошенный сегодня в суде, отрицает очевидные вещи, заявил адвокат обвиняемого. Защита и сам Титиев пожаловались суду на поведение стороны обвинения во время слушаний, но суд отклонил просьбу об отводе прокурора.

“Кавказский узел” информировал, что Оюб Титиев с 11 января находится под стражей по обвинению в хранении марихуаны. Он не признает вину, заявляя, что наркотики ему подбросили.

Титиев подал в ЕСПЧ жалобу на нарушение его права на свободу, а также на политические мотивы уголовного преследования. Процесс по делу Титиева проходит с 19 июля в Шалинском горсуде.

На заседание 8 августа по неизвестным причинам явились не все свидетели.

В начале сегодняшнего заседания секретарь суда заявила о явке четверых свидетелей, но двое из них так не дождались своей очереди. Были допрошены только сосед обвиняемого и следователь, который возбудил против него уголовное дело. Допрос следователя длился более трех часов.

Сосед Титиева положительно его охарактеризовал

Свидетель Ахмед Шахиев заявил, что знает правозащитника с рождения. Он подтвердил, что у Оюба есть автомобиль “Лада Калина”, но сказал, что ни 9 января, ни накануне не видел, чтобы Титиев управлял этим автомобилем.

Шахиев подтвердил, что подписал протокол допроса Оюба Титиева и был приглашен на допрос в Грозный. В суде был оглашен протокол его допроса, согласно которому допрос провел 10 марта следователь Управления СКР по Чечне Хадукаев.

По словам Шахиева, причина задержания Титиева ему неизвестна, ничего плохого о подсудимом он не слышал. Свидетель охарактеризовал Титиева как человека спортивного, которого он никогда не видел пьяным или с сигаретой в руках.

Титиев увидел нестыковки в показаниях следователя

Второй свидетель, следователь Курчалоевского РОВД Нурди Саламов, во время допроса много и не к месту смеялся, на вопросы защиты отвечал неохотно. Он неоднократно указывал на то, что адвокаты сами могут узнать те или иные данные в материалах дела, а сам он не обязан помнить все детали, передает корреспондент “Кавказского узла”.

Саламов пояснил, что в начале января этого года возбудил уголовное дело в отношении Титиева, задержал его и направил в суд ходатайство о заключении правозащитника под стражу.

Титиев был допрошен в присутствии адвоката, но отказался давать показания, отметил он.

По словам Саламова, Титиев не выражал ему недовольство в связи со следственными мероприятиями и действиями полиции и не подавал жалоб.

Свидетель не смог вспомнить, сколько автоинспекторов участвовали в задержании Титиева. По его словам, в задержании принимали участие только сотрудники Курчалоевского РОВД.

Свидетель заявил, что ни он, ни автоинспекторы, которые задержали Титиева, не проводили его личный досмотр. Адвокат заявил, что это было его обязанностью. “Хочу – проведу, не посчитаю нужным – не буду проводить личный досмотр”, – заявил свидетель.

Как и полицейские из Курчалоевского РОВД, допрошенные ранее в качестве свидетелей, Саламов сказал, что в этом отделе полиции нет ГБР (Группы быстрого реагирования) и автомобиля “УАЗ Патриот” камуфлированного окраса, а сотрудники ходят в синем камуфляже. Адвокат заявил на это, что люди с нашивками ГБР неоднократно проверяли у него документы в Курчалоевском РОВД, но Саламов стал отрицать сам факт проверки там документов Заикина.

Следователь сообщил, что фотографировал, досматривал и опечатывал машину Титиева. По просьбе защиты он нарисовал схему, указав место расположения машины Титиева во время осмотра.

После этого адвокат Заикин попросил суд посмотреть сделанные Саламовым фото, пояснив, что после задержания Титиева из его машины пропало дорогостоящее оборудование. Изучив фото, Заикин уточнил у свидетеля, осматривал ли он машину лично.

Саламов ответил утвердительно, отметив, что открывал при этом все ее двери.

Адвокат обратил внимание суда на то, что на фотографиях видна железная труба, расположенная так близко к автомобилю, что переднюю дверь машины открыть невозможно, и спросил следователя, как ему это удалось. “Раз я говорю, что досматривал, что открывал двери, значит, я как-то это сделал”, – ответил Нурди Саламов.

Он добавил, что в машине Титиева не было никаких мобильных телефонов. “В протоколе досмотра же не указано, что там были телефоны. Если там они не указаны, значит, их там не было”, – сказал следователь. То же он сказал и о наличии в машине навигационных средств, видеорегистраторов или антенн.

Заикин спросил у следователя, почему он не сфотографировал все части автомобиля, в том числе салон, почему не расчистил снег на лобовом стекле, мешающий разглядеть на фото, что находится внутри автомобиля. Следователь пояснил, что не сделал этого, поскольку в машине, на его взгляд, не было ничего важного.

Он противоречиво отвечал на вопросы о том, был ли у Титиева паспорт, и заявил, что не знает, имел ли Титиев при себе водительские права.

Свидетель счел неуместным вопрос защиты о том, как он опечатывал автомобиль Титиева и какую ставил дату, но ответил, что машина была опечатана бирками и скотчем, сверху была поставлена печать. Ключи от машины не опечатывались, их передали в тыловую службу. Саламов заявил, что он не знает о вскрытии машины Титиева после опечатывания.

По словам свидетеля, он увидел Титиева вечером 9 января в своем кабинете, когда тот пришел туда вместе с адвокатом. Оюб Титиев заявил, что это не так.

“Если, по вашим словам, я передал вам паспорт, зачем тогда вы запрашивали в ИВС копию моего паспорта?” – спросил он и напомнил, что мусульманин не может говорить неправду. Титиев также спросил у Саламова, почему тот четыре дня пытался выяснить, где находится его адвокат Тильхигов.

Саламов сослался на информацию в СМИ, согласно которой Тильхигов пропал и поэтому он пытался выяснить, где тот находится.

Показания следователя Саламова вызывают улыбку, заявил после суда корреспонденту “Кавказского узла” Петр Заикин. “Следователь Саламов сегодня меня, мягко говоря, удивил. Начал он с позиции отрицания вполне очевидных вещей, которые являются очевидными не только исходя из материалов уголовного дела, но и для жителей Чеченской Республики.

Отрицание самого факта существования в МВД Чеченской Республики групп быстрого реагирования – это вызвало не только улыбку, но и недоумение у участников процесса. Потому что даже судье прекрасно известно о существовании подразделений ГБР.

Достаточно приезжать ежедневно на работу, чтобы видеть сотрудников в такой форме в соседнем здании”, – сказал адвокат.

Титиев пожаловался суду на поведение стороны обвинения

На каком основании был задержан Титиев, следователь, по его словам, не помнит. После этих слов прокурор Ахмедов сказал свидетелю что-то по-чеченски. Заикин попросил суд сделать прокурору замечание. “Иначе и я сейчас начну говорить по-украински или по-польски”, – заявил Заикин.

Прокурор Ахмедов сказал на это, что еще “очень хорошо” поговорит с адвокатом и по-чеченски, и по-польски. Свидетель Саламов, в свою очередь, обвинил Заикина в неуважительном поведении. “Вы задаете вопрос и после этого пьете воду. Это неуважение ко мне”, – сказал он.

Саламов рассказал, что указание на ведение следственных действий дает в письменном виде начальник отдела.

 На вопрос Заикина, почему эти указания не приобщены к материалам дела, Саламов ответил, что у них нет такой практики.

Адвокат напомнил ему, что согласно УПК эти материалы должны быть приобщены к делу, и что он, как следователь, лучше всех должен знать УПК. После этого в зале стали шутить, что в Чечне свой УПК.

Саламов сказал, что не знает, было ли у Титиева изъято какое-либо оружие, в том числе травматический пистолет с кобурой, или другие ценности. Уточняющие вопросы защитника возмутили обвинение и свидетеля.

Прокуроры заявили суду, что Заикин специально затягивает процесс, задавая одни и те же вопросы в разных формулировках. После этого Петр Заикин объявил прокурору Милане Байтаевой отвод. “Прокурор препятствует стороне защиты в допросе свидетеля.

В данном случае ее действия указывают на личную заинтересованность Байтаевой в исходе дела Титиева. Полагаю, что грубое нарушение УПК, допущенное Байтаевой, свидетельствует о ее профессиональной некомпетентности.

Также ее вызывающее поведение, препятствующее реализации наших должностных полномочий, может послужить основанием для заявления отвода прокурору Байтаевой”, – заявил адвокат.

Его поддержала адвокат Марина Дубровина и Оюб Титиев. Дубровина заявила, что прокуроры комментируют вопросы защиты и подсказывают свидетелям ответы. По мнению адвоката, такое поведение стороны обвинения недопустимо. Оюб Титиев обратил внимание суда на то, что с первого дня суда от стороны обвинения его защитникам поступают угрозы.

“Я хочу довести до прокурора, что какие бы угрозы ни звучали в адрес моего адвоката, это означает, что угрозы звучат в мой адрес. Адвокаты работают по договору со мной, и каждое их слово – это мое слово. Тем более я не в таком возрасте, чтобы пугаться таких угроз, и мой адвокат тоже.

Он в прошлом боевой офицер с боевыми наградами, и он их заслужил, не сидя в кабинетах, а в реальных боевых условиях”, – заявил Титиев.

Суд в отводе Байтаевой отказал. Судья Мадина Зейнетдинова отметила, что никаких угроз в адрес Титиева или адрес защиты в суде не прозвучало.

“Процесс у нас серьезный, обе стороны эмоциональны, прошу отнестись с пониманием. Здесь не звучат угрозы, это просто эмоции”, – сказала судья.

При этом она не пояснила, будет ли по просьбе Титиева доведена до республиканской прокуратуры жалоба на поведение прокуроров Ахмедова и Байтаевой.

Допрос следователя Саламова еще не завершен, пояснил Петр Заикин корреспонденту “Кавказского узла”. “Можно сказать, что из показаний Саламова мы узнали что-то новое и ценное, но оценку его показаниям мы дадим позже, так как мы его допрос еще не завершили. Мы не можем завершить его допрос без допроса части свидетелей, которых он допрашивал”, – пояснил адвокат.

Представитель HRW назвала суд над Титиевым фарсом

Руководитель Московского бюро Human Right Watch Татьяна Локшина назвала суд над Титиевым фарсом. “Достаточно сложно комментировать суд, потому что это как смотреть не очень хорошо сделанный сериал.

Когда выступают крайне неубедительные свидетели обвинения, которые демонстрируют странные во всех отношениях провалы в памяти, которые не помнят, не знают, путаются в своих показаниях – всем очевидно, что
это не правосудие, это фарс.

Это, наверное, больше, чем фарс, слова “фарс” здесь даже недостаточно”, – сказала она корреспонденту “Кавказского узла”.

По мнению Локшиной, уголовное преследование Титиева – “атака на саму возможность правозащитной работы в Чечне”. “Нам необходимо отстоять Оюба и поднять цену этого вопроса. Нам необходимо непрерывно давать понять тем, кто бросил его за решетку за его правозащитную деятельность, что мы очень внимательно отслеживаем все, что происходит на этом псевдосуде”, – заявила правозащитница.

Следующее заседание по делу Титиева начнется в 10 часов утра 9 августа.

Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне отслеживаются “Кавказским узлом” на тематической странице “Инакомыслие в Чечне”.

Патимат Махмудова; источник: корреспондент “Кавказского узла”

Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/323977/

Глав-книга
Добавить комментарий