Могут ли составлять протокол об административном правонарушении задним числом?

Экспертиза на алкоголь задним числом

Могут ли составлять протокол об административном правонарушении задним числом?

Забыли пароль? Форум Общие форумы Правовой форум Как вернуть права, помогите Страница 1 из 2 1 2 Последняя К странице: Показано с 1 по 20 из Опции темы Подписаться на эту тему….

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности алкогольного опьянения

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Безопасно пьянствовать теперь могут только лысые
  • «Дыхнем в трубочку?», или Все о проверках на алкоголь
  • Медицинское освидетельствование
  • Как вернуть права, помогите…
  • Экспертиза на алкоголь задним числом
  • Не ешь меня

Безопасно пьянствовать теперь могут только лысые

Дорожная Полиция. Сам местный житель, и первым делом еду ФАП фельдшерский пункт где беру справку о том, что моя мама с сердечным приступом была отправлена в районную больницу.

Далее беру ее медицинскую карту в Районной поликлинике, где есть запись о том, что такого то числа и в такое то время, она находилась с острым сердечным приступом на приеме.

Разумеется время приема и время остановки транспортного средства примерно одинаково.

Далее в суде доказываю судье, что я единственный человек, который был поблизости во время приступа и передать руль трезвому было не возможно. Так как при выборе остаться без прав и возможности помочь матери я выбрал второе. Вердикт 10МРП. Верится с трудом. Выложите постановление.

Тем более не понятно, что за штраф 10 МРП. Не так то просто это сделать в сельской местности. Зато с той поры даже с похмелья не сажусь за руль. Чего и остальным советую. Всё по правде было? И дорожные полицейские остановили Вас по пути в больницу, и видели больную маму на борту?

И присоединяюсь к вопросу Мишани, по какой статье Вас признавл виновным суд, если “пьянка” штрафов вообще не предусматривает? Хочу заметить, что все выдумка, начиная от начала до конца.

По идее сотрудники ЖП должны направить водителя на медицинское освидетельствование, составить акт освидетельствования на опьянение и приложить к протоколу об административном правонарушении.

Без вышеупомянутого акта суд не может лишить водительских прав вашего друга.

Невыполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел полиции о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и или токсикоманического опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок два года. Как видите, могут, если невыполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел соответствующим образом было оформлено и засвидетельствовано.

Собственно, как говорится, что и требовалось доказать. Елiмай, можно уже смело констатировать, что автор явно выдавал желаемое за действительное. В психотерапии такое описывается – когда человек испытывает сильные переживания, он начинает других убеждать в правдивости придуманной истории о том, как могло бы быть а не так, как получилось , это такая защитная реакция организма.

Ну тут вполне может быть и освобождение от ответственности в силу нахождения в состоянии крайней необходимости, однако 10 мрп – это в смысле? А разве нельзя обжаловать постановление суда в апелляционном порядке? Если постановление оформили задним числом, это же нарушение ГПК, не так ли?

Может быть, я ошибаюсь, но я думаю, что в случае оформления протокола задним числом становится затруднительным доказывание события административного правонарушения.

А это является основанием к прекращению производства по делу:. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:.

За рулем пить пиво – можно! Самый интересный текст в этой новости:. Добрый день! Меня лишили ВУ сроком на два года.

Отсюда вопрос: чем мне грозит вождение автомобиля без ВУ? И еще вопрос: в течении года – это значит, что по истечении 12 месяцев, или я в декабре поймался, а в январе начался новый год, и отсчет нарушений начат заново?

Удалить форматирование. Допустимо не более 75 смайлов. Отображать как ссылку. Очистить редактор. Загрузите или вставьте изображения по ссылке. Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

Правила форума Условия использования. Перевозки Поиск в. Перевозки Как избежать на суде лишения водительских прав? Как избежать на суде лишения водительских прав? Ответить в тему Создать новую тему. Рекомендуемые сообщения. 1 Октября Было так: управлял в состоянии алк. Вердикт 10МРП Хочу заметить все правда от начала и до конца. этим сообщением Ссылка на сообщение на других сайтах.

Хочу заметить все правда от начала и до конца. Гость лёха. Гость Гедеминэс Тарантас. 7 Ноября 8 Ноября 30 Ноября изменено. 1 Декабря 2 Декабря Не обращайте внимания. Это автор просто фантазировал, по всей видимости.

4 Мая С прискорбием Вам сообщаю, что подобная отмазка уже придумана и составляет тысячи американских рублей до решения суда.. 3 Июля Гость Magister.

24 Августа Между тем, совсем не важно, что и сколько водитель пил за рулем – наличие алкоголя в крови – прямой путь к лишению водительских прав на два года Наркологическая экспертиза выявила слабое алкогольное опьянение, что явилось поводом к составлению административного протокола и передачи дела в суд.

17 Сентября 17 Сентября изменено. Так арест или штраф? И не увеличится ли срок лишения? При повторном в течение года – 30 МРП Не увеличится. 18 Сентября Спасибо всем, кто ответил:.

21 Сентября Ответить в этой теме Перейти к списку тем. No upcoming events found. Войти Регистрация. Важная информация Правила форума Условия использования.

«Дыхнем в трубочку?», или Все о проверках на алкоголь

В среду были опубликованы сразу два документа Верховного суда ВС , которые, теоретически, должны уменьшить количество злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Во-первых, ВС запретил лишать водителей прав по формулировке “опьянение неустановленным веществом”.

Во-вторых, Пленум ВС разъяснил , что если автомобилист был направлен инспектором на медицинское освидетельствование с нарушением требований КоАП без протокола, подписанного двумя свидетелями , то при рассмотрении дела о лишении прав суд может посчитать незаконным акт с результатами освидетельствования, составленный врачом.

Протокол с одним неизвестным Сделать заключение о наличии у водителя “опьянения неустановленным веществом” врачу разрешала инструкция по проведению медицинского освидетельствования Минздрава.

В среду были опубликованы сразу два документа Верховного суда ВС , которые, теоретически, должны уменьшить количество злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Во-первых, ВС запретил лишать водителей прав по формулировке “опьянение неустановленным веществом”.

Во-вторых, Пленум ВС разъяснил , что если автомобилист был направлен инспектором на медицинское освидетельствование с нарушением требований КоАП без протокола, подписанного двумя свидетелями , то при рассмотрении дела о лишении прав суд может посчитать незаконным акт с результатами освидетельствования, составленный врачом.

Скандальный процесс над водителем из Подмосковья, которого гаишники заподозрили в пьяном вождении, неожиданно обернулся в пользу автомобилиста.

Он смог доказать в суде, что в ходе застолья просто спустился и заглянул в салон машины, чтобы забрать сумки. Защита уверена, что материалы дела были сфальсифицированы.

Эксперты считают, что на такие шаги правоохранители идут, чтобы выполнить план, тем более что суды крайне редко принимают сторону водителей. Дорогие читатели!

Медицинское освидетельствование

Как правильно должны выглядеть все эти протоколы, есть какие-то общие требования, процедуры? Тут только скорая помощь. Что это даст? Истина посередине.

Люди разные даже внутри одной нации, разные люди после употребления больших доз спиртного ведут себя по-разному. Начинают страдать невинные люди.

Есть погрешности приборов, есть понятия эндогенный этанол, есть спиртосодержащие напитки, которые могут вызывать остаточные явления. Это все субъективные впечатление.

Как вернуть права, помогите..

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности – в Положении о защите личных данных. Из-за короткого периода распада этанола в крови регулярное злоупотребление алкоголем определить до недавнего времени было сложно. Отныне скрыть пагубное пристрастие не удастся.

Дорожная Полиция. Сам местный житель, и первым делом еду ФАП фельдшерский пункт где беру справку о том, что моя мама с сердечным приступом была отправлена в районную больницу.

На медицинское освидетельствование отправляют лицо, отказывающееся делать тест на присутствие в организме спиртосодержащих веществ, или не соглашающийся с его ответом.

Также при наличии отрицательного результата на содержание алкоголя, но настораживающем поведении обязательно проводится освидетельствование на наркотики. В спорных ситуациях у нас вы можете сделать проверку на состояние алкогольного опьянения в отведенное законом время.

Если оно уже закончилось, то мы выдадим документ с необходимыми печатями и подписями задним числом.

Если же вы не употребляли алкоголь, но хотите защитить свои права в споре с обвиняющим вас инспектором ГИБДД, то эта статья для вас. 4R; ShutterStock; Wikimedia. Проблема в том, что автомобилисты иногда не знают существующих норм и правил, а инспекторы ГИБДД не всегда им следуют.

Если да, то наверняка вы знаете, как примерно проходит данная процедура. Если нет, то сегодня мы вам расскажем, на что следует обратить внимание, когда проводится медосвидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, вы узнаете, как не дать себя “развести на штраф” и к чему надо быть готовым.

Итак, изначально следует разобраться в том, что такое медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В Федеральном Законе от Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Не ешь меня

Для подачи заявки достаточно предоставить всего 2 документа. В программу 2019 предусмотрено внесение некоторых изменений, например, в Самаре это касается учета жилищных условий.

Каким родителям откажут в требовании алиментов с ребёнка. Расписка денежная образец скачать. Ограничения по времени отмечены только в полисах иностранных граждан, детей, лиц, не имеющих гражданства. Никонов, руководитель комитета по образованию Госдумы.

Просмотровые детекторы замечают даже малейшие признаки изменения подлинности, но решение принимает работник банка. А также расскажет, как обстоят дела с другими производствами.

что гайцы мол в заблуждение ввели по поводу экспертизы на месте, а не в . посоветовали сделать анализ крови задним числом, якобы сразу жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя.

В общей сложности предстоит заплатить 2000 руб. Как рассчитать среднюю заработную плату. Сам реестр представляет собой официальный документ, где собраны и систематизированы данные о покупателях, пострадавших от действий подрядчиков.

Помещения, принадлежащие гражданам, обслуживаются ими самостоятельно, но есть ещё и общая собственность. Но именно это время считается одновременно и самым радостным, и тоскливым.

Форма договора продажи недвижимости Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В зоне, где предполагается проводить подготовку к лечебным процедурам и дезинфекцию медицинских приспособлений, должно быть предусмотрено наличие мойки, разделенной на две части, кипятильника для дезинфекции, поступление горячей и холодной воды, кроме того, в этой части помещения в эксплуатации должен находиться вытяжной шкаф.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Её власти считают Россию демократическим государством, в котором соблюдаются все основные права человека.

Однако их слова не всегда соответствуют истине. Можно ли получить срочно. Мужчина может испытывать чувства одновременно и к жене, и к любовнице.

Решение суда во вложении.

Сайт Самым распространенным способом является получение информации через сайт Госуслуг. Если работник пожелает получить трудовую книжку по почте, то отправлять ее следует заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Комнаты для сушки белья, и отдельные комнаты для сушки одежды и обуви, должны быть оборудованы устройствами для сушки, стеллажами и вешалками.

Обычно россияне не могут получить подтверждение своего заработка за период с 1986 по 1995 годы, когда документы о заработке просто не передавались в архив.

В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием – отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности. Разрешение на такси в Сергиеве Посаде в 2019. Прописка без права на жилплощадь: постоянная и временная, договор прописки.

При открытии безотзывного аккредитива стоит это отразить в тексте. Существует специальная пленка, которая помогает осуществить этот процесс.

Но при этом нужно, конечно, иметь в виду, что женщины количественно преобладают и во всех других странах Европы. Если дата и время известны, следует ввести их в специальную строку. Поэтому если труженик, даже пребывая в отпуске за пределами северного района, заболеет, его отдых будет увеличен на количество дней, равное периоду нетрудоспособности.

Источник: https://aeashwrites.com/trudovoe-pravo/ekspertiza-na-alkogol-zadnim-chislom.php

Если рапорт составлен «задним» числом полицейским, то закон не нарушен

Могут ли составлять протокол об административном правонарушении задним числом?

Мировым судьей   судебного участка №8 Камчатского края Семеновым В.В.  17 октября 2013 года рассмотрено административное дело в отношении Альберта Кариуса, в отношении которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сазоновым Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.

12.7 КоАП РФ.   В своем постановлении мировой судья разрешая противоречия в показаниях свидетелей сослался на то, что суд учитывает, что Сазонов Е.Н., Попов Е.А., допрошенные судом в качестве свидетелей, являются сотрудниками УВД г.

Петропавловска-Камчатского, имеют специальные звания и действовали в соответствии с требованиями Закона «О полиции», … предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний, о чем ими дана подписка, а к к показаниям свидетелей Кариус Ю.В. и Ремарчука Р.Е.

, суд отнесся критически поскольку (!!!!): первая является женой привлекаемого лица, а второй другом!!! И все! Раз жена или друг, значит суд постановил – говорят неправду. И подписка, видимо, уже роль для них не играет.

При этом установленным обстоятельствам, что инспектор Попов «задним» числом составил рапорт, а инспектор Сазонов в протоколе сослался на несуществующий рапорт и уведомление, да и другие доводы защиты, свидетельствующие о фальсификации дела, мировой судья оценки почему-то не дал….

Из протокола инспектора и его пояснений в суде следовало, что Альберт Кариус, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, около 21 часа 7 минут 6 сентября 2013 года, управлял автомашиной двигаясь в районе 11 км автодороги Садовое кольцо Елизовского района, но увидев стоявших на дороге сотрудников ГИБДД  примерно за 50 метров остановил машину, а место водителя заняла его супруга.  Альберт Кариус настаивал, что не управлял автомобилем. В суде дали показания как инспекторы, так и Альберт Кариус с супругой и попутчиком, которого только перед этим они высадили. Показания разделились. Правда двое полицейских, один из которых составил протокол об административном правонарушении   — Сазонов, а второй – составивший рапорт о том, что был очевидцем -Попов, настаивая, что лично видели как Альберт Кариус вышел из-за водительского кресла, почему-то все остальное очень плохо помнили. А вот супруга Альберта Кариуса и его знакомый показали, что Альберт Кариус автомашиной не управлял. Вместе с тем, в суде было установлено, что подтвердили сами инспектора, что инспектор Попов, рапорт которого имелся в материалах дела датированный 6 сентября, составил его только 7 сентября, уже после приезда в город Петропавловск-Камчатский, да и указано было в рапорте, что он не знает Альберта Кариуса, а на самом деле, знает, так как останавливал его раньше.  А инспектор Сазонов в составленном им протоколе указал, что  при составлении протокола имелся рапорт и уведомление, хотя этих документов у него тогда не было. Инспектор Чернов, не видевший правонарушения показал, что машина остановилась за 100 метров, он это видел, и он по просьбе инспекторов составил протокол об отстранении Альберта Кариуса от управления транспортным средством, правда откуда появились понятые он не помнит, чтобы Кариус подписывал протокол он не видел….

Удивительный случай, связанный с памятью стражей порядка.

На указанное постановление судьи защитником – адвокатом Игорем Копытовым вместе с привлеченным лицом — Альбертом Кариусом была подана 18 октября в 10 часов утра жалоба.  Ниже приводится текст самой жалобы, из которого можно понять как суд и полиция, с точки зрения защитника, в действительности отстаивают интересы граждан, общества и государства и как это повышает их авторитет в обществе.

Петропавловск-Камчатский городской суд

через мирового судью судебного участка №8 Камчатского края Семенова В.В.

от  привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ Кариуса Альберта Вячеславовича, находится под административным арестом

 и его защитника – адвоката Копытова Игоря Александровича

683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50-лет Октября, 20-50, тел. 8 -962-280-39-52

Рассматривалось мировым судьей судебного участка №8 Камчатского края

Семеновым В.В.

Дело №5а-10348/13

ЖАЛОБА

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Камчатского края

(на постановление об административном аресте)

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Камчатского края Семенова В.В. от 17 октября 2013 года Кариус Альберт Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Указанное решение вынесено в нарушение норм процессуального и материального права.  

Особенно вызывает удивление то обстоятельство, что мировой судья посчитал, что нет необходимости рассматривать по существу доводы, изложенные защитником в своих пояснениях и ходатайстве.

Вот как рассмотрел доводы защитника мировой судья в своем решении (абзац 3 стр.3 постановления):

 «При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ».

А теперь давайте рассмотрим, какие доводы приводились.

Довод первый.Не правильно составлен протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, не соблюдена процедура возбуждения административного производства.

Обоснование.

Как следует из положения п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 27.

1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушениипри невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: –  отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

В материалах настоящего административного дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 6 сентября 2013 года, составленного в 21 час 25 минут.

Уполномоченным должностным лицом значится заместитель начальника РОНО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Чернов Александр Васильевич.

Протокол об административном правонарушении составлен в 21 час 40 минут 6 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений закона, дело об административном правонарушении считается возбужденным в 21 час 25 минут 6 сентября 2013 года и с этого периода находилось в производстве инспектора Чернова А.В.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сазоновым Е.Н..

Каких либо сведений о передаче материалов административного дела, после его возбуждения из РОНО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, нет.

Таким образом, установленные правила КоАП РФ свидетельствуют, что административное производство по факту совершения Кариусом А.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ было возбуждено инспектором Черновым А.В.

в 21 час 25 минут 6 сентября 2013 года, а второе административное производство по этому же факту возбуждено в 21 час 40 минут инспектором Сазоновым.

И эти два дела разные, так как возбуждены должностными лицами разных подразделений УМВД РФ по Камчатскому краю, что подтвердил в суде свидетель Чернов А.В. 

Суд этому факту оценку не дал. О времени возбуждения дела об административном правонарушении умолчал. То есть суд в своем решении ушел от ответа когда вообще дело об административном правонарушении было возбуждено, хотя на это обращал внимание защитник.

Однако данный вопрос не может быть не рассмотрен по существу, так как суд должен определиться какое именно из административных производств он рассматривает, и только тогда можно говорить о соблюдении процедуры возбуждения административного производства.

Но получается, суд изучает все документы  вместе, а о дате возбуждения административного дела, которое сам рассматривает тихо умалчивает… Почему? А может потому, что при принятии дела к своему рассмотрению мировой судья не обратил внимание на эти обстоятельства? Но дает ли это ему право умалчивать о них, если на них обращает в судебном заседании защитник?

Дело в том, что если прийти к выводу, что рассматривается административное дело, возбужденное инспектором Сазоновым, следовательно, используя в качестве доказательства  протокол об отстранении от управления транспортным средством мировой судья должен был объяснить, почему он считает этот протокол составленным в соответствии с требованиями закона до возбуждения дела об административном производстве Сазоновым.

О правильности составления протокола инспектором Черновым. Инспектор Чернов в судебном заседании пояснил, что он действительно составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Кариуса А.В. в силу оказания помощи сотрудникам ДПС, хотя с ними он находится в разных подразделениях и они не подчиняются друг другу.

Более того, инспектор Чернов не видел как расписывается в протоколе Кариус, то есть он протокол подписал у понятых, а как подписывал его Кариус он не знает. Но главное не это. Инспектор Чернов показал в суде, что он не видел нарушения совершенного Кариусом.

Он видел, что остановилась машина примерно за 100 метров до поста, где они находились и туда на машине проехали Сазонов и Попов. Он же занимался другими делами. То есть он очевидцем не был.

Вернемся к закону.

Как следует из положения п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 27.

1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушениипри невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: –  отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

При изложенных обстоятельствах, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о возбуждении уголовного дела, согласно ст.28.1 КоАП РФ:

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Источник: http://kollegia-kamchatka.ru/news/esli-raport-sostavlen-zadnim-chislom-policeiskim-to-zakon-ne-narushen.html

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Могут ли составлять протокол об административном правонарушении задним числом?

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Кс пояснил нюансы привлечения к ответственности собственников тс и фактических нарушителей пдд

Могут ли составлять протокол об административном правонарушении задним числом?

2 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1835-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности ряда статей КоАП РФ, касающихся распределения ответственности за нарушения в сфере дорожного движения между собственниками транспорта и лицами, управлявшими им в момент фиксации нарушения.

Повод для обращения в КС

В сентябре 2018 г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области оштрафовал В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.

1 (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) КоАП РФ, на 150 тыс. руб.

Вменяемое собственнице транспортного средства правонарушение было зафиксировано специальной камерой фотовидеонаблюдения.

Через два месяца районный суд отменил постановление регионального ГИБДД и освободил В. от ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Свое решение суд обосновал тем, что в момент фотовидеофиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – К.

Данное обстоятельство было установлено судом на основании совокупности письменных доказательств и показаний самого К., участвовавшего в судебном заседании в качестве свидетеля.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения ГИБДД оштрафовала К. на ту же сумму, что и В.

Гражданин безуспешно обжаловал соответствующее постановление у вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции, а затем и в суде, который лишь снизил размер штрафа до 100 тыс. руб. Один из доводов К.

в суде сводился к тому, что постановление о назначении ему административного наказания было вынесено до вступления в законную силу судебного решения по делу В.

Областной суд усомнился в конституционности норм КоАП

Впоследствии К. обжаловал решение суда в Костромской областной суд, который приостановил производство по жалобе и обратился в КС с запросом о проверке конституционности следующих положений КоАП РФ:

  • ч. 2 ст. 2.6.1, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания из-за противоправных действий других лиц;
  • ч. 1 ст. 4.5, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе собственников (владельцев) ТС, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фотовидеофиксации;
  • п. 5 ч. 1 ст. 28.1, предусматривающего в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении подтверждение данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства о том, что оно находилось во владении или в пользовании другого лица;
  • п. 6 ч. 4 ст. 28.1, в силу которого дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения соответствующего постановления;
  • ч. 3 ст. 28.6, закрепляющей, что в случае подтверждения данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспорт находился во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено соответствующее дело.

Костромской областной суд предположил, что оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции, поскольку не предусматривают обязательное участие лица, фактически владевшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в деле по оспариванию собственником такого ТС постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное лицо, по мнению суда, также лишено права обжаловать решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, а двухмесячный срок давности не позволяет надлежаще рассмотреть вопрос о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности.

КС разъяснил порядок привлечения к ответственности

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что заявитель, настаивая на неконституционности оспариваемых им положений, фактически требует внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Суда.

При этом КС напомнил, что в случае фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения на собственников транспорта не распространяется общее правило, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к ней). В указанных случаях протоколы об административных правонарушениях не составляются, а соответствующие постановления выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено административное дело. «Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях», – указано в определении.

Вместе с тем, как отметил Суд, собственник (владелец) транспорта при обжаловании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Подобное распределение бремени доказывания между сторонами, будучи исключением из общего правила, не отменяет презумпцию невиновности.

При этом КС подчеркнул, что, если собственник транспортного средства был освобожден от административной ответственности в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого гражданина, административное дело за совершение этого правонарушения возбуждается в отношении последнего. Производство по такому делу ведется без составления протокола и в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

«Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности.

Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.

1 КоАП РФ собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения», – пояснил КС.

Суд также отметил, что данное обстоятельство нарушает положения КоАП РФ уже потому, что содержащийся в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин считает, что определение КС вносит ясность в порядок привлечения лиц, совершивших административное правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в случае выбытия из субъектного состава собственника транспортного средства, что носит характер частого и закономерного явления. По мнению адвоката, рассматриваемый правовой пробел заслуживает внимания законодателя для обеспечения полноты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

«Согласно разъяснениям Суда, должностное лицо не вправе инициировать административную процедуру привлечения виновного лица до вступления в силу акта, устанавливающего невиновность собственника.

Это, безусловно, важная позиция в условиях стремления должностных лиц “успеть” в двухмесячный срок привлечь виновника.

В свою очередь, данное обстоятельство гарантирует водителю презумпцию невиновности, в то же время лишая возможности обжалования принятого в отношении собственника автомобиля судебного постановления, являющегося преюдициальным по ряду обстоятельств», – отметил он.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян поддержала выводы КС РФ. «Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности является разумным.

Однако, при наличии недобросовестности со стороны привлекаемого лица и его желания избежать ее, этот срок недостаточен и легко “затягивается” при необходимости.

Таким образом, возникает ситуация, при которой действительно невозможно привлечь к ответственности собственника транспортного средства в связи с истечением сроков давности», – отметила эксперт.

По мнению адвоката, на практике довольно распространены случаи злоупотреблений со стороны граждан, вводящих в заблуждение уполномоченные органы относительно действительного правообладателя.

«Так, собственнику ничего не мешает составить договор купли-продажи задним числом, переоформить право собственности и утверждать о том, что в момент правонарушения транспортное средство принадлежало иному лицу.

Эта уловка возможна в связи с тем, что моментом правообладания считается не момент регистрации перехода прав на транспортное средство в ГАИ, а момент заключения договора отчуждения и передачи транспортного средства по акту приема-передачи.

Таким образом, лазейки в законе имеются, и такой короткий срок для привлечения к ответственности способствует описанным ухищрениям со стороны недобросовестных граждан», – заключила Нарине Айрапетян.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-privlecheniya-k-otvetstvennosti-sobstvennikov-ts-i-fakticheskikh-narushiteley-pdd/

Глав-книга
Добавить комментарий