Могут ли снимки со спутника служить доказательством в суде?

Александр Фролов дошел до Верховного суда, а Юлия Началова — до комы

Могут ли снимки со спутника служить доказательством в суде?

Чемпион мира по хоккею Александр Фролов обратился в высшие судебные инстанции с просьбой обратить внимание на нарушения норм процессуального права в его споре с бывшей гражданской женой певицей Юлией Началовой.

Он сомневается в беспристрастности судьи, рассматривающего иск, так как тот аффилирован с новым спутником жизни Началовой — служителем Фемиды Вячеславом Кудрей.

Вся эта юридическая история происходит на фоне нездорового внимания СМИ к конфликту бывшей пары. 

Без объективности и беспристрастности

Заслуженный мастер спорта по хоккею Александр Фролов, у которого пытается отнять квартиру бывшая гражданская жена певица Юлия Началова, столкнулся с правовым беспределом в судах Нижнего Новгорода. Именно в областном суде этого региона служит Фемиде новый избранник Началовой Вячеслав Кудря, а его знакомый районный судья Алексей Чайко рассматривает иск к Фролову.

Пытаясь противостоять многочисленным процессуальным нарушениям, которые могут привести не только к потере собственности, но и к уголовному преследованию, хоккеист обратился к зампреду Верховного суда Василию Нечаеву и председателю Высшей квалификационной коллегии судей Николаю Тимошину.

«Я, Фролов А.А.

, заслуженный мастер спорта Российской Федерации, а также чемпион мира и чемпион Российской Федерации, вынужден обратиться к Вам с настоящим обращением, поскольку уже объективно требуется внимание Верховного Суда Российской Федерации к рассмотрению дела № 2-2532/2019, находящегося в производстве Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода (председательствующий судья Чайко А.А.)», — говорится в письме.

Александр Фролов обращает внимание на необходимость вмешательства высшего судебного органа в ситуацию, так как в противном случае в ходе экспертизы будет уничтожено единственное доказательство его правоты — расписка Юлии Началовой о получении 20 миллионов рублей за половину квартиры. Он подчеркивает, что исследование суд отдал «негосударственной экспертной организации, без указания конкретного эксперта, и наличия в деле сведений, касающихся профессиональных данных экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы».

В своем обращении Фролов подробно описывает процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении иска к нему и делает вывод: «Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение возникшего спора в Нижегородской области невозможно. Допускаемые судьей Чайко А.А. нарушения норм процессуального права не могут не свидетельствовать о том, что имеются обстоятельств, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи Чайко А.А.».

Копии документов направлены председателю Нижегородского суда Вячеславу Поправко, который является непосредственным руководителем вышеупомянутого Вячеслава Кудри, и председателю квалификационной коллегии судей региона Ольге Погорелко. Кроме того, хоккеист направил ходатайство на имя председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева с просьбой о передаче его дела на рассмотрение другого судебного органа.

От невменяемости до подделки

Обстоятельства имущественного спора между Александром Фроловым и Юлией Началовой были изложены в статье ПАСМИ «Союз судьи с певицей — большой доход, нарушения и невменяемость». 

Будучи гражданским супругом певицы, хоккеист выкупил у нее за 20 миллионов рублей половину квартиры, в которой они проживали. Но после того, как в жизни Началовой появился новый мужчина — судья Нижегородского областного суда, член Совета судей региона Вячеслав Кудря, певица решила лишить спортсмена законно приобретенного имущества.

Сначала она обратилась в столичный суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной ввиду своей невменяемости на момент заключения этой сделки, но вскоре поняла, что дело не выгорит и отозвала иск.

А затем в обход закона дело о 20 миллионах «переезжает» в Нижний Новгород — под крыло Вячеслава Кудри. При этом его рассмотрение доверяют служителю Фемиды, который ранее работал помощником судьи именно в Нижегородском облсуде, то есть, по меньшей мере, знаком с новым избранником Началовой. Свою аффилированность этот судья подтверждает многочисленными процессуальными нарушениями.

При этом певица резко меняет позицию — теперь она заявляет, что подпись под распиской о получении 20 миллионов от Александра Фролова подделана, что, в принципе, может повлечь за собой уголовное преследование хоккеиста.

Суд назначает экспертизу расписки Началовой о получении денег сомнительной организации, что может привести к утрате документа, который служит ключевым доказательством правоты Фролова.

Фоном к конфликту становятся фотографии в СМИ и соцсетях и изображением счастливой пары судьи и певицы на светских мероприятиях, а также на фоне весьма недешевого автомобиля.

То ли в Риме, то ли в коме

После публикации статьи статьи о разоблачении отъема имущества нижегородскими судьями в союзе с певицей начинается странная активность СМИ — в топ Яндекса попадает новость о госпитализации Началовой в реанимацию, которая тут же опровергается самой Юлией и ее менеджментом. В доказательство приводится фотография Началовой, сделанная на улицах Рима.

Казалось бы, все прояснилось, но спустя два дня ситуация повторяется — новость о том, что Началова подключена к аппарату искусственного дыхания и находится в коме, бьет все рекорды популярности. Фото из Рима объявляется фейковым, а пиар-агент рассказывает о тяжелом состоянии поп-звезды.

Пикантности в ситуацию добавляет один из телеграм-каналов, который, используя данные расследования ПАСМИ, прямо связывает болезнь Началовой с ее судебным спором с Фроловым. Эту версию радостно подхватывают светские и спортивные СМИ, чуть ли не обвиняя спортсмена в жестоком отношении к бедной нездоровой девушке.

Причинно-следственную связь ухудшения здоровья Началовой и ее судами с бывшим гражданским мужем трудно как подтвердить, так и опровергнуть.

Но если ее болезнь стала следствием стресса, то он вряд ли вызван поступками Фролова, тем более, что не он был инициатором имущественного спора.

 Более вероятно, что этот стресс мог стать следствием того, что достоянием общественности стала очень некрасивая история, имеющая все признаки преступного использования судьей Кудрей его должностных возможностей в интересах певицы.

Не исключено, что ажиотаж в СМИ и удержание несколько дней в топе Яндекса новости о нездоровье Началовой могли быть организованы по дружбе.

Дело в том, что Вячеслав Кудря до нижегородского суда работал в судебном департаменте ВС РФ и занимал должность руководителя отдела по связям со средствами массовой информации.

А на таком посту есть много возможностей обзавестись нужными знакомствами в медиа.

Источник: https://pasmi.ru/archive/229930/

Бесправный гражданский брак: женщину могут лишить всего

Могут ли снимки со спутника служить доказательством в суде?

Татьяна отмечает, что на протяжении 30 лет оформить сожительство они не думали. Да и он не предлагал. Сейчас сестра говорит ей, чтобы она поговорила с Иваном, но она боится. Потому что человек и так плох, сердце вот-вот откажет, а уж если она заведет разговор на тему «женись на мне, чтобы когда ты умрешь, твоя дочь меня не выгнала на улицу», так его состояние вообще может ухудшиться.

«С дочерью они редко общаются, – говорит Татьяна. – На нее надежды особо никакой. Более того, она недавно вышла снова замуж, и ее муж, когда напьется, постоянно говорит, что когда Иван умрет, они продадут его квартиру и уедут жить в Америку».

У Татьяны своего жилья нет, и она очень боится на старости лет остаться на улице.

Соцотдел не бросит?

Действительно, в таких ситуациях оказывается очень много людей. Хотя это явление и называют гражданским браком, на самом деле, это просто сожительство двоих людей, которое ни одному из них по закону прав особых не дает.  Как правило, мужчин все устраивает, а вот женщины зачастую оказываются пострадавшей стороной.

Например, если так называемый муж заболеет и попадет в больницу, то ей могут не дать вообще никакой информации, если он не указал ее как контактное лицо, посколько по закону она ему никто.

Если он станет вдруг инвалидом, и ему понадобится опекун, то ей будет довольно сложно убедить всех, что она имеет на это право.

Если же так называемый муж уйдет в мир иной, то женщина вполне может оказаться без крыши над головой, и на мизерную пенсию ей будет очень сложно купить или снять другое жилье.

Присяжный адвокат из Advokaadibüroo Vindex Евгений Твердохлебов отмечает, что если женщина и мужчина живут вместе в квартире уже 30 лет, то нужно проследить историю их расчетов и трудовых вкладов. И, возможно, удастся найти признаки того, что квартира стала общей.

«Если же этого нет, и завещания не составлено, то спутник жизни, не являющийся супругом, не защищен,

– подчеркивает присяжный адвокат. – Это, однако, не означает, что он должен оказаться на улице.

После смерти того, с кем он живет, он или она может обратиться в местное самоуправление с ходатайством выделить муниципальное или социальное жилье, если наследники умершего требуют освободить жилое помещение.

Также можно снять квартиру и получать от местного самоуправления компенсацию, если имеющихся средств не достаточно для платы за аренду и расходов на питание, лечение и тому подобное. Местное самоуправление может также оплатить залоговую сумму съемной квартиры».

Однако Татьяне слабо верится, что в их городке ей в случае чего предоставят муниципальное или социальное жилье.

Как доказать причастность?

Любопытен другой аспект: если вы на протяжении многих лет вкладывали в недвижимость, которая по бумагам не ваша, то у вас может появиться на нее право собственности.

В июне 2015  года был прецедент: Госсуд решил, что теперь, по сути, любой человек может претендовать на любое имущество, если он докажет, что он участвовал в его улучшении, ремонте и тому подобном наравне с хозяином. Другими словами, даже если вы являетесь единственным владельцем квартиры, ее часть впоследствии может достаться человеку, с которым вы когда-то жили и потом разошлись, его или вашим родителям и другим лицам.

Это решение суда дало невиданные доселе возможности отстоять свои права, в первую очередь, тем, кто просто живет вместе, не регистрируя брак. А также тем супругам, между которыми был заключен договор, отменяющий режим совместного имущества.

Если вы купили, например, дом до брака и были внесены в Крепостную книгу как единоличный собственник, то на ваше имущество вполне могут претендовать и другие люди – если они улучшали интерьер, покупали туда что-то или по-другому вкладывались в вашу недвижимость.

Ведь если вы не живете в официальном браке, то зачастую после расставания кто-то из вас остается обделен, поскольку имущество в таких случаях делится не поровну, а исходя из того, кто записан в качестве собственника.

Яркий пример: люди решают жить вместе и покупают квартиру. Берут кредит, оформляют договор купли-продажи, но владельцами записывают не двоих, а лишь кого-то одного из них – по договоренности.

Живут в этой квартире несколько лет, покупают туда мебель и технику, делают ремонт… А потом оказывается, что любовь прошла, и квартира с ремонтом и обстановкой достается только одному из них, а второй остается ни с чем.

Такой ситуации теперь можно избежать, если вам удастся доказать в суде, что вы делали примерно такие же вклады в выплату кредита, приобретение обстановки или ремонт, как и ваш партнер.

И изначально у вас были общие цели – купить квартиру, обустроить ее и жить там вместе.

В качестве доказательства в суде могут служить переписка, СМС, показания свидетелей, диктофонные записи разговоров и другие документы.

Главное, чтобы партнер там писал, что он собирается там жить с вами вместе или обсуждал совместные экономические планы касательно данного имущества.

Так что настоятельно советуют на всякий случай не стирать переписку, СМС и прочее, чтобы в случае чего была возможность доказать свою правоту в суде.

Присяжный адвокат подчеркивает: это распространяется только на те случаи, когда оба партнера делали действительно равноценные вклады в приобретение и улучшение недвижимости. А не так, что один купил квартиру, а другой – ручку для двери в эту квартиру.

Более простой вариант

Вклады при этом могут быть и нематериального характера: например, один зарабатывает деньги и покупает стройматериалы, а другой – шпаклюет, красит и стелет полы, чтобы сэкономить на оплате труда наемных рабочих. Такой вклад тоже может быть засчитан. Но нужно напирать в суде на то, что между вами был заключен компанейский договор (о  нем подробнее говорится в части 7 Обязательственно-правового закона).

Таким образом, даже если вы просто варили суп или мыли полы в непринадлежащей вам недвижимости и делали это регулярно на протяжении долгого периода времени для достижения общей с хозяином недвижимости цели – вы впоследствии можете претендовать на часть данной недвижимости, если вклады будут экономически соизмеримы.

Однако все это довольно сложно, и думается, что любой мужчина, которому небезразлично, как будет жить его женщина, если с ним что-то случится, не заставит ее бегать по судам, а позаботится при жизни о том, чтобы у нее была крыша над головой.

Сделать это можно, если уж совсем не хочет он жениться, двумя путями. Первый – оформить завещание на нее, чтобы она могла, к примеру, дожить в их общей квартире свой остаток жизни, а потом пусть недвижимость переходит дочери.

Второй – написать дарственную.

А еще можно заключить договор с дочерью у нотариуса, что дочь после его смерти не станет выгонять его гражданскую жену из дома, где они вместе прожили 30 лет, а позволит ей там спокойно дожить свой век.

Источник: https://www.mke.ee/sobytija/bespravnyj-grazhdanskij-brak-zhenshchinu-mogut-lishit-vsego

Доказательства и правила доказывания в новых процессуальных кодексах (инфографика) | ЮРЛІГА

Могут ли снимки со спутника служить доказательством в суде?

Прежде чем детально рассказать о нововведениях, отметим, что такие «классические» виды доказательств как письменные и вещественные не претерпели существенных изменений в новых кодексах. Основные изменения касаются свидетельских показаний, заключений экспертов, а также введения электронных доказательств как нового вида доказательств.

Согласно кодексам, электронные доказательства – это информация в электронной (цифровой) форме, которая содержит данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы (в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.д.

), веб сайты (страницы), текстовые, мультимедийные и ые сообщения, метаданные, базы данных и другие данные в электронной форме. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.

), серверах, других местах хранения данных в электронной форме (в том числе в сети Интернет).

Предусматривается, что в суд электронные доказательства подаются в оригинале (на флэшке, компакт-диске и т.д.) или в электронной копии, удостоверенной электронной цифровой подписью согласно ЗУ «Об электронной цифровой подписи». Помимо этого, участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, предусмотренном законом.

До принятия новых кодексов, вопрос подачи электронных доказательств, например, в хозяйственные суды (тех же переписок о заключении договора или самих электронных договоров, которые подписаны с помощью ЭЦП) регулировался судебной практикой.

Новым ХПК Украины предусмотрено, что показания свидетеля излагаются им письменно в заявлении свидетеля. Подпись свидетеля на заявлении должна быть заверена нотариусом.

Стороны, третьи лица и их представители, при условии их согласия, в том числе по собственной инициативе, могут быть допрошены в качестве свидетелей об известных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела.

При этом важно отметить, что при письменном опросе участников дела в качестве свидетелей, другой участник в своем заявлении вправе поставить участнику дела, который опрашивается как свидетель, не более десяти вопросов об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ответы на такие вопросы должны быть так же изложены в письменной форме.

Новыми процессуальными кодексами детализировано процедуру и условия назначения экспертизы судом, а также порядок подачи участниками дела в суд заключений экспертов. В частности, заключение эксперта может быть подано участником дела либо приобщено судом в результате проведения судебной экспертизы.

Важно отметить, что теперь суд по ходатайству участника дела или по собственной инициативе назначает экспертизу по делу только при одновременном наступлении следующих условий: 1) для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания в сфере иной, чем право, без которых установить соответствующие обстоятельства невозможно; 2) ни одной из сторон не подано заключение эксперта по этим же вопросам или заключения экспертов, поданные сторонами, вызывают обоснованные сомнения в их правильности. Дополнительно предусмотрено, что эксперт или экспертное учреждение избирается сторонами по взаимному согласию, а если такого согласия не достигнуто в установленный судом срок, эксперта или экспертное учреждение определяет суд.

Новые кодексы предусматривают новый порядок подачи доказательств участниками дела.

В частности, истец должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления, а ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должны представить суду доказательства вместе с представлением отзыва или письменных объяснений третьего лица.

Примечательно, что если доказательство не может быть подано в установленный законом срок по объективным причинам, участник дела должен об этом письменно уведомить суд. В случае признания причин непредставления участником дела доказательств в установленный законом срок уважительными, суд может установить дополнительный срок для подачи указанных доказательств.

Кроме этого, кодексами теперь предусмотрено, что копии доказательств (кроме вещественных доказательств), которые подаются в суд, должны быть заранее отправлены другим участникам дела. Суд не принимает во внимание соответствующие доказательства в случае отсутствия подтверждения отправки (предоставления) их копий другим участникам дела.

Наряду с изменениями порядка подачи доказательств участниками дела, новые процессуальные кодексы предусматривают изменения и в полномочия суда в работе с доказательствами.

Положениями новых кодексов предусмотрено, что суд не вправе собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе. То есть суд выполняет роль независимого арбитра.

Кроме этого, теперь суд должен оценивать доказательства не только на предмет их допустимости или относимости, но и на предмет их достоверности и достаточности. Достоверность и достаточность доказательств являются новыми категориями в процессуальном законодательстве Украины.

Под достоверными доказательствами следует понимать доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.

Достаточными являются доказательства, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Таким образом, новыми кодексами устанавливаются новые требования к доказательствам.

Помимо этого стоит сказать, что в делах, где участник дела ссылается на не совершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события, новые процессуальные кодексы дают суду полномочия обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае не предоставления таких доказательств, суд может признать обстоятельство не совершения соответствующих действий или отсутствия события установленными.

При разработке процессуальных кодексов, законодатель также не обошел вниманием и институт освобождения от доказывания (преюдиции). Нововведением является расширение перечня процессуальных документов, которыми устанавливается преюдиция.

Так, теперь не только приговор суда в уголовном производстве или постановление суда по делу об административном правонарушении, а и постановление суда о закрытии уголовного производства и освобождения лица от уголовной ответственности, вступившие в законную силу, являются обязательными для суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор, определение или постановление суда, но только в вопросах, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они этим лицом.

Кроме этого, кодексами теперь прямо предусмотрено, что правовая оценка, которая предоставлена судом в отношении определенного факта при рассмотрении другого дела, не является обязательной для суда.

Как и ранее, новый КАС Украины предусматривает, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности решения, действия или бездействия возлагается именно на такой субъект властных полномочий.

Нововведением является то, что теперь в таких делах субъект властных полномочий не сможет ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалуемого решения, но они не были полученные по независящим от него причинам.

В связи с этим, если, например, налоговый орган вынес в отношении какого-либо предприятия налоговое уведомление-решение, и в последствии это решение обжалуется предприятием в административном суде, то теперь этот орган, доказывая в суде правомерность такого налогового уведомления-решения, не сможет ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалуемого налогового уведомления-решения.

Также читайте: Судебные юрисдикции в новом процессуальном законодательстве (инфографика)

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/167114_dokazatelstva-i-pravila-dokazyvaniya-v-novykh-protsessualnykh-kodeksakh-infografika

К вопросу о вероятном заключении эксперта

Могут ли снимки со спутника служить доказательством в суде?

Игорь Овсянников

Статья посвящена актуальной проблеме доказательственного значения заключения эксперта в вероятностной форме.

В теории уголовного процесса и судебной экспертизы экспертные выводы обычно делят на категорические и вероятные (вероятностные). Но вопрос о допустимости и доказательственном значении вероятного (вероятностного) заключения эксперта в России является спорным. Эта проблема актуальна и для гражданского судопроизводства [1].

Традиции негативно относиться к вероятным экспертным выводам и смешивать их с предположениями не новы. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 16 марта 1971 г.

“О судебной экспертизе по уголовным делам” обращалось внимание судов на то, что “вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора”. При этом термин “вероятное заключение” использовался в том же значении, что и “предположительное заключение”.

Это было видно из сопоставления п. 14 с вступительной частью указанного Постановления.

Для сравнения отметим, что в немецкой процессуальной науке тоже существует дискуссия о формах выводов экспертов. Однако там спорным является вопрос о допустимости не вероятных, а категорических выводов эксперта. В теории доказывания, в экспертной и судебной практике ФРГ распространено мнение, что эксперт может давать свое заключение только в вероятной форме [3].

В США считается, что экспертное исследование очень редко позволяет дать вывод с абсолютной достоверностью и согласно установившейся практике заключения экспертов в вероятной форме признаются допустимыми при судебном рассмотрении уголовных дел [4].

Так, по делу об убийстве Президента США Д.

Кеннеди специалисты-акустики Комитета по расследованию убийств на основании изучения записей по полицейскому каналу связи дали заключение о наличии двух стрелявших в Президента, причем вывод об этом был дан с большой вероятностью [5].

Овсянников Игорь Владимирович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России.

Впрочем, такой подход закономерен для исследований с применением научных или технических знаний в любой стране мира.

Дело в том, что основная часть всей человеческой познавательной деятельности проходит на уровнях вероятного знания о познаваемых событиях и явлениях окружающей жизни.

Так, например, в недавно рассекреченном заключении Государственной комиссии, созданной для расследования причин и обстоятельств крушения 27 марта 1968 г. истребителя МиГ-15, в котором погиб первый космонавт СССР Ю.А.

Гагарин, сказано: “Выводы комиссии: исходя из анализа обстоятельств летного происшествия и материалов расследования, наиболее вероятная причина катастрофы – выполнение резкого маневра для отворота от шара зонда. Или, что менее вероятно, – для предотвращения входа в верхний край первого слоя облачности” [6].

Анализ практики производства почерковедческих экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях российских органов внутренних дел свидетельствует, что число выводов экспертов в вероятной форме об исполнителе подписи, а также выводы в форме “не представляется возможным” достигают 50% и выше [7]. Аналогичная ситуация сложилась и при решении задач технико-криминалистической экспертизы документов [8].

Противники использования вероятного заключения эксперта в качестве доказательства обычно обосновывают свое мнение тезисом о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Этот тезис закреплен в законе (ч. 4 ст. 302 УПК РФ) и сомнений не вызывает. Но, на наш взгляд, понятия “вероятность” и “предположение” – это различные понятия, смешивать их не следует.

Не следует именовать предположением и вероятный вывод эксперта, то есть выводное знание, являющееся, по мнению эксперта, не достоверным, а вероятным.

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что требование о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер [9].

В чем же отличие категорий “вероятность” и “предположение”?

Под предположением понимают догадку, предварительную мысль [10]. Для выдвижения предположения не нужны какие-либо исследования на основе специальных знаний. Предположение не является логическим следствием каких-то посылок, не является выводным знанием. Само назначение экспертизы часто свидетельствует о том, что у следователя (суда) уже имеется соответствующее предположение.

Вероятность, с точки зрения логики, – это характеристика знания, описывающая степень его обоснованности, доказанности.

Если из имеющихся посылок можно сделать несколько различных выводов, то наиболее обоснованный из них называют наиболее вероятным, наименее обоснованный – наименее вероятным.

При увеличении степени обоснованности (доказанности) знания его вероятность увеличивается и может превратиться в достоверность.

Понятие “обоснованность знания (суждения)” следует отличать от понятия “уверенность”. Последнее выражает субъективно-психологическое отношение субъекта к знанию (суждению).

Степень уверенности зависит от логической обоснованности, но на степень уверенности, помимо этого, влияют и другие, внелогические факторы (субъективные склонности, пристрастия, привычки, интересы и т.д.).

Таким образом, степень уверенности складывается в результате действия двух составляющих – объективной и субъективной.

Именно поэтому, например, мнения присяжных заседателей о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств могут не совпадать, хотя присяжные заседали в одной и той же коллегии, исследовали одни и те же доказательства. В данном случае обоснованность версии обвинения будет одинаковой для всех присяжных, а вот степень уверенности присяжных в том, что именно подсудимый участвовал в совершении преступления, может оказаться различной.

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; в заключении эксперта должны быть указаны не только выводы по поставленным перед экспертом вопросам, но и их обоснование (ст. ст. 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”; п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ). Поэтому задача эксперта – оценить степень вероятности предполагаемого факта исходя из результатов проведенного им исследования.

Вероятный вывод эксперта – это предположение, в той или иной степени уже обоснованное какими-то доводами, аргументами, подтвержденное результатами проведенного экспертом исследования представленных ему объектов, причем сама величина (степень) вероятности должна быть определена экспертом.

Величина вероятности может быть выражена численно, например: 0,9; 0,95; 0,998 и т.д. Однако приемлемы и иные характеристики, сравнительные понятия, например: “возникновение данной ситуации маловероятно”; “вероятность версии А. значительно больше, чем вероятность версии Б.”; “вероятность события В.

много меньше, чем вероятность события Г.” и т.д.

Если же вывод эксперта является не категорическим или вероятным, а предположительным, то такой вывод не является выводным знанием, а потому не имеет доказательственного значения и лишает смысла проведенную экспертизу.

На практике типичным недостатком экспертных выводов является констатация в выводе вероятности какого-либо обстоятельства без указания степени этой вероятности: такой вывод близок по сути к предположению, а потому заключение с таким выводом вряд ли можно признать относимым и допустимым доказательством.

Выбор экспертом категорической или вероятной формы для своего вывода зависит не только от степени обоснованности, но и от степени уверенности эксперта в утверждаемом им в своем выводе знании.

Учитывая, что в сложных ситуациях этот выбор обусловлен во многом субъективными факторами, оценивать любое заключение эксперта следует с учетом его содержания в целом, а не только субъективной формы выводов.

В одной и той же экспертной ситуации эксперты с различным опытом работы, уровнем профессиональных и общеобразовательных знаний, эрудицией, характером, мировоззрением вполне могут дать одинаково положительные (отрицательные), но разные по категоричности ответы на один и тот же вопрос.

Это нормально.

Такие ответы не следует рассматривать как противоречащие друг другу, а при решении вопроса о доказательственном значении таких выводов эксперта (допустимости заключения эксперта как доказательства) не следует использовать в качестве критерия лишь форму вывода (категорическая или вероятная).

Принятие решений на основе использования вероятностно-статистических методов сегодня является нормой в физике, строительстве, энергетике, авиации, экономике, медицине, военном деле и т.д., хотя последствия ошибок там могут быть не менее значимы и трагичны.

Думается, нет никаких оснований заранее отказываться от результатов, полученных с использованием этих методов, и в судопроизводстве. Это подтверждает и судебно-экспертная практика.

Так, неотъемлемой частью современного судебного почерковедения стала математика, но “если проанализировать все математические методы судебного почерковедения, то заметно преобладание методов вероятностно-статистического характера” [11].

По нашему убеждению, форма экспертного вывода (категорическая или вероятная) сама по себе не имеет решающего значения и при оценке заключения эксперта с точки зрения достоверности [12].

Если вывод эксперта категоричен, но противоречит другим доказательствам, то субъект оценки доказательств может усомниться в достоверности такого заключения эксперта.

Если же вывод эксперта дан в вероятной форме и согласуется с другими доказательствами, то такое заключение эксперта может быть признано достоверным.

Источник: https://www.expertsud.ru/content/view/213/36/

Как забрать ребенка у бывшей жены?

Могут ли снимки со спутника служить доказательством в суде?

Если родители не смогли договориться самостоятельно, вопрос о дальнейшем месте жительства несовершеннолетних решается судом.

Несмотря на то, что согласно Семейному кодексу России муж и жена имеют равные права и обязанности как родители, дети после развода гораздо чаще остаются со своей матерью.

Для того, чтобы суд принял решение в пользу отца, ему необходимо доказать, что он способен в большей мере обеспечить ребенку условия для развития и полноценной жизни.

Решить вопрос о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, можно как во время бракоразводного процесса, так и после него. И в том, и в другом случае суд будет действовать в интересах несовершеннолетнего, рассмотрит все представленные родителями доказательства, а также привлечет к слушаниям органы опеки и попечительства, педагога.

Может ли отец забрать ребенка у матери?

Несмотря на то, что принцип № 6 Декларации прав ребенка, гласит, что малолетнего не должны разлучать с матерью, суд признает, что чадо должно воспитываться тем родителем, который способен обеспечить наилучшие условия для его образования и развития. Поэтому если бывшая супруга не способна действовать в интересах ребенка, инстанция может признать необходимость его проживания с отцом.

Решение спора о проживании несовершеннолетних детей происходит в районном суде по месту жительства ответчика. Основные моменты, на которые инстанция обратит внимание, при вынесении решения:

  • возраст несовершеннолетнего (грудных детей не разлучают с матерью, так как они физически зависимы от ее присутствия);
  • степень привязанности ребенка к матери и отцу, а также к другим родственникам;
  • материальное положение родителей;
  • бытовые и жилищные условия (до основного заседания они проверяются органами опеки и попечительства, затем судье предоставляется заключение);
  • моральные качества матери и отца.

Несмотря на то, что материальное положение и уровень дохода бывших супругов влияет на решение суда, это обстоятельство не является ключевым. Иногда у более обеспеченного родителя нет возможности уделять ребенку достаточное количество времени. Поэтому основным поводом для вынесения решения в пользу отца является неисполнение матерью ребенка ее родительских обязанностей.

Если супруг сможет доказать, что бывшая жена злоупотребляет материнскими правами, не действует в интересах ребенка, отец может рассчитывать на то, что ребенок останется с ним. Помимо этого, суд обязан учитывать мнение самого несовершеннолетнего, если он старше 10 лет.

Что нужно, чтобы забрать ребенка у матери

Для того, чтобы законно забрать ребенка у бывшей жены, родителю потребуется обратиться в суд и составить исковое заявление. В нем необходимо указать:

  • требование определить место проживания несовершеннолетнего с отцом;
  • аргументы, на которые опирается родитель;
  • доказательства своей позиции.

В зависимости от того, на чем основано требование бывшего мужа, к иску можно приложить дополнительные документы. Если отец опирается на собственные возможности по воспитанию ребенка, он может предоставить суду:

  • справки о доходах;
  • характеристики с места работы и места жительства;
  • заключение экспертизы о жилищных условиях;
  • свидетельские показания, доказывающие, что отец принимает активное участие в жизни детей и занимается их воспитанием.

Если же требования основаны на неисполнении бывшей женой материнских обязанностей, аргументами для суда могут стать:

  • медицинские справки, свидетельствующие о пагубных зависимостях бывшей супруги или ее хронических заболеваниях;
  • характеристики с места жительства и мест работы, доказывающие склонность матери к асоциальному поведению (если она пьет, не адекватна и др.);
  • информация о неисполнении бывшей женой родительских обязанностей (например, если она не живет с ребенком, не участвует в его жизни и иное).

К заседанию будут привлечены специалисты: психологи и социальные работники. Именно они до основных слушаний могут провести с ребенком беседу и выяснить его эмоциональное состояние и степень привязанности к каждому из родителей. Однако также они во время разговора с ребенком могут исключить влияние бывших мужа и жены на его мнение.

  • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом проживания несовершеннолетнего признается место жительства его родителей или законных представителей. Поэтому отец имеет право требовать, чтобы после расторжения брака общий ребенок проживал вместе с ним. В случае судебного разбирательства решение выносится на основании всех предоставленных аргументов и доказательств.

После прекращения брачных отношений отец имеет право видеться с детьми, участвовать в их жизни и получать любую информацию. Однако, если мать ребенка после развода не занимается его воспитанием, пренебрегает своими обязанностями или препятствует встречам с отцом, он может обратиться в суд с требованием изменить решение о месте проживания несовершеннолетних.

Инициатива бывшего супруга должна быть подкреплена документальными доказательствами. Суд обратит внимание на поведение супругов, рассмотрит возможности обеих сторон по осуществлению воспитания.

Для того, чтобы забрать ребенка у бывшей жены на законных основаниях, отцу необходимо подготовить аргументы, которые покажут суду, что именно он способен обеспечить для детей максимально комфортные условия для жизни, воспитания и образования.

Как отсудить ребенка у жены при разводе

Решить, с кем останется ребенок, можно во время бракоразводного процесса. Для этого супругам необходимо обратиться в районный суд и подать заявление с требованием расторгнуть брак и определить место проживания детей. Независимо от того, кто является инициатором прекращения семейных отношений, обе стороны могут претендовать на совместную жизнь с общим ребенком.

В этом случае до основных заседаний будет назначена экспертиза условий проживания и быта обоих родителей сотрудниками органов опеки и попечительства.

Акт об осмотре будет предоставлен во время слушаний. После осмотра помещений психологи и социальные работники проводят беседу с самим ребенком.

Обычно несовершеннолетних, не достигших десяти лет, не вызывают на заседания, чтобы не травмировать психику ребенка.

Если ребенку уже исполнилось 10 лет, его могут выслушать в суде. В этом случае мнение несовершеннолетнего может стать решающим фактором для решения суда.

Чтобы отсудить ребенка у жены во время бракоразводного процесса, родителю необходимо доказать, что он способен обеспечить условия для его жизни и развития. Жилищные условия, эмоциональная связь с отцом, моральный облик родителя способны содействовать вынесению решения суда о проживании несовершеннолетнего с ним.

Как лишить мать родительских прав в пользу отца

Иногда не только совместное проживание, но и общение детей с бывшей супругой способно нанести вред несовершеннолетним. В этом случае возможно ограничить мать в родительских правах или полностью лишить их. Основаниями для лишения родительских прав могут служить:

  • игнорирование матерью своих обязанностей по воспитанию и содержанию;
  • оставление ребенка в социальных или медицинских учреждениях (родильном доме, больнице, детском саду);
  • агрессия по отношению к детям;
  • наличие вредных привычек и аморальный образ жизни (доказанная алкогольная, игровая, наркотическая зависимость).

Первой мерой в судебной практике обычно становится ограничение матери в родительских правах. Если в течение шести месяцев бывшая жена не меняет своего поведения, суд может вынести решение о полном лишении ее материнских прав.

Иск о лишении родительских прав подается в районный суд.

После принятия заявления сотрудники органов опеки и попечительства посетят обоих родителей, чтобы подтвердить или опровергнуть представленные супругом аргументы.

Помимо этого, истцу необходимо предоставить максимальное количество доказательств пренебрежения материнскими правами. Ими могут служить характеристики, свидетельские показания, справки и фотографии.

Суд примет во внимание и попытки отца по исправлению ситуации: налаживания общения матери с ребенком, предпринятые меры по лечению бывшей супруги. В случае, если все меры были испробованы, но нахождение и общение с бывшей женой по-прежнему может навредить ребенку, суд вынесет решение о лишении ее родительских прав.

Источник: http://alimenty-expert.ru/razvod/s-detmi/kak-delit/mozhet-li-otec-zabrat/

Глав-книга
Добавить комментарий