Могут ли меня осудить на основании косвенных улик?

Легендарный агент КГБ раскрыл секреты

Могут ли меня осудить на основании косвенных улик?

На Западе, с подачи небезызвестного Олега Гордиевского, его считают одним из десяти самых легендарных агентов КГБ. В 1985 году, на закате “холодной войны”, у себя на родине, в Норвегии, он был приговорен к 20 годам тюрьмы – за шпионаж в пользу СССР.

В вину ставилось снабжение Москвы материалами о военных и политических секретах НАТО.

До сих пор его дело рассекречено лишь частично: на пожелтевших страницах пухлых томов можно встретить фамилии тех, кто оказывал огромное влияние на мировую политику тех лет, – от иракского диктатора Саддама Хусейна, премьер-министра Греции Андреаса Папандреу и президента Финляндии Урхо Кекконена до канцлера Германии Гельмута Шмидта, госсекретаря США Генри Киссинджера и президента США Рональда Рейгана. Есть и упоминания о тех, кто до сих пор при власти.

А Арне Трехолт, чье имя в середине 80-х не сходило с первых полос самых авторитетных западных изданий, сегодня – менеджер солидной кипрской компании.

Российская газета | Журналист, политик, перспективный дипломат, дослужившийся аж до заместителя министра… Господин Трехолт, у вас складывалась прекрасная карьера, но все внезапно оборвал арест. Что же произошло на самом деле?

Арне Трехолт | 20 января 1984 года меня арестовали по обвинению в шпионаже в пользу СССР. Большая часть судебного процесса была закрытой, приговор огласили 20 июня 1985 года: 20 лет тюрьмы.

Вспомним, что это было за время: начало 80-х, период последнего витка “холодной войны”, который произошел после прихода к власти Рональда Рейгана. Как активный социал-демократ, как чиновник МИДа, я выступал за то, чтобы Норвегия имела добрососедские отношения с СССР.

Участвуя в дискуссиях о создании безъядерной зоны на севере Европы, выступал против размещения в Европе американских ракет среднего радиуса действия и крылатых ракет. Одной из главных причин моего ареста, на мой взгляд, стало желание дать сигнал левым силам – умерьте свой пыл.

Норвегия как страна НАТО должна была доказать, что она следует политике НАТО.

Я же поддерживал контакты с советскими дипломатами, что уже вызывало подозрение. В итоге меня осудили на основании косвенных улик – никаких конкретных доказательств шпионской деятельности в суде представлено не было.

РГ | Но ведь у норвежского правосудия высокая репутация, многие считают его едва ли не идеальным.

Трехолт | У меня несколько иное мнение на этот счет. Убежден, что процесс в отношении меня носил политический характер и был процессом “холодной войны”. Потому суд и выносил приговор на основании предположений, а не фактов.

Сам процесс носил чрезвычайно закрытый характер, в качестве доказательств использовались показания анонимных свидетелей. На заседаниях прямо заслушивался бывший сотрудник КГБ Левченко, бежавший в Японию, и косвенно, без присутствия в суде – перебежчик КГБ Лялин.

Главным же свидетелем стал бывший сотрудник КГБ, который остался в Англии, Олег Гордиевский.

РГ | Лично?

Трехолт | Также без присутствия в суде. Фамилия Гордиевского на суде официально не упоминалась. Его называли так: “надежный источник в КГБ одной из сотрудничающих с Норвегией разведок”.

От его имени говорились общие вещи, не подкрепленные никакими доказательствами.

Гордиевский якобы слышал, что я передавал советской разведке секретные документы НАТО и вообще был одним из десяти наиболее успешных агентов КГБ.

РГ | Как на ваш арест отреагировали в Норвегии?

Трехолт | Вокруг ареста всячески нагнеталась истерия, правительство созвало даже специальную пресс-конференцию.

То есть еще до начала судебного процесса премьер-министр, министры обороны, иностранных дел и юстиции объявили, что я шпион. Контрразведка позаботилась об утечках в прессу, которые основывались на лжи.

Потому не исключаю, что непосвященная публика могла поверить, что я действительно шпион. Но друзья и близкие всеми силами поддерживали.

РГ | 20 лет тюрьмы – немалый срок. Что помогло вам не пасть духом?

Трехолт | Я знал, что осужден незаслуженно и что вынесенный приговор – не последнее слово в этом деле. Кроме того, в последние годы заключения по переписке познакомился с молодой девушкой, мы полюбили друг друга и получили возможность пожениться. Ее звали Шелли.

РГ | Она родом из Норвегии?

Трехолт | Отец – американец, мать из Норвегии. Она была серьезно больна, за несколько недель до моего освобождения умерла. Такая вот печальная история.

РГ | Она тоже не верила в обвинения против вас?

Трехолт | Конечно, нет. Более того, долгие годы боролась за мое освобождение. Обращалась в норвежское правительство, парламент, МИД, действовала через американское посольство.

РГ | Как вас содержали в норвежской тюрьме?

Трехолт | Почти два года я сидел в одиночной камере – в тюрьме, где во время войны был немецкий концлагерь. После чего был помещен в отделение, где содержались убийцы, насильники, растлители детей – в общем, люди с ненормальной психикой. Думаю, таким образом власти пытались заставить меня признаться в шпионаже, чего не смогли добиться на суде.

РГ | И сколько в итоге вы отсидели?

Трехолт | Восемь с половиной лет. После чего в июле 1992 года король Норвегии издал указ о помиловании.

РГ | И вы остались в Норвегии?

Трехолт | Это оказалось невозможным. Мое дело занимало норвежскую общественность почти десять лет, и общественность была подвержена пропаганде. Норвегия – небольшая страна, всего 4,5 миллиона человек.

На меня показывали пальцами, я подвергался нападкам правых. Кроме того, оказался практически без средств к существованию, все было конфисковано.

Вышел из тюрьмы с двумя пластиковыми пакетами, с каким-то скарбом, первое время жил на социальное пособие.

Пришлось уехать в Грецию. С 1967-го по 1974 год я активно поддерживал там тех, кто боролся против диктатуры “черных полковников”.

В ходе борьбы за демократию сблизился с рядом фигур, впоследствии занявших ключевые посты, – с будущим премьером и министром обороны Андреасом Папандреу, с его сыном Георгиосом Папандреу, ставшим главой МИДа.

Сейчас он – председатель правящей партии ПАСОК – Всегреческого социалистического движения. Полгода жил в семье Папандреу, где познакомился с нынешним президентом Греции Каролосом Папульясом. В марте 1993 года я приехал в Россию.

РГ | А в России у вас остались друзья?

Трехолт | Безусловно. Нормальную жизнь после освобождения мне во многом помогли наладить Владимир Жижин, Геннадий Титов, Виктор Грушко, Герман Сычев, Валерий Калачев, Алексей Калинин, Валерий Небовский и многие другие. Они знали, что я был подвергнут страданиям, которых не заслуживал.

РГ | В те годы, когда раскручивался последний виток “холодной войны”, вы находились, так сказать, внутри ситуации. Сегодня можете взглянуть на то время со стороны. Что было сделано правильно, а что оказалось романтичными и утопичными взглядами и идеями?

Трехолт | И тогда я был убежден, и сегодня считаю: необходимо развивать диалог между странами. Я всегда говорил, что такая маленькая страна, как Норвегия, и огромный СССР, а сегодня – Россия, должны уважать точку зрения соседа.

Этого можно добиться лишь при регулярном общении. В 70-е я был представителем более молодого поколения, чем тогдашние правители, и иначе относился к развитию отношений между Востоком и Западом.

Возможно, несколько недооценил силы, которые хотели продолжения “холодной войны”, но не жалею о том, что делал в то время.

Сейчас ситуация иная, у Норвегии и России много совпадающих интересов. Это и охрана окружающей среды, и освоение природных ресурсов на Севере. По-прежнему актуальна и проблема, которой мы занимались тридцать лет назад, – уточнение морских границ.

Как заместитель министра иностранных дел, я имел отношение к созданию так называемых “серых зон” в Баренцевом море. И меня, и министра сильно критиковали в те годы. Но эти зоны существуют до сих пор, помогая эффективно урегулировать возникающие вопросы.

Справка “РГ”

“Серая зона” – спорная рыболовная территория между Норвегией и Россией. Режим рыболовства и квоты на вылов рыбы в этой зоне площадью 67,5 тысячи квадратных километров определяет смешанная норвежско-российская комиссия.

Впервые временное соглашение о спорных территориях было подписано в 1978 году.

Авторство самого термина “серая зона” приписывают Арне Трехолту, который на переговорах о спорных территориях выступал в роли заместителя министра морского права Норвегии Йенса Эвенсена.

РГ | Несколько лет назад я был свидетелем того, как в Архангельске норвежский военно-транспортный “Геркулес” забирал в свое чрево старый МиГ. Факт показался символическим: истребитель, несший службу на Севере во времена “холодной войны”, стал экспонатом музея авиации Норвегии. Вы не считаете, что дела, подобные вашим, также пора сдать в архив?

Трехолт | Не думаю. Наоборот, настало время, чтобы суд принял справедливое решение, а норвежское общество пересмотрело взгляд на мое дело.

РГ | Так что борьба не закончена?

Трехолт | Недавно в Норвегии была создана комиссия по судебным ошибкам, дословно – комиссия по судебным убийствам. Под убийством понимается несправедливое решение суда, преднамеренное или непреднамеренное.

Эта комиссия взялась и за мое дело. Уверен, она придет к заключению, что доказательная база в нем не выдерживает никакой критики.

Меня, повторюсь, осудили на основе предположений и домыслов, без конкретных доказательств.

РГ | И вы верите в успех?

Трехолт | Конечно, будет трудно. Ведь люди, вершившие суд надо мной, живы. Полиция, контрразведка, прокурорские и судебные работники, политики, завязанные в этом деле, станут всячески препятствовать. Но справедливость должна восторжествовать.

РГ | Сейчас довольно популярны шпионские фильмы: Брэд Питт, к примеру, только что снялся сразу в двух таких картинах. Ваша история – готовый сценарий для полноценного блокбастера. Один лишь список персонажей, с которыми так или иначе связана ваша жизнь, чего стоит: Рейган, Папандреу, Хусейн, Пальме… Если бы по вашей судьбе снимали фильм, как вы думаете, чем бы он закончился?

Трехолт | (Смеется.) Фильмы обо мне уже снимались. Правда, без Брэда Питта – это кино не художественное, а документальное. В Дании вышел фильм, завоевавший премию на фестивале в Копенгагене. Сейчас над подобной картиной работают два норвежских режиссера.

Прошли фильмы и на телевидении: в Норвегии, Швеции, Дании. Хотя, конечно, было бы интересно, если бы какой-то режиссер за пределами Скандинавии взялся за это дело, попытавшись взглянуть на ситуацию со стороны.

На мой взгляд, моя судьба – это современная драма в стиле Кафки. Своего рода война против ветряных мельниц, когда невозможно доказать свою невиновность.

Хотя вообще-то все должно быть ровно наоборот: привести суду доказательства того, что ты виновен, обязаны полиция и прокуратура. В моем случае все перевернуто с ног на голову.

А что до Голливуда, то там есть режиссер греческого происхождения Костас Гаврас. Он в свое время снимал Ива Монтана, делал фильм с Джэком Леммоном. Ему рассказали мою историю, и он проявил к ней интерес. Посмотрим, чем все это закончится.

Справка “РГ”

Станислав Левченко – корреспондент “Нового времени” в Японии. В 1979 году попросил политического убежища, назвавшись майором внешней разведки СССР. Написал три книги, не принесших ему ни славы, ни денег. Сегодня – обозреватель газеты “Новое русское слово”. Живет в США.

Олег Лялин – майор (по другим данным – капитан) КГБ, в 1971 году попросивший политического убежища в Англии. Итогом его предательства стал серьезный дипломатический кризис: в сентябре 1971 года британские власти выслали по подозрению в работе на КГБ и ГРУ 105 советских дипломатов. Умер в Англии в 57 лет от рака.

Олег Гордиевский – бывший полковник КГБ, 11 лет работавший на английскую разведку. Получил известность, когда после разоблачения в 1985 году англичане тайно вывезли его из СССР в автомобильном багажнике. После чего британские власти выдворили из страны 25 советских дипломатов и журналистов. Заочно приговорен к смертной казни.

Источник: https://rg.ru/2006/01/13/kgb.html

Как любого из вас можно посадить. Немного реальности для самых смелых

Могут ли меня осудить на основании косвенных улик?

Валерий Розанов,

Написать сие меня подвигла излишняя смелость и откровенность в свои высказываниях читателей разных блогов и сайтов.

Некоторые скажут, что пишут на условиях анонимности или под вымышленными именами. Не будьте наивными, друзья, даже без ваших данных вас при желании вычислят в течение 15 минут, это во-первых. 

Но не всех это останавливает, и особо «умные» свои ресурсы, чтоб всем заявить о своих взглядах и планах, а наиболее «продвинутые» выходят даже в народ, то есть на улицу и разные там коллективы, где ведут пропаганду и агитацию, распространяют разные запрещенные тексты и т. д. 

Те, кто по наивности надеются на свою хитрость. На наличие адвокатов, на отсутствие прямых улик и даже косвенных в противозаконной деятельности, и спят спокойно — мягко сказать, наивные люди, знающие работу полиции и прочих органов понаслышке и насмотревшись передач типа «Час суда».

Как на самом деле бывает? 

Я, даже не вникая в подробности любого дела, могу вам с 99% точностью воспроизвести обвинительный приговор. Даже не прибегая к своим способностям экстрасенса.

Вот от — «Суд, учитывая все обстоятельства дела, исследовав предъявленные вещественные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, вынес приговор — Признать ……..

(впишите себя сюда), виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями……(тут впишут за вас). И назначить наказание в виде….. лет лишения свободы».

Более того, судья получает готовый приговор, который в лучшем случае напишет ваш следователь, а чаще какой-нибудь его стажер.

Судье некогда заниматься такими мелочами, у него сегодня будет с десяток дел, и он думает не о вас, а об обеде, конце рабочего дня, о мягком диванчике в уютной квартирке. Как правило.

Конечно, вы понимаете, что большинство судей не такие, а внимательные и справедливые.

ДАЛЕЕ… Растолкую буквально, о чем речь в приговоре.

Фраза ИССЛЕДОВАВ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА — вы можете, собственно, не совершать вообще никаких дел, вас могут «взять» случайно, ошибившись квартирой, опера — привезут в участок, слушать, что они ошиблись, никто не будет, это они слышат сто раз на дню. Запишут ваши показания, при желании могут выбить нужные.

Но могут даже записать, что вы, собственно, ни в чем не виновны, это мало что меняет. Скажем, найдут в кармане флешку, на которой ничего нет.

Не радуйтесь… Это будет записано — с целью сокрытия преступления уничтожил данные на носителе, если там ничего и не было, будет написано — с использованием технических средств и информационных технологий уничтожил следы преступления (что будет отягчающим обстоятельством). Конечно, на суде вы можете сказать — А там ничего и не было.

И быть может, судья даже скажет — Действительно, с чего вы взяли, что там что-то противозаконное? Прокурор ответит — Он сказал это следователю в доверительной беседе, за чашкой чаю. Ааа, понятно, ответит судья. — Продолжаем.

Фраза ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА — они всегда есть, та же флешка, например. Или, скажем, если вас обвиняют в краже, это может быть, например, сумка потерпевшей.

И хотя вы эту сумку в руках не держали, а вас просто забрали пэпээсники, потому что вы проходили мимо, на бумаге это будет звучать — что вещественное доказательство есть и оно исследовано. А уж то, что оно не имеет к вам отношения, никого не волнует.

А уж тех, кому вы потом будете жаловаться — и подавно, они вообще вникать в детали не будут, разве что вы не депутат Госдумы или занесли чемодан денежек.

ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ — свидетель может говорить все что угодно, например: Я шел по улице, была хорошая погода. Ничего не видел и ничего не слышал.

Сойдет и это. Ведь на бумаге уже можно написать, выслушав показания свидетеля.

Послушают и вас, конечно, для порядка, и адвоката. Запишут, что послушали. Собственно, это все. Если вы вели себя паинькой и следователь это отразил в деле и приговоре, то дадут маленько, если вы ерепенились, то побольше. Если вы молодец и пытались по-хорошему закрыть дело даже будучи невиновным на стадии до открытия дела, честь и хвала вам.

АДВОКАТ — адвокат помогает только в Америке. У нас только трата денег. Еще помнится, Ф. Дзержинский говорил, что адвокаты — это узаконенные вымогатели. Поэтому поберегите деньги свои и родственников, откажитесь от адвоката. Он не помог даже Ходорковскому с его миллионами зеленых.

Не верьте словам адвоката, что он что-то там напишет, куда-то пожалуется и приговор отменят, пересмотрят и т. д. Читайте статистику — в год в стране сотни тысяч выносится обвинительных приговоров, пересматривают и отменяют — меньше ДЕСЯТКА ЕДИНИЦ. Вам в этот десяток не попасть.

Так зачем адвокат? Если можно платить меньше.

НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ — вы можете приводить сотню заключений экспертов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу, но все они НЕ ИМЕЕЮТ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ, только по усмотрению судьи.

СУДЬЯ — в принятии решений обязан руководствуется ЗАКОНОМ и СОБСТВЕННЫМ УБЕЖДЕНИЕМ. Что под этим подразумевается, известно только тем, кто стал судьей, и измерить и понять убеждения судьи вам не доступно, и можно трактовать как угодно.

ВАШИ ХИТРОСТИ — типа не подписывать протокол, писать его с ошибками (якобы под давлением) и прочий бред из популярных книжек неудачников-юристов — забудьте. Такие мелочи вообще никто не будет принимать во внимание.

На мой памяти есть случай, в котором следователь сам забыл расписаться в протоколе допроса и поставить дату. Радостный адвокат злорадно сообщил об этом судье. Судья, нисколько не смутившись грубейшим нарушением УПК, опросил следователя.

Тот сказал, мол, много дел, закрутился, забыл. Все понятно, сказал судья. И процесс пошел дальше.

ВАШИ ЖАЛОБЫ — на незаконное содержание под стражей, незаконный приговор и т. д., можете не писать. У нас все по закону — в деле будет постановление и решение. Это то, что должно быть, то есть все по закону. Не по закону — если вас «закрывают» без этих бумажек.

Но так не бывает, зачем нарушать закон, написать две бумажки не трудно. Прочие жалобы тоже мало имеют смысла, разве что позволят вам первое время отвлечься, все ваши жалобы будут для проверки возвращаться туда, на кого вы жалуетесь.

Или вы думаете, кто-то из Верховного суда или Прокуратуры попрется проверять ваш районный суд или отдел полиции? У особо настойчивых и умных дело могут отправить на новое рассмотрение или доследование, в результате чего подтвердят первоначальное решение, и тогда жаловаться вообще бесполезно и более некому.

СТРАСБУРГСКИЙ СУД — последняя надежда прошедших все инстанции, может рассматривать дело до шести лет, никаких приговоров не отменяет, а только советует и порицает.

А посему, перечитайте историю — СИДЕЛИ ВСЕ более или менее активные революционеры, даже те, кто намного умнее и опытнее вас. Если вы готовы к этому, продолжайте в том же ключе, если нет, действуйте тоньше и осмотрительнее. 

Валерий Розанов

эксперт по судебной лингвистической экспертизе, доктор психологии

P. S.

Вы можете спросить — Как действовать тоньше? Как именно это делать? Этого я вам написать не могу, так как тогда сам себя поведу «не тонко». Читайте и учитесь у тех, кто прошел этот путь до вас!

Глупцам, пишущим, что на всех мест в тюрьме не хватит, отвечаю — всех сажать и не будут, посадят именно вас.
Хочу, чтоб вы посмотрели в глаза реальности и поняли, что осторожность нужна и когда вы сидите в чатах, и когда просто идете на улице.

И даже если вы вообще не делали ничего плохого, но подходите под описание, нужны для галочки, не имеете родителей олигархов (читай — за вас некому вступиться).

Статья не только для тех, кто мнит себя борцом за правду, она также справедлива и для всех, кто просто ходит по нашим улицам и вообще просто живет в нашей стране.

Вас могут банально подставить, даже просто потому, что вы более-менее хорошо одеты, и ИМ покажется, что на вас можно заработать, а вы, зная, что ни в чем не виновны и вообще все полный бред, начнете «быковать».

ЕЩЕ раз повторяю, если не готовы идти до конца и даже «сесть» — никуда не лезьте и пройдите мимо, потом себе сто раз спасибо скажете. Даже если видите, что на улице грабят беззащитную девушку, и вы «впрягетесь», в 90% случаев вам сидеть — то ли за чей-то сломанный нос или вас и запишут в грабители — вариантов много. Реально оценивайте свои силы, в первую очередь Силу Своего Духа — готовы ли сделать поступок, который не исправить до гробовой доски.

https://www.youtube.com/watch?v=t2_itpb7kqk

И еще, если уж собрались творить добро, помните, что в Мудрых книгах написано: «Никто не должен об этом знать. Не надо об этом говорить в ожидании похвалы». Расшифровываю, ибо многие все ж не понимают: помогли девушке, защитили ее от насильников — молодцы! Но не дожидаясь похвалы и медали, убегайте вместе с насильниками. Помогли перейти бабушке через дорогу.

Молодцы! Но лучше сразу уйти, а то у нас велика вероятность того, что могут сказать, что вы хотели ограбить бабулю. Даже если вы никогда до этого никого не грабили — в деле это будет звучать примерно так — с целью сокрытия готовящегося преступления долгие годы специально не совершал правонарушений.

Это не шутка, а воспроизведенная по памяти строка из реального дела невиновного человека, получившего реальный срок.

Итак, еще раз повторяю: ДОБРО — оно и есть ДОБРО, достаточно того, если вы его будете нести — АФИШИРОВАТЬ НЕ НАДО!

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7×7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7×7 открыта для авторов различных взглядов.

Источник: https://7x7-journal.ru/posts/2018/05/17/kak-lyubogo-iz-vas-mozhno-posadit-nemnogo-realnosti-dlya-samyh-smelyh

Как распознавать фальшивки

Могут ли меня осудить на основании косвенных улик?

Отрывок из книги “Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа” (специально для “профессиональных историков”)

Стоит подробнее остановиться на методологии исследования фальшивок, потому как этим делом занимаются очень немногие, а те, кто должен делать это по долгу службы, прежде всего архивисты, историки и журналисты, часто занимаются всего прямо противоположным – фабрикуют, обосновывают и пропагандируют ложь. Даже если прямых улик фальсификатор не оставляет, совокупность косвенных улик порой достигает критической массы. Всякий фальшивый документ, как бы безупречно он ни был выполнен, имеет «маячки», сигнализирующие о подлоге.

Например, представьте себе, что историки предъявили найденный в каком-нибудь секретном архиве сенсационный документ – договор между Лениным и кайзером Вильгельмом II, где первый обязуется совершить революцию и заключить сепаратный мир с Германией, а второй обещает профинансировать указанные мероприятия.

Все выполнено просто безупречно, но текст отпечатан на машинке Lexicon 80 фирмы Olivetti. В данном случае это прямое доказательство подлога, потому что Lexicon 80 была создана известным дизайнером Ниццоли только в 1948 г. Если же текст отпечатан на американской машинке Sholes & Glidden Type Writer выпуска 1874 г.

, то теоретически такое было возможно, но только теоретически, ибо первые модели печатных машинок, не имеющие переключения регистров, к ХХ веку давно вышли из употребления. И объяснить такой факт можно лишь тем, что фальсификаторы использовали для изготовления подделки первый попавшийся под руку старый аппарат, упуская из виду, что в 1917 г. он уже был музейным раритетом.

Вопросов не возникнет лишь в случае, если пресловутый договор отпечатан на немецкой машинке Erika Naumann или современной ей модели.

Можно найти «маячки», сигнализирующие о подложности документа, даже не видя листа с машинописью. Например, в «записке Смирнова-Подцероба» странная запись: «Письмо тов. Ст. Гитлеру от 21.VIII. 1939 г. (подлинник).

Что же здесь странного? Обозначение месяца латинскими цифрами нехарактерно для советского делопроизводства того времени, тем более, что в том же акте месяц всегда пишется по-русски.

Нехарактерным употребление латиницы было потому, что пишущие машинки отличаются от современных компьютеров отсутствием возможности переключения языковой раскладки клавиатуры посредством нажатия клавиш Alt+Shift. Поэтому если в русский документ требовалось вписать что-то латиницей, то использовались две пишущие машинки – с русским и латинским шрифтом.

Да, существовали и многоклавиатурные пишущие машинки, фактически представляющие собой две или более печатающих машинок, поставленных рядом и соединенных так, что каретка способна переезжать с одной машинки на другую. Но из-за громоздкости они использовались крайне редко.

Так с какой стати в выполненном машинописью «акте Смирнова-Подцероба» присутствует несколько латинских символов»? Вероятно, набор этого текста осуществлялся впервые для публикации в газете «Известия» от 28 декабря 1989 г.

с рукописи, а коль автор употребил латиницу, то и наборщик добросовестно воспроизвел ее, благо он пользовался фотонаборным аппаратом, позволяющим легко это сделать.

https://www.youtube.com/watch?v=D23CxPTxQKg

Другой вариант: редакция сдала в набор, как и полагается, машинописные тексты, но латинская цифра VIII была условно обозначена суррогатным образом – У111, либо просто вписана от руки, что практиковалось наиболее часто.

Но зачем мидовским чиновникам нужно было создавать себе такие проблемы, когда они вполне могли просто написать по-русски слово «август»? Этот нюанс можно считать косвенным свидетельством подлога. Косвенные улики имеют значение лишь в том случае, если их достаточно много.

Если современное право позволяет осудить человека за убийство на основании совокупности косвенных улик, то и мы можем признать исторический источник фальшивым, когда косвенные свидетельства подлога достигают определенного количества в том случае, когда прямые и неоспоримые доказательства подлинности оного отсутствуют.

Лингвистические «маячки» (косвенные улики против фальсификаторов) достаточно явно проявляются, когда мы имеем дело с переводом с одного языка на другой – документ часто несет в себе особенности, характерные для языка оригинала. Например, в 1989 г. в пятом номере журнала «Новая и новейшая история» был опубликован такой документ:

Приложение

ТЕКСТ ПРОЕКТА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ПАКТА, ПЕРЕДАННОГО

В. М. МОЛОТОВЫМ ШУЛЕНБУРГУ 19 АВГУСТА 1939 г.

Проект

Правительство СССР и Правительство Германии

Руководимые желанием укрепления дела миру между народами и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:

Статья 1

Обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздерживаться от какого бы то ни было насилия и агрессивного действия друг против друга или нападения одна на другую, как отдельно, так и совместно с другими державами.

Статья 2

В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом насилия или нападения со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме подобных действий такой державы.

Статья 3

В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по тем или иным вопросам, обе Стороны обязуются разрешить эти споры и конфликты исключительно мирным путем в порядке взаимной консультации или путем создания в необходимых случаях соответствующих согласительных комиссий.

Статья 4

Настоящий договор заключается сроком на пять лет с тем, что поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.

Статья 5

Настоящий Договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок, после чего Договор вступает в силу.

ПОСТСКРИПТУМ

Настоящий пакт действителен лишь при одновременном подписании особого протокола по пунктам заинтересованности Договаривающихся Сторон в области внешней политики. Протокол составляет органическую часть пакта.

Для того, чтобы читатель не сомневался, что здесь приведен подлинный документ, текст снабжен солидной ссылкой: АВП СССР, ф. 0745, оп. 14, п. 32, д. 3, лл. 52-53. Но элементарный лингвистический анализ сразу заставляет заподозрить подлог.

Смысл фальсификации, как нетрудно догадаться в том, что здесь присутствует более чем странный «постскриптум», где упоминается некий особый протокол. Но вместо слов «составляет органическую часть пакта» по-русски правильно будет написать «неотъемлемую часть».

Такая режущая глаз корявость может возникнуть разве что при художественном переводе с английского, где словосочетание integral part переводится в зависимости от контекста как «неотъемлемая часть» (юриспруденция, экономика) или как «составная, органическая часть» (медицина, биология).

Переводчик просто не учел этот нюанс. Но самый большой изъян этой фальшивки в том, что предполагаемое соглашение именуется то «настоящий пакт», то «настоящий Договор».

Кстати, не лишне будет вспомнить, что Риббентроп в своих мемуарах утверждает, будто русские не пытались заранее составить проект договора о ненападении, и в дело пошел вариант, набросанный им совместно с Гауссом уже в самолете.

Если Риббентроп говорит правду, значит рассматриваемый проект договора – позднейшая фальсификация. Если рассматриваемый нами документ подлинный – значит сфабрикованными являются мемуары Риббентропа.

Но всего вероятнее третий вариант: и то и другое – ложь.

https://www.youtube.com/watch?v=0u9Qf4gA-fE

Не будем придираться к тому, что слово «договор» с заглавной буквы принято писать в английской грамматике, но не в русской (если это не имя собственное).

Не станем долго задерживать наше внимание на том, что в официальном документообороте слово «постскриптум», тем более в текстах договоров(!) НИКОГДА не употребляется, и то, что здесь так названо, на самом деле является примечанием.

Главное заключается в том, что советская дипломатия разделяла понятия «пакт» и «договор», и одно и то же соглашение никогда не называлось пактом и договором одновременно.

Источник: https://zol-dol.livejournal.com/624000.html

Circumstantial: перевод, произношение, примеры, синонимы, антонимы, транскрипция, определение

Могут ли меня осудить на основании косвенных улик?

Circumstantial обстоятельный

амер. |ˌsɜːrkəmˈstænʃl| Тег audio не поддерживается вашим браузером. брит. |səːkəmˈstanʃ(ə)l| Тег audio не поддерживается вашим браузером.

adjective
обстоятельныйdetailed, circumstantial, comprehensive, particular, full-dress
косвенныйindirect, circumstantial, oblique, collateral, objective, vicarious
случайныйrandom, casual, accidental, chance, occasional, circumstantial
привходящийcircumstantial
подробныйdetailed, detail, thorough, particular, itemized, circumstantial
noun
детальdetail, part, piece, component, member, circumstantial
подробностьdetail, circumstance, particular, particularity, specialty, circumstantial
привходящий моментcircumstantial, circumstantials
Which is the only response to such circumstantial evidence. Что может быть единственной реакцией на столь косвенные улики.
There is no forensic or circumstantial evidence that points to the defendant's guilt. Нет судебно-медицинской экспертизы или косвенных доказательств, Которые бы показывали вину подсудимого.
It's just a theory at this point and frankly, our suspicions are purely circumstantial evidence. Пока это только теория, и в действительности все наши подозрения базируются исключительно на косвенных уликах.
Which is why I intend to challenge the spurious circumstantial evidence with empirical data. Поэтому я собираюсь на основе опытных данных доказать несостоятельность косвенных улик.
His alibi checked out and we only have circumstantial evidence against him. Его алиби подтвердилось и у нас против него есть только косвенные улики.
They counted on questionable circumstantial evidence, dis of the accused, and emotional arguments. Они-то рассчитывали на сомнительные косвенные доказательства, неприязнь к обвиняемому и эмоциональные аргументы.
Whatever the Herald has is circumstantial. То, что есть у “Геральд”, бездоказательно.
Many a man's gone to the gallows on circumstantial evidence. Многие люди входили на гильотину из-за косвенных улик.
Hearsay, circumstantial, and a possibly biased witness. Свидетельство,основанное на непроверенной информации, косвенная улика и возможно пристрастный свидетель.
It's hearsay, it's circumstantial, and we both know it's not enough for murder one. Всего лишь слухи, косвенные улики, и мы оба знаем, что этого не достаточно для убийства.
And our evidence is largely circumstantial. И все наши улики по большей части косвенные.
Most of those reports were a nightmare-grotesque, circumstantial, eager, and untrue. Эти отчеты были, как ночные кошмары, -фантастичны, навязчивы, обстоятельны в мелочах и далеки от действительности.
The case against Louis Bowman was hardly circumstantial. Доказательства против Луиса Баумана были далеко не поверхностными.
The state's case against him relies heavily on circumstantial evidence… and a third acquittal has already been predicted. Обвинение основывается на случайных свидетелях. И уже третье оправдание вполне предсказуемо.
I had no fear, therefore, that any circumstantial evidence could be brought forward strong enough to convict her. Поэтому я не опасался, что найдутся косвенные улики, достаточно убедительные, чтобы ее осудить.
That's loose circumstantial evidence at best. В лучшем случае это всего лишь слабая косвенная улика.
Nothing, apart from circumstantial and the alibi of a hugely respected high court judge. Ничего, кроме косвенных и алиби высокоуважемого Верховного судьи.
Almost nada, all circumstantial. Почти никаких, только косвенные.
My lord, members of the jury, the prosecution has very ably presented against the prisoner, Leonard Vole, a case with the most overwhelming circumstantial evidence. Ваша честь, господа присяжные, обвинение очень умело преподнесло дело против подсудимого Леонарда Воула, со множеством неоспоримых улик.
You get yourself a $1,000-an-hour defense attorney, he drives hairpin turns through these cones, dismisses most of it as circumstantial. Вы наймёте себе адвоката, который берёт по 1000 долларов в час, Он всё перекрутит на свой манер, и отклонит большинство из них, как косвенные.
The phone talk is only circumstantial evidence- of bribery that you'll never win in court. Телефонный разговор – это косвенная улика, с которой тебе никогда не выиграть в суде.
We can make a compelling circumstantial argument that you are guilty and we did last night… to the Convocation of Orthodox Rabbis and the I.C.H., their equivalent in the Muslim faith. Мы можем предъявить скомпилированное косвенное доказательство вашей вины, что мы и сделали прошлым вечером…

перед Советом Раввинов и Исламским Центром, это эквивалент Совета у мусульман.

The evidence that they presented at the trial was entirely circumstantial, and to be granted a new trial, we don't even have to disprove any of it.

Представленные суду доказательства были исключительно косвенными, и чтобы гарантировать новый процесс, нам даже не нужно ничего опровергать.
He could describe nothing without circumstantial detail. Что бы Майкл ни описывал, он входил в мельчайшие подробности.
Sure, the evidence was only circumstantial. Конечно, очевидность относительна.
A veritable bulls-eye of circumstantial evidence. Это самая настоящая косвенная улика.
Circumstantial, unless proven otherwise. Косвенное, если не доказано противоположное.
Without any other evidence to directly connect them… circumstantial or forensic. Без какого-либо доказательства, напрямую связывающего их… детально или судебно.
I've no doubt that the circumstantial evidence is overwhelming. Понятно, косвенные доказательства весьма убедительны.
Well, Mom, then your evidence is just circumstantial, which is especially problematic in civil cases where evidence is lacking. Ладно, мам, тогда твои доказательства косвенные, что особенно проблематично в гражданских делах, где доказательств не хватает.
You have nothing that ain't circumstantial or circumspect. У вас нет ничего, кроме косвенных улик и предположений.
Well, if by “figured out” you mean wild speculation centuries-old circumstantial evidence… Если под словом “выяснили” ты подразумеваешь теорию, основанную на косвенных уликах, которым сотни лет…
You know, sheriff, I ain't no lawyer, and clearly you aren't, either, because that's about the most…

Circumstantial, speculative accusation ever drummed up in the state of Wyoming.

Знаешь, шериф, я не адвокат, да и ты очевидно тем более, потому что это самые большие косвенные спекулятивные обвинение которые когда-либо выдвигались в Вайоминге.

Then Rival gave him a series of circumstantial recommendations, for he was anxious that his principal should not make any mistake. С целью предотвратить малейшую ошибку со стороны своего подопечного Риваль дал ему подробные указания.
“Liars,” he said, “are neither so circumstantial nor so inconsequential.” Похоже на то.

Лгуны не бывают столь обстоятельны и непоследовательны.

This is no longer purely a circumstantial evidence case the new allegations made by the state. — Теперь это дело опирается не только на косвенные улики, согласно новым заявлениям штата.

We don't know, but there is circumstantial evidence to indicate that Mayella Ewell was beaten savagely by someone who led almost exclusively with his left. Мы не знаем, но имеются косвенные улики, указывающие, что Мэйелла Юэл была зверски избита кем-то, кто действовал по преимуществу левой рукой.
I haven't seen him, of course, but I go upon circumstantial evidence. Конечно, я его не видел, но косвенные улики у меня имеются.
“If ever circumstantial evidence pointed to a criminal it does so here.” Если когда-нибудь косвенные доказательства изобличали преступника, так это именно в данном случае.
As yet there has been no positive proof of his death-only a thread of circumstantial evidence, and it of the slightest. До этой минуты еще не было явных доказательств смерти его сына, были лишь косвенные и не очень убедительные доводы.
In the world's courts, we are compelled to judge on circumstantial evidence only, and the chief witness, the man's soul, cannot very well be called. На суде человеческой жизни нам приходится обычно выносить решение на основании только косвенных улик, а главный свидетель, человеческая душа, так и остается неопрошенным.
Circumstantial public record not good enough. Косвенной общественной записи не достаточно.
Circumstantial, yes, but plausible. Косвенные, да, но правдоподобные.
That's circumstantial evidence, not proof. Это косвенные улики, а не доказательства.
No, but I reject circumstantial painting. Нет, но я отвергаю случайную живопись.
Yeah, but still all circumstantial, not enough to bring him in. Да, но все же еще косвенно, недостаточно, чтобы арестовать.
Considering how circumstantial all of this is. Учитывая, как это все косвенно.
Except it's all circumstantial. За исключением того, что все это косвенно.
It's circumstantial, but it's a start. Косвенно, но это начало.
It's circumstantial, but it should be enough. Косвенно, но должно хватить.
Everything else is circumstantial. Всё остальное косвенно.
Well, it's a bit circumstantial. Ну, это всё немного косвенно.
It's helpful, but still circumstantial. Это может помочь, но всё ещё косвенно
But it's circumstantial and you know it. Но это всё косвенно и ты об этом знаешь.
Everything in here is circumstantial. Все это косвенные улики.
Can't you build a circumstantial case? А мы не можем использовать косвенные улики?
That whole side of the story is still circumstantial. Так что все это пока косвенные улики.
No, it's all still circumstantial. Нет, все равно это косвенная улика.
I mean, it's circumstantial at best. Я имею в виду, это косвенные улики, в лучшем случае.
Everything you've got is circumstantial at best. Все улики, что у вас есть лишь косвенные.
Другие результаты

circumstantial evidence,

Предлагаем Вашему вниманию современный англо-русский и русско-английский словарь English-Grammar Dictionary, в котором содержиться более 2 000 000 слов и фраз. На этой странице содержится полезная информации о слове «circumstantial».

А именно, здесь можно найти перевод (значение) «circumstantial» на русском языке, синонимы, антонимы, краткое определение слова «circumstantial» , произношение и транскрипцию к слову «circumstantial».

Также, к слову «circumstantial» представлено грамотно составленные предложения для лучшего восприятия слова в контексте.

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Источник: http://english-grammar.biz/dictionary/en-ru/circumstantial.html

Глав-книга
Добавить комментарий