Могу ли я с потерпевшего в рамках ГК взыскать мои расходы на юриста?

Держава под кайфом, или Садок косячний коло хати

Могу ли я с потерпевшего в рамках ГК взыскать мои расходы на юриста?

Супрун рассказала о плохой стороне новогодних праздников Бывшая и.о. министра здравоохранения Украины Ульяна Супрун рассказала украинцам, как сохранить улицы после новогодних праздников чистыми. Об этом 25 декабря, в среду, она написала в

Минфин предложил более тщательно проверять производителей пива и сидра, пишут “Известия” Министерство финансов РФ внесло на рассмотрение законопроект, предусматривающий возможность контролировать качество пива, сидра, медовухи и пуаэре. Предполагается внести поправки в федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, …

В Корткеросском районе состоялось открытие ФАП 24 декабря глава республики Сергей Гапликов посетил поселок Аджером корткеросского района. Там состоялось открытие еще одного фельдшерско-акушерского пункта. Об этом сообщает пресс-служба Админисчтрации РК. Он был построен в рамках выполнения «апрельских поручений» главы К…

Офис врача общей практики в мкр Тепличный в Вологде примет пациентов в начале 2020 года (ВИДЕО) Начальник департамента здравоохранения области Сергей Бутаков 24 декабря побывал в отремонтированном помещении на 1-ом этаже жилого дома в микрорайоне Тепличный. Здесь заменили все: отопительное оборудование и освещение, обновили пол, вставили стеклопакеты, отремонтировали вхо…

Амурчанин спрятал 3 пакета марихуаны на веранде среди инструментов Наркополицейские изъяли больше килограмма марихуаны у жителя села Иннокентьевка Бурейского района. Три полимерных пакета с растительной массой обнаружили сотрудники подразделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Бурейский» в ходе оперативно-розыскн…

В Сургуте семь аптек в скором времени могут лишиться лицензии В этих пунктах велась незаконная продажа психоактивных лекарственных препаратов без рецепта…

Галина Неваленная: Приятно, что традиция поддерживать многодетные семьи начинается с работников здравоохранения «К инициативе главы Пскова Елены Полонской перераспределить сэкономленные бюджетные средства на поддержку многодетных семей и сделать это ежегодной предновогодней традицией отношусь с вдохновением. […]

Школу в Кольчугино откроют в новом году После Нового года в Кольчугино отменят вторую смену. С открытием долгожданной школы, рассчитанной на 600 человек, ученики остальных городских образовательных учреждений смогут ходить на учебу до обеда. Строительство корпусов школы в микрорайоне № 1 завершено. Осталось получить…

ВТБ в Астраханской области увеличил кредитно-документарный портфель на 15% По итогам девяти месяцев 2019 года кредитно-документарный портфель объединенного бизнеса ВТБ в Астраханской области показал рост 15% и составил 14,2 млрд рублей. Портфель привлеченных средств физических и юридических лиц за отчетный период увеличился на 15%, до 8,6 млрд рублей…

Двадцать пять амурских врачей получили по миллиону Тридцать пять амурских медиков — 10 фельдшеров и 25 врачей — отправились работать в районы Приамурья в этом году. В региональном минздраве подписали последний договор в рамках реализации программы «Земский доктор», сообщает пресс-служба правительства области. — Специалисты…

Жителя Рудного наказали за продажу пиротехники без лицензии Источник: Qostanay.TV26 декабря 2019, 12:19В Костанайской области в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Пиротехника» выявлено 9 фактов нарушений правил оборота гражданских пиротехнических веществ, изъято 111 штук пиротехнических изделий, по которым составлены …

Полицейские накрыли нарколабораторию в Карелии Организатор наркобизнеса изготавливал запрещенные вещества и продавал их в Петрозаводске Сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков получили информацию, что в одном из районов Карелии изготавливается синтетический наркотик. Вскоре эти сведения получили подтвержде…

“Новогодний капитал” предложили ввести в России Зампред комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов обратился с предложением создать “новогодний капитал” к министру труда и социальной защиты Максиму Топилину, соответствующую инициативу изучило RT. Чернышов считает, что “новогодний капитал” необходимо предост…

Поклонская жестко ответила на уголовное дело Украины из-за поезда в Крым Заместитель главы комитета Государственной думы по международным делам Наталья Поклонская отреагировала на уголовное дело, которое Украина возбудила после прибытия российского пассажирского поезда в Крым. Об этом сообщает агентство РИА Новости.В частности, Наталья Поклонская р…

Гости «Курорта Красная Поляна» смогут доехать в горы на бесплатном трансфере Из Сочи, Адлера, Имеретинской бухты, поселка Красная Поляна и с ж/д станции Эсто-Садок можно бесплатно доехать до «Курорта Красная Поляна»

Источник: https://today.listis.ru/a4derzhava-pod-kayfom-ili-sadok-kosyachniy-kolo-hati.php

Профессиональные адвокаты по ДТП

Могу ли я с потерпевшего в рамках ГК взыскать мои расходы на юриста?

  • О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

    Мы представляли интересы клиента в суде, который обратился с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, а также дополнительных расходов (оплату юридических услуг, госпошлины, экспертизы).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю нашего клиента были причинены механические повреждения.

    На момент аварии автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться к независимой экспертизе, которая определила стоимость причиненного ущерба.

    Выслушав объяснения представителя истца, нашего адвоката по ДТП Малова Д.В., исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента, а именно – взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба, стоимость оплаты юридических услуг, экспертизы, госпошлину и почтовые расходы.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

    Мы представляли интересы клиента в суде, который обратился с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, а также дополнительных расходов (оплату юридических услуг, госпошлины, экспертизы).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю нашего клиента были причинены механические повреждения.

    ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент аварии автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться к независимой экспертизе, которая определила стоимость причиненного ущерба.

    Выслушав объяснения представителя истца, нашего адвоката по ДТП Малова Д.В., исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента, а именно – взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба, стоимость оплаты юридических услуг, экспертизы, госпошлину и почтовые расходы.

    Статус дела: Дело выграно

  • Взыскание ущерба и компенсация морального вреда, причиненного во время ДТП

    Наш адвокат по делам о ДТП Малов Д.В. представлял в суде интересы ответчика по исковому заявлению о возмещении истцу вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

    Из материалов дела следует, что истице был причинен тяжкий вред здоровью в результате того, что водитель совершил столкновение с автомобилем нашего клиента, после чего автомобиль под его управлением совершил наезд на заявителя, находящегося в тот момент на тротуаре возле пешеходного перехода.

    Наш клиент был признан виновным в совершении преступления и с него была взыскана в пользу истицы компенсация морального вреда и материального ущерба.

    Между тем, по заявлению истицы, она понесла дополнительные расходы на медицинское лечение (восстановление здоровья), которые и желает взыскать с ответчика. Получала медицинские услуги она в платной клинике.

    Согласно законодательству, потерпевший нуждается в дополнительных расходах на лечение в случае, если не имеет права на их бесплатное получение.

    Нашим адвокатом Маловым Д.В. были представлены доказательства суду, согласно которым нуждаемости в платном прохождении лечения у истицы не было. Также доказательств того, что истица не имела возможности получить бесплатное лечение с ее стороны предоставлено не было.

    Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд принял решение в пользу нашего клиента – отказать истцу в возмещении дополнительных расходов на лечение.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

    Мы представляли интересы клиента в суде, который обратился с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, а также дополнительных расходов (оплату юридических услуг, госпошлины, экспертизы).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю нашего клиента были причинены механические повреждения.

    Страховой компанией была выплачена сумма, которая оказалась значительно ниже, чем сумма оценённого независимой экспертизой ущерба. Поэтому истец обратился в суд заявлением о выплате дополнительных расходов с ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, нашего адвоката по ДТП Малова Д.В., исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента, а именно – взыскать с ответчика дополнительные расходы на восстановление ущерба, стоимость оплаты юридических услуг, экспертизы, госпошлину.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

    Мы представляли интересы клиентки в суде, которая обратилась с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, а также дополнительных расходов (оплату юридических услуг, госпошлины, экспертизы).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю нашей клиентки были причинены механические повреждения. Выслушав объяснения представителя истца, нашего адвоката по ДТП Малова Д.В.

    , исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента, а именно – взыскать с ответчика расходы на восстановление ущерба, стоимость оплаты юридических услуг, экспертизы, госпошлину.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

    Мы представляли интересы клиента в суде, который обратился с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, а также дополнительных расходов (оплату юридических услуг, госпошлины, экспертизы).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю нашего клиента были причинены механические повреждения.

    Истцом заявлено требование о взыскании причиненного ущерба, поскольку страховой компанией не был возмещен ущерб в полном размере.

    Выслушав объяснения представителя истца, нашего адвоката по ДТП Малова Д.В., исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента, а именно – взыскать с ответчика дополнительные расходы на восстановление ущерба, стоимость оплаты юридических услуг, экспертизы, госпошлину.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

    Мы представляли интересы клиента в суде, который обратился с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, а также дополнительных расходов (оплату юридических услуг, госпошлины, экспертизы).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю нашего клиента были причинены механические повреждения.

    Истцом заявлено требование о взыскании причиненного ущерба, поскольку страховой компанией не был возмещен ущерб в полном размере.

    Выслушав объяснения представителя истца, нашего адвоката по ДТП Малова Д.В., исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента, а именно – взыскать с ответчика дополнительные расходы на восстановление ущерба, стоимость оплаты юридических услуг, экспертизы, госпошлину.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании ущерба в связи с повреждением автомобиля

    Истец обратился в суд с заявлением о взыскании материального ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, а также дополнительных расходов на юридические услуги и госпошлину. В результате ДТП, причиной которого стал наезд на препятствие – люк смотрового колодца, вина в ненадлежащем содержании которого возложена на организацию «Мосводосток».

    Представитель истца – наш адвокат по ДТП Малов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента: взыскать с организации материальный ущерб и прочие юридические расходы.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю скорой медицинской помощи

    Организация, которой принадлежал автомобиль скорой медицинской помощи обратилась с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате экспертизы и прочие юридические расходы.

    Представитель истца – наш адвокат по ДТП Малов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента: взыскать с ответчика материальный ущерб и прочие юридические расходы.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю организации

    Организация, которой принадлежал автомобиль, обратилась с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Виновником ДТП был признан ответчик и привлечен к административной ответственности.

    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате экспертизы и прочие юридические расходы.

    Представитель истца – наш адвокат по ДТП Малов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд принял решение в пользу нашего клиента: взыскать с ответчика материальный ущерб и прочие юридические расходы.

    Статус дела: Дело выграно

  • Источник: https://advokat-malov.ru/po-dtp.html

    Вас рф разъяснил спорные вопросы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

    Могу ли я с потерпевшего в рамках ГК взыскать мои расходы на юриста?

    27 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликованы два ключевых Постановления (№ 15112/13 и № 16291/10), в которых содержится официальная позиция Президиума ВАС РФ по спорным вопросам, возникающим в практике арбитражных судов  по вопросу оплаты труда представителей в арбитражном процессе.

    Постановление  № 15112/13 касается взыскания судебных расходов с иных лиц, участвующих в деле, кроме самих сторон. Ранее суды не допускали такой возможности.

    ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

    Исходя из этого, ВАС РФ указал, что такие расходы можно взыскать не только со стороны спора, но и с иных лиц, в том числе и с третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

    Обстоятельства дела: Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Автобаза+»  о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требование предпринимателя удовлетворено.

    Впоследствии индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

    Суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что  согласно ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются исключительно со стороны спора.

    ВАС РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов указал следующее.
    В соответствии с частью 2 ст.

    110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    В силу статьи 40 указанного Кодекса третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

    Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 упомянутого Кодекса) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

    В рассматриваемом деле  инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций выступила администрация.

    Предприниматель вынужден был отстаивать свои интересы в этих процессах с привлечением представителя, расходы по оплате услуг которого в соответствии с договором на оказание правовых услуг от 12.10.

    2011, заключенным между предпринимателем и адвокатом, составили 40 000 рублей. Это обстоятельство, по мнению ВАС РФ, в данном случае является необходимым основанием для взыскания расходов с третьего лица — администрации.

    ВАС РФ указал, что отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

    При названных обстоятельствах правовых оснований для освобождения администрации, обжаловавшей решение, вынесенное в пользу истца по делу, от возмещения последнему его расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не имеется.

    Постановление № 16291/10 касается возможности включения в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, вознаграждения представителя другой стороны, обусловленного принятием положительного судебного акта в пользу доверителя (гонорара успеха). По данному вопросу суды ранее высказывали различные точки зрения.

    ВАС РФ поставил точку в многочисленных спорах по данному вопросу, указав, что такое вознаграждение не должно зависеть исключительно от исхода судебного разбирательства, оно должно выступать в виде дополнительной премии за фактически оказанные услуги.

    При этом, размер возмещаемых расходов должен определяться в разумных пределах. Является ли размер расходов разумным, нужно оценивать с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг.

    Обстоятельства дела: ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» (далее- Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Аэропорт Внуково» (далее – Аэропорт) о взыскании с него как с поручителя 351 988 028 рублей 76 копеек, составляющих задолженность открытого акционерного общества «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» (далее – Авиакомпания) по заключенному между авиакомпанией и агентством соглашению о наземном обслуживании.

    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены авиакомпания, закрытое акционерное общество «Домодедово Эрпорт Хэндлинг».

    Источник: https://pravo163.ru/vas-rf-razyasnil-spornye-voprosy-vzyskaniya-sudebnyx-rasxodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya/

    Досудебные расходы в арбитражном процессе: позволяют ли их взыскать Конституция и АПК РФ?

    Могу ли я с потерпевшего в рамках ГК взыскать мои расходы на юриста?

    Коллеги! Представляем вам продолжение серии постов-аннотаций, написанных по мотивам статей, опубликованных в журналах издательской группы «ЗАКОН».

    Сегодня предлагаем к обсуждению статью заместителя начальника управления конституционных основ частного права Конституционного Суда РФ Антона Ильина «К вопросу о возможности возмещения досудебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ». в январском номере журнала «Закон» и представлена в свободном доступе в Библиотеке Закон.ру.

    *  *  *

    Возможно ли по правилам главы 9 АПК РФ «Судебные расходы» взыскать затраты, произведенные лицом для защиты права до обращения в арбитражный суд – досудебные расходы?

    Президиум ВАС РФ последовательно отрицает такую возможность (Постановления от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11).

    Такое толкование понятия «издержки, связанные с рассмотрением дела» высшей судебной инстанцией вызвало в литературе резкую критику.

    По мнению Сергея Пепеляева, оно сужает возможности предпринимателей реализовать конституционное право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями госорганов и должностных лиц.

    Александр Разгильдеев прямо ставит под сомнение конституционность толкования ст. 106 АПК РФ, данного Президиумом ВАС РФ.

    Однако Антон Ильин убежден, что позиция Президиума ВАС РФ по данному вопросу соответствует Конституции РФ, а ее критика – безосновательна.

    Ясность в вопрос о возможности возмещения досудебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ может внести определение права на возмещение судебных расходов как материального или процессуального.

    Если право на возмещение судебных расходов материальное, то судебные расходы – разновидность убытков. Их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде характеризуется только целью их несения.

    Если право на возмещение судебных расходов процессуальное, то их нельзя квалифицировать как убытки. И связь понесенных затрат с рассмотрением дела в арбитражном суде характеризуется не только целью их несения, но и моментом осуществления.

    В отличие от противников позиции Президиума ВАС РФ Антон Ильин обосновывает позицию о процессуальной природе права на возмещение судебных расходов. Он приводит следующие аргументы.

    Отношения по поводу распределения расходов не могут существовать вне дела, из которого вытекают требования об их возмещении. Вопросы распределения расходов решаются в том же производстве, в каком рассматривалось соответствующее дело (судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, дополнительным решением или определением – ст. 112 и 178 АПК РФ).

    Право на возмещение судебных расходов имплицитно входит в процессуальный статус истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то есть является не материальным, а процессуальным. Поэтому возмещение затрат понесенных для защиты права до момента обращения в арбитражный суд по правилам главы 9 АПК РФ недопустимо.

    Вопрос о конституционности данного Президиумом ВАС РФ толкования понятия «издержки, связанные с рассмотрением дела», исключающего возможность возмещения досудебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, Антон Ильин предлагает решать исходя из цели института судебных расходов.

    По его мнению, цель института судебных расходов – в контексте ч. 1 ст. 46 Конституции РФ – обеспечение доступности правосудия для лица, правомерность и обоснованность поведения которого выявляется в суде.

    Значит, судебные расходы могут быть возмещены за счет проигравшей стороны только в ограниченном объеме, достаточном для того, чтобы в условиях действия принципа состязательности добиться вынесения положительного решения суда. Объем судебных расходов подконтролен суду.

    Например, расходы на назначение экспертизы сторона спора понесет только в том случае, если это действие будет санкционировано судом.

    Расходы, несение которых суду неподконтрольно подлежат контролю суда в последующем (так, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах).

    Основа данного подхода – идея защиты проигравшей стороны от действий победителя, выражающихся в злоупотреблении правом на возмещение судебных расходов.

    «Институт судебных расходов не должен превращаться в орудие угнетения, с помощью которого лицо, обоснованно уверенное в своей победе в процессе, чтобы сильнее «наказать» проигравшего за неуступчивость, специально увеличивает свои судебные расходы (нанимая представителя за баснословные деньги, щедро осуществляя процессуальные действия, не сопоставляя затраты на такие действия и необходимость в их осуществлении)».

    Источник: https://zakon.ru/Blogs/dosudebnye_rashody_v_arbitrazhnom_processe_pozvolyayut_li_ih_vzyskat_konstituciya_i_apk_rf/5726

    Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

    Могу ли я с потерпевшего в рамках ГК взыскать мои расходы на юриста?

    В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

    К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

    Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

    Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

    • Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
    • Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
    • Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
    • Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
    • По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

    Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

    При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

    То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

    Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

    • возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
    • затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
    • утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
    • моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
    • возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
    • расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

    Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

    Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

    К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

    Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

    • данные виновника аварии;
    • информацию о ДТП;
    • информацию о поврежденном транспортном средстве;
    • данные независимой экспертизы;
    • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
    • информацию о страховой выплате;
    • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
    • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
    • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

    При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

    1. копия акта о страховом случае;
    2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
    3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
    4. копию отчета независимой экспертизы;
    5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

    Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

    Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

    Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

    Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

    Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

    Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

    Претензия о возмещении ущерба ДТП

    Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/

    Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

    Могу ли я с потерпевшего в рамках ГК взыскать мои расходы на юриста?

    Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

    Устоявшаяся практика судов

    В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

    Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

    Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

    Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

    Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Новый взгляд суда на существующую проблему

    В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

    Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

    При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

    Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

    Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

    необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

    Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

    Новая практика

    После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

    В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

    Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

    Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

    Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

    Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

    С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

    Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

    Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

    Глав-книга
    Добавить комментарий