Куда еще жаловаться если Верховный суд не разбирается

Почему суды отказывают заемщикам во взыскании незаконных комиссий банка

Куда еще жаловаться если Верховный суд не разбирается

Комиссия за обслуживание займа (в некоторых банках она называется «комиссия ведения ссудного счета», или КВСС) — это сумма, которую банк дополнительно удерживает с человека, выплачивающего кредит, помимо годовой эффективной ставки вознаграждения.

На примере конкретного судебного решения это выглядит так. Заемщик берет кредит в банке на сумму 1,3 миллиона тенге сроком на пять лет с уплатой вознаграждения в размере 11 процентов годовых. В договоре банк, кроме вознаграждения, указывает отдельным пунктом ежемесячное взимание с заемщика комиссии «за обслуживание займа» в размере 0,75 процента от общей суммы кредита.

Таким образом, за пять лет, кроме основного долга, вы обязаны дополнительно выплатить банку еще 270 тысяч тенге.

И до недавнего времени любой заемщик после погашения кредита мог, подав гражданский иск на банк, через суд взыскать с банка сумму комиссии «за обслуживание займа».

Все подобные иски массово удовлетворялись судами, которые считали, что подобная комиссия незаконна. Тысячи заемщиков по всей стране взыскали таким образом незаконно начисленные комиссии.

С конца марта суды вдруг перестали удовлетворять подобные иски. Азаттык разбирался, почему так происходит.

ПЛАТИЛИ НИ ЗА ЧТО

В 2013 году житель Уральска отец троих детей Жанбулат Калиев взял кредит на сумму 2,4 миллиона тенге сроком на пять лет (60 месяцев) в Альянс Банке (ныне Forte Bank), чтобы достроить дом. Банку Калиев вместе с процентами (48 процентов годовых) должен был вернуть вдвое больше.

Кроме того, согласно договору с банком, с Калиева предусматривалось удержание ежемесячной комиссии за обслуживание займа в размере 0,1 процента от суммы займа (23,5 тысячи тенге). Таким образом, за пять лет мужчина, кроме основного долга, должен был выплатить еще 1,3 миллиона тенге.

— При составлении договора я не знал про такую комиссию. Человек берет кредит в затруднительном положении и хочет быстро его получить. В общем, берешь, пока дают. Тем более, была зима на носу и срочно нужны были деньги, чтобы достроить дом, — вспоминает Жанбулат Калиев.

Выплатив полностью кредит, со слов Калиева, он в Интернете случайно узнал, что комиссию за обслуживание кредита можно вернуть, и обратился к юристам, которые помогли ему подать на банк иск в суд о признании комиссии незаконной.

Согласно решению суда № 2 города Уральска по гражданским делам от 19 марта, представители банка с иском не согласились и пояснили суду, что «комиссии банка были оговорены в договоре банковского займа, с которыми истец был согласен при заключении договора».

Суд, выслушав стороны, посчитал, что начисление комиссии необоснованно, и иск Калиева удовлетворил, обязав банк вернуть истцу незаконно начисленную комиссию и судебные расходы на общую сумму 1,4 миллиона тенге.

Данное решение суд мотивировал нормами нескольких законов, в том числе закона «О платежах и платежных системах», согласно которым «открытие и введение счёта является обязанностью банка и не относится к расчётным операциям».

Кроме того, представители банка не смогли доказать суду, какие работы и в каком объеме совершал банк, чтобы ежемесячно взыскивать подобную комиссию.

«Банк, включив в договор банковского займа условие о взимании ежемесячной комиссии, взимая их, действует недобросовестно, поскольку получает денежные средства у истца, не оказывая никакие услуги, и данная комиссия является завуалированной формой взимания дополнительного вознаграждения, не предусмотренного условиями договора, что нарушает требования гражданского кодекса, противоречит действующему законодательству и ущемляет права заемщика как потребителя», — резюмировал свое решение суд.

Гражданские суды по всему Казахстану до этого года не только удовлетворяли иски заемщиков, но и регулярно публиковали на сайте Верховного суда новости о решениях в пользу заемщиков как примеры отправления справедливого правосудия.

ЮРИСТЫ В НЕДОУМЕНИИ

Юрист Мирлан Джумагалиев из Уральска выиграл десятки подобных дел, вернув клиентам незаконно удержанные комиссии. Говорит, что в его практике взысканные суммы колеблются от 50 тысяч до 1,8 миллиона тенге.

Ссылаясь на коллег, юрист говорит, что за последние три года только по Уральску с 290-тысячным населением юристы взыскали с банков комиссии около полутора тысячам заемщиков.

За свою работу юристы брали 10 процентов от взысканной суммы.

Юрист Мирлан Джумагалиев.

— До апреля этого года иски удовлетворяли. Теперь начали отказывать. В то же время банки начали убирать комиссии по действующим кредитам. Получается, банки признают, что до этого незаконно начисляли комиссии. А что теперь делать людям, которые закрыли кредиты вместе с незаконными комиссиями? Им что, не будут возвращать их? Где логика? — задается вопросами Мирлан Джумагалиев.

По данным Джумагалиева, суд № 2 города Уральска за последние несколько месяцев отказал в удовлетворении около 15 исков, еще примерно 60 исков рассматриваются в суде.

Но теперь судьи не считают действия банков незаконными и пишут в мотивировочной части отказных решений следующее: «Подписанием договора банковского займа истец добровольно присоединился к комплексному банковскому обслуживанию, тем самым, согласившись со всеми условиями договора.

Поэтому комиссия за банковское обслуживание не может расцениваться как завуалированная форма вознаграждения по договору займа. Установление и взимание платы за банковское обслуживание являются правомерными и не противоречащими нормам действующего законодательства».

Житель Нур-Султана Ербол Муратбеков — один из тех заемщиков, кому суд отказал в удовлетворении иска к Народному банку.

В 2013 году он взял кредит (800 тысяч тенге) в банке сроком на пять лет, и за эти 60 месяцев комиссия за обслуживание займа (3200 тенге ежемесячно) «набежала» на сумму 188 800 тенге. Эту сумму и просил Муратбеков у суда взыскать с банка.

Однако 8 апреля Есильский районный суд Астаны по гражданским делам отказал в удовлетворении иска, мотивировав отказ тем, что «правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется».

Между тем после массовых отказов удовлетворять подобные иски юристы Западно-Казахстанской области написали обращение в Верховный суд с просьбой разъяснить ситуацию, но ответа пока не дождались.

Юрист общественного объединения «Гражданский совет Карагандинской области» Римма Сайфутдинова говорит о похожей ситуации и в Караганде.

— На протяжении двух последних лет мы судились с такими банками, как АТФ, Альфа Банк, Евразийский банк, Народный банк, Каспи банк, и выигрывали дела. С 2017 года выиграли более тысячи дел.

Максимальная взысканная с банка сумма в пользу клиента в моей практике доходила до двух миллионов тенге.

Люди были счастливы и довольны, потому что многие юристы получали плату за работу только после того, как истец получал на руки взысканные с банка комиссии, — рассказала Римма Сайфутдинова.

Юристы общественного объединения «Гражданский совет Карагандинской области» во время пресс-конференции. Караганда, 28 марта 2019 года.

Однако с начала марта суды Караганды и Темиртау, по словам юриста, начали откладывать рассмотрение подобных исков, а затем и отказывать истцам.

В конце марта группа юристов провела пресс-конференцию в Караганде, на которой рассказала о своих опасениях, заявив, что у судей нет законных оснований на отказ в рассмотрении исков от заемщиков банков.

— Мы поставили в известность судей, что будем жаловаться в международные организации. Но они лишь улыбались в ответ. Я предполагаю, что, возможно, банкам стало накладно возвращать комиссии людям.

Со стороны банков несправедливо взимать с заемщиков такие комиссии. Есть еще много людей, которые не успели вернуть через суды свои деньги. Можно было бы еще как минимум три года взыскивать.

Ведь люди брали кредиты не от хорошей жизни, — говорит Римма Сайфутдинова.

ЧТО ГОВОРЯТ ВЕРХОВНЫЙ СУД И НАЦБАНК

После пресс-конференции карагандинских адвокатов судья Верховного суда Ирина Калашникова в интервью газете «Время» в начале апреля заявила, что суды «обязаны менять судебную практику» в связи с поправками к закону «О банках и банковской деятельности».

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Ирина Калашникова.

— Недавно в закон, регламентирующий порядок взимания комиссий, внесли поправки. Исключительно по этой причине мы обязаны менять и судебную практику, — заявила судья Калашникова.

По ее словам, согласно поправкам, с 4 марта текущего года банкам запрещается взимать комиссии за ведение банковского счета, связанного с выдачей и обслуживанием займа.

По данным Нацбанка Казахстана, 21 января 2019 года приняты поправки к закону «О банках и банковской деятельности», согласно которым запрещено взимание комиссий за ведение банковского счета, связанного с выдачей и обслуживанием банковского займа, а также за зачисление займа на банковский счет. Запрет распространяется на договоры банковского займа, заключаемые с физическими лицами на приобретение товаров, работ и услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом судья Калашникова в интервью подчеркивает, что запрет касается только тех договоров, которые заключены после 4 марта, а договоры, заключенные до этого, продолжают действовать и «банки вправе по ним продолжать взимать эту комиссию».

В пресс-службе Верховного суда Азаттыку сообщили, что данное разъяснение судьи можно считать официальной позицией суда по сложившейся ситуации.

Эмблема Национального банка на крыше центрального офиса банка.

2 апреля Национальный банк Казахстана опубликовал на своем официальном сайте сообщение, в котором подтверждает запрет на подобные комиссии и извещает, что пять банков уже уведомили своих клиентов о прекращении с апреля практики взимания ежемесячных комиссий за обслуживание займа.

По данным Нацбанка, отмена комиссий коснется примерно 180 тысяч клиентов банков и потенциальный эффект для таких клиентов составит около 30 миллиардов тенге.

Между тем, судя по судебной базе, в городах страны заемщики продолжают подавать иски в суд по взысканию с банков комиссий. Гражданские суды продолжают отказывать в удовлетворении исков и откладывать рассмотрение дел.

Гражданский кодекс (статья 178) устанавливает срок исковой давности по таким делам в три года.

Источник: https://rus.azattyq.org/a/kazakhstan-pochemu-sudy-otkazyvayut-zaemshikam-bankov/29941524.html

Верховный суд разъяснил, как соседям решать дела о земельных спорах

Куда еще жаловаться если Верховный суд не разбирается

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров – искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела – наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа.

В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов.

Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Процедура “дачной амнистии” усложнится с 1 января 2017 года

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась.

Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства.

Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года).

В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами.

Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности.

Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

Судьбу заброшенных домов и участков решат местные власти

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали.

И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Кстати

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Источник: https://rg.ru/2017/01/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-sosediam-reshat-dela-o-zemelnyh-sporah.html

Кратко о защите своих прав в новых судах

Куда еще жаловаться если Верховный суд не разбирается

Зачем неюристу знать о недавней судебной реформе? А как иначе разобраться, куда жаловаться на неправильное судебное решение? Представлять интересы в суде разрешат любому человеку или обязательно нужен юрист? И в каком случае он должен иметь статус адвоката?

С 1 октября в нашей судебной системе произошли существенные изменения. Вот только некоторые из них:

  • открыли двери четырнадцать новых судов;
  • поменялись правила обжалования судебных решений;
  • появились новые требования к представителям граждан в суде.

Это случилось благодаря вступлению в силу большого пакета поправок в судебное законодательство, в первую очередь в процессуальные кодексы (законы, определяющие правила разбирательства споров в судах).

Эти поправки обсуждались в юридическом сообществе и готовились к принятию больше года – под одной обложкой собрали множество больших и маленьких процессуальных реформ. Некоторые изменения интересны только юристам.

Но есть и поправки, в которых важно разобраться любому гражданину. О них и пойдет речь в этой статье.

Судебная система устроена по иерархическому принципу. Возглавляет ее Верховный Суд РФ. Он является последней инстанцией по любому делу. На нижних этажах система раздваивается на арбитражные суды, занимающиеся коммерческими спорами, и суды общей юрисдикции, рассматривающие остальные дела. Если ваш спор не связан с бизнесом или банкротством, вы окажетесь в суде общей юрисдикции.

До 1 октября судебная система состояла из мировых судей, районных и областных судов. Мировые судьи рассматривают простые дела: на суммы до 50 тыс. руб.

и некоторые другие; районные суды – остальные дела и жалобы на решения мировых судей. В областной суд можно подать жалобы на решения нижестоящих судов.

Также он рассматривает по первой инстанции некоторые сложные дела – в основном споры с государством, перечисленные в ст. 20 Кодекса административного судопроизводства.

На схеме 1 вы можете увидеть основные варианты движения дела по инстанциям до реформы. Там же указаны статьи кодексов, в которых прописано, какие дела может рассматривать каждый из судов.

Для простоты изложения мы не стали упоминать о некоторых специфичных ситуациях – о рассмотрении дел в военных судах, подаче надзорных жалоб в Президиум Верховного Суда РФ, об ограничении на обжалование некоторых судебных актов.

В дальнейших примерах мы будем рассказывать о стандартной ситуации, когда дело изначально рассматривается в районном суде.

Схема 1

На схеме 1 видно, что по районным делам дореформенный областной суд одновременно работал в качестве двух инстанций. Сначала на решение районного суда можно было подать апелляционную жалобу.

После рассмотрения дела областным судом в апелляции и принятия апелляционного определения у стороны в случае несогласия с ним появлялось право подать кассационную жалобу в президиум областного суда.

У этого порядка было два существенных недостатка:

  • жалобы на апелляционные определения областного суда рассматривали судьи из этого же суда. Хотя составы президиумов утверждаются Верховным Судом и формально они составляли вышестоящую инстанцию по отношению к апелляционным коллегиям, фактически это были коллеги судей, чьи решения они проверяли;
  • закон не гарантировал принятия кассационных жалоб к рассмотрению. Судьи областных судов осуществляли предварительную фильтрацию жалоб и без слушания отклоняли подавляющее их большинство. Даже Верховный Суд, работающий с аналогичным фильтром, чаще принимал жалобы к рассмотрению.

В результате участники большинства споров в судах общей юрисдикции могли рассчитывать на рассмотрение их дел только двумя инстанциями – районным судом и апелляционной коллегией областного суда. Дальнейшие жалобы, как правило, не проходили фильтрацию, а потому не попадали ни в президиум областного суда, ни в Верховный Суд.

На схеме 2 видно, что после реформы между областным судом и Верховным Судом появилось промежуточное звено – кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. Они забирают часть функций у своих соседей в иерархии.

Кассационные суды будут рассматривать жалобы участников процесса после прохождения дела в районном суде по первой инстанции и апелляции в областном суде. В новых судах вводится принцип «сплошной кассации» – это рассмотрение всех поданных кассационных жалоб без предварительной фильтрации; она сохранится только в Верховном Суде.

Новые кассационные суды организационно и территориально обособлены от областных судов – в судебный округ каждого из девяти кассационных судов входят сразу несколько регионов.

Это нужно, чтобы исключить влияние внутрикорпоративных связей на процесс принятия решений.

Разработчики реформы предполагают, что кассационные суды будут независимо корректировать судебную практику, которая раньше замыкалась внутри регионов в связке «районные суды – областной суд».

Апелляционные суды нужны для рассмотрения жалоб на решения по делам, которые по первой инстанции слушаются в областном суде (например, в случае оспаривания областных законов). Раньше такие жалобы подавались сразу в Верховный Суд. Теперь же для этого введена дополнительная инстанция.

Так выглядит новая структура судебной системы. Она предоставляет всем участникам споров, недовольным принятыми решениями, еще одну возможность для обжалования. Но этой возможностью нужно пользоваться правильно. Об этом – ниже.

Схема 2

Получив неправильное, по вашему мнению, решение суда, вы можете обжаловать его дважды – сначала в областном, а затем в кассационном суде. Первая жалоба называется апелляционной, а вторая – кассационной. Основное различие заключается в том, что именно будет проверять суд по вашей жалобе.

Областной суд в апелляции повторно рассматривает дело. Это означает, что вы можете жаловаться на любые ошибки суда первой инстанции: неправильная оценка доказательств, неполнота дела, неверное применение закона и т.д.

Единственное ограничение – вы можете приносить новые доказательства, только если найдете уважительные причины, по которым не смогли сделать этого в районном суде.

После рассмотрения дела в областном суде решение вступит в законную силу в том виде, в котором его утвердит или изменит этот суд. Если решением предусмотрено взыскание, оно начнет исполняться.

Перед кассационным судом стоит иная задача – проверка законности судебных решений. Этот суд почти не занимается анализом доказательств и фактической стороны дела вообще. Его интересует, нет ли в решениях нижестоящих судов нарушений закона.

Например, кассационному суду бесполезно объяснять, что судья в первой инстанции зря поверил показаниям свидетеля. Зато если свидетель сказал одно, а суд в решении написал другое, кассационная инстанция может посчитать это существенным нарушением.

Поэтому кассационные жалобы пишутся совсем не так, как апелляционные. Акцент в них делается на конкретных нарушениях закона, а не на переоценке обстоятельств дела.

Если вы хотите подготовить документ самостоятельно, начните с внимательного прочтения ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса.

Она говорит, в каких случаях кассационный суд вправе отменить или изменить не устраивающий вас судебный акт:

  • несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела – ситуация, когда суд установил определенные факты, но итоговый вывод им противоречит (например, есть неоспоренные документы, согласно которым ответчик взял в долг, но в решении суда написано, что долга нет);
  • неправильное применение закона;
  • нарушение правил ведения процесса, из-за которого суд принял неправильное решение (например, отказался истребовать важные для дела доказательства).

Ваша кассационная жалоба должна отталкиваться от этих оснований, объяснять, почему в обжалуемом решении есть такие нарушения. Найти их бывает непросто, еще сложнее – убедительно и кратко сформулировать. Поэтому для подготовки кассационной жалобы лучше обратиться к профессиональному юристу, который владеет техникой их написания.

Закон разрешает гражданам самостоятельно вести свои дела в судах любого уровня без привлечения профессионалов. Суд примет любые подписанные вами иски и жалобы и выслушает вас. Некоторые исключения предусмотрены только для административных споров – например, обязательно участие профессионального юриста в делах об оспаривании законности нормативных актов.

Если же вы хотите пользоваться помощью представителя, имейте в виду: с 1 октября в ряде случаев им может быть только профессионал, имеющий диплом о высшем юридическом образовании или ученую степень по юридическим наукам:

  • любые административные дела, т.е. споры с государством, рассматриваемые на основании Кодекса административного судопроизводства;
  • любые дела в арбитражных судах;
  • дела, поступившие в областные, кассационные, апелляционные суды и в Верховный Суд.

У мировых судей и в районных судах по-прежнему можно прибегать к помощи любых лиц, например родственников.

Устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что в судах низших инстанций чаще разбираются вопросы факта – кто причинил ущерб, кто кому дал в долг и т.п.

, и в этих судах может помочь любой представитель, которому доверяет гражданин. Вышестоящие же суды в основном рассматривают правовые вопросы, требующие юридической квалификации представителя.

Представителем в процессе может быть адвокат – юрист, сдавший квалификационный экзамен и вступивший в профессиональную ассоциацию – адвокатскую палату. В отличие от уголовного процесса, представитель в гражданском суде не обязан иметь адвокатский статус.

Юридическое образование – единственное требование к его квалификации. Но помните: за деятельностью юристов без статуса не существует дисциплинарного контроля, в то время как на адвоката, оказавшего услугу некачественно, можно пожаловаться в адвокатскую палату.

Если нарушения подтвердятся, совет палаты вправе наложить дисциплинарное взыскание вплоть до лишения адвокатского статуса.

Инфографика: Андрей Тронин

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/kratko-o-zashchite-svoikh-prav-v-novykh-sudakh/

Любой гражданин может добиться отмены действия закона, если правильно пожалуется в Конституционный суд

Куда еще жаловаться если Верховный суд не разбирается

Когда украинцы получили возможность обращаться в Конституционный суд Украины (КСУ) с жалобами, то почти из 600 таких обращений большинство оказалось с юридическими ошибками.

Мы решили дать универсальные советы, в каких случаях есть смысл обращаться в Конституционный суд и как правильно заполнить конституционную жалобу.

Для этого «Слово и Дело» поговорило с экспертами Центра политико-правовых реформ, которые исследовали основные ошибки в конституционных жалобах, которые допускают не только граждане, но и опытные юристы.

Итак, конституционная жалоба дает возможность гражданам обращаться в КСУ и добиваться отмены закона или его нормы, если они противоречат Конституции Украины.

Но жаловаться в КСУ могут те, кто судился и проиграл как первую инстанцию, так и апелляцию, и если была возможность обращаться, то и Верховный суд.

И здесь очень важно понять, что КСУ не рассматривает проблемные вопросы – решение органов самоуправления, действия прокуроров, незаконные решения судей.

«Конституционный суд не решает проблемы установления и восстановления социальных льгот, начисления и перерасчета пенсий и других вопросов, отнесенных к компетенции органов законодательной и исполнительной власти, судов и органов местного самоуправления. Он не дает разъяснений и консультаций по правовым вопросам, возникающим при применении действующего законодательства», – пояснил эксперт Центра политико-правовых реформ Богдан Бондаренко.

Также по конституционной жалобе КСУ не разъясняет Конституцию Украины, а делает это только по представлению президента Украины, не менее сорока пяти народных депутатов, Верховного суда, уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека или Верховной Рады Крыма. Граждане могут обращаться в КСУ только с конституционной жалобой.

«Чаще всего в КСУ обращаются уже после того, как рассмотрение дела прошло первую инстанцию, апелляцию и Верховный суд. Если Верховный суд применил положение закона, которое, по мнению жалобщика, неконституционно, он пишет конституционную жалобу.

В ней он указывает, что во время судебного рассмотрения его дела Верховный суд применил закон, который противоречит Конституции и нарушает права заявителя.

В случае, когда КСУ принимает жалобу к рассмотрению и решает, что закон действительно противоречит Конституции, тогда он признает неконституционным статью закона, на которую сослался жалобщик. С момента, как суд объявит свое решение, эта статья считается действующей.

К тому же другие граждане могут требовать пересмотра своих судебных дел, где судья в своем решении сослался на статью, которую КСУ признал неконституционной. Правда, здесь есть нюансы, о которых поговорим далее», – пояснил Бондаренко.

Сейчас на рассмотрение КСУ попадют лишь около 10 жалоб. Со временем таких дел может стать больше, так как сейчас их львиная доля оформляется с ошибками и отбраковывается еще на этапе подачи. Чтобы этого избежать, нужно определиться, действительно ли вы считаете, что закон, на который опирался суд, где вы проиграли дело, является неконституционным, и обосновать свое мнение в жалобе.

«Автор жалобы должен четко указать часть и статью закона Украины, и попросить суд проверить его на соответствие Конституции Украины. Так же он должен указать, какое из гарантированных Конституцией прав человека было нарушено, сославшись на конкретные положения Конституции», – добавил юрист.

Обращаясь в КСУ, следует учитывать, что:

– в жалобе нужно оспаривать положения закона, который суд применил в своем окончательном решении;

– конституционную жалобу следует подавать в течение трех месяцев после окончательного решения суда последней инстанции;

– КСУ в течение месяца решает, открывать ли производство по жалобе, и шесть месяцев – для его рассмотрения;

– появляется возможность пересмотреть судебное решение, если оно еще не выполнено (за исключением уголовных дел, в которых пересмотр возможен и после выполнения решения суда).

Подробнее – на инфографике.

Изображение максимального размера (откроется в новом окне)

Если КСУ признает неконституционным конкретное положение закона, то все, кто ранее проиграл суд, где применялась та же норма, могут обратиться с заявлением в этот же суд о пересмотре судебного решения исходя из исключительных обстоятельств. В таких случаях нет срока давности, но есть другие временные ограничения. Обжаловать свое дело можно в течение месяца после того, как КСУ вынес свое решение по делу о неконституционности этой нормы.

«Правда, осенью 2017 года Верховная Рада приняла изменения в процессуальный кодекс, согласно которым пересмотр дела по исключительными обстоятельствами может произойти только при условии, если решение суда еще не было выполнено. И это очень сужает круг тех, кто может воспользоваться такой возможностью.

В то же время КСУ, рассматривая конституционную жалобу, может выдать обеспечительный приказ для того, чтобы избежать необратимых последствий исполнения решения суда. То есть он приостанавливает решение предыдущей инстанции. Поэтому важно, подавая конституционную жалобу, указать в ней, чтобы КСУ применил обеспечительный приказ (если для этого есть основания).

А вот применит ли он такое право, будет зависеть от КСУ», – сказал юрист.

А теперь наша шпаргалка, как не наделать ошибок в конституционной жалобе:

  1. Фамилия, имя, отчество заявителя и адрес его регистрации (для иностранца или лица без гражданства – места пребывания) или полное название и местонахождение юридического лица, а также номер телефона, адрес электронной почты. Номер абонентского ящика не подходит;

  2. Сведения об уполномоченном лице, действующем от имени субъекта права на конституционную жалобу;

  3. Краткое изложение окончательного судебного решения, в котором было применено соответствующее положение закона Украины;

  4. Краткое описание хода рассмотрения соответствующего дела в судах;

  5. Конкретные положения закона Украины, которые предстоит проверить на соответствие Конституции Украины, и конкретные положения Конституции Украины, на соответствие которым предстоит проверить закон Украины;

  6. Обоснования утверждений относительно неконституционности закона Украины (его отдельных положений) с указанием того, какое из гарантированных Конституцией Украины прав человека, по вашему мнению, было нарушено;

  7. Сведения о документах и материалах, на которые ссылается жалобщик, с предоставлением их копий;

  8. Перечень документов и материалов, которые прилагаются. В частности, нужна копия окончательного судебного решения, заверенная судом, который его принял.

Подробнее – на инфографике.

Изображение максимального размера (откроется в новом окне)

Центр политико-правовых реформ представил результаты мониторингового отчета о конституционной жалобе. Просмотреть отчет можно здесь.

Ранее мы писали, что суд признал «закон Кивалова-Колесниченко» неконституционным.

Также сообщалось, что Конституционный суд Украины рассмотрел представление 48 депутатов Рады и признал неконституционным налогообложения пенсий.

Источник: https://ru.slovoidilo.ua/2018/04/16/infografika/pravo/lyuboj-grazhdanin-mozhet-dobitsya-otmeny-dejstviya-zakona-esli-pravilno-pozhaluetsya-konstitucionnyj-sud

Верховный суд разрешил не платить за ЖКХ тем, кто не платит «из принципа»

Куда еще жаловаться если Верховный суд не разбирается

Вопрос к лиге юристов, это правда?

Верховный суд разрешил не платить за ЖКХ тем, кто не платит «из принципа»

17.06.2016

Верховный суд России признал право жильцов не оплачивать услуги коммунальщиков, пока они не обоснуют и не докажут законность произведенных начислений. Решение прецедентное, теперь гражданам станет проще и быстрее списывать незаконные начисления. По причине равенства граждан перед законом и, следовательно, его толковании и применении судами.

Суд разбирался в обыденной истории и пришел к выводу, что те, кто не оплачивает услуги — правы по закону. Обязанность доказывать факт оказания услуги лежит на коммунальщиках, как и её качество. При этом её стоимость определяется не коммунальщиками, а властями.

«Все началось с банальной бытовой истории. Жильцы одной из квартир не платили за коммуналку около года. Управляющая компания подала на них в суд, а те в ответ подали свой иск. В заявлении жильцы пояснили, что не платят принципиально и платить не будут, поскольку считают тарифы в квитанциях необоснованными.

Жильцы это дело проиграли, апелляция им не помогла. Но когда разбирательство дошло до Верховного суда, выяснились, что тарифы действительно не были обоснованы ни в одном из документов этого процесса. Судьи даже не разбирались в сути вопроса, цифры в платежке не ставились под сомнение.

», — сообщает портал «Радиовести».

Проверять расчеты за управляющей компанией можно и нужно, говорит сопредседатель Союза потребителей Алексей Голов: «Если цифры не соответствуют тому, что установлено органом местного самоуправления, то однозначно надо писать претензию.

И в случае отказа — пересчитать, писать заявление в суд, требовать пересчета. Обращаться в правоохранительные органы, потому что это — мошенничество».

В подавляющем большинстве случаев (если только дом не управляется ТСЖ, кооперативом либо инициативными собственниками) тарифы на услуги ЖКХ прописаны на сайтах муниципалитетов и городских правительств. Например, для Москвы в этом году действует постановление мэрии №280.

Из него можно узнать, почем кубометр воды, вывоз мусора и обслуживание лифтов. Расчет для каждой конкретной квартиры делается по метражу или учетным приборам. Если найдено несовпадение, жильцы имеют полное право не платить за ЖКУ.

Но сначала нужно написать письменную претензию в адрес своей управляющей компании, уточняет Алексей Голов: «Когда вы предъявили претензию, начинается спор.

Вы, гражданин, с другой стороны — организация, которая оказала вам услугу, вы не согласны либо с объемом, либо с ценой. Вы можете не платить, но только в том случае, если вы написали претензию.

И до разрешения этого спора вы можете не платить».

Согласно ст.

161 Жилищного кодекса, собственники жилья в многоквартирном доме должны выбрать один из трех способов управления своим домом: непосредственное управление самими жильцами, управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) или жилищным кооперативом либо управление управляющей компанией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников квартир и может быть изменен в любое время тем же собранием.

В ст.

156 Жилищного кодекса говорится, что если в доме не создан ТСЖ или жилищный кооператив, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не меньше чем год, напомнил суд. Если собственники не установят размер этой платы на общем собрании, то, согласно ст. 158 Жилищного кодекса, он будет установлен органами местного самоуправления (в городах федерального значения — органом государственной власти).

Верховный суд указал, что при взыскании с собственников жилья задолженности за услуги ЖКХ суды должны выяснить, какой способ управления многоквартирном домом выбран собственниками жилья, выбрана ли данная управляющая компания жильцами и имеет ли она право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Суд должен установить, проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт, а также какие тарифы применялись управляющей компанией при расчете платы за содержание и ремонт помещений, кем они утверждались и каковы основания их применения.

Без установления всего вышеперечисленного взыскание задолженности за коммунальные услуги неправомерно, решил Верховный суд.

Кроме того, Верховный суд подчеркнул — тарифы на услуги ЖКХ должны быть понятны рядовым гражданам и начисляться законным образом. Об судебном решении пишет и «Российская газета».

Подробнее о юридических тонкостях прецедентного судебного решения СК по ГД ВС РФ пишет «Экспертный центр при Институте судебных экспертиз и криминалистике».

«Как выяснилось в суде, собственники не то, чтобы не могли платить – они не испытывали финансовых проблем.

Они не хотели платить, так как не соглашались с размером суммы и не понимали, как она получилась. Районный суд встал на сторону РЭУ, апелляция с решением согласилась.

Граждане обратились в ВС РФ, и Судебная коллегия отменила оба решения судов. Аргументация – нарушение законодательства.»

«Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливал, не определял их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Поэтому взыскание судом с ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи относительно его квартиры, а также относительно машиноместа без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств является неправомерным.», — пишет суд в своем решении № 5-КГ14-163 от 3 марта 2015 года.

Это одно из шести дел, принятых судебной коллегий ВС РФ за основу своего решения.

Источник

http://forum.pushkino.org/index.php/topic/105453-kak-zakonno…

Источник: https://pikabu.ru/story/verkhovnyiy_sud_razreshil_ne_platit_za_zhkkh_tem_kto_ne_platit_iz_printsipa_4928844

Глав-книга
Добавить комментарий