Когда имеют право отказать в оказании медицинской помощи?

Отказ врача в оказании медицинской помощи и госпитализации: статья, иск

Когда имеют право отказать в оказании медицинской помощи?

Человеческая жизнь, а соответственно и здоровье, являются важнейшими ценностями.

Неудивительно, что такая важная сфера, как оказание медицинских услуг, регламентируется целым рядом федеральных законов, а неисполнение предписаний может привести к ответственности по УК РФ.

Довольно животрепещущим является вопрос об отказе в оказании медицинской помощи определенным медицинским учреждением или конкретным врачом. Рассмотрим такую ситуацию подробнее.

Допустим ли отказ врача в оказании медицинской помощи?

Ответ на вопрос о возможности отказа в оказании медицинской помощи дает 11 статья ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». документа следующее:

  • Для медицинских организаций, участвующих в программе государственных гарантий бесплатного (!) оказания медпощи, отказ в предоставлении услуг, а также требование их оплаты недопустимы;
  • Экстренная помощь оказывается любому человеку незамедлительно и бесплатно;
  • В случае нарушения предписанных указаний, медсотрудники несут ответственность в соответствии с нормами законодательства РФ.

Важно и следующее:

  • Если Вам отказали в приеме еще в регистратуре, ответственность за отказ возлагается на учреждение. То есть, здесь идет речь о нарушении правил возмездного оказания услуг (39 глава ГК РФ).
  • Если же предоставлять услуги отказался врач (по недобросовестности), и здоровью пациента при этом был нанесен вред, в дело вступает уголовное законодательство, а именно 124 статья УК РФ.

Давайте теперь узнаем, что делать, если вы получили отказ в предоставлении медицинской помощи.

О том, чем чреват отказ врача предоставить пациенту медпомощь, расскажет видеосюжет из известного ток-шоу:

Действия пациента

Чтобы объективно оценить вред, нанесенный потерпевшему, необходимо пройти экспертизу.

  • Когда наличие вреда не установлено, заключение передается в администрацию того лечебного учреждения, из которого последовал отказ. Администрация принимает решение о направлении потерпевшего на лечение и информирует об этом фонд медстрахования, выдавший потерпевшему полис (ТФОМС или СМО). Кроме того, копия претензии может быть направлена в Роснадзор.
  • Когда нанесение вреда выявлено, результаты экспертизы отправляются в юридическую службу страховой организации, сотрудники которой формулируют претензию к администрации больницы. Если споров не возникает, лечебное учреждение возмещает ущерб.
  • Когда администрация не соглашается с претензией СМО или ТФОМС, чтобы получить возмещение ущерба, следует действовать через суд. Также, страховая компания поднимает вопрос о возбуждении уголовного дела против врача, чей отказ в оказании помощи, привел к плачевным последствиям. В данном случае подается заявление в полицию.

В случаях необходимости оказания экстренных медицинских услуг, нужно вызывать скорую помощь, которая выезжает даже к больным без полиса.

Принимает звонки и распоряжается в отправке машин скорой помощи диспетчер. Он, также, классифицирует срочность вызова. Поэтому и ответственность за не приехавшую или приехавшую не вовремя машину возлагается на него. И если в результате опоздания скорой пострадает или погибнет человек, диспетчер будет наказан по 293 статье УК РФ «Халатность».

Далее мы расскажем вам про то, как составить иск на отказ в оказании медицинской помощи или отказ скорой помощи в госпитализации.

Составление претензий и иска

После того, как врач отказал Вам в оказании помощи, необходимо обратиться в администрацию больницы. Если реакции не последовало, следует писать заявление-претензию и направлять ее в администрацию, страховую службу, Роснадзор и, в случае наличия вреда для здоровья, – в прокуратуру.

Образец заявления можете посмотреть ниже или скачать.

Образец заявления на отказ в оказании помощи

Образец заявления на отказ в оказании медпомощи — 1Образец заявления на отказ в оказании медпомощи — 2Образец заявления на отказ в оказании медпомощи — 3Образец заявления на отказ в оказании медпомощи — 4Образец заявления на отказ в оказании медпомощи — 5

Образец иска, направляемого в суд, после отказа скорой помощи приехать на вызов, приложен ниже и доступен для скачивания.

Образец иска в суд после отказа скорой помощи приехать на вызов

Образец иска в суд после отказа скорой помощи приехать на вызов — 2Образец иска в суд после отказа скорой помощи приехать на вызов — 3Образец иска в суд после отказа скорой помощи приехать на вызов — 4Образец иска в суд после отказа скорой помощи приехать на вызов — 5Образец иска в суд после отказа скорой помощи приехать на вызов — 6Образец иска в суд после отказа скорой помощи приехать на вызов — 7Образец иска в суд после отказа скорой помощи приехать на вызов — 8

А теперь, когда вы знаете о недопустимости отказа в оказании медицинской помощи, стоит быть в курсе и того, какая ответственность предусмотрена за него.

Ответственность

Итак, когда в результате отказа врачом или иным лицом, обязанным оказывать помощь, здоровью обратившегося человека был нанесен вред средней тяжести, виновного наказывают в соответствии с 1 частью 124 статьи УК РФ («неоказание помощи больному»). Наказания здесь предусмотрены альтернативные:

  • Штраф (максимум 40 000 рублей);
  • Штраф, равный доходу обвиняемого не более чем за три месяца;
  • Обязательные работы (до 360 часов);
  • Исправительные работы (до года);
  • Арест (максимум, на 4 месяца).

2 часть данной статьи применяется, когда вред здоровью больного, получившего отказ, был нанесен серьезный, либо же привел к летальному исходу. Наказания за такое деяние, разумеется, строже:

  • Принудительные работы (до 4 лет), которые могут быть дополнены запретом заниматься медицинской деятельностью и занимать конкретные должности (не более 3 лет);
  • Лишение свободы (максимум – на 4 года), которое может быть дополнено запретом занимать конкретные должности и заниматься определенной деятельностью (не более 3 лет).

Судебная практика

Нередко можно услышать фразу, что врач – это не профессия, а призвание. При рассмотрении дел из судебной практики по статье 124 УК убеждаешься в этом еще раз, понимая, что от действий врача нередко зависит не только здоровье, но и жизнь человека.

В качестве примера приведем решение Вяземского суда (Смоленская область) от 15.08.2011, касательно событий, произошедших в 2007 году.

Обвиняемый по делу – врач травматолог-ортопед Сибиченков А.В. Во время его дежурства в отделение больницы обратился А.Н., который часом ранее получил травму на токарном станке. Потерпевший не признался, в каких условиях получил травму, соврав, что упал.

Сибиченков проводить осмотр не отказался, однако, как выявило следствие, не провел всех необходимых процедур, в результате чего поставил неточный диагноз.

Не определил, что у пациента поломаны ребра (хотя на рентгеновском снимке, сделанном при осмотре, данные повреждения просматриваются), не измерил кровяное давление, не исключил возможность разрыва селезенке, путем назначения ряда анализов. Согласно показаниям свидетелей – коллег А.Н.

, доставивших его в больницу, Сибиченков не предлагал госпитализацию А.Н. В справке врач указал, что больной получил «ушиб грудной клетки».

Сибиченков отправил А.Н. домой, сказав, что ему нужно отлежаться, а в понедельник прийти на прием за больничным листом. Никаких опасений о здоровье пациента доктор не выявил. Госпитализацию, по его же словам, предлагал, однако больной якобы отказался. Тем не менее, соответствующей записи об отказе в журнале не обнаружено.

Товарищи отвезли А.Н. домой на такси. В квартиру потерпевший поднялся с большим трудом, был бледен и тяжело дышал. Гражданская жена была обеспокоена состоянием мужчины, а поэтому позвала его мать. Женщины заметили, что А.Н. стало хуже.

Мать больного дала ему 2 таблетки анальгина, однако облегчения не было, так что, она вызвала скорую. Приехавший фельдшер просмотрел справку, выданную Сибиченковым, где кроме ушиба ничего не значилось, сделал укол димедрола и уехал.

Состояние потерпевшего ухудшалось, так что женщины вновь вызвали скорую помощь.

Приехавший врач сказал, что больного нужно срочно госпитализировать, так как у него наблюдается внутреннее кровотечение в результате разрыва селезенки. По дороге в больницу А.Н. скончался.

Обвиняемый Сибиченков свою вину не признает. Указывает, что диагностировать разрыв селезенки он не мог, так как в случае двухмоментного разрыва симптомы не наблюдаются. Однако по результатам экспертизы стало известно, что разрыв был одномоментным, а значит, диагностировать его Сибиченков мог, если бы не проявил преступную небрежность.

На основании показаний многочисленных свидетелей (коллег А.Н., привезшие его, медсестер, дежуривших с обвиняемым, жены и матери потерпевшего), а также мнения экспертов и результата исследований, суд пришел к выводу, что кончина А.Н. находится в прямой зависимости от действий Сибиченкова. Его деяние классифицируется по 2 части 124 статьи УК РФ «Неоказание медицинской помощи».

Сибиченкова приговорили к двум годам лишения свободы, однако благодаря положительным отзывам и характеристикам, полученным от главврача и прочих сотрудников больницы о Сибиченкове, фактический срок заменен на условный. Запрета на продолжение деятельности не назначено.

Гражданский иск, с требованием возмещения материального и морального вреда, поданный матерью А.Н., удовлетворен частично. Обязанность выплатить средства возложена на больницу.

Права пациентов подлежат защите, и не важно, речь идет о предоставлении любому гражданину необходимой медпопомощи или нераскрытии его медицинской тайны.

Еще один вопиющий случай отказа врачей помочь больному человеку рассмотрен в следующем видео:

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-zhizni-i-zdorovya/vrachi-i-meditsina/otkaz-v-okazanii-pomoshhi.html

Отказ от пациента: строго по правилам

Когда имеют право отказать в оказании медицинской помощи?

– Алексей, так все-таки: может врач отказаться от пациента или нет?

– Может. Другое дело, что тут много нюансов, в которых далеко не каждый способен разобраться. Хотя законодательством РФ и правоприменительной практикой этот вопрос уже давно разрешен. В соответствии с 7 статьей Конституции Российская Федерация – социальное государство, охраняющее здоровье людей.

Статья 41 Конституции РФ указывает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Очень важно, что в нашей стране с точки зрения закона здоровье человека признается высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Такое понимание здоровья является официальной позицией высшей судебной инстанции – Конституционного суда РФ.

Который указывает, что, провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Эта позиция нашли отражение в ставшем уже хрестоматийным определении Конституционного суда от 6 июня 2002 года №115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З.».

Женщина жаловалась, что ей необоснованно было отказано медицинской организацией в продолжении лечения и требовала возмещения причиненных убытков. В определении по жалобе Мартыновой КС указал на недопустимость отказа в медицинской помощи и возможность компенсации убытков.

При этом важно, что при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В указанном определении Конституционный суд разъясняет, что отказ в медицинской помощи не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов.

– То есть получается, что «государственный» врач не имеет права отказаться от пациента?

Спустя почти 9 лет после появления данного определения КС был принят Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно п. 7 ст.

4 этого закона одним из основных принципов охраны здоровья является «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи».

Недопустимости отказа в оказании помощи посвящена статья 11, в соответствии с которой:  

  1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
  2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
  3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Таким образом, медицинская организация, которая участвует в системе ОМС, не имеет права отказать пациенту в медицинской помощи. И это так называемое императивное (не подлежащее изменению) требование закона.

Причина данного обязательного требования заключается в том, что программа госгарантий является механизмом реализации заложенной в Конституции РФ гарантии охраны здоровья и бесплатной медицинской помощи.

Допущение возможности отказа пациенту в оказании медицинской помощи по программе государственных гарантий противоречило бы конституционным правам граждан на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.

Все под судом

– У частников в этом смысле свободы больше?

– Медицинские организации, которые предоставляют платные медицинские услуги, также не могут отказать в помощи пациенту, поскольку они заключают публичный договор (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). И эта позиция также нашла отражение в вышеупомянутом определении КС по жалобе Мартыновой Е.З.

Как указал Конституционный суд, возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8, ч. 1; ст. 34, ч.

1, Конституции РФ) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из п. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь  деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно п. 1 ст.

426 ГК РФ признается публичным, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (п.

3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ). Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Очень важный тезис Конституционного суда в определении от 6 июня 2002 года – указание на то, что такое ограничение свободы договора для одной стороны – исполнителя (в данном случае – медучреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь. КС также указал, что рассматривая дела, суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги.

Правило трех

– Где тогда право врача на отказ от лечения и как оно соотносится с конституционными правами и принципами охраны здоровья?

– Ч. 3 ст.

70 Федерального закона «Об охране здоровья граждан» указывает, что лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. Таким образом, правовая возможность отказаться от лечения и наблюдения за пациентом есть. Но, как мы с вами выяснили, она не должна противоречить конституционным правам и общим принципам.

В правовой взаимосвязи с конституционными нормами о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, общим принципом недопустимости отказа в медицинской помощи реализация права врача на отказ от лечения имеет важные условия: «В случае отказа лечащего врача от наблюдения  и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача». Таким образом, лечащий врач имеет право отказаться от пациента, но при трех условиях: 1) отказ должен быть согласован с должностным лицом медицинской организации; 2) отказ не должен создавать угрозу жизни пациента и здоровью окружающих; 3) медицинская организация должна немедленно организовать замену лечащего врача.

Облико морале

– Выходит, что врач «как бы» отказывается от пациента, но на практике отказ «не настоящий». Все равно пациент в приоритете…

– Конечно, не всем медицинским работникам это может понравиться. Особенно в системе частного здравоохранения. Но надо напомнить, что каждый медицинский работник дает клятву врача в соответствии со ст. 71 закона №323-ФЗ.

Кроме того, первым национальным съездом врачей РФ 5 октября 2012 года был принят Кодекс профессиональной этики врача. Данный документ не содержит указания на безусловную возможность отказа врача от пациента.

Наоборот, в нем прописаны обязательства врача добросовестно исполнять профессиональный долг.

Ранее в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года лечащий врач мог отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения больным предписаний или правил внутреннего распорядка ЛПУ (ст. 58 и 59). Однако, как понятно из изложенного выше, данная норма не в полной мере соответствовала конституционным основам и общим принципам охраны здоровья. Сейчас отказаться от ведения пациента можно только строго в соответствии с ч. 3 ст. 70 закона №323-ФЗ, соблюдая условия для отказа, указанные выше. Пренебрежение данными положениями приводит к гражданским искам и административным штрафам. Например, за отказ в оказании медицинской помощи Роспотребнадзор привлекает медорганизации к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Всем, кто работал с пациентами, известно, что лечить человека, который не доверяет врачу,  очень сложно. Порой просто невозможно. Поэтому при таких обстоятельствах целесообразно – в своих же собственных интересах – произвести замену.

Найти врача, который сумеет выстроить коммуникацию с пациентом.

Недавно министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, комментируя обсуждавшуюся возможность вывода из системы ОМС безработных граждан, указала, что это противоречит конституционным нормам об охране здоровья.

Это очень позитивное утверждение не только по сути, оно наглядно демонстрирует, что принимающиеся решения в системе здравоохранения должны соотноситься с конституционными основами и общими принципами законодательства. В том числе и в отношении отказа врача от оказания медицинской помощи пациенту.

Источник: https://medvestnik.ru/content/interviews/Otkaz-ot-paciena-strogo-po-pravilam.html

Отказ врача от наблюдения за пациентом и его лечения. Требование пациента о замене лечащего врача

Когда имеют право отказать в оказании медицинской помощи?

В клинической практике все более распространенными становятся различные претензии к врачам со стороны пациентов. Безусловно, есть заболевания, которые так или иначе влияют на характер больных: у них появляется склонность к ссорам, сутяжничеству, конфликтам.

Зачастую доктор, консультирующий пациента, понимает нецелесообразность дальнейшего диалога. Причины могут быть разные: недоверие к врачу, популяризация нетрадиционного лечения, отвержение гипотезы развития заболевания, боязнь побочных эффектов, иной отказ пациента от сотрудничества.

Иногда доктор мечтает избавиться от пациента, отправляет его на консультацию к другому специалисту в надежде, что он будет дальше вести этого пациента. Как поступать врачу, понимающему бесполезность дальнейшего взаимодействия? Юридическую составляющую данной проблемы разъясняют Д.С.

ЗУБКОВ, главный юрист Ассоциации травматологов-ортопедов, и И.С. ВЯЛОВ, к.с.н., адвокат адвокатского бюро «Шабрин и партнеры».

Лечебно-диагностический процесс непосредственно связан с межличностным общением пациента и работников медицинской организации. Общение между людьми всегда имеет множество нюансов и нередко затрудняется взаимным недопониманием, а иногда и неприятием.

Что же говорить об общении с человеком, страдающим от болезни? В этой ситуации врач должен учитывать болезненное состояние пациента. Но и пациент в свою очередь обязан соблюдать нормы приличия и правила поведения в обществе.

И даже при соблюдении обеими сторонами необходимых условий возникают ситуации, когда врач вынужден воздержаться от оказания пациенту медицинской помощи.

В 2012 г. сразу два немецких журнала сообщили о фактах отказа немецких врачей от лечения пациентов по идеологическим причинам. В первом случае врач-стоматолог отказался лечить 16-летнего подростка по имени Джихад, во втором врач отказался оперировать 36-летнего пациента, на плече которого была нацистская татуировка.

В обоих случаях врачебные палаты обеих земель ФРГ поддержали врачей и подтвердили их право на отказ от лечения пациентов. Случается, что врач и пациент встречались ранее в обычной жизни, а порой и оказывались бывшими супругами. Регулирование правоотношений врача и пациента в подобных ситуациях имеет свои особенности.

И у врача, и у пациента в процессе оказания медицинской помощи может возникнуть желание прекратить взаимное общение. Очевидно, что имеются существенные юридические различия между реализацией права врача на отказ от ведения пациента и реализацией права пациента на смену лечащего врача. Юридические механизмы подобной реализации прав различны.

Прежде рассмотрим некоторые аспекты отказа врача от наблюдения за пациентом и его лечения. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» впервые в истории современной России закрепил право лечащего врача воздержаться от общения с пациентом.

В соответствии с п. 3 ст.

70 
указанного закона лечащий врач по согласованию с должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих.

Обстоятельства отказа

По сложившемуся отечественному правовому обычаю лечащий врач мог настаивать на переводе пациента под наблюдение коллеги, только если пациент нарушал режим лечения, игнорировал назначения врача, не соблюдал его рекомендации, а также если открыто оскорблял врача.

Данные условия не были закреплены на законодательном уровне, но до сих пор медицинские работники рассматривают их в качестве обязательных условий для перевода пациента под наблюдение другого врача. Согласно российскому законодательству лечащий врач не обязан аргументировать свой отказ от ведения пациента.

Достаточно просто сообщить о нежелании оказывать медицинскую помощь данному лицу.

Условия отказа

Единственным условием, препятствующим реализации права врача на отказ от наблюдения и лечения пациента, является непосредственная угроза жизни пациента и здоровью окружающих. Здесь следует отметить два ключевых момента.

Во-первых, угроза жизни пациента должна быть именно непосредственной, то есть должна прослеживаться прямая причинно-следственная связь между отказом врача в медицинской помощи и вероятным наступлением смерти пациента. Приведем два примера.

Гастроэнтеролог на амбулаторном приеме решил передать пациента с язвенной болезнью желудка вне фазы обострения на лечение своему коллеге, согласовал отказ с администрацией клиники и назначил пациенту дату следующего посещения другого врача. Пациент на повторный прием к новому лечащему врачу не пришел и больше в клинике не появлялся.

Спустя два года пациент скончался от малигнизированной язвы желудка. В течение указанного периода больной мог продолжать обследование и лечение, но не стал заниматься этим. Значит, он несет полную ответственность за развитие осложнения.

Прямая причинно-следственная связь между отказом лечащего врача от ведения пациента и смертью пациента отсутствует.

В приемное отделение больницы скорой медицинской помощи в экстренном порядке был доставлен пациент в состоянии алкогольного опьянения с клиникой желудочного кровотечения. Пациент грубил врачам, оскорблял их.

Врач хирург-эндоскопист не имел возможности провести ФГДС, нагрубил пациенту и вернулся в отделение, не получив от пациента информированного отказа от вмешательства и не вызвав наряд полиции для проведения необходимых мероприятий под защитой сотрудников МВД. В итоге пациент скончался через два часа от острого кровотечения из расширенных вен пищевода.

Налицо прямая причинно-следственная связь между отказом хирурга-эндоскописта от проведения нетрезвому пациенту ФГДС и наступлением смерти от острой хирургической патологии. На момент поступления пациента с острой патологией врач не имел права отказываться от наблюдения и лечения пациента.

Он обязан был либо получить в установленном законом порядке информированный отказ пациента от проведения медицинского вмешательства, либо вызвать наряд полиции, который обеспечил бы ему безопасные условия для проведения ФГДС у пациента, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения.

Во-вторых, надо четко разделять угрозы на угрозу жизни пациента и на угрозу здоровью окружающих. То есть если отказ от ведения пациента не угрожает его жизни, но может сказаться на его здоровье, подобные действия врача допустимы. Но когда имеется угроза здоровью иных лиц, кроме пациента, отказ в медицинской помощи недопустим.

Документальное оформление отказа

В заявлении следует обозначить дату, с которой врач требует снять с него обязанность по наблюдению и лечению данного пациента, а также указать, что отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих.

Порядок согласования отказа

Согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ врач обязан согласовать отказ от ведения пациента с руководителем, заместителем руководителя медицинской организации, дежурным администратором медицинской организации или руководителем своего структурного подразделения.

Реализовать право на отказ от пациента он может только после такого согласования. На практике врачу проще всего обратиться к заведующему отделением или дежурному администратору. Если рассмотрение данного вопроса окажется вне их компетенции, врачу порекомендуют обратиться к заместителю главного врача по лечебной работе или к главному врачу.

В медицинской юридической практике известен случай, когда стоматолог направил пациента из своего кабинета на второй этаж поликлиники в кабинет главного врача со словами: «Сами пишите заявление, что я от Вас отказался». На лестничном пролете престарелого пациента настиг инфаркт миокарда, оказавшийся для него смертельным.

В итоге врач оказался в щекотливом положении только из-за того, что нарушил порядок согласования отказа от наблюдения и лечения пациента.

На практике чаще пациенты требуют заменить лечащего врача. В этом случае администрация медицинской организации должна руководствоваться Порядком содействия выбору пациентом врача, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 407н.

Следует отметить несколько ключевых моментов, связанных с требованием пациента о замене лечащего врача. Пациент в отличие от врача обязан указать причины своего решения в письменном обращении к администрации медицинской организации.

При этом пациент не может требовать немедленной замены лечащего врача. Руководитель обязан в течение трех рабочих дней оповестить пациента любым доступным способом о врачах соответствующей специальности и предоставить ему выбор. Выбор нового лечащего врача осуществляется с учетом его согласия.

При оказании специализированной медицинской помощи все процедуры по выбору лечащего врача реализует заведующий отделением.

Что предусмотрено законодательством

В законодательстве имеется небольшая несогласованность относительно специальностей врачей, которых вправе выбрать пациент. В статье 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ приведен исчерпывающий перечень таких врачебных специальностей.

Это врач-терапевт, в том числе участковый, врач-педиатр, в том числе участковый, врач общей практики (семейный врач) и фельдшер. В то же время в ст.

70 данного закона сказано, что пациент выбирает лечащего врача с учетом его согласия, но врачебные специальности не указаны.

Было бы неправильно рассматривать правоотношения врача и пациента без учета реалий государственной российской медицины. Для реализации механизмов смены лечащего врача необходимо наличие в медицинской организации врача той же специальности. То есть должна быть минимальная возможность выбора специалиста.

В условиях катастрофического кадрового дефицита в государственной и муниципальной системах здравоохранения это требование зачастую нереализуемо. Например, в одних городских поликлиниках вторая ставка гастроэнтеролога не занята, а в других такой должности нет вообще.

В таких условиях руководитель медицинской организации сталкивается с препятствиями в реализации права врача на отказ от ведения пациента и права пациента на выбор другого лечащего врача.

Как же поступить, если от ведения пациента отказались все врачи-гастроэнтерологи поликлиники, города, региона, страны? По рекомендации профессора А.Н. Пищита, в подобных ситуациях можно руководствоваться принципом приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, закрепленным в ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

Это означает, что при отсутствии выбора руководитель медицинской организации волевым решением в соответствии с п. 1 ст. 70 названного закона назначает лечащего врача из числа имеющихся в медицинской организации специалистов без учета его согласия.

Таким образом, право пациента на получение медицинской помощи ставится выше права врача на отказ от лечения пациента.

Заключение

Несмотря на изначальную конфликтность ситуаций, приводящих к отказу врача от ведения пациента или к выбору пациентом другого лечащего врача, законодатель предоставил инструмент для решения подобных споров в правовом поле.

Разумеется, правовые нормы не могут учесть все особенности подобных ситуаций, но проще двигаться в определенном законом фарватере, соблюдая права пациента, но не позволяя ему злоупотреблять ими.

Конечная цель диалога пациента и медицинской организации при смене лечащего врача – качественная медицинская помощь, на которую не повлияло межличностное общение участников лечебного процесса.

Таким образом, в действующем законодательстве закреплена формальная норма, регулирующая порядок отказа врача от лечения конкретного пациента без объяснения причин, описан порядок и существенные условия отказа. Конечно, отказ возможен только в ситуациях, не наносящих вред здоровью пациента. Существует и правоприменительная практика.

Отказ от лечения пациента может быть сопряжен со сложностями процессуального характера, которые решаются на уровне администрации лечебного учреждения. Отказ от лечения пациента может вызвать неоднозначную реакцию у пациентов, однако все они знают свои права. Основным аргументом в защиту врачей может стать их правовая грамотность.

  • КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: права пациента

Источник: https://umedp.ru/articles/otkaz_vracha_ot_nablyudeniya_za_patsientom_i_ego_lecheniya_trebovanie_patsienta_o_zamene_lechashcheg.html

Отказ пациенту в лечении и односторонний отказ исполнителя от выполнения договора на оказание медицинских услуг: опыт России и США

Когда имеют право отказать в оказании медицинской помощи?

(Салыгина Е. С.) («Медицинское право», 2013, N 2)

ОТКАЗ ПАЦИЕНТУ В ЛЕЧЕНИИ И ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ИСПОЛНИТЕЛЯ ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ: ОПЫТ РОССИИ И США

Е. С. САЛЫГИНА

Салыгина Екатерина Сергеевна, юрисконсульт стоматологического холдинга «Приор-М», аспирант кафедры предпринимательского права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург).

Статья посвящена этико-правовой проблеме отказа пациенту в предоставлении медицинской услуги. Рассмотрен правовой режим согласно российскому законодательству. Проведено различие между правом врача отказаться лечить пациента и правом исполнителя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на оказание медицинских услуг. Приведены примеры и варианты решения данной проблемы в США.

Ключевые слова: пациент, отказ пациенту, отказ исполнителя, медицинская услуга, медицинский договор, этический кодекс, врач.

Refusal in treatment and unilateral refusal of executor from performance of contract of rendering medical services: Russian and US experience E. S. Saly’gina

The article is devoted to the ethical and legal problems of doctor’s refusal to treat a patients and terminating the medical contract. The author considers legal procedure of terminating, conditions and consequences and the differences between termination contract and doctor’s refusal to treat a patient.

Key words: legal determination, medical services, quality, patients duties, force majeure, medical standards, remuneration, substandard medical services, liability of legal entity.

Good documentation reduces the potentia of a malpractice claim more than we realize.

James W. Saxton, is chairman, Healthcare Litigation Group, Stevens & Lee .

——————————— «Грамотно оформленная документация уменьшает риски возможных исков о халатности врачей больше, чем мы можем себе представить» (Джеймс Сэкстон, руководитель Stevens & Lee).

Пока в нашей стране существовала только государственная медицина, вопрос отказа пациенту являлся исключительно предметом врачебной этики и правовых отношений врача и пациента (как ранее было принято говорить, «больного»).

Однако с переходом медицинской отрасли частично в частные руки вопрос возможности отказа пациенту в лечении, условий такого отказа и его последствий приобретает несколько другой оттенок и становится вопросом на грани гражданского права и медицинского права (если так называть некоторую совокупность нормативно-правовых актов, регулирующую отношения в сфере здравоохранения, оказания медицинской помощи населению). С одной стороны, казалось бы, необходимо четко различать две ситуации: — односторонний отказ исполнителя (клиники как юридического лица) от оказания медицинских услуг по соответствующему договору; — отказ конкретного врача (лица, находящего с исполнителем в трудовых отношениях) пациенту в лечении. По общему правилу эти вопросы различаются как субъектами, так и нормативными актами, которые их регулируют: в первом случае речь идет о сторонах договора — заказчике и исполнителе услуг, и отношения эти регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ; во втором случае мы имеем дело с конкретным пациентом и конкретным исполнителем услуги — врачом, и эти отношения являются предметом регулирования ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Соответственно, и решаться они должны по отдельности: если в медицинском учреждении сложилась ситуация, что врач отказывает в лечении пациенту, руководитель медицинского учреждения находит пациенту замену, и этим вопрос исчерпывается. Случаи, когда медицинское учреждение может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания медицинских услуг, в нашем законодательстве не предусмотрены. Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков — это единственное условие, которое необходимо соблюсти. Однако очевидно, что в том виде, в котором существует данная статья, применять ее к отношениям по предоставлению медицинских услуг просто нельзя. И если говорить о государственном или муниципальном учреждении здравоохранения, то такая ситуация вряд ли возникнет: штат государственной или муниципальной клиники, как правило, позволяет найти замену лечащему врачу и исчерпать конфликт. Совсем другая ситуация возникает, когда речь идет о частных клиниках, где часто при отказе врача работать с пациентом заменить ему врача физически не представляется возможным ввиду отсутствия такового. В этом случае отказ врача в лечении пациента влечет за собой неизбежно односторонний отказ клиники от исполнения договора. Возникает вопрос: каким образом в договоре с пациентом определить случаи и ситуации, когда клиника (исполнитель) имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора медицинских услуг. Для того чтобы определить эти ситуации и порядок взаимодействия в подобных случаях с пациентом, необходимо обратиться к существующему законодательству о здравоохранении, а также к Гражданскому кодексу РФ. Согласно ст. 70 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лечащий врач имеет право отказаться от лечения пациента по согласованию с вышестоящим должностным лицом (это может быть как директор, так и главный врач — должностное лицо муниципальных и государственных учреждений здравоохранения, выполняющий руководящие функции). Ранее, в Основах законодательства об охране здоровья граждан в РФ 1993 г., указанные положения содержали указание на два конкретных случая, когда такой отказ был возможен: в случае, если пациент не соблюдает правила внутреннего распорядка медицинского учреждения, а также в случае невыполнения предписаний и рекомендаций лечащего врача. С точки зрения автора, данное уточнение имело смысл в целях внесения определенности во взаимоотношения между врачом и пациентом: и пациент, и врач знали, в каких случаях они могут воспользоваться правом и получить отказ в лечении. На сегодняшний день норма открыта с позиции условий, в которых врач может отказать в лечении пациенту, а следовательно, эти условия и порядок отказа лучше прописать в договоре с пациентом. ——————————— Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» // Российская газета. 2011. N 263.

Интересен в этом смысле зарубежный опыт разрешения подобных ситуаций.

В частности, Лора Катц (партнер юридической компании Saul Ewing LLP), а также Джеймс Сэкстон (руководитель юридической компании по разрешению споров, связанных с оказанием медицинской помощи, Stevens & Lee) в своих статьях «Когда врач может отказать в лечении пациенту» и «Достойное прекращение взаимоотношений между врачом и пациентом» соответственно предлагают следующий алгоритм действий и принятия решений. ——————————— When a physician may refuse to treat a patient., By Laura L. Katz, Esq. & Marshall B. Paul, Esq. URL: http://www. physiciansnews. com/law/202.html. Terminating patient relationships appropriately, By James W. Saxton, Esq. URL: http://www. physiciansnews. com/1999/04/14/terminating-patient-relationships-appropriately/.

Во-первых, необходимо определить ситуации, когда врач вправе отказать в лечении пациенту.

К таковым авторы относят: — завышенные ожидания пациента, не соответствующие реальной сложившейся ситуации (ситуация, когда пациент хочет получить услуги как можно быстрее, спокойнее, удобнее, без осложнений и недорого); — пациент не желает идти навстречу врачу и следовать его предписаниям; — пациент не способен платить за лечение (уточняется, что суды, скорее всего, встанут на сторону пациента, особенно если он все еще нуждается в лечении, поэтому расторжение договора в этой ситуации должно быть крайней мерой, когда предприняты уже все попытки решить ситуацию иным способом); — пациент не является в назначенное время на прием; — помощь, которую требует оказать пациент, противоречит моральным, религиозным принципам врача (в этом случае необходимо обязательно порекомендовать пациенту возможную замену, пусть даже в другом медицинском учреждении); — пациент требует оказать ему помощь в сфере, которая выходит за пределы профессиональной компетенции врача, за пределами рабочего времени врача, а также вне места его постоянной практики; — отказ врача будет оправдан также в случаях, если пациент буйный или не идет на контакт (имеются проблемы с коммуникацией). Последний случай интересен своей фиксацией в российском законодательстве. Врачи часто задаются вопросом, могут ли они отказать пациенту в лечении, если не могут установить психологический контакт. Однако понятие психологического контакта в законодательстве не определено, на уровне бытового понимания — расплывчато и не содержит в себе конкретных случаев. Один из вариантов решения проблемы был найден врачами на IV конференции Ассоциации врачей России в ноябре 1994 г., когда принимался Этический кодекс российского врача . Само врачебное сообщество сформулировало положение и терминологию отказа: врач имеет право отказаться от работы и передать пациента другому специалисту, если не представляется возможным установить с пациентом терапевтическое сотрудничество. Понятие «терапевтическое сотрудничество» куда более конкретно и относимо к рассматриваемым отношениям: «терапевтический» означает «связанный с процессом лечения, оказания медицинской помощи человеку», «сотрудничество» — это «взаимоотношение, которое характеризуется пониманием сторонами общих целей, стремлением найти взаимопонимание и осознанное выполнение достигнутых договоренностей». Таким образом, терапевтическое сотрудничество — это такое взаимоотношение между врачом и пациентом, когда они оба понимают, с какой целью проводится лечение, в чем оно состоит, и врач готов его проводить, а пациент готов выполнять назначения и понимает их смысл. Если этого сотрудничества нет, то достижение прогнозируемого результата лечения ставится изначально под сомнение, а смысл самого лечения нивелируется. К большому сожалению, данный Этический кодекс для большинства врачей является скорее рекомендательным документом. Более того, практика обучения врачей правовым основам медицинской деятельности показывает, что большинство специалистов врачебного сообщества даже не знают о его существовании. ——————————— Гурочкин Ю. Д., Дерягин Б. Д., Яценко Е. Ю. Медицинское право. М.: Экзамен, 2007.

Далее, необходимо строго определить ситуации, когда отказывать пациенту в лечении нельзя ни в коем случае. К примеру, в России ни государственная, ни частная клиника не имеют права отказать пациенту в медицинской помощи, если случай экстренный («экстренный» означает, что есть угроза жизни пациента) — об этом говорится в ст. 11 ФЗ N 323-ФЗ.

Помимо ситуации экстренной помощи указанные зарубежные авторы выделяют следующие случаи, когда отказать в медицинской помощи нельзя: американский закон об инвалидах 1990 г., например, запрещает отказывать в медицинской помощи инвалидам, включая людей, болеющих инфекционными заболеваниями, в том числе носителям ВИЧ-инфекции.

Интересно с этой точки зрения дело Брэгтона против Эббота, решавшееся в 1998 г. Верховным судом: ВИЧ-инфицированный пациент Брэгтон попросил дантиста запломбировать ему зуб, на что доктор ответил отказом и предложил провести лечение в госпитале, а не в его кабинете, по более высокой цене.

Суд признал, что ВИЧ-инфекция подпадает под признаки закона об инвалидах 1990 г., а потому этого пациента должны были лечить наряду со всеми остальными инвалидами. Далее, необходимо четко прописать процедуру отказа.

По мнению авторов, отказ должен в обязательном порядке сопровождаться письменным уведомительным письмом о прекращении отношений между врачом (клиникой) и пациентом. Письменная форма не обязательна, но документ на бумажном носителе с отметкой об отправке всегда будет являться доказательством выполнения врачом требований закона при отказе пациенту.

Письмо должно содержать следующую информацию: — что вызвало (что привело) к решению о прекращении отношений с пациентом, необходимо указать конкретные причины: пропуск приемов, невыполнение предписаний и пр.

(возможна ссылка на предыдущие документы, в которых вы предупреждали пациента о возможности прекращения отношений в определенных случаях); — поощрение пациента к дальнейшему продолжению лечения и поиску другого специалиста; — данные горячей линии госпиталя, телефонные номера специалистов, которые сам доктор или клиника могут порекомендовать; — предложить в течение следующих 30 дней, пока пациент будет подыскивать другого специалиста, обратиться к вам в экстренных случаях. Итак, можно сделать вывод, что самое главное требование: указать в письме причину, обосновать свой отказ и предложить варианты продолжения лечения у других специалистов. В принципе изложенное американскими авторами ни в коей мере не противоречит существующему российскому законодательству. Совершенно справедливо авторы отмечают, что последствием некорректного расставания с пациентом (прекращения отношений) может явиться иск об оставлении человека в опасности лицом, которое должно было по своему должностному положению оказать медицинскую помощь, либо иск о халатности врача. «В заключение хотелось бы отметить, что отношения между врачом и пациентом напоминают любые договорные отношения, а следовательно, создают определенные обязательства для сторон. Если мы полагаем, что имеются отношения между врачом и пациентом, то у врача есть обязанность лечить пациента, и он не может произвольно отказать ему в оказании медицинской помощи без каких-либо последствий для него в виде иска об оставлении в опасности или иска о халатности», — отмечает Лора Катц. У зарубежных специалистов есть чему поучиться. Тем ценнее их опыт, что каждый является специалистом по защите прав пациентов в стране, где защита права на качественную медицинскую помощь — норма. Естественно, что соблюдение описанной процедуры (желательно, чтобы она была закреплена в договоре с пациентом) не освобождает вас от требований российского законодательства о возмещении произведенных пациентом затрат.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/f243.html

Глав-книга
Добавить комментарий