Какой срок установлен для надзора в данном случае?

zadachi_adm1

Какой срок установлен для надзора в данном случае?

ЗАДАЧИ:

1. Гражданин Кулаков,находясь в нетрезвом состоянии надискотеке в клубе села Печоры, выражалсянецензурными словами, приставал кгражданам. В ответ на замечание заведующегоклубом сорвал с него очки и ударилстулом.

Постановлениемадминистративной комиссии сельскойадминистрации Кулаков был подвергнутштрафу.

Правомерноли решение административной комиссии?Как должен быть решен вопрос обответственности Кулакова?

РЕШЕНИЕ: Согласност. 20.1 КоАп РФ, действие Кулаковаквалифицируется как мелкое хулиганствои влечет наложение штрафа в размере от500 до 1000 рублей или административныйарест на срок до 15 суток. Но администрацияне имела право подвергать Кулаковаштрафу, так как это входит в полномочиясудьи согласно ст.23.1 часть 2.

2.ГражданинЛарионов, не имея специального разрешения,прибыл на постоянное жительство впоселок Скворцово, расположенный впограничной зоне. Узнав об этом, начальникпограничной заставы капитан Пановналожил штраф на Ларионова и потребовалвыехать из пограничной зоны в двухдневныйсрок.

Правомерныли в данном случае действия начальникапограничной заставы? РЕШЕНИЕ: ДействиеЛарионова попадает под ст.18.

2, где сказано,что за нарушение правил въезда (прохода)в пограничную зону, временного пребывания,передвижения лиц и (или) транспортныхсредств в пограничной зоне – влечетпредупреждение или наложениеадминистративного штрафа в размере отпятисот до одной тысячи рублей. Такжеэтот штраф согласно ст.23.1 часть2 можетналожить только суд. Следовательно,действияначальника пограничной заставынеправомерны.

3.

Сержант полицииКравцов и его жена, отдыхая в выходнойдень в лесу, нарушили правила пожарнойбезопасности, в результате чего директорлесхоза, на территории которого произошлоправонарушение, принял следующие меры:оштрафовал каждого из них на 10 МРОТ исообщил о происшедшем в РОВД, где работалКравцов. Начальник РОВД в свою очередьобъявил Кравцову выговор и обязал еговозместить материальный ущерб, причиненныйлесхозу.

Законныли действия должностных лиц в отношенииКравцова и его жены? Как должны бытьквалифицированы действия виновных?

РЕШЕНИЕ:

Ст. 4.1, п.5, гл.4 КоАПРФ Никто не может нести административнуюответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Согласност. 8.32, за нарушение правил пожарнойбезопасности в лесах – влечетпредупреждение или наложениеадминистративного штрафа на граждан вразмере от одной тысячи пятисот до трехтысяч рублей;на должностных лиц – от десяти тысяч додвадцати тысяч рублей; на юридическихлиц – от пятидесяти тысяч до двухсоттысяч рублей. В МРОТах не штрафуют.Согласно ст.23.

24, органы,осуществляющие федеральный государственныйлесной надзор (лесную охрану), рассматриваютдела об административных правонарушениях,предусмотренных ……… статьями8.29- 8.32(в пределах своих полномочий в соответствиис лесным законодательством) настоящегоКодекса. Поэтому директор лесхоза имелправо оштрафовать Кравцова. Ст.2.

5 гласитза административные правонарушения,за исключением административныхправонарушений, предусмотренных частью2 настоящей статьи, военнослужащие,граждане, призванные на военные сборы,и имеющие специальные звания сотрудникиСледственного комитета РоссийскойФедерации, органов внутренних дел,органов и учреждений уголовно-исполнительнойсистемы, Государственной противопожарнойслужбы, органов по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропныхвеществ и таможенных органов в соответствиис федеральными законами и иныминормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, регламентирующими прохождениевоенной службы (службы) указаннымилицами и их статус, несут дисциплинарнуюответственность. Следовательно, кКравцову применяется только дисциплинарнаяответственность.

4. Гражданин Шкотов,проходя мимо железнодорожной станцииКристалл, где в это время стояла платформас легковыми автомобилями ВАЗ, увидел,что поблизости нет охраны, и решил снятьдве фары для своего автомобиля.

Внезапнопоявился сотрудник охраны, Шкотовподошел к нему и отрекомендовалсясотрудником фирмы-получателя данныхавтомобилей и попросил снять две фарыс любого автомобиля якобы для проверкиих качества, что и было сделано сотрудникомохраны.

Забрав фары и поблагодаривохранника, Шкотов покинул место нахожденияплатформы.

Проанализируйтесложившуюся ситуацию. Дайте юридическуюоценку действий сторон.

РЕШЕНИЕ:

5. Короедов послеотбытия наказания в ИТК общего режимав октябре 1996 г. вернулся домой. Напротяжении полугода неоднократнопоявлялся в общественных местах внетрезвом состоянии, нецензурновыражался, часто затевал ссоры спрохожими. Участковый инспектор объявилему предупреждение, но оно не возымелодействия. В декабре 1998 г.

за Короедовымбыл установлен административный надзорсроком на 10 месяцев. Ему было запрещеноуходить из дому по личным делам с 22.00 до6.00 утра следующего дня. В марте 1999 г.инспектор ГИБДД Носков в 23.00 задержалКороедова за превышение скорости приуправлении личным автомобилем.

Какдолжен быть решен вопрос об ответственностиКороедова?

Источник: https://studfile.net/preview/5766634/

Основания и порядок продления срока административного надзора и его прекращения

Какой срок установлен для надзора в данном случае?

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона об административном надзоре).

В случае если при проверке по банкам данных территориального органа МВД России будет установлено, что поднадзорным лицом в течение 12 месяцев (одного года) было совершено два административных правонарушения и более, предусмотренных гл.

6, 19 и 20 КоАП РФ, необходимо в течение 30 дней подготовить и направить материалы в суд о продлении административного надзора.

Заявление о продлении административного надзора подается в суд по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица.

Сотрудник подразделения по надзору (участковый уполномоченный полиции) докладывает рапортом на имя начальника территориального органа внутренних дел о необходимости принятия решения о подготовке и направлении в суд заявления о продлении срока административного

надзора в случае установления фактов привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При необходимости докладываются рапортом начальнику территориального органа предложения о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений.

В заявлении о продлении административного надзора указываются:

  • • основания подачи заявления;
  • • обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу;
  • • сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос о продлении административного надзора.

К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы.

При рассмотрении дела о продлении административного надзора обстоятельствами, имеющими значение по делу, являются:

  • • наличие установленного судебным решением административного надзора, срок которого не истек;
  • • совершение лицом в течение года двух и более административных правонарушений, предусмотренных гл. 6, 19 и 20 КоАП РФ.

При продлении срока административного надзора в течение трех суток органом внутренних дел в управления, отделы МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте направляется новый сторожевой листок, в который должны быть внесены соответствующие изменения.

Следует отметить, что истечение срока административного надзора влечет его прекращение, поэтому истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

В этом случае орган внутренних дел имеет возможность обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица (либо его представителя).

Заявление указанными субъектами подается в суд только по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Основным условием для подачи заявления о досрочном прекращении административного надзора является тот факт, что поднадзорное лицо:

  • • добросовестно соблюдало административные ограничения;
  • • выполняло обязанности, предусмотренные российским законодательством;
  • • имеет положительную характеристику по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При наступлении перечисленных оснований решение о прекращении административного надзора принимается органом внутренних дел, на учете которого состоит поднадзорное лицо.

Во всех иных случаях административный надзор прекращается на основании:

  • 1) истечения срока административного надзора;
  • 2) снятия судимости с поднадзорного лица;
  • 3) осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания;
  • 4) вступления в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;
  • 5) смерти поднадзорного лица.

Следует отметить, что административный надзор досрочно не прекращается в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В случае если инициатива о прекращении административного надзора исходит от органов внутренних дел, начальник территориального органа должен принять решение о прекращении административного надзора в отношении поднадзорного лица.

В решении о прекращении административного надзора необходимо указать:

  • 1) дату постановки на учет указанного лица;
  • 2) сведения, характеризующие личность осужденного;
  • 3) характер поведения данного лица в общественных местах, быту;
  • 4) отношение поднадзорного к исполнению возложенных на него судом обязанностей;
  • 5) допускались ли нарушения общественного порядка данным лицом, применялись ли к указанному лицу меры административного взыскания;
  • 6) основания для прекращения административного надзора.

В тех случаях, когда поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по иным уважительным причинам не может само обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений, данную функцию может исполнить прокурор согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Неявка в суд надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания поднадзорного лица, обратившегоея с заявлением о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора, не препятствует разрешению дела.

При рассмотрении судом дела о досрочном прекращении административного надзора обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

  • • наличие установленного судебным решением административного надзора, срок которого не истек;
  • • вид преступления, за совершение которого было осуждено поднадзорное лицо;
  • • срок нахождения данного лица под административным надзором;
  • • добросовестное соблюдение указанным лицом административных ограничений, выполнение лицом обязанностей согласно законодательству РФ;
  • • характеристика (положительная либо отрицательная) этого лица с места работы.

В делах о частичной отмене административных ограничений обязательно выясняются:

  • • наличие установленного судебным решением административного надзора, срок которого не истек;
  • • образ жизни поднадзорного лица, характер его поведения;
  • • соблюдение данным лицом административных ограничений.

Как уже отмечалось, при рассмотрении дела о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене ранее установленных административных ограничений обязанность доказывания, помимо органов внутренних дел, возлагается и на поднадзорное лицо (либо на его представителя).

Поднадзорное лицо (или его представитель), согласно подп. 3 и 9 и. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления и жалобы в суд уплачивает государственную пошлину в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера.

Соответственно лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обращаясь с заявлением о прекращении или частичной отмене административного надзора, помимо документов, указанных в ч. 5 ст. 261.6 ГПК РФ, должно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины[1].

В случае когда поднадзорное лицо ходатайствует о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных административных ограничений, однако представленных документов и материалов недостаточно для принятия законного и обоснованного решения, суд вправе истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

https://www.youtube.com/watch?v=R-xpbtMMavE

Следует подчеркнуть, что прекращение административного надзора не исключает возможность повторного установления такого надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Сотрудники подразделений по надзору докладывают рапортом начальнику территориального органа об окончании срока осуществления административного надзора за поднадзорным лицом, после чего материалы списываются в дело и сдаются в архив.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Источник: https://studme.org/40800/pravo/osnovaniya_poryadok_prodleniya_sroka_administrativnogo_nadzora_ego_prekrascheniya

Александр Паутов: Превентивный надзор доказал свою эффективность в профилактике рецидивной преступности

Какой срок установлен для надзора в данном случае?

Рецидивная преступность за последние пять лет сократилась в среднем на 10%. Если в 2012 году среди совершенных уголовно наказуемых деяний повторных было 47,87%, то в 2016-м эта цифра снизилась до 37,93%. За I полугодие 2017-го показатель и того ниже – 37,07%.

Безусловно, это результат действия комплекса мер, и одной из наиболее важных составляющих является превентивный надзор. Очередное заседание Пленума Верховного суда состоится 21 декабря и будет посвящено практике установления, продления, приостановления, возобновления, прекращения этой профилактической меры и изменения ее требований.

О том, какие разъяснения в этой связи будут даны судам, корреспонденту БЕЛТА рассказал судья, секретарь Пленума Верховного суда Александр Паутов.

– Александр Михайлович, в связи с чем Пленум Верховного суда обратился к этому вопросу, и какую важность представляет институт превентивного надзора для судебной системы, государства и общества в целом?

– Если смотреть глобально, есть два основных способа противодействия преступным посягательствам. Первый – это применение мер наказания к виновным лицам. Второй способ предусматривает профилактику и предупреждение преступности. Превентивный надзор – именно тот институт, который играет очень важную роль в предупреждении и профилактике рецидивной преступности.

О роли этого института свидетельствует сама история.

В 1992 году был отменен действовавший в то время закон об административном надзоре – аналог нынешнего института превентивного надзора, после чего с 1992 по 1997 год отмечался значительный рост рецидивной преступности.

Поэтому в 1997 году вновь приняли закон об административном надзоре. В 2001-м его нормы были перемещены в три кодекса – Уголовный, Уголовно-исполнительный и частично в Уголовно-процессуальный.

В нашей стране с 2012 года несколько снизилась рецидивная преступность. Если до этого уровень повторных уголовно наказуемых деяний превышал 40%, то сейчас примерно треть преступлений совершают ранее судимые лица. Снижение, конечно, есть, но в любом случае цифры достаточно большие.

В том числе в связи с этим на заседании Пленума мы рассмотрим вопросы, касающиеся превентивного надзора, поскольку дополнительные меры по противодействию рецидивной преступности принимать нужно.

Причем важно понимать, что результат зависит не только от качества осуществления превентивного надзора, речь идет о комплексе мер.

– За кем может быть установлен превентивный надзор? Какова его основная задача?

– По общему правилу превентивный надзор может быть установлен только в отношении тех, кто совершил умышленное преступление и был осужден к лишению свободы.

Условно таких лиц можно разделить на две категории: в отношении одних превентивный надзор устанавливается в обязательном порядке, в отношении других – по решению суда с учетом определенных обстоятельств.

Обязательно превентивный надзор устанавливается судом за всеми, кто допустил особо опасный рецидив, а также за теми, кто был осужден за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации, после того, как они освобождаются из мест лишения свободы.

https://www.youtube.com/watch?v=BzbDu7nwzDg

Вторую группу составляют лица, которые были осуждены к лишению свободы за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление либо осуждались не менее двух раз за совершение умышленных преступлений любой категории тяжести.

В отношении таковых превентивный надзор устанавливается лишь тогда, когда, помимо самого преступления, они совершали еще и иные проступки. Например, нарушали режим отбывания наказания в местах лишения свободы или после освобождения совершали правонарушения, за которые налагались административные взыскания.

В этом случае суд вправе или принять решение об установлении превентивного надзора, или отказать, если, по его мнению, в этом нет необходимости.

– В чем заключается суть превентивного надзора как меры профилактики? Что обязан выполнять человек, в отношении которого применен этот институт?

– Задача превентивного надзора заключается в наблюдении за поведением лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, предупреждении с их стороны преступлений и оказании на них необходимого профилактического воздействия.

Человек, за которым установлен такой надзор, находится под постоянным наблюдением органов внутренних дел. На него возлагается ряд ограничений.

Одни из них обязательны для всех, другие устанавливаются по выбору суда в зависимости от того, какую опасность для общества представляет данное лицо.

В частности, среди обязательных такие ограничения, как прибыть в установленный срок к избранному месту жительства, уведомить орган внутренних дел по месту жительства о своем прибытии и не выезжать без его уведомления за пределы своего города или района.

Вторая категория ограничений предполагает, что человек не будет посещать конкретные места, покидать место жительства в определенное время и др. В данном случае мы ориентируем суды на то, чтобы они в целом рассматривали характеристику личности, какие именно преступления были совершены лицом, причины этих преступлений.

И уже видя комплекс этих аспектов, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, принимает решение об установлении того или иного ограничения. В том числе учитывается и мнение органов внутренних дел, которые обратились с представлением.

Они также заинтересованы, чтобы не допустить рецидива преступления со стороны этого лица.

К примеру, если человек занимался хищением в ночное время, то, естественно, суд может запретить ему ночью покидать место проживания.

Если преступления совершались в местах проведения массовых мероприятий, может быть наложен запрет на посещение таких мест.

Пленум в своем постановлении еще раз обозначит, что причины и условия совершения преступления, сам способ, характер всегда должны учитываться судом при установлении тех требований превентивного надзора, которые не являются обязательными.

Процедура установления, продления и прекращения превентивного надзора в какой-то мере универсальна.

Эти вопросы рассматриваются по представлению или территориального органа внутренних дел, или администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывал наказание.

На основании этого представления суд рассматривает прилагаемые материалы и выносит свое решение. В целом процедура не представляет особой сложности. Здесь важно, чтобы у суда были все необходимые материалы и чтобы они поступали вовремя.

– Не ограничивает ли превентивный надзор право человека на труд? Например, работа водителя предполагает частые выезды за пределы района или города.

– В этом плане я проблемы не вижу. Человек обращается в органы внутренних дел, по их представлению суд изменяет требования превентивного надзора.

Это касается тех случаев, когда, допустим, трудовая деятельность связана с необходимостью передвижения по стране. Или человеку, например, нужно работать в ночное время, а суд запретил покидать место проживания ночью.

Тогда он представляет документы о том, что действительно устроился на работу, и суд может пойти навстречу и установить другой режим.

Касательно реализации права на труд, с законодательной точки зрения здесь нет проблем. Более того, обзор судебной практики и те материалы, которые попали в поле зрения Верховного суда, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях.

– Если человек, за которым установлена такая форма надзора, нарушает его условия, какая реакция следует? Он привлекается к ответственности? В чем здесь роль суда?

– За нарушение требований превентивного надзора в первую очередь применяется административная ответственность. Установлена и уголовная ответственность. Допустим, в случае неявки к месту жительства. Если установлено, что тем самым человек стремится уклониться от превентивного надзора, уголовная ответственность может наступить без предварительного привлечения к административной.

– Насколько эффективно применение уголовной ответственности за нарушение требований превентивного надзора? На ваш взгляд, стоит ли ограничиваться только административной?

– На данный момент с учетом целого комплекса факторов мы не можем вести речь об упразднении уголовной ответственности. Как уже отмечалось, превентивный надзор, как правило, устанавливается в отношении неоднократно судимых лиц.

Речь идет о тех, кто как минимум дважды был осужден к лишению свободы, после чего признан злостно нарушающим порядок в местах отбывания наказания либо после освобождения трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения, которые влекут административный арест.

Если нарушения требований превентивного надзора носят систематический характер, применение уголовной ответственности целесообразно. Должна быть возможность оказания воздействия на лиц, которые усиленно не желают становиться на путь исправления.

– Какие рекомендации планирует дать судам Пленум?

– Определенные разъяснения, в частности, будут касаться применения законодательства относительно того, к каким лицам можно применять превентивный надзор и при каких условиях.

Судам каждый раз нужно проверять, сколько раз человек осуждался к лишению свободы, не истекли ли сроки судимости. А это достаточно большой массив информации.

Дадим направление судам относительно того, на что ориентироваться при избрании требований превентивного надзора, которые суд вправе устанавливать по своему усмотрению.

Обратим внимание на то, чтобы суды не допускали волокиты при рассмотрении материалов. Если такие нарушения допускают органы внутренних дел, которые ответственны за направление в суд представлений, суды должны реагировать вынесением частных определений. Несоблюдение сроков направления представлений в ряде случаев может затруднять установление превентивного надзора, а порой и исключать его.

– Какие недочеты в работе судов выявлены в результате анализа судебной практики? На что в первую очередь обратит внимание Пленум?

– Многие шероховатости в работе судов связаны с несовершенством самого законодательства. Например, нет такой нормы, которая бы устанавливала срок рассмотрения судом материалов о превентивном надзоре.

Но если проанализировать изложенный в Уголовно-исполнительном кодексе порядок установления превентивного надзора, становится понятно, что суду необходимо вложиться в месячный срок при рассмотрении этого вопроса.

Лицо, которое освобождается из исправительного учреждения, должно быть ознакомлено с постановлением об установлении превентивного надзора за день до освобождения. Т.е. суд не только должен успеть рассмотреть материал до этого времени.

Необходимо время, чтобы постановление дошло до администрации исправительного учреждения. В постановлении Пленума обращается внимание судов на этот момент.

В некоторых случаях суды действительно затягивают с рассмотрением материалов. Порой орган внутренних дел с опозданием подает представление, в том числе на продление требований превентивного надзора. В результате срок ранее назначенного превентивного надзора может истечь, а по его окончании продление невозможно.

В постановлении Пленума обращаем внимание: суды должны своевременно рассмотреть материалы. Если орган внутренних дел затягивает сроки, что влечет за собой отказ в установлении превентивного надзора по объективным причинам, суд должен отреагировать на это частным постановлением.

Вопрос не должен оставаться брошенным на самотек.

Второй момент также связан с неоднозначной судебной практикой касательно сроков установления превентивного надзора. По общему правилу надзор может быть установлен на срок, не превышающий срок судимости.

Но также определен и минимальный срок – шесть месяцев.

В некоторых случаях может возникнуть дилемма: суд начинает рассматривать вопрос об установлении требований превентивного надзора, когда до истечения судимости остается менее полугода.

В этом случае у судов разная практика: одни отказывают в установлении превентивного надзора, другие устанавливают его на шесть месяцев, а в дальнейшем прекращают по истечении срока судимости. Этот вопрос мы обсудили на научно-консультативном совете.

Активно он дискутируется в замечаниях, поступивших на проект постановления Пленума. В основном суды и правоприменители ориентируются на вторую точку зрения. При этом они опираются на то, что в плане безопасности для общества лучше установить превентивный надзор, а потом его прекратить по истечении срока судимости.

Окончательную позицию по этому вопросу Верховный суд выскажет на Пленуме.

Пленум также даст разъяснения касательно того, что превентивный надзор может быть установлен и в отношении тех, кто совершил преступление в возрасте до 18 лет. Речь идет о случаях, когда эти лица после достижения совершеннолетия нарушают условия отбывания наказания или общественный порядок после освобождения.

– Устанавливается ли превентивный надзор в отношении тех, кто благодаря примерному поведению, доказывающему их исправление, освобождены от наказания условно-досрочно?

– Если человек освобождается от наказания условно-досрочно, за ним устанавливается профилактическое наблюдение, что также влечет выполнение определенных требований.

Если в этот период он совершает какое-то противоправное деяние, на него может налагаться административное взыскание.

Но, как правило, в отношении тех, кто освобожден условно-досрочно и продолжает совершать правонарушения, есть норма, позволяющая отправить их для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

– Как осуществляется превентивный надзор за лицами без определенного места жительства?

– Мы обращаем внимание на то, что отсутствие у лица определенного места жительства не является основанием, чтобы не устанавливать превентивный надзор.

В данном случае и суд, и орган внутренних дел должны разобраться, где человек фактически проживает. Это важно с точки зрения его адаптации и социализации.

Не исключено, что это единственная возможность коммуникации человека с госслужбами, в результате этого у него есть шанс изменить жизнь к лучшему.

– Как долго можно продлевать превентивный надзор в отношении конкретного человека?

– Превентивный надзор может быть установлен и продлен только в пределах срока судимости. Как только судимость снята или погашена, это является основанием для его прекращения. В отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив, превентивный надзор сразу устанавливается до погашения или снятия судимости.

– Можно ли как-то обжаловать решение суда об установлении превентивного надзора?

– В апелляционном порядке такие решения не обжалуются. В случае несогласия возможно принесение протеста в порядке надзора.

К слову, на сегодня, по данным МВД, превентивный надзор установлен в отношении 2 812 лиц. На конец 2016 года таковых было 2 825.

Светлана ВАСИЛЕВСКАЯ,

БЕЛТА.-0-

Источник: https://www.belta.by/interview/view/preventivnyj-nadzor-dokazal-svoju-effektivnost-v-profilaktike-retsidivnoj-prestupnosti-5942/

– Верховный Суд Республики Беларусь

Какой срок установлен для надзора в данном случае?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

21 декабря 2017 г. № 14

Обсудив результаты изучения и обобщения практики разрешения судами вопросов, связанных с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований, в целях единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, что превентивный надзор осуществляется в целях наблюдения за поведением лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого профилактического воздействия.

Правильное применение судами законодательства, регулирующего порядок и основания установления, продления, приостановления, возобновления, прекращения превентивного надзора и изменения его требований, имеет важное значение для обеспечения законности применения мер ограничения, связанных с осуществлением превентивного надзора, эффективной профилактики преступности и снижения рецидива преступлений.

2. Судам следует иметь в виду, что превентивный надзор может быть установлен в пределах срока судимости за лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, достигшим восемнадцатилетнего возраста, являющимся гражданином Республики Беларусь либо постоянно проживающим в Республике Беларусь иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Установление превентивного надзора за лицом, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, допускается после достижения им совершеннолетия.

Для установления превентивного надзора за иностранным гражданином или лицом без гражданства необходимо наличие у него выданного в установленном порядке разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь и вида на жительство.

3.

 Судам необходимо учитывать, что независимо от категории совершенного преступления и поведения в период отбывания наказания превентивный надзор подлежит обязательному установлению за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений или судимым за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации (часть 3 статьи 80 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).

За лицом, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, превентивный надзор может быть установлен при условии, что на момент освобождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания (пункт 1 части 4 статьи 80 УК) либо после отбытия наказания более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые законом предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста (пункт 2 части 4 статьи 80 УК).

Превентивный надзор может быть установлен за лицом, указанным в пункте 2 части 4 статьи 80 УК, и в том случае, если после освобождения из исправительного учреждения оно было осуждено и отбывало наказание, не связанное с лишением свободы.

4.

 Разъяснить судам, что при решении вопроса об установлении превентивного надзора судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы признается лицо, в отношении которого имеется не менее двух вступивших в законную силу приговоров, по каждому из которых данный вид наказания ему назначен за любое умышленное преступление. Осуждение лица к лишению свободы не может учитываться в качестве самостоятельного основания к установлению превентивного надзора, когда окончательное наказание за совершенные преступления назначено по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 71 или частью 5 статьи 72 УК.

5. Обратить внимание судов, что представление об установлении превентивного надзора за лицом, указанным в пункте 1 части 4 статьи 80 УК, направляет в суд администрация исправительного учреждения.

При рассмотрении такого представления суду необходимо проверять наличие решения администрации исправительного учреждения о признании осужденного злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания.

Также следует выяснять, имелись ли основания для его вынесения и не истекает ли на момент освобождения осужденного из исправительного учреждения срок, в течение которого он признается злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – УИК).

6. При рассмотрении представления территориального органа внутренних дел об установлении превентивного надзора за лицом, указанным в пункте 2 части 4 статьи 80 УК, суду надлежит проверять законность привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста.

Для установления превентивного надзора за таким лицом необходимо не менее трех постановлений о наложении на него административных взысканий, вынесенных в течение года. При этом вид наложенного административного взыскания значения не имеет. Началом исчисления годичного срока следует считать день наложения первого административного взыскания.

7. Судам необходимо учитывать, что по общему правилу превентивный надзор устанавливается на срок от шести месяцев до двух лет, но в пределах срока судимости. В то же время за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений, превентивный надзор подлежит установлению до снятия судимости.

8. Надлежит иметь в виду, что в случае принятия решения об установлении за лицом превентивного надзора суд возлагает на него обязанность соблюдения всех требований, предусмотренных частью 7 статьи 80 УК. Изменение этих требований в течение срока осуществления превентивного надзора не допускается.

Отсутствие у лица регистрации по месту жительства или месту пребывания не препятствует установлению за ним превентивного надзора.

В этом случае необходимо учитывать данные, свидетельствующие о месте фактического жительства лица, а при отсутствии такового – о месте его фактического пребывания, в том числе в государственной организации (ее структурном подразделении), оказывающей социальные услуги населению (например, дом временного пребывания лиц без определенного места жительства и др.).

9. Суд вправе возложить на лицо обязанность соблюдать любые требования превентивного надзора в соответствии с предусмотренным частью 8 статьи 80 УК перечнем, который является исчерпывающим.

При этом следует учитывать причины и условия, способствовавшие совершению лицом преступлений, обстоятельства их совершения, поведение лица во время и после отбытия наказания, данные о его личности, образе жизни и избирать такие требования превентивного надзора и связанные с ними ограничения, которые необходимы для обеспечения должного контроля за поведением лица и оказания на него профилактического воздействия.

По представлению территориального органа внутренних дел предусмотренные частью 8 статьи 80 УК требования и связанные с ними ограничения в отношении лица могут быть изменены в течение срока осуществления за ним превентивного надзора.

10.

 Необходимо иметь в виду, что разрешение вопроса о приостановлении превентивного надзора осуществляется по представлению территориального органа внутренних дел после вступления в законную силу приговора суда об осуждении лица к наказанию в виде ограничения свободы, ареста либо решения суда о направлении его в лечебно-трудовой профилакторий. При этом превентивный надзор следует считать приостановленным с начала исчисления срока отбывания лицом наказания или со дня его приема в лечебно-трудовой профилакторий.

С учетом положений статьи 1991 УИК представление о возобновлении превентивного надзора судам надлежит рассматривать до отбытия лицом наказания в виде ограничения свободы, ареста или до прекращения его нахождения в лечебно-трудовом профилактории. Превентивный надзор возобновляется с момента отбытия этим лицом наказания или прекращения его нахождения в лечебно-трудовом профилактории (часть 10 статьи 80 УК).

11. Надлежит учитывать, что к компетенции суда относится прекращение превентивного надзора в связи с истечением срока, на который он был установлен, погашением или снятием судимости, а также досрочно. Превентивный надзор по иным основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 80 УК, прекращает территориальный орган внутренних дел.

Решение о прекращении превентивного надзора может быть принято только после возникновения обстоятельства, являющегося основанием для его прекращения.

12.

 Разрешая вопрос о прекращении превентивного надзора в связи с истечением срока, на который он был установлен, суду следует учитывать, что его исчисление для лиц, указанных в части 3 и пункте 1 части 4 статьи 80 УК, начинается со дня освобождения из исправительного учреждения, а для лица, указанного в пункте 2 части 4 статьи 80 УК, – со дня объявления ему территориальным органом внутренних дел постановления суда об установлении за ним превентивного надзора.

Рассматривая представление о досрочном прекращении превентивного надзора, суду надлежит проверить, соблюдало ли лицо требования превентивного надзора и не совершало ли преступлений и административных правонарушений. Наряду с этим могут учитываться и иные обстоятельства, связанные с поведением лица в период осуществления за ним превентивного надзора, его семейное положение, состояние здоровья и др.

13. Судам надлежит иметь в виду, что превентивный надзор может быть продлен, в том числе неоднократно, лишь в пределах срока судимости лица. Не допускается продление превентивного надзора после истечения срока, на который он был установлен или продлен.

В случае продления превентивного надзора избранные в отношении лица требования и связанные с ними ограничения сохраняются и могут быть изменены при наличии об этом просьбы в представлении территориального органа внутренних дел.

14. Следует учитывать, что продление превентивного надзора возможно в случае несоблюдения его требований, предусмотренных частями 7, 8 статьи 80 УК и установленных лицу постановлением суда.

Несоблюдение иных требований (например, являться по вызову в территориальный орган внутренних дел в указанный срок и давать пояснения по вопросам соблюдения требований превентивного надзора) не может служить основанием для продления превентивного надзора.

При продлении превентивного надзора в связи с привлечением лица к ответственности за совершение административных правонарушений не могут учитываться те взыскания, на основании которых за ним был установлен либо ранее продлен превентивный надзор.

15. Судам надлежит строго соблюдать порядок разрешения вопросов, связанных с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований.

Согласно статье 198 УИК представление администрации исправительного учреждения об установлении за лицом превентивного надзора необходимо рассматривать в срок, обеспечивающий объявление постановления этому лицу за день до его освобождения из исправительного учреждения.

По результатам рассмотрения вопросов, связанных с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований, суд выносит постановление, которое должно быть составлено с использованием ясных, понятных выражений, исключающих различное толкование принятых судом решений.

Постановление суда по вопросам, связанным с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит (пункт 2 части 1 статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь).

16.

 Обратить внимание судов на необходимость соблюдения срока направления сведений для включения в банк данных о гражданах Республики Беларусь, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, или в Список лиц, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, при установлении за лицом превентивного надзора с требованием не выезжать за пределы Республики Беларусь либо при отмене этого требования, а равно при прекращении превентивного надзора, содержащего указанное требование (часть 61 статьи 4022 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь).

17. Судам надлежит реагировать вынесением частных определений (постановлений) на недостатки в деятельности государственных органов и организаций по осуществлению превентивного надзора за лицами, отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Областным, Минскому городскому судам периодически изучать практику разрешения судами вопросов, связанных с установлением, продлением, приостановлением, возобновлением, прекращением превентивного надзора и изменением его требований, принимать необходимые меры по ее правильному и единообразному формированию.

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь

В.О.Сукало
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Республики Беларусь
А.М.Паутов

Источник: http://www.court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/criminal/toco/8ca69acc9ec545b9.html

Глав-книга
Добавить комментарий