Какой предусмотрен максимальный размер компенсации морального вреда?

Компенсация морального вреда по российскому законодательству

Какой предусмотрен максимальный размер компенсации морального вреда?


В Российской Федерации размеры компенсации морального вреда не определены законодательно. Рассмотрение этого вопроса в настоящей статье и использованных источников важно и своевременно, так как каждый гражданин имеет право на разумную компенсацию причиненного ему морального или физического ущерба.

Правовую трактовку морального ущерба дает Гражданский Кодекс Российской Федерации и резолюции в судебной практике. По стандартной классификации неимущественный (моральный) вред — это нравственные, либо же физические страдания человека вследствие действий другого лица. В отношении потребителей такой ущерб может возникнуть из-за продажи некачественного товара либо оказания услуг.

Моральный вред при нарушении прав потребителей могут получить:

‒ первичные покупатели;

‒ заказчики услуг или работ;

‒ вторичные потребители;

‒ продавцы-посредники;

‒ третьи лица.

Вопрос компенсации уже более 20 лет признается и допускается российским законом. Однако с развитием общества возникает необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.

Во-первых, доработки требует понятийный аппарат, а именно само понятие «моральный вред», поскольку его законное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор не остается без внимания.

Во-вторых, неразрешенной как на практике, так и в теории проблемой является определение размера компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни максимальный, ни минимальный размер компенсации.

Все это требует глубокого анализа для того, чтобы выявить предложения для разрешения существующей проблемы.

В-третьих, «в последние годы объектом пристального внимания ученых являются правоотношения, возникающие по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Обусловлено это тем, что понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, а их защита путем компенсации морального вреда, особенно деловой репутации юридических лиц, — предметом теоретических и практических разногласий». [1, c.15]

Компенсация морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возможна, если:

‒ Было выявлено нарушение выполнения договора.

‒ Потребителю без оснований отказали в заключение договора. Речь идет и об устных договорных отношениях.

‒ Товар был произведен или изготовлен товар с нарушением рецептурных норм, технического описания или стандартов производства.

‒ Был продан вредный для потребителя товар.

‒ Не была предоставлена информация о правилах эксплуатации или использования приобретенного товара. При этом не имеет значение степень вины потребителя в ходе эксплуатации, если он не был уведомлен о запрете производить определенные действия.

Сегодня законодательство не прописывает размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю. Имеется лишь уточнение, что возмещение неимущественного ущерба допустимо в денежном (рублевом) эквиваленте.

При этом определение размера возмещения полностью предоставляется пострадавшей стороне. Однако заявленная сумма не обязательно должна быть выплачена в полном объеме.

Допустимо два варианта урегулирования размера выплат:

‒ по соглашению;

‒ по усмотрению суда (нарушение прав потребителей должно соответствовать нормам разумности и объективности).

Вся сложность вытекает из размера компенсации морального вреда, а также установлении факта наличия самого морального вреда, его причинения.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данные положения дополняются пунктом 2 статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Естественно, что такое определение размера компенсации морального вреда не является единственным, как и не является исчерпывающим перечень понятия морального вреда.

Обращаясь к судебной практике, можно заметить, что суды разных инстанций могут по-разному устанавливать размер компенсации морального вреда, иногда, преследуя эту цель, истец предоставляет медицинские выводы, либо выводы специалистов в иных областях, а иногда и выводы психолога, у которого он наблюдается. Такие способы доказательства не всегда имеют желаемое действие и влияют на принятие судьей решения, часто отсутствие больничного либо доказательств предоставления медицинской помощи является решающим обстоятельством для отказа в удовлетворении иска. [2, c.259]

Алгоритм действий пострадавшей стороны можно отразить так:

‒ Фиксация факта нанесения вреда.

‒ Установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца.

‒ Подготовка искового заявление. От грамотного составления иска будет зависеть успех дела в суде.

‒ Подача заявления в суд.

‒ Принятие участия в процессе. В зависимости от хода дела могут понадобиться дополнительные ходатайства, заявления.

‒ Решения суда. Если итог процесса не удовлетворил истца, то в дальнейшем решение можно оспорить.

‒ Направление исполнительного листа судебному приставу для принудительного взыскания, в случае ответчик добровольно не исполняет предписанные судом требования.

Надо отметить, что судебная практика по возмещению морального вреда в целях защиты прав потребителей в Российской Федерации имеет региональные отличия. Отсутствие единого критерия, который бы определял размера ущерба.

Нередко выплаты небольшие и соизмеримы стоимости договора, в котором прописывалось оказание услуг или продажа вещей.

Однако сумма возмещения будет больше если имеются отягчающие обстоятельства: существенный ущерб здоровью, умысел, попытки скрыть заведомо известный факт (брак) и прочее.

Несмотря на то, что суд не должен принимать во внимание размер имущественного ущерба при оценке неимущественного вреда, в судебной практике существует некая связь между суммами компенсации за имущественный и нравственный вред. Материальный ущерб оценивается в большем объеме, чем моральный. Но даже в компенсации небольшой суммы за нанесение морального вреда может быть отказано, если истец недостаточно обосновал факт его нанесения.

На практике если сумма компенсации существенная о между вынесением судебного решения и получения компенсации может пройти больше года. Но, если сумма не большая, то процесс ускоряется.

Нужно отметить, полагаем необходимым отметить важность проблемы определения размера компенсации морального вреда и отсутствие законодательно закрепленных ее границ.

В то же время законодатель вполне приемлемо урегулировал порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда.

Законность, обоснованность, разумность и справедливость являются базовыми принципами, которыми руководствуются судьи при рассмотрении споров в каждом конкретном случае. Также эти понятия и определяют «границы» судебного усмотрения при рассмотрении вышеуказанных дел.

При определении размера компенсации судами также верно учитываются индивидуальные особенности потерпевшего и связанная с ними степень перенесенных страданий, характер страданий, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, фактические обстоятельства, связанные с возникновением морального вреда.

При разрешении конкретных, в том числе трудовых, дел, кроме вышеуказанных критериев, целесообразно учитывать в качестве индивидуальных особенностей возраст работника, состояние его здоровья.

В качестве заслуживающих внимания обстоятельств должны учитываться последствия нарушения прав работника (заболевание, прекращение учебы и т. п.

), тяжесть дисциплинарного взыскания, наличие предшествующих взысканий и сложившаяся трудовая репутация работника в организации. [3, c.172–173]

Применение судебного решения при определении размера компенсации морального вреда может снизить эффективность устройство защиты прав граждан, которым причинен моральный ущерб. Но и полностью исключить судебного вмешательства не получится.

Поэтому необходимо разработать четкие границы и направление деятельности судьи в рамках этого дела.

Для этого нужно распределить по группам закрепленные в законе критерии размера компенсации морального вреда через внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Подводя итог, можно сказать, что законодательство предоставило много возможностей истцу для защиты своих собственных прав и интересов. В большинстве случаем потребитель моет самостоятельно, зная закон, урегулировать сложившийся спор, не прибегая при этом к помощи компетентных органов. Единственное требование — это знание своих прав.

А это значит, что населению необходима качественная и постоянная работа в целях информирования и образования населения с сфере защиты собственных прав.

Поскольку именно знание Закона «О защите прав потребителей» способствует не допущению преступлений посягающих на права потребителей, а в некоторых случаях и вовсе досудебному урегулированию конфликта.

Литература:

1. Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Иркутск, 2009.

2. Наука и образование: сохраняя прошлое: создаем будущее, Сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Издательство: «Наука и Просвещение», 2017

3. Вестник Удмуртского Университета. Серия экономика и право, Издательство: Удмуртский государственный университет (Ижевск) 2013

Основные термины(генерируются автоматически): моральный вред, размер компенсации, Российская Федерация, потребитель, судебная практика, Гражданский кодекс, суд, деловая репутация, моральный ущерб, судебное решение.

Источник: //moluch.ru/archive/188/47798/

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Какой предусмотрен максимальный размер компенсации морального вреда?

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: //rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Какой предусмотрен максимальный размер компенсации морального вреда?

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость.

Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда.

Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, ­спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда.

И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред.

Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может ­взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст.

151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

  1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
  2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
  3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст.

3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст.

21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ.

Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст.

237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом.

По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д.

Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п.

Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.

), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.

2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика

Показать

Источник: //www.delo-press.ru/articles.php?n=17058

Вечерний Брест

Какой предусмотрен максимальный размер компенсации морального вреда?

Я была за рулем автомобиля, когда в дневное время из-за машины со стоянки неожиданно выбежал ребенок. Я не успела затормозить, школьник в больнице. Его родители грозят, что потребуют с меня возместить моральный вред в размере 100 млн рублей. Возможно ли это? Моя зарплата – 5 млн руб. Ирина С.

Ответ: По общему правилу размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п. 2 статьи 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК)).

Однако в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 969 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которым, в частности, относится автомобиль.

С целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая судом учитывается степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки.

Учитываются обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности.

Вместе с тем при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. Ваше (причинителя вреда) имущественное (финансовое) положение при определении размера компенсации морального вреда также может быть учтено судом.

Моя машина стоит во дворе, и однажды днем, пока я был на работе, из-за неисправности авто в нем долго и громко звучала охранная сигнализация.

Вечером соседи высказали мне возмущенные претензии, обещали в следующий раз отправить машину на штрафстоянку, а одна пенсионерка обещает подать иск в суд на компенсацию морального вреда, поскольку у нее подскочило давление, болела голова и т. п.

Что я могу предпринять в данной ситуации? И еще: если бы мой автомобиль действительно забрали на штрафстоянку, мог бы я претендовать на возмещение морального вреда? Игорь И.

Ответ: Требования пенсионерки в суд о компенсации морального вреда, скорее всего, не будут удовлетворены, поскольку основанием возмещения вреда является ваша вина в сложившейся ситуации (намеренное включение сигнализации и т. п.), которую пенсионерке еще предстоит доказать.

Также необходимо установить и доказать причинно-следственную связь между громким звучанием автосигнализации и наступившими последствиями в виде головной боли, изменения давления и пр.

Право же собственности в отношении вашего автомобиля в случае его изъятия на штрафплощадку подлежит защите иными гражданско-правовыми или административно-правовыми средствами, что возможно установить только исходя из конкретных обстоятельств происшедшего.

Недавно в магазине меня остановили на кассе, заставили предъявить все, что было в пакете и в сумке, долго сверяли чек с количеством купленных товаров, и все это на глазах у посторонних людей, в т. ч. моих знакомых. Мне было очень неприятно, люди смотрели на меня, как на воровку. Могу ли я предъявить претензии магазину с требованием возместить моральный вред? Светлана Б.

Ответ: Честь и доброе имя, в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, являются нематериальным благом гражданина, которое принадлежит ему от рождения. Согласно ч. 2 ст.

60 Конституции Республики Беларусь, с целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст.

152 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда. Вместе с тем, в случае если действия сотрудников магазина не выходили за пределы их полномочий и имелись основания для проявления подобной бдительности, их вины (а значит, и основания для компенсации) в причинении вам морального вреда не будет.

В нашем отделе не так давно случился скандал, в центре которого оказались я и моя коллега. Дело дошло до эмоциональных высказываний, грубых выражений, оскорблений, это слышали многие сотрудники.

Позже меня вызвали в администрацию предприятия и обвинили в том, что я была зачинщицей «разборки», и предупредили, что, скорее всего, по этой причине не станут продлевать со мной контракт, который заканчивается через пару месяцев.

Правомерны ли действия руководства? Могу я предъявить иск своей коллеге, которая тоже меня оскорбляла? И, если меня уволят, вправе ли я обратиться за возмещением морального вреда по поводу действий администрации? Екатерина Л.

Ответ: В соответствии с ч. 5 ст. 153 ГК, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Относительно намерений администрации следует помнить, что согласно ч. 1 ст. 38 Трудового кодекса Республики Беларусь трудовой договор, заключенный на определенный срок (в данном случае контракт), прекращается с истечением его срока, т. е. наниматель не обязан излагать причины, по которым не желает продолжать с работником трудовые отношения.

Учитель в школе при других учениках называет моего сына позорящими словами, кричит на него (и не только), несколько раз в грубой форме выставлял из класса. Разговор с педагогом ни к чему не привел. Могу я подать на него в суд и получить компенсацию морального ущерба? Ольга П.

Ответ

Источник: //vb.by/society/people/27325.html

Стоимость человеческой жизни в России: от 68 тысяч к 60 миллионам

Какой предусмотрен максимальный размер компенсации морального вреда?

Сама постановка вопроса о том, сколько стоит человеческая жизнь, может быть сомнительна с точки зрения морали. Однако несчастные случаи, нарушения закона и преступления, приводящие к гибели людей, не только заставляют задуматься о ценности человеческой жизни, но и становятся предметом судебных разбирательств, в рамках которых решаются вопросы о компенсации.

Эксперты, собравшиеся на круглом столе Федеральной палаты адвокатов (ФПА), обсудили вопросы размеров компенсации родственникам и близким погибших.

Научные исследования говорят о цифре в 60 миллионов рублей, анализ судебной практики показывает, что средний размер компенсации морального вреда в случае гибели человека составляет около 68 тысяч рублей.

В ходе экспертного обсуждения также выяснилось, что в промежутке между самой большой и самой меленькой суммой есть варианты, но прийти к единообразию в подходах к оценке стоимости человеческой жизни можно, лишь упорядочив судебную практику.

Цена жизни с точки зрения науки

Алексей Зубец, проректор Финансового университета при правительстве РФ, представил исследование, которое дает ответ на вопрос, какой размер выплаты является справедливым, достойным и достаточным, чтобы в полной мере компенсировать ущерб, связанный с гибелью человека.

В основе исследования лежат расчеты по трем показателям: удовлетворенность населения жизнью, ожидаемая продолжительность жизни и размер душевого потребления в домохозяйствах.

Методика направлена на определение полной стоимости жизни с учетом морального и материального ущерба.

«Общие подходы к обществу в целом и произведенные расчеты дают нам оценку в 51-61 миллион рублей. В России средняя стоимость жизни с точки зрения полной компенсации морального и материального ущерба чуть меньше 1 миллиона долларов США.

Понятно, что это некая средняя температура по больнице, есть люди, которые не перестанут страдать после потери, а есть люди, для которых эта цифра, вполне возможно, компенсирует моральный ущерб», — рассказал Зубец об итогах исследования.

По словам проректора Финансовой академии, ему доводилось представлять расчеты по данной методике в судах, где он присутствовал в качестве эксперта.

Первый вопрос, который возникает при оглашении сумм, в разы превосходящих обычные размеры компенсаций, касается целей, на которые пойдут средства.

В судах интересуются, не будет ли компенсация за потерю близкого человека потрачена на предметы роскоши и атрибуты красивой жизни, пояснил Зубец.

Практика показывает, что люди, которые получили возмещение в связи с гибелью родных, могут потратить деньги на конечное потребление, но очень часто средства расходуются на благотворительность — на помощь детским домам и приютам, на воспитание приемных детей, прокомментировал ситуацию эксперт. Как заявил проректор Финансовой академии, при потере близкого человека важной частью компенсации является удовлетворение духовных потребностей, и они очень часто проявляются в заботе о ближнем.

Жизнь с точки зрения судебной практики

Адвокат коллегии «Гражданские компенсации НОКА» Ирина Фаст представила обобщение правоприменительной практики по присуждению компенсации морального вреда.

В случаях с гибелью людей компенсация морального вреда — единственное, на что могут рассчитывать родственники, подчеркнула Фаст.

Говоря о своем исследовании, адвокат уточнила, что для анализа были взяты данные Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ о 14 тысячах делах, рассмотренных судами общей юрисдикции с апреля 2016 по июнь 2017 года.

«Средний размер компенсации морального вреда по искам о причинении вреда жизни и здоровью составил 68 680 рублей по всей Российской Федерации», — озвучила Фаст итоги обобщения судебной практики.

Кроме того, адвокатские образования из 30 субъектов РФ представили сведения по 2236 делам. Как рассказала Фаст, анализ данной информации позволил определить медианный размер компенсации морального вреда в случае смерти человека, составляющий 70 тысяч рублей.

Минимальные размеры компенсации морального вреда составляют порядка 5 тысяч рублей, максимальная сумма, по данным адвокатских образований, составила 8,5 миллиона рублей.

Представитель коллегии отметила, что в уголовных делах фигурируют значительные суммы компенсаций, однако взыскание средств с осужденных крайне затруднено.

«Средний размер компенсации морального вреда чрезвычайно низок в сравнении с минимальным размером оплаты труда, величиной прожиточного минимума и расчетной стоимостью человеческой жизни по методике Финансовой академии», — прокомментировала итоги своего исследования Фаст.

Как уточнила адвокат, проблема низких размеров компенсации морального вреда относится и к делам, связанным с инвалидностью.

Фаст рассказал о двух судебных решениях из Калининградской и Новгородской областей, по которым за потерю руки в результате травмы истцы добились взыскания сумм на уровне 60-70 тысяч рублей.

За рубежом и в России

Для сравнения на круглом столе ФПА были представлены данные о компенсациях за гибель человека в зарубежных странах. Проектор Финансового университета рассказал, что методика оценки стоимости человеческой жизни, давшая сумму в 60 миллионов рублей в России, при применении к американским реалиям выводит сумму в 4,7 миллиона долларов США.

При этом ряд американских ведомств оперирует и более высокими цифрами, которые используются для организации мер безопасности при возведении объектов инфраструктуры.

Департамент транспорта США оценивает стоимость человеческой жизни на уровне 9,6 миллиона долларов, Министерство пищевой и фармацевтической промышленности — 7,9 миллиона долларов, Министерство окружающей среды — 9,1 миллиона долларов.

Практика компенсаций в случае гибели людей в чрезвычайных происшествиях на транспорте в развитых странах показывает суммы на уровне 2,5-3 миллионов долларов США, отметил Зубец.

Родственники жертвы авиакатастрофы в Альпах, когда пилот намеренно разбил воздушное судно, получили примерно по 3 миллиона долларов США.

Говоря о международном опыте, проректор Финансового университета обратил внимание на Таиланд и Малайзию, в которых ВВП на душу населения ниже российского, но размеры возмещений за гибель человека в чрезвычайных ситуациях на порядок выше и составляют от 0,7 до 2 миллионов долларов США.

Российским законодательством и международными договорами предусмотрены случаи, когда близкие погибших получают компенсацию морального вреда, заметно превышающую средние суммы, применяемые судами.

По закону о страховании владельца опасного объекта, сумма выплат за гибель человека при аварии составляет 2 миллиона рублей. Воздушный кодекс РФ также предусматривает выплаты родственникам жертв авиакатастроф в размере 2 миллионов рублей.

По данным Финансовой академии, в Вооруженных силах РФ сложилась практика возмещения из разных источников, позволяющая получить родственникам граждан, погибших в боевых действиях, порядка 6,4 миллиона рублей.

Монреальский протокол к Варшавской конвенции о международных авиаперевозках в настоящее время предусматривает размер выплат в 9,4 миллиона рублей по текущему курсу.

Проблемы с судебной практикой и возможные пути решения

Установленные в законодательстве суммы компенсаций в России ниже выплат в странах с высоким уровнем жизни и ниже научно обоснованной оценки стоимости жизни, но существенно превосходят средние размеры возмещения морального вреда согласно судебной практике.

Однако такие компенсации выплачиваются только в строго определенных случаях, например, при гибели в авиакатастрофе на международном рейсе, если речь идет о Монреальском протоколе.

Практика российских судов по делам о компенсации морального вреда вызвала ряд вопросов у экспертов, и не только к размерам присуждаемых выплат.

«На мой взгляд, основной проблемой с компенсацией морального вреда на сегодняшний день являются не высокие или низкие размеры компенсаций, которые присуждаются по отдельным делам.

Основной проблемой является отсутствие на нормативном уровне унифицированного основания для определения размера компенсации морального вреда, в связи с чем в отдельных случаях могут присуждаться как очень маленькие, так и высокие суммы», — заявил сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Александр Эрделевский в ходе круглого стола.

Как рассказал Эрделевский, 20 лет назад вышла его работа, посвященная методике определения размера компенсации морального вреда.

Предложенный способ определения сумм коррелировал с ответственностью за уголовные преступления с последствиями в виде лишения жизни или причинения вреда здоровью различной степени тяжести и предлагал рекомендации по расчету выплат с примерами.

Однако эксперт отметил, что российские судьи не прибегают к ненормативным источникам в своей практике, что, по всей вероятности, связано с особенностями их менталитета. В то же время в странах англо-саксонского права нередки случаи, когда судьи в своих решениях ссылаются на научные изыскания юристов, добавил Эрделевский.

Комментируя проблему неравномерности судебной практики, адвокат Фаст указала на расплывчатость требований разумности и справедливости в качестве ориентира для судей. По словам защитницы, судьи требуют обосновывать заявленные суммы, однако нет четких критериев для таких доказательств, и даже данные экспертиз не всегда могут быть приняты.

Позицию об отсутствии единства в подходах к определению размеров компенсации морального вреда разделил и адвокат Андрей Рагулин. Защитник представлял интересы истцов по гражданскому иску о возмещении морального вреда после крушения поезда в Московском метрополитене.

Родственники погибших в аварии получили по миллиону рублей от правительства Москвы и по два миллиона рублей в рамках системы страхования опасных объектов. Группа пострадавших также обратилась в суд за компенсацией морального вреда в связи с виновным причинением вреда.

Родственники погибших, в частности, требовали компенсировать моральный вред в размере 5 миллионов рублей, однако суд почитал разумной цифру в 150 тысяч рублей. По словам Рагулина, суд не объяснил и не обосновал свою позицию, принимая решение.

Исходя из полученного опыта, адвокат заявил о наличии системных проблем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, основной из которых является неопределенность критериев.

«Критерии разумности и справедливости, заложенные в Гражданском кодексе как условие определения компенсации морального вреда, не отвечают потребностям истцов по соответствующим искам в силу абстрактности и неопределённости.

Именно абстрактность и неопределённость позволяет судам нижестоящей инстанции говорить, что они учли тот или иной фактор, просто потому, что они его учли», — сказал Рагулин.

Адвокат также поставил вопрос о том, может ли судья в пределах своего усмотрения принимать решения, расходящиеся с конституционным принципом приоритета защиты прав и свобод человека.

Среди других проблем Рагулин обозначил то, что при разрешении дел суды необоснованно отдают приоритет правовым нормам, позволяющим минимизировать размер компенсации морального вреда, и далеко не всегда учитывают все обстоятельства и степень вины нарушителя.

По мнению экспертов, для исправления сложившейся ситуации важно обозначить ориентиры в виде определенных сумм.

Адвокат Фаст считает, что Гражданский кодекс РФ должен содержать хотя бы минимальные суммы компенсации морального для случаев причинение вреда здоровью.

Эрделевский заявил о перспективах, связанных с постановлением пленума ВС “О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней”.

«В России есть некий шанс добиться унификации подхода к определению размера компенсации морального вреда в будущем. Это может быть реализовано с привлечением постановления пленума ВС о применении Европейской конвенции.

Впервые из уст ВС прозвучала возможность построения мостика к определённым суммам», — заявил Эрделевский.

По мнению эксперта, ВС мог бы издать рекомендации по определению компенсаций, приложив примерные средние значения с привязкой к практике Европейского суда по правам человека.

Многие участники круглого стола поддержали данное предложение. Сотрудник аппарата Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Наталья Куц разделила озабоченность низкими размерами компенсаций морального вреда и отметила целесообразность взаимодействия с ВС в рамках решения проблемы.

По словам Куц, от имени детского омбудсмена в Государственную Думу РФ было направлено письмо, в ответе на которое председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил невозможность установления конкретных сумм в Гражданском кодексе из-за многообразия вариантов и ситуаций, встречающихся в правоприменительной практике.

Модератор круглого стола, исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков предложил собравшимся принять участие в выработке конкретных предложений по улучшению ситуации с выплатами компенсаций морального вреда. Если будет выбран конкретный адресат, например ВС, ФПА задействует свои ресурсы для продвижения предложений, заявил Сучков.

Источник: //rapsinews.ru/incident_publication/20180928/288204200.html

Глав-книга
Добавить комментарий