Какие документы я должна представить в суд в данном случае?

Новые правила вручения повесток участникам судебных дел

Какие документы я должна представить в суд в данном случае?

Новые правила вручения повесток участникам судебных дел

C 28 декабря 2018 года в Украине действуют новые Правила предоставления услуг почтовой связи (далее – Правила),согласно которым рекомендованные почтовые отправления, в том числе рекомендованные письма с отметкой “Судебная повестка”, адресованные физическим лицам, во время доставки по указанному адресу или при выдаче на почте будут вручать адресату, а в случае его отсутствия – кому-то из совершеннолетних членов семьи, проживающих с ним.

Правилами также предусмотрено, что о поступлении почтового отправления адресат будет уведомлен SMS-сообщением по номеру телефона, указанному на отправлении. И только в случае, если номер телефона не указан, сотрудник почты вложит бланк сообщения в почтовый ящик адресата.

Учитывая, что в рамках гражданского судопроизводства порядок вызова участников дела в заседания урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее – ГПК), следует сопоставить положения Правил с нормами ГПК, чтобы оценить насколько корреспондируются между собой указанные нормативные акты.

Так, в соответствии со ст. 128 ГПК, суд вызывает участников в судебное заседание (или для участия в процессуальном действии), если признает их явку обязательной. Судебные вызовы совершаются посредством судебных повесток о вызове. Судебные сообщения совершаются судебными повестками-сообщениями.

По общему правилу, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку. Расписка о получении судебной повестки с отметкой о дате вручения возвращается в суд (в тот же день) и присоединяется к материалам дела.

Как предусмотрено ч. 3 ст.

130 ГПК, если лицо, которому адресована повестка, не обнаружено по месту жительства, повестку под расписку вручают любому из совершеннолетних членов семьи, которые проживают вместе с адресатом.

В таком случае лицо, которому адресована повестка, считается уведомленным надлежащим образом. Таким образом, новые Правила соответствуют указанным нормам ГПК.

В случае отсутствия по указанному адресу адресата (и его членов семьи), лицо, которое доставляет судебную повестку, немедленно возвращает её в суд с отметкой о причинах невручения. Необходимо отметить, что причина невручения в данном случае должна быть четко указана на конверте с повесткой (который в дальнейшем присоединяется к материалам дела).

Если адресат отказывается получать повестку, лицо, которое её доставляет, делает соответствующую отметку на повестке и возвращает её в суд для последующего присоединения к материалам. В соответствии с ч. 9 ст. 130 ГПК, лицо, которое отказывается получить судебную повестку, считается уведомленным.

Как предусмотрено новыми Правилами предоставления услуг почтовой связи, если получатель отказывается засвидетельствовать своей подписью факт отказа от получения отправления, оно хранится на почте в течение месяца, по истечению которого возвращается отправителю. Однако, это правило не применяется к судебным повесткам, которые возвращаются в суд не позже чем через 5 дней.

В данном контексте важно указать о такой причине невручения судебных повесток как возвращение повесток обратно в суд «по истечению срока хранения».

В практике национальных судов (в частности – среди судов первой инстанции) до недавнего времени не было единства по вопросу признания или непризнания возвращенной в суд повестки надлежащим уведомлением.

Верховный Суд (далее – ВС) в 2018 году смог внести ясность по данному вопросу.

Так, в соответствии с правовой позицией по делу № 127/2871/16-ц (постановление Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 июня 2018 года), возвращение судебной повестки с отметкой «по истечению срока хранения» не свидетельствует об отказе стороны дела от получения повестки или о ненахождении стороны по адресу, о котором суд был уведомлен ранее, а значит, не может считаться надлежащим уведомлением.

Кроме того, в указанном постановлении ВС указал, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма по поводу сообщения секретарем судебного заседания о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителя стороны, также не может считаться надлежащим уведомлениям, поскольку не соответствует установленному порядку уведомления.

В данном отношении можно обратиться и к практике Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

Так, в частности в пункте 26 решения ЕСПЧ от 15 мая 2008 года по делу «Надточий против Украины» (заявление № 7460/03) указано, что принцип равенства сторон – один из составляющих более широкой концепции справедливого судебного разбирательства – предусматривает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не ставят её в существенно менее выгодное положение по сравнению с оппонентом. Таким образом, рассмотрение дела при отсутствии участника процесса, касательно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 128 ГПК, в случае непредоставления участниками дела информации по поводу адреса их проживания, судебная повестка отправляется:

1) физическим лицам-предпринимателям – по адресу местонахождения (места проживания), который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований;

2) физическим лицам, которые не имеют статуса предпринимателей, – по адресу их проживания или места пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке [эта информация доступна в системе проверки и мониторинга бизнес-партнеров ContrAgent – ред.].

При этом, моментом вручения судебной повестки считается: день вручения судебной повестки под расписку; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, сообщенному этим лицом суду; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, если такое лицо не сообщило суду другого адреса.

Обращаю внимание, что в указанном списке нет указания на возвращение повестки «по истечению срока хранения», как на день надлежащего вручения повестки.

Необходимо также подчеркнуть императивные положения ч. 5 ст.

128 ГПК, согласно которым судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которые вызываются, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном рассмотрении дела, но не позже, чем за пять дней до судебного заседания, а судебная повестка-уведомление – заблаговременно.

Кроме общих правил уведомления участников дела, ГПК предусматривает также несколько альтернативных способов вручения судебных повесток. В частности, надлежащим вручением считается вручение повестки уполномоченному представителю участника процесса.

ГПК также устанавливает возможность отправки повестки по адресу работы, если участник дела не проживает по адресу, о котором был уведомлен суд. Стороне или её представителю по их согласию могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам дела.

Судебная повестка может быть вручена также непосредственно в суде, а в случае отложения рассмотрения дела, о дате, о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку.

Отдельного внимания заслуживает порядок вручения судебных повесток участникам дела, которые проживают за пределами Украины. В соответствии с положениями ст.

130 ГПК, таким лицам судебные повестки вручаются в порядке, определенном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, в случае отсутствия таковых – в порядке, установленном статьей 502 ГПК, которая предусматривает исполнение судебных поручений зарубежными дипломатическими представительствами Украины.

Важным положением процессуального законодательства, предусмотренным Законом от 3 октября 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты», является отправление судебных повесток на официальную электронную почту участника дела.

Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст.

128 ГПК, судебная повестка (а в случаях, установленных ГПК, вместе с копиями соответствующих документов) направляется на официальный электронный адрес участника дела, в случае наличия у него официального электронного адреса, или вместе с распиской заказным письмом с уведомлением о вручении в случае, если такой адрес отсутствует. Касаемо сроков вручения повесток путем их отправления на электронную почту, моментом вручения повестки считается получение судом сообщения о доставке судебной повестки на официальный электронный адрес. При этом, если повестка направлена на официальный электронный адрес после 17 часов, повестка считается врученной в рабочий день, следующий за днем ее направления, независимо от поступления в суд уведомления о ее доставке в день отправки.

Кроме того, при наличии соответствующего письменного заявления участника дела, который не имеет официального электронного адреса и технической возможности, уведомление о назначении дела к рассмотрению и о дате, времени и месте проведения судебного заседания или проведения соответствующего процессуального действия может осуществляться судом с использованием средств мобильной связи, которые обеспечивают фиксацию уведомления или вызова, путем направления такому участнику дела текстовых сообщений с указанием веб-адреса соответствующего определения в Едином государственном реестре судебных решений, в порядке, определенном Положением о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе.

ГПК также предусматривает возможность вызова в суд посредством объявления на официальном веб-сайте Судебной власти.

Так, ответчик, третье лицо, свидетель, зарегистрированное место проживания (пребывания), местонахождение или место работы которого неизвестно, а также заинтересованное лицо по делам о выдаче ограничительного предписания вызываются в суд через объявление на официальном веб-сайте судебной власти Украины, которое должно быть размещено не позже, чем за 10 дней, а в случае рассмотрения дела о выдаче ограничительного предписания, – не позже 24 часов до даты соответствующего судебного заседания. С момента опубликования объявления о вызове лицо считается уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В заключении считаю необходимым отметить, что изложенные нормы ГПК и новые Правила в целом имеют положительное влияние на ход рассмотрения дел, и направлены на ускорение сроков рассмотрения споров, также помогают участникам максимально эффективно реализовывать свои процессуальные права. Особенно хочется обратить внимание на нормы об использовании информационных технологий, которые являются крайне полезными в процессе уведомления сторон и позволяют экономить как временные, так и материальные ресурсы и сторон, и самого суда.

Источник: //www.asterslaw.com/ru/press_center/publications/new_rules_for_serving_subpoenas_in_ukraine/

Доверенность, а не ордер

Какие документы я должна представить в суд в данном случае?

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Адвокат Дмитрий Загайнов, ИНТЕЛЛЕКТ-С, анализирует положения законодательства, регулирующие оформление полномочий адвоката в гражданском процессе, и рассматривает применение этих норм закона в судебной практике.

Поводом для данной публикации послужило недавнее обсуждение в социальных сетях вопроса: как реагировать на отсутствие ордера у адвоката, представляющего одну из сторон по гражданскому делу? Тему поднял юрист, не обладающий статусом адвоката.

Оставив в стороне провокационность постановки вопроса, я к своему удивлению обнаружил комментарии коллег-адвокатов, которые утверждали, что отсутствие ордера адвоката в гражданском процессе однозначно влечет нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката и является достаточным поводом для обращения в адвокатскую палату субъекта РФ с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Для того чтобы окончательно внести ясность в этот вопрос, предлагаю свое видение решения проблемы.

Материальные и процессуальные нормы

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

№63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Там же, в п. 2, указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, Закон об адвокатуре не должен регулировать положения об удостоверении полномочий адвоката, вступающего в тот или иной процесс.

Поэтому законодатель и отправляет нас при выяснении данного вопроса к соответствующему процессуальному закону.

При этом Закон об адвокатуре указывает на необходимость иметь ордер на исполнение поручения исключительно в случаях, прямо указанных в законе, а там, где нет императивного указания закона, полномочия адвоката подтверждаются доверенностью.

Данный постулат важен, чтобы исключить всякие рассуждения на предмет того, что адвокат во всех случаях исполнения поручения обязан иметь ордер. Такое утверждение не выдерживает критики по следующим причинам.

Право на выступление в суде

При анализе ст. 53 ГПК РФ, именуемой «Оформление полномочий представителя», сразу обращает на себя внимание п.

1, согласно которому полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. И только в п.

5 указанной статьи закреплено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, мы наблюдаем коллизию двух положений:

  • представительство должно оформляться доверенностью;
  • право адвоката на выступление в процессе в качестве представителя удостоверяется ордером.

Из текста указанных норм следует, что если адвокат вступает в процесс на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, то специальное оформление его полномочий не требуется. Важно отметить, что ордер на исполнение поручения удостоверяет право только на осуществление общих процессуальных полномочий представителя. А если буквально – то только на выступление в суде.

На мой взгляд, само право на «выступление в суде» – не конкретное.

Так, возникает вопрос: а подразумевает ли оно право на то, чтобы знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, давать объяснения суду в письменной форме, получать копии судебных постановлений? Ответ не предлагаю, так как вопрос дискуссионный и не является предметом настоящей публикации.

Очевидно следующее: данное право не дает возможности адвокату представить от своего имени какое-либо письменное заявление, объяснение, ходатайство, мировое соглашение, жалобу. Исключение из этого правила законодатель допускает только в одной ситуации. Если адвокат назначается судом в соответствии со ст.

50 ГПК РФ (например, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно), то у него появляется право обжаловать судебные постановления по данному делу, и такое правомочие возникает в силу прямого указания закона. Соответствующее разъяснение дано Верховным Судом РФ (см. п.

10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Буквальное понимание текста закона о допуске адвоката в гражданский процесс только на основании ордера приводит к утверждению, что его представительство, скорее всего, не будет эффективным.

Для того чтобы обладать всем арсеналом полномочий, адвокат вынужден требовать от своего доверителя постоянного присутствия в судебном процессе (последний должен, например, вовремя поддержать и подписать тот или иной процессуальный документ).

Однако такое присутствие может оказаться весьма затратным мероприятием, особенно если судебный процесс идет в другом регионе, не по месту жительства доверителя.

В этом случае наиболее эффективным и правильным представляется оформление полномочий адвоката (включая процессуальные) путем выдачи ему доверенности, в которой содержались бы не только общие процессуальные полномочия, например, право на ознакомление с материалами дела, но и специальные, которые прямо оговорены в ст. 54 ГПК РФ.

В силу прямого указания ст. 54 ГПК РФ, специальные полномочия, т.е.

подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления и еще ряд других, могут быть оговорены только в доверенности. Их оформление с помощью ордера адвоката невозможно.

Общая и специальная нормы

И что же получается, если вторить утверждениям сторонников допуска адвоката в любой процесс исключительно на основании ордера: адвокат, вступая в гражданский процесс, должен представить суду ордер адвоката и доверенность со специальными полномочиями только для того, чтобы подтвердить свой статус?

В данном случае мы имеем классический пример конкуренции норм, где п. 5 ст. 53 ГПК РФ является общей нормой по отношении к специальной – ст. 54 ГПК РФ.

При конкуренции общей нормы со специальной применению подлежит последняя. Данное правило основывается на непреходящей римской максиме lex specialis derogat legi generali – «закон специальный отменяет закон общий».

С учетом приоритета специальной нормы права в итоге получаем следующее: для совершения любых процессуальных действий в гражданском процессе полномочия адвоката могут быть оформлены доверенностью со специальными полномочиями без приложения ордера адвоката.

Судебная практика

Сделанный вывод, помимо теоретических изысканий, подтверждается сложившейся судебной практикой.

О необходимости оформления адвокатом специальных полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, посредством выдачи доверенности указано в ответе на вопрос 15 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (по гражданским делам)» (утв.

постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.), а также в ответе на вопрос 15 «Ответов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (утв.

Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г.).

Еще одним примером служит «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3», утвержденный Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г. Несмотря на то что в приводимом примере речь идет об административном процессе, аналогия с гражданским процессом вполне уместна.

Так, в ответе на вопрос 16 – «какими документами подтверждаются статус и полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя по административному делу?» – Верховный Суд РФ указал следующее: «В силу п. 2 ст.

6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Согласно п. 3 ст.

15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус – соответствующим удостоверением. Вместе с тем по смыслу ч. 4 ст. 54, ч. 4 ст. 57, ч.

6 ст. 277 КАС РФ и ст. 6 Закона об адвокатуре при назначении судом административному ответчику в качестве представителя адвоката его полномочия подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».

В моей практике встречалось, что при вхождении в гражданский процесс в судах общей юрисдикции судьи требовали ордер адвоката, если вместо паспорта я предъявлял адвокатское удостоверение.

Однако после высказывания позиции относительно применения правила о конкуренции норм вопрос о моем допуске в процесс на основании доверенности и предъявленного удостоверения адвоката всегда решался положительно.

Данный подход считаю правильным. Иное же толкование идет вразрез с действующим законодательством до тех пор, пока соответствующие поправки не будут внесены в закон.

Вместо послесловия

Ордер адвоката не является доказательством того, что адвокат получил вознаграждение от доверителя. Доказательством получения вознаграждения адвокатом от доверителя является соответствующий приходный ордер или платежное поручение.

Данный тезис я добавляю, чтобы исключить реплики о якобы сокрытии своих доходов адвокатом, который вместо ордера в гражданском процессе предъявляет доверенность.

в «Новой адвокатской газете» (№16/2017)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

уголовное право, экономические преступления

Источник: //www.intellectpro.ru/press/works/doverennost__a_ne_order/

Должен ли представитель в суде иметь высшее юридическое образование?

Какие документы я должна представить в суд в данном случае?

Как известно, процессуальные кодексы стали требовать в ряде случаев наличия высшего юридического образования или наличия ученой степени по юридической специальности у представителей лиц, участвующих в деле.

Обратиться к этой теме подтолкнула публикация Олега Зайцева в Фейсбуке от 2 октября 2019 г.

в 17:51, где он написал: «В истории с высшим образованием судебного представителя меня удивляет презумпция недобросовестности – почему предполагается, что пришедший в процесс представитель врет суду и на самом деле у него нет образования? Думаю, что взаимное уважение участников процесса друг к другу и презумпция добросовестности требуют доверия и в этом вопросе.

Вот если что то в поведении представителя заставило суд усомниться в наличии образования, то тогда и можно с указанием этих сомнений попросить его опровергнуть их предъявлением диплома или иным образом. Такая же история давно длится с доверенностями – непонятно, зачем суды подвергают всех представителей проверке и требуют оригиналы доверенностей.

Причём показательно, что помимо нарушения доверия и презумпции добросовестности, проверка дипломов и доверенности ещё и фактически бессмысленна – возможности проверить подлинность диплома или доверенности у суда нет. Итого призыв к уважаемым судьям: пожалуйста, доверяйте представителям и не требуйте у всех подряд диплом.»

Для начала воспроизведем хотя бы соответствующие указания частей 1-3 статьи 49 ГПК РФ, именуемой «Лица, которые могут быть представителями в суде» (заметим эта норма не запретительная!):

«1. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

2. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.»

(По тексту блога я объединяю высшее юридическое образование и наличие ученой степени по юридической специальности и именую их – высшее юробразование. При различии носителей соответствующего статуса, будут оговорки).

Дискуссия на эту тему была и, надеюсь, будет продолжена, поскольку правоприменение весьма неоднозначно и трактуется весьма двусмысленно.

Например, читаем на сайте 11 арбитражного апелляционного суда (//11aas.arbitr.

ru/node/14889): представитель подтверждает своё «Высшее образование … дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, а ученая степень может подтверждаться дипломом кандидата наук, дипломом доктора наук, аттестатом о присвоении соответствующего ученого звания. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из цитаты четко следует, что суд требует от представителя предоставить оригинал диплома. Если паспорт гражданина РФ износится его можно поменять и документ будет у вас всегда при себе. Но возможно ли свой износившийся диплом поменять на новый? Это первый аспект против этой нормы.

Процессуальные кодексы ничего не говорят о том, дипломы каких образовательных организаций суды вправе признать. Допустят ли в качестве судебного представителя лицо получившее высшее юр.

образование, например, в Абхазии, в Белорусии, в США, или в Китае,..

? Можно ли представить в суд судебное решение об установлении юридического факта, подтверждающего факт обучения на юрфаке, например, Тбилисского госуниверситета, и его окончании (помните эпизод из жизни «золотой судьи»)?

Диплом у юриста один, а участвует он в качестве представителя по нескольким делам в разных судах. Как можно в таком случае представить в суд подлинник диплома? Диплом же вошьют в дело.

Или расходы на изготовление копии диплома и на удостоверение копии диплома у нотариуса можно будет включать в судебные издержки? И исходя из этого другой вопрос – всегда ли суд удовлетворит именно в полном объеме требования о возмещении этих судебных издержек? Что-то мне подсказывает, что эти суд.издержки не будут возмещены в полном объеме судами. Или нужно будет представлять судебные решения по предыдущим делам, по которым представитель участвовал и предъявлял удостоверенную копию диплома? Кто может удостоверить копию диплома? Только нотариус? Или ее можно удостоверить в жилищной организации, по аналогии с указаниями ст. 53 ГПК РФ?

Далее. По моему мнению в процессуальных кодексах эти нормы не совсем корректно размещены не смотря на то, что их проверяли величайшие юристы из ГосДумы.

Первое. Процессуальные кодексы находятся в области публичного права. В публичном праве действует принцип – разрешено все, что не запрещено законом. Я из этого делаю вывод: запрет быть представителем в суде без высшего юр образования должен быть размещен именно в статье, прямо указывающей на введение такого запрета.

В ГПК РФ это статья 51, которая прямо указывает тех, кому запрещено быть представителем. Аналогичная норма содержится в статье 60 АПК РФ.

В КАС РФ нет статьи, которая бы прямо указывала на лиц, которым законом запрещено быть представителями в суде, но часть 2 ст. 60 КАС РФ также говорит о введении законодателем запрета отдельным лицам быть представителями.

Ни в одной из перечисленных норм нет прямого указания на то, что запрещено быть представителем в судах лицам, не имеющим высшего юр. образования.

Полагаю, из этого следует вывод, что раз прямой запрет не введен законом, значит, могут быть представителями лица, не имеющие высшего юробразования, а суд не вправе запрещать таким лицам быть судебными представителями. Правовые нормы должны соответствовать принципам. А в данном случае принцип права нарушен.

Второе. Мне возразят, но ведь о необходимости наличия высшего юр. образования у представителя говорится в других статьях (49 ГПК, 61 АПК, 55 КАС) процессуальных кодексов.

Соглашусь с тем, что такое квалификационное требование к представителю указано в этих статьях.

Но это совсем не равнозначно введению законодателем прямого и недвусмысленного запрета быть представителем лицу, не имеющему высшего юр. образования.

Это обстоятельство также, полагаю, позволяет сделать вывод, что раз прямой запрет не введен законом, значит, в суде представителями могут быть лица, не имеющие высшего юробразования, и отказ суда признавать представителями лиц, участвующих в деле, тех, кто не имеет высшего юробразования, не основан на действующем законодательстве и его принципах.

Введение нормы о наличии у представителя высшего юробразования обусловлено тем, что представителями иногда выступают граждане, не обладающие специальными знаниями в области процесса и права.

Источник: //zakon.ru/Blogs/dolzhen_li_predstavitel_v_sude_imet_vysshee_yuridicheskoe_obrazovanie/80204

Потеряли оригинал документа. Когда суду достаточно копии

Какие документы я должна представить в суд в данном случае?

Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст.75 АПК). Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда (ч.9 ст.75 АПК).

Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств (ч.

6 ст.71 АПК).

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал.

Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов

Если толковать ч. 6 ст. 71 АПК буквально, то копия документа – надлежащее доказательство. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда[1], получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ.

Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется.

В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Примеры из практики

Судебный акт

Мотивировка

Постановление АС Московского округа от 13.02.2015 по делу № А40-23216/2014

Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены.

Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.

Постановление АС Уральского округа от 08.07.2016 по делу № А60-50886/2015

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты.

Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.

Постановление АС Московского округа от 29.03.2017 по делу № А41-27575/2016

Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, исходили из того, что истец не выполнил требования, указанные в определениях суда первой инстанции о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в обоснование исковых требований, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности.

Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили.

Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала.

Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по делу № А17-7540/2016

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные копии документов заверены надлежащим образом. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии

Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств[2].

Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе.

Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде.

Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица[3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков.

При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора.

Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон.

//www.youtube.com/watch?v=jPM5qU_Vgio

Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований.

Например, в деле № А15-3603/2015 стороны не представили кредитный договор в материалы дела, однако представитель ответчика неоднократно устно признавал подписание кредитного договора и наличие задолженности.

Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика. Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств.

Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа. Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.

2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы.

После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств.

Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

Копию документа заверил нотариус

По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ[4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях. Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике[5].

Когда суд потребует подлинник документа?

Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда[6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда.

Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

Что делать, если суд требует оригинал?

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно[7].

В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Копия документа будет оцениваться по общим правилам статьи 71 АПК РФ. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии.

Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных.

То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Данная позиция также нашл свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015.

Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.

) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Примеры из практики

Судебный акт

Мотивировка

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А33-1805/2016

Суды, рассматривая спор о взыскании задолженности по тепловой энергии, установили, что у ответчика имеются основания для заявления встречных требований, которые были подтверждены копиями отчетов по учету тепловой энергии, справками о количестве потребленной тепловой энергии. Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.09.2017 по делу № А43-13315/2016

Источник: //www.vegaslex.ru/analytics/publications/lost_the_original_document_when_the_court_enough_copies_of_the/

Глав-книга
Добавить комментарий