Как составить кассационную жалобу, для перерасчета оплаты за электроэнергию?

Перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии жильцов

Как составить кассационную жалобу, для перерасчета оплаты за электроэнергию?

Погодина И.В.,к.ю.н., доцент, зав. кафедрой гражданского права и процесса Владимирского государственного университета

Смирнова А.В., студентка Владимирского государственного университета

Перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии жильцов

На дворе май, а это значит, что близится лето, а вместе с ним дачный и отпускной сезон. Многие квартиры будут пустовать. Можно совместить приятное с полезным: провести время вдали от городских стен и одновременно сэкономить на коммунальных платежах.

К сожалению, немногие из нас реально используют возможность сократить свои расходы за счет различных перерасчетов коммунальных платежей в период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. Однако вернуть деньги за коммунальные услуги, которыми вы не пользовались, не так сложно.

Следует заметить, что перерасчету подлежат только такие услуги, как водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение, газо- и электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, включает плату за:

— пользование жилым помещением (плата за наем);

— содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

— коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за:

— содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

— коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)1.

Временное отсутствие жильца в квартире никак не отражается на плате за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, плате за наем, поэтому оплачивать данные услуги придется полностью.

Данное положение (о том, что временное отсутствие не влечет за собой перерасчета платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, а также за наем) подтверждается и судебной практикой. Так, муниципальное унитарное предприятие «Электротеплосеть» обратилось в Ольский районный суд с заявлением о взыскании с Б. задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ответчик, являясь нанимателем квартиры, не исполняет обязанности по оплате предоставляемых ему МУП «Электротеплосеть» коммунальных услуг за текущий ремонт и отопление, а также за наем жилого помещения, в результате чего  в период с января 2007 по февраль 2009 года образовалась задолженность.      

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда решение районного суда справедливо оставила без изменения, кассационную жалобу Б.

– без удовлетворения; поскольку плата за холодное и горячее водоснабжение, подлежащая согласно действующему порядку перерасчету в связи с временным отсутствием, Б.

не начислялась и в расчет задолженности за спорный период не включена, а возможность перерасчета платы за наем, за содержание и ремонт жилого помещения и за отопление действующим законодательством не предусмотрена2.

Важно заметить, что перерасчет не полагается, если в жилом помещении есть индивидуальные приборы учета воды, газа и света; такое правило объясняется просто: если в квартире никто не живет, вода, свет и газ не расходуются, соответственно, счетчик будет стоять.

Авторы, безусловно, поднимают актуальную тему – перерасчет коммунальных платежей, что в условиях постоянного роста расходов на содержание жилья очень важно.

Действительно, такое право предусмотрено, указанными авторами нормативно-правовыми актами и гражданам необходимо об этом знать.

Кроме того, хотелось бы напомнить, что для ряда категорий существуют субсидии по оплате коммунальных услуг и ими не надо пренебрегать.

Если же в квартире счетчики не установлены, то коммунальные услуги отпускаются по нормативам потребления. Согласно пункту 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.

№ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место3.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного не позднее чем через месяц после окончания периода его временного отсутствия.

Результаты перерасчета размера платы будут указаны в платежном документе. К заявлению необходимо приложить документы, которые подтвердят продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Такими документами могут быть:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

На практике к указанным документам предъявляются определенные требования. Так, справки от организаций должны быть с четкой печатью и всеми реквизитами выдавшими их организациями.

В случае предоставления потребителем копий документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих лиц по месту жительства, одновременно должны быть предъявлены оригиналы документов.

Если расчет размера оплаты за коммунальные услуги производит ЕИРЦ, то сотрудник ЕИРЦ на основании оригинала удостоверяет подлинность копии, ставит пояснительную надпись «копия верна», свою подпись, ее расшифровку, число и круглую печать ЕИРЦ.

Таким образом, список документов является открытым. Для проверки достоверности представленной информации управляющая компания вправе снимать копии документов и проверять подлинность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в выдавшие их организации.

Отдельно следует рассмотреть вопрос о перерасчете коммунальных платежей для дачников. Первоначально в письме Министерства регионального развития РФ от 05.08.2008 г.

№ 19197-АД/14 было дано разъяснение о порядке перерасчета платы за коммунальные услуги, малоутешительное для значительной части владельцев загородной недвижимости: справка, выданная председателем садоводческого кооператива, не является документом, подтверждающим временное отсутствие лица в жилом помещении, и не может служить основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя4. Однако в ходе проверки соблюдения прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности Министерства регионального развития РФ Генеральная прокуратура установила, что в указанном письме был необоснованно ограничен перечень документов, подтверждающих факт длительного отсутствия граждан, что повлекло многочисленные нарушения прав граждан, временно проживающих в садоводческих, огороднических и дачных объединениях, на перерасчет оплаты за коммунальные услуги. По результатам проверки в адрес Министра регионального развития Российской Федерации было направлено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего оплату коммунальных услуг5.

Спорная ситуация разрешилась изданием Министерством регионального развития в мае 2009 года нового письма, согласно которому справки, выданные органами управления садоводческих некоммерческих организаций, могут приниматься исполнителями в качестве основания для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг. В связи с тем что справки, выданные органами управления садоводческих некоммерческих организаций, устанавливают юридические факты, являющиеся основанием для возникновения права на перерасчет платы за коммунальные услуги, указанные справки должны содержать сведения, однозначно свидетельствующие о факте и сроке нахождения гражданина на территории садоводческой некоммерческой организации. При этом должна быть обеспечена возможность проверки исполнителем коммунальных услуг имеющих место фактов. Теперь дачники, отсутствующие в городских квартирах более пяти дней, смогут законно получать свой вычет.

Таким образом, на коммунальных платежах можно и нужно экономить, главное — уметь правильно это делать.

Хотелось бы отметить, что существуют также и иные основания, и порядок проведения перерасчета оплаты за коммунальные услуги.

Так, согласно п. 60. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.

№307) «при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением». П. 61 указанных Правил устанавливает, что «при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг».

При этом «объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги» (п. 62 указанных Правил).

Таким образом, можно выделить заявительный порядок (в частности, как указывали авторы ранее в статье, гражданин, отсутствовавший более 5 дней подряд, должен обратиться с заявлением о перерасчете) и установленный нормативно-правовым актом порядок перерасчета (перерасчет в связи с ежегодными профилактическими работами производится вне зависимости от обращения потребителя); а также следующие основания перерасчета:

– временное отсутствие потребителя;

– предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами;

– профилактические работы.

Основание перерасчета влияет на перечень видов коммунальных услуг, оплата за которых подлежит перерасчету. Так, в отличие от перерасчета в связи с временным отсутствием потребителей при перерывах в предоставлении коммунальных услуг производится перерасчет оплаты и за отопление.

В статье авторы обстоятельно проанализировали основание и порядок перерасчета размера оплаты коммунальных платежей в связи с временным отсутствием потребителей.

Дайджест:

Дачники, отсутствующие в городских квартирах более пяти дней, смогут законно получать свой вычет

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?71

Отрицательный КР на СОИ в расчетах с РСО

Как составить кассационную жалобу, для перерасчета оплаты за электроэнергию?

В условиях правовой неопределенности и лоббирования интересов ресурсоснабжающих организаций, управляющим компаниям все сложнее оставаться на рынке.

Поэтому, достаточно часто   в нашем блоге мы рассказываем Вам очередные «страшилки», а также о том, где «подстелить соломки».

 Ранее в нашем блоге мы публиковали статью, в которой рассказывали о практике взыскания с управляющих организаций отрицательного КР на СОИ (ОДН).

Но сегодня, мы хотим поделиться хорошей новостью: отрицательные КР на СОИ можно зачесть в следующем расчетном периоде!

В последние полгода по данному вопросу в большинстве случаев складывается положительная судебная практика, в формировании которой ключевое значение играет решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018№ АКПИ18-386.

Согласно названному решению, в случае, когда величина V (потр) превышает объем V (одпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018г. по делу №А60-5055/2018, указано, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества.

При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на «отрицательный ОДН», образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии. Далее суд так же сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, и указал, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 4.2 договора следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании. После принятия судом частичного отказа от иска, связанного с перерасчётом истцом предъявляемого к оплате объёма электроэнергии, апелляционный суд не может признать обоснованными доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, как основании для возложения на ответчика обязанности по оплате за электрическую энергию в большем объёме, чем рассчитано на основании действующих Правил № 124 с применением фактических показаний ОДПУ и объёмов индивидуального потребления. Следует отметить, что не учтённые в расчёте в спорном по настоящему периоду расчёте «отрицательные ОДН» подлежат учёту в расчёте потребления по соответствующему дому в последующие периоды.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018г по делу № А71-14317/2017 указано следующее: является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 5.4.

договора, соответствующих указанным Правилам, не следует иное, нежели условие о корректировке общедомового потребления в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, а не обязательства управляющей компании в целом.

Как установлено апелляционным судом, из анализа расчетов сторон следует, что в случае наличия «положительного ОДН» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного ОДН» в данном многоквартирном доме ранее (начиная с января 2017 года), такое отрицательное значение ОДН учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме, было скорректировано на величину переплаты («отрицательное ОДН») в данном жилом доме. (Управляющая организация не согласилась с данным выводом суда (относительно перерасчета по каждому дому отдельно) и 19.11.2018 подала жалобу в ВС РФ, о результатах ее рассмотрения мы обязательно Вам расскажем.)

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/otritsatelnyy-kr-na-soi-v-raschetakh-s-rso/

33-2265/2013 – Архив судебных решений

Как составить кассационную жалобу, для перерасчета оплаты за электроэнергию?

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Пискунова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 марта 2013 года, с учетом определения того же суда от 23 мая 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

в иске Пискунова Александра Владимировича к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о понуждении к осуществлению перерасчета платы за электроэнергию, освобождении от уплаты задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пискунов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС») об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с февраля 2009 года по сентябрь 2012года, освобождении от уплаты задолженности за электроэнергию в размере **** коп.

В обоснование иска указал, что проживал в квартире **** дома **** по ул. **** и являлся плательщиком квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение.

В 2009 году в квартире был установлен прибор учета электроэнергии, о чем он сообщил ответчику, направив в его адрес заявление о необходимости произвести опломбировку счетчика и произвел оплату указанной услуги. Однако данный прибор ответчиком не был опломбирован.

После направленной ответчику 15 августа 2012 года претензии счетчик был опломбирован 30 августа 2012 года. Таким образом, в период с февраля 2009 года по сентябрь 2012 года начисления за произведенную электроэнергию производились не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления, переплата составила **** коп.

На требования произвести перерасчет оплаты электроэнергии в указанный период ответчик не реагирует. Полагая, что вышеуказанными действиями ответчика нарушаются его права как потребителя коммунальных услуг, истец обратился с настоящим иском.

Истец Пискунов А.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ВКС» по доверенности Панфилова Л.С. с иском не согласилась, указав, что в результате проверки в 2007 году было выявлено, что находящийся у истца прибор учета электроэнергии находится в нерабочем состоянии, о чем было выдано предписание.

Истец самостоятельно произвел замену нового прибора учета, оплатил его опломбировку, однако не согласовал дату и время опломбировки, также не были списаны начальные показания прибора учета, а ОАО «ВКС» такими сведениями не располагает.

Кроме того, у истца имеется задолженность по оплате за электроэнергию и вывоз ТБО, погашение задолженности производилось не регулярно и не полными суммами, в связи с чем, не возможно установить, за что произведена оплата.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пискунов А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, суд в обжалуемом решении не дал оценки представленным доказательствам неисполнения ответчиком своих обязательств по опломбировке прибора учета, вместе с тем неправомерные действия ответчика привели к неверному расчету платежей за электроэнергию.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда представленным доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327_1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно нормам ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г.

N 307, которые регулировали отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета или отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/472585077

Хабаровский суд: ОДН платить не надо << Суд, Криминал, Прокуратура | Дебри-ДВ

Как составить кассационную жалобу, для перерасчета оплаты за электроэнергию?

«Энергосбытовая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды»

Рисунок cmex.km.ua

В одном из номеров мы опубликовали письмо нашего читателя Бондаренко*. Наш давний знакомый активист прислал развернутый анализ решения Хабаровского суда и дал рецепт – как победить ДЭК с его начисленными ОДН. Нас просто завалили просьбами опубликовать это решение суда. И мы не можем оставить эти просьбы без внимания. Итак, судился хабаровчанин Лудченко. В первой инстанции у судьи Якина гражданин проиграл. Зато выиграл в кассационной инстанции. Вот оно легендарное решение от 20.05.2011 г. Российская Федерация, Хабаровский краевой суд Дело № 33-3335. В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Якин А.А. 

Кассационное определение

 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Скурихиной Л.В., судей Хохловой Е.Ю., Аноприенко К.В., при секретаре Горюновой Л.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2011 года гражданское дело по иску Лудченко И.Ю. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», третье лицо муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Город», о возложении обязанности предоставить выписку из журнала поквартирного учета расхода электроэнергии, признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании недействительным расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии, предоставить документы, подтверждающие выполнение обязанности по выявлению и взысканию оплаты за безучетное потребление электрической энергии, по кассационной жалобе Лудченко И.Ю. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителей ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Сергутина Ю.А., Титовой Д.Н., судебная коллегия установила: …Оплату электроэнергии в квартире Лудченко И.Ю. производит по счетам-квитанциям, выставляемым Вяземским отделением «Хабаровскэнергосбыт» филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». Между МУП ЖКХ «Город» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения №…, по которому ресурсоснабжающая организация (ответчик) поставляет электроэнергию для нужд жителей. Пунктом 1.3 названного договора ответчику делегировано право по сбору платежей за электроэнергию на общедомовые нужды. С июня 2010 года в счетах-квитанциях на оплату электроэнергии появилась строка об оплате расхода электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), количество которого определено ответчиком с использованием установленного ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» общедомового прибора учета электроэнергии. Истец указывает на незаконность установки ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» общедомового прибора учета и незаконность его использования для начисления ОДН. При этом, ответчиком допущено нарушение статей 13 (пункт 5), 48 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанные статьи закона предусматривают обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме оснастить дом коллективным (общедомовым) прибором учета. Однако эти требования закона не применяются к зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, если такие объекты введены в эксплуатацию до вступления названных требований, а электрохозяйство дома не подготовлено к установке прибора учета, к проведению других мероприятий по энергосбережению и экономической эффективности (л.д. 56). …На требования Лудченко И.Ю., ответчик не предоставил сведений, позволяющих проверить правильность начисления оплаты за ОДН; по утверждению истца не все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета; расчет суммы за ОДН осуществляется на основании округленных данных о количестве потребленной электроэнергии. Кроме того, с июня 2010 года после выставления счетов на оплату ОДН, размер оплаты управляющей компании за «содержание и ремонт общего имущества дома» не изменился, что подтверждает предъявление ответчиком требования о повторной оплате ОДН, поскольку до названной даты оплата по электроэнергии на общедомовые нужды взималась управляющей компанией в составе расходов за содержание и ремонт общего имущества дома. Поскольку истец, как потребитель услуг, обязан оплачивать только реально потребленную электроэнергию, с учетом перечисленных обстоятельств Лудченко И.Ю. просил суд признать недействительным расчет ответчиком расхода электроэнергии на общедомовые нужды; возложить на ответчика обязанность предоставить выписку из журнала поквартирного учета расхода электроэнергии. Поскольку расчет электроэнергии, израсходованной на ОДН, произведен ответчиком незаконно, истец считает, что на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ расчет расхода такой электроэнергии возможен только по нормативам потребления, утвержденным согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ из расчета 7 кВт/ч в месяц на одного человека. В связи с чем Лудченко И.Ю. просил суд произвести перерасчет стоимости электроэнергии на ОДН по его квартире согласно норматива потребления этой услуги. Статьей 543 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.3.10 договора электроснабжения на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность по выявлению и взысканию с потребителей безучетного потребления электрической энергии. Такие проверки ответчиком не производятся, что не позволяет определить достоверность расчета показателей расходов на ОДН. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Лудченко И.Ю. отказано. В кассационной жалобе Лудченко И.Ю. просит решение суда отменить, как принятое в результате неправильного применения норм материального права, неверной оценки имеющихся в деле доказательств и неправильной квалификации имеющих значение фактов. В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (филиала «Хабаровскэнергосбыт») Титова Д.Н. не согласна с изложенными в ней доводами. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит прямого запрета на установку до 1 января 2012 года и использование гарантирующим поставщиком для учета и последующих расчетов приборов учета в целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При этом суд посчитал не подлежащими применению часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме к спорным отношениям, которые, по мнению суда, являются отношениями по предоставлению услуги электроснабжения и взимания платы за эту услугу (стр. 15 решения). Включение в схему электрической сети прибора учета не является реконструкцией и ремонтом, поскольку не подпадает под признаки, перечисленные в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Также судом указано, что представленные ответчиком расчеты оплаты за ОДН, соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг, в том числе пункту 38 таких Правил (стр. 16 решения). Отказывая в удовлетворении иска в части истребования у ответчика сведений о поквартирном учете расхода электроэнергии, суд сослался на запрет распространения таких сведений, предусмотренный Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Отказ в части требований о возложении обязанности на ответчика предоставить документы, подтверждающие выявление и взыскание оплаты за безучетное потребление электрической энергии, обоснован судом ссылками на пункты 49 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которые, по мнению суда, не позволяют потребителям требовать от исполнителя таких сведений. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, сделанными в результате неправильного применения норм материального права и неверной квалификации обстоятельств, имеющих значение для дела. Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, установлено, что электроснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абз.7 указанного пункта Правил). Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ). Когда управление жилым домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят этой организации (части 4-7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам…). Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации. …Кроме того, данная организация несет ответственность перед собственниками жилых помещений за исправное состояние электросетей и энергоустановок, находящихся в общем пользовании жильцов дома, в связи с чем объем потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях находится в прямой зависимости от деятельности данной организации. Следовательно, приобретая электрическую энергию в указанных целях (пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), управляющая организация несет ответственность за рациональное и обоснованное расходование данного коммунального ресурса на указанные цели перед собственниками жилых помещений дома, заключившими договор об управлении общим имуществом дома с такой организацией. Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании этого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года по иску Лудченко И.Ю. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», третье лицо МУП ЖКХ «Город», в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии и о признании недействительным расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды – отменить; в отмененной части вынести по делу новое решение, которым исковые требования Лудченко И.Ю. удовлетворить; признать незаконной установку ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» общедомового прибора учета электроэнергии вкрая; признать недействительным расчет расхода электроэнергии на общедомовые нужды, произведенный ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с 1 июня 2010 года покрая; в остальной части решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Лудченко И.Ю. – без удовлетворения. 

Председательствующий Л.В. Скурихина, судьи Е.Ю. Хохлова, К.В. Аноприенко

Хабаровский краевой суд. К публикации подготовила Анастасия Попова, «Арсеньевские вести», №26, 01.07.15

http://www.arsvest.ru/rubr/16/26570

* * * 

*За ОДН платить не надо – Хабаровск это доказал

 

Проевший плешь многим коммунальным организациям общественный активист Евгений Бондаренко прислал в «АВ» письмо, адресованное Виктору Миклушу, депутату Приморского Закса, генеральному директору ОАО ДЭК. В нем Бондаренко обосновывает, почему «ДЭК» должен перестать начислять его многоквартирному дому ОДН.

Источник: http://debri-dv.com/article/11755/habarovskiy_sud_odn_platit_ne_nado

Неверная передача показаний индивидуальных приборов учёта: когда суд на стороне собственника

Как составить кассационную жалобу, для перерасчета оплаты за электроэнергию?

Мы уже писали о том, что если потребитель передаёт показания ИПУ неверно, например, вместо 5 цифр 4, то суд обычно признаёт его вину и обязывает оплатить задолженность. Сегодня разберём интересное дело, в котором суд частично встал на сторону собственника и вместо 290 886 рублей взыскал с него 67 655.Кто платит за ошибку при определении разрядности прибора учёта

С чего всё началось

Собственник квартиры обратился с иском к ресурсоснабжающей организации. Просил признать незаконным начисление платы за электричество с использованием показаний прибора учёта, начисления завышенными и обязать РСО сделать перерасчёт.

В ноябре 2017 года РСО провела проверку прибора учёта электроэнергии в квартире собственника и выявила, что тот неправильно передавал данные о потребляемой энергии. Собственник передавал показания счётчика исходя из четырёхзначных значений вместо пятизначных.

В итоге образовался немаленький долг – 290 886,37 рублей за период с июня 2014 года по ноябрь 2017 года. Истец с этой суммой не согласился по ряду оснований.

Он заявил, что РСО:

  • не указала период, за который образовалась задолженность;
  • не доказала объём фактически потреблённой энергии;
  • ненадлежащим образом исполняла свои обязанности – не произвела осмотр прибора учёта.

К тому же собственник указал, что показания ПУ, которые передала в РСО управляющая домом организация при переходе дома на прямые договоры, недостоверны.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд частично поддержал собственника. Узнайте, как так вышло.

Первый суд встал на сторону исполнителя коммунальной услуги

Первый суд принял невыгодное для собственника решение: признал указанную РСО задолженность и обязал собственника её оплатить.

Суд исходил из того, что расчёт спорных начислений ресурсоснабжающая организация производила по фактическим показаниям прибора учёта. Собственник же не предоставил доказательств неверного расчёта платежей за электроэнергию и их завышения.

Истец, конечно, не согласился с таким решением и подготовил апелляционную жалобу с требованиями:

  • отменить решение суда первой инстанции и принять новое;
  • признать начисления РСО за объём энергии 108 540 кВт в 290 886,37 рублей завышенными;
  • обязать РСО сделать перерасчёт по фактическому потреблению энергии – 13 047 кВт.

Собственник заявил, что вины его в неправильной передаче показаний приборов учёта нет, это РСО не разъяснила порядок снятия показаний и не проводила проверки с 2003 по 2017 год. К тому же РСО предоставила суду недостоверную историю начислений по счётчикам с августа 2014 по июль 2015 года.Класс точности электросчётчиков и его влияние на объём КР на СОИ

Апелляционный суд частично удовлетворил требования потребителя

Апелляционный суд не согласился с выводами первого суда, назвав их ошибочными. И вот, по каким причинам.

Граждане и организации обязаны своевременно платить за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ). Сроки для этого устанавливаются законодательством или заключённым между сторонами договором (п. 1 ст. 155, п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги жителям в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении УО, ТСЖ или ЖК коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги, – до заключения нового договора (пп. «е» п. 17 Правил № 354).

С момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги становится РСО. У неё появляется право на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников и пользователей жилых помещений в МКД.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг. Объём определяется по показаниям приборов учёта (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

По договору энергоснабжения РСО обязуется подавать потребителю энергию, а потребитель – оплачивать её, соблюдать режим её потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность приборов и оборудования (ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной потребителю энергии определяется по показаниям прибора учёта. Платит потребитель за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Тот, кто нарушает условия договора энергоснабжения, обязан возместить другой стороне причинённый этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Рсо не предоставила собственнику достоверную информацию об услуге

Собственник квартиры длительное время передавал показания прибора учёта исходя из четырёхзначных показателей. Это привело к искажению информации о фактически потреблённой энергии.

Потребитель указал, что делал он это не специально, а по требованию управляющей организации. Изначально показания подавались исходя из пятизначных значений прибора учёта. Это подтверждается квитанциями.

Потребителей коммунальных услуг защищает Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно этому закону, исполнители услуги должны предоставлять потребителям полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, правилах её предоставления, ценах, тарифах и т.д. (ст. 10 Закона).

В нашем случае РСО эту обязанность исполнила не должным образом.Может ли УО взимать с жителей дополнительную плату за замену ОДПУ

Рсо не проводила проверок приборов учёта

Исполнитель коммунальной услуги, согласно п. 82 Правил № 354, обязан проводить проверки:

  • состояния установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта и распределителей,
  • факта их наличия или отсутствия,
  • достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ПУ.

Проверка достоверности предоставленных показаний приборов учёта производится путём их сверки с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки. Проводятся такие проверки не реже одного раза в год. Если же приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя – то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83 Правил № 354).

Управляющая организация при переходе РСО на прямые договоры с жителями дома передала ей конечные показания приборов учёта электроэнергии.  В том числе и для спорной квартиры. Их РСО приняла как начальные при открытии счёта.

При этом ресурсоснабжающая организация не провела самостоятельную проверку приборов учёта, не составила соответствующий акт. Установить период, за который образовался спорный объём энергоресурса невозможно, потому что нет доказательств, подтверждающих объём предоставленного ресурса.

Источник: https://roskvartal.ru/pribory-uchyeta/10476/nevernaya-peredacha-pokazaniy-ipu-kogda-sud-na-storone-sobstvennika

Глав-книга
Добавить комментарий