Как расторгнуть договор с МФО и списать назначенные проценты?

Уменьшаем долг в суде. Пошаговая инструкция

Как расторгнуть договор с МФО и списать назначенные проценты?

Предположим, Вы задолжали банку, возвращать кредит нечем, и все мирные способы разрешения конфликта с банком исчерпаны.

Неужели это все? Неужели все, что осталось – покорно дожидаться судебных приставов и потихоньку упаковывать для них все свое имущество? Нет! И еще раз нет! Вас не должны сломить все эти «неприятные» финансовые обстоятельства. Я подскажу Вам отличные способы, с помощью которых Вы сведете все расходы к минимуму.

По поводу работы судебных приставов и Вашего имущества мы поговорим отдельно. А сегодня я хочу затронуть тему судебного взыскания долга.

Понятно, что в суде банк имеет все шансы получить свое, но и Вы, как гражданин своей страны, вправе претендовать на защиту своих законных интересов.

И, если отказаться от выплаты заемных денег в пользу банка Вы не сможете, то, как минимум, уменьшить свой долг в суде Вы сможете запросто. Для этого Вы должны внимательно прочитать мою сегодняшнюю статью.

Поехали. Как правило, задолженность заемщика перед банком складывается из следующих платежей:

  • основной долг;
  • проценты;
  • повышенные проценты на сумму основного долга;
  • повышенные проценты на сумму просроченного долга;
  • неустойка (пеня), которая может начисляться на всю сумму задолженности.

Я прекрасно понимаю, что ситуации у людей возникают разные, и срок невозврата кредита может варьироваться от 4 месяцев до 2-3 лет. Однако, опираясь на многолетнюю практику работы в банке, я могу с уверенностью сказать, что самая большая цифра в расчете задолженности заемщика получается именно благодаря неустойке (пеня). И, как раз эту сумму мы с Вами можем уменьшить в суде.

Причем, как бы Вы ни сражались с банком, доказывая, что основной долг и проценты – это несправедливо и слишком много, суд при всем своем желании не сможет их уменьшить. У него попросту нет такого права. А вот неустойка – совсем другое дело.

Запоминайте очень внимательно, поскольку если об этом не заявите Вы, никто в суде эту тему не поднимет. Вам на помощь может прийти статья 333 Гражданского кодекса РФ. Суть этой нормы в том, что суд по Вашему заявлению, имеет право уменьшить размер неустойки, если она будет явно несоразмерна последствиям нарушения Вами обязательства по возврату кредита.

Уменьшаем долг в суде. Пошаговое руководство

Предлагаю начать с просмотра видео — все по теме, кратки и доступно. Кстати, в видео есть еще один способ снижения долга в суде, о котором я не писал в статье.

Теперь можете продолжить чтение чтобы закрепить материал.

1. Итак, суд имеет право снизить размер неустойки только если об этом попросит Ответчик (он же заемщик, он же – должник). Об этом говорится в статье 333 ГК РФ. Запомните важный момент: если Вы не просили об уменьшении неустойки, суд по своей инициативе уменьшать ее будет!

Для того, чтобы суд уменьшил (или вовсе отменил) размер неустойки, Вы должны его об этом попросить. Как это сделать? Варианта у Вас два:

    1. в судебном заседании заявить о применении статьи 333 ГК РФ устно. Ваше устное заявление будет занесено в протокол судебного заседания.
  1. принести в судебное заседание письменное заявление о применении судом статьи 333 ГК РФ. Ваше заявление будет приобщено к материалам дела.

По большому счету, разницы между этими способами нет. Они работают в равной мере. Но я, как юрист, рекомендовал бы Вам написать свое заявление на бумаге. Все же, в юриспруденции бумага вызывает больше доверия, нежели только слова.

Что писать в заявлении о снижении неустойки

Написать такое заявление не сложно, и с этим справится каждый из Вас. Главное — ничего не придумывайте. Просто излагайте факты. Ладно, давайте покажу Вам пример, это будет удобнее Вам, и проще для меня:

В _______________ суд г. ____________

от _______________________________

По делу № ________________________

Заявление об уменьшении неустойки (других штрафов)

В рамках настоящего гражданского дела, Банк предъявил исковые требования о взыскании с меня задолженности по кредитному договору № ________ от ______ в размере _________ рублей, включая неустойку в размере ____________ рублей.

Рассчитанную Банком неустойку я считаю завышенной, и не соответствующей допущенным мною нарушениям условий договора.  Так _________ (тут опишите, почему Вы не могли погашать кредит: в виду болезни… в в иду потери работы… в виду отпуска по уходу за ребенком и так далее — главное, чтобы суд понял: Вы не злостный неплательщик, а жертва обстоятельств______)

Прошу суд применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов.

                     Дата _________ Подпись ____________

Собственно и все. Дальнейшую судьбу Вашего заявления будет определять суд. Помните, что это его право, а не обязанность. Поэтому в некоторых случаях, должники получают отказ. Тут все будет зависеть от соотношения Вашего долга и размера неустойки.

Но, в любом случае, используйте эту возможность, тем более, что Вам это ничего не стоит.

2. Такой фокус проходит только с неустойкой по потребительским кредитам. И, надо сказать, что в большинстве случаев, суды снижают неустойку очень прилично, вплоть до  90 процентов от первоначальной суммы. И это не может не радовать, верно?

3. Совсем по-другому, даже, я бы сказал, наоборот, складывается ситуация с кредитами, выдаваемыми на развитие бизнеса. Уж там, в арбитражных судах, должникам – предпринимателям и юридическим лицам приходится гораздо тяжелее.

Суть сложности заключается в том, что Ответчики (те же заемщики и должники) должны сами доказать, что неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения ими обязательства по возврату кредита.

А это уже сложнее, поскольку, сами понимаете, хорошие доказательства, которые «понравятся» суду, найти непросто.

Ну, я не буду углубляться в эту тему. Каждый, уважающий себя бизнесмен давно должен был обзавестись хорошим юристом, как раз для таких случаев. Я же помогаю простым гражданам, которые и так по уши в долгах, и у которых денег на квалифицированную юридическую помощь попросту нет.

Как видите, в сравнении с бизнесменами, физическому лицу гораздо проще уменьшить долг в суде. Бизнес есть бизнес – деятельность, приносящая большую прибыль, априори должна быть очень рискованной. Возможно поэтому, по настоящему богатых и успешных бизнесменов не так уж и много. Не все «выживают» (я имею в виду в финансовом плане) в этой безумной круговерти денег.

Что же касается заемщиков – физических лиц, то статья 333 ГК РФ – это очень хороший, надежный, и, главное, проверенный способ по уменьшению суммы долга в суде. Главное – не забудьте заявить это требование в суде до окончания рассмотрения Вашего дела.

И, в завершение темы, все же дам Вам еще один совет. Вы можете сами отстаивать свои права и интересы в суде, в банке, и, конечно, перед судебными приставами. Но, имейте в виду – тем самым Вы лишаете себя права на ошибку. Поэтому я настоятельно рекомендую Вам доверить решение Ваших финансовых вопросов профессионалам. Кстати, в Ростове-на-Дону, Вы можете обратиться за такой помощью ко мне.

Источник: //projectzakon.ru/kak-umenshit-dolg-v-sude-2.html

Вс рф против мфо: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?

Как расторгнуть договор с МФО и списать назначенные проценты?

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст.

333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов.

Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней.

Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст.

12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”).

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности. 

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор Юридического института “М-Логос”, профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

“За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов.

Он решил использовать для этого по таким старым договорам “антибиотик” в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже.

Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция.

Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?”.

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года).

Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года.

Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

Источник: //www.garant.ru/news/1137180/

Образец заявления в банк о перерасчете штрафных санкций и процентов по кредитному договору и запрете использования персональных данных

Как расторгнуть договор с МФО и списать назначенные проценты?

Руководителю АКБ “БАНК” (ОАО)
адрес_____________________

от клиента: _____-__________,
адрес:____________________

Заявление

о перерасчете штрафных санкций и процентов по кредитному договору
и запрете использования персональных данных

Мною, _____________________, и Банком _____________________ был заключен Кредитный договор №_____________________ на сумму _____________________ сроком на _____________________ месяцев, с процентной ставкой __________________ % годовых.

За время пользования кредитом мною произведены частичные платежи по погашению основного долга и процентов согласно графика платежей, а также были незначительные просрочки по оплате.

На сегодняшний день, в связи с финансовым кризисом произошло значительное ухудшение моего финансового положения, т.к. я не имею постоянного места работы, был уволен, в настоящее время нахожусь в активном поиске новой работы.

Указанный при получении кредита доход в виде заработной платы отсутствует.

Учитывая вышесказанное, я как добросовестный заемщик, заранее предопределяю в связи с этим предстоящие финансовые затруднения, не смогу в полной мере выдержать график платежей согласно действующего кредитного договора, так как в ближайшее время моих доходов будет хватать, при строжайшей экономии, всего лишь на обеспечение питания, оплаты коммунальных услуг и на лекарства.

Платить по кредиту не отказываюсь, прошу рассмотреть возможность урегулирования проблемы в досудебном порядке.

В связи с выше изложенным, учитывая мою добросовестность и положительную кредитную историю и в соответствии со ст. 428 ГК РФ, прошу:

  1. Рассмотреть моё обращение по реструктуризации Кредитного договора, пролонгировать сумму основного долга, изменив срок окончательного погашения кредита и согласовать новый график приемлемых для меня платежей, из расчета _____ (___________) рублей в месяц, в соответствии с моими доходами я готова исполнять условия договора.
  2. В связи с тяжелым материальным положением приостановить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

В случае Вашего отказа в урегулировании проблемы в до судебном порядке, в соответствии с п.1 ст. 450 расторжение договора возможно по соглашению сторон, прошу вас заключить со мной соглашение о расторжении договора с фиксацией суммы моей задолженности, либо выйти в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и последующем взыскании задолженности с моей зарплаты.

Руководствуясь искренним желанием минимизировать убытки банка, я должен предупредить Вас о полной перспективности инициирования Банком судебного разбирательства в связи со следующими обстоятельствами: мой реальный доход на сегодняшний день составляет ______ рублей; квартира, в которой я проживаю не моя; недвижимого и движимого имущества не имею; ни какими активами и собственностью не обладаю; учитывая всё выше изложенное, максимально возможное наказание, которое может быть назначено судом — это удержание не более 50% от суммы моего официального дохода (ст. 138 ТК РФ), ежемесячно в счет погашения долга.

Принимая во внимание тот факт, что у меня есть кредитные обязательства по другим кредитным договорам, также моё возможное ходатайство в процессе суда о снижении штрафов и пеней (ст.

333 ГК РФ) и заявления об отсрочке (рассрочке) платежей в ходе исполнительного производстваденежная сумма, Которую получит банк и сроки получения этой суммы становятся неясными и не определенными, и по предварительным расчетам составят не больше 50 рублей ежемесячно в счет погашения долга и то, через 6 месяцев после начала исполнительного производства.

Вот почему, я прошу Вас согласиться на урегулирования проблемной задолженности, возникшую в результате обстоятельств неопределимой силы, во вне судебном порядке.

Передача персональных данных третьим лицам, оскорбления, вымогательство, клевета на номера телефонов моих коллег, родственников, знакомых и на мой телефон неоднократно поступают звонки смс с телефонов банка, в которых сотрудники банка распространяют угрозы, оскорбления в адрес меня, моих коллег, знакомых, а также сведения обо мне (нарушение закона о передаче персональных данных), в том числе ложные (клевета).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006г.

№ 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные-любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Источник: //pravo163.ru/obrazec-zayavleniya-v-bank-o-pereraschete-shtrafnyx-sankcij-i-procentov-po-kreditnomu-dogovoru-i-zaprete-ispolzovaniya-personalnyx-dannyx/

Как вернуть деньги за страховку по кредиту – советы юриста, рекомендации, отзывы заемщиков

Как расторгнуть договор с МФО и списать назначенные проценты?

Как вернуть страховку по кредиту? Как повлияет отказ от страховки по кредиту на решение банка? Выплатил кредит досрочно, можно ли вернуть страховку или ее часть? На эти и другие вопросы мы подготовили для вас развернутые ответы и пошаговые инструкции.

С 1 января 2018 года «период охлаждения», в который заемщик может вернуть деньги, потраченные на страхование по кредиту, составляет 14 дней, против 5-ти дней, которые действовали ранее.

Однако далеко не все россияне знают что такое «период охлаждения» и зачем он нужен. Банки и страховые компании пользуются этим, ежегодно зарабатывая на заемщиках миллиарды рублей. Применяются и другие хитроумные страховые схемы.

Поговорим о том, как вернуть страховку по кредиту во время и после «периода охлаждения».

Почему банк навязывает страховку, какие использует приемы и законно ли это?

Будем называть вещи своими именами: банки страховку при выдаче кредитов действительно навязывают. На своих условиях и при помощи различных ухищрений. Случаев, когда заемщик добровольно попросил бы застраховать свою жизнь или риски финансового благополучия, не припомнят даже менеджеры-старожилы.

«4 октября получил кредит в Московском кредитном банке на 240 000 рублей. К этой сумме прибавили страховки на 77 тысяч – ВСК и Альфа-страхование. Отпирался, сколько мог, прибежала какая-то начальница и сказала, что если не соглашусь, то мне потом ни в одном банке как минимум год ничего не взять будет. Плюнул и подписал. Случайно узнал о «периоде охлаждения», на пятый день сходил в главные офисы обеих страховых. Без проблем и вопросов дали бланки на возврат страховки, приняли, выдали копии. В  АльфаСтраховании пообещали вернуть деньги на счет за 10 дней, в ВСК – за 14. В итоге все платежи прошли до 13 октября, то есть в срок уложились. Не понимаю, какой смысл так навязывать страховку, если от нее легко отказаться?»

Сразу отметим, что само по себе страхование одновременно с кредитованием – законная практика, применяемая во всем мире. Если заемщик тяжело заболевает или вовсе уходит из жизни, получить назад выданные деньги (например, у наследников) банку крайне сложно.

Страховка в данном случае выручает. Однако местами страхование принимает странные формы, когда у заемщика два варианта: либо оформить полис, либо не получить кредит.

Хотя законодательством навязывание услуги запрещено, и ФАС периодически штрафует страховщиков и банкиров за такие фокусы.

Чтобы избежать штрафов в банках менеджеров специально обучают как и что нужно говорить клиенту, чтобы не нарушить закон и в тоже время склонить его к оформлению страховки вместе с кредитом.

Корреспонденту онлайн-журнала Мой Рубль удалось пообщаться с одним из менеджеров Сбербанка и вот что он рассказал нам по поводу того, как учат сотрудников “продавать” страховку:

Несмотря на то, что оформление страховки с кредитом дело добровольное, задача менеджера оформить кредит обязательно со страховкой, иначе у менеджера будет меньше премия и он получит “втык” от руководителя (орфография сохранена, прим.редактора).

При презентации кредита, стоимость страхования специально делят на весь срок, чтобы сумма страхования в месяц была маленькой и клиент понимал, что в месяц платить по страховке совсем немного.

Клиенту говорят, что страхование это важный пункт анкеты, который может повлиять на решение. Но на самом деле страхование абсолютно не влияет на решение. Шанс получить кредит хоть так, хоть так равны.

Использовать фразы типа: “Если вы не оформите страховку, то вам откажут или могут отказать” – строго запрещено.

Вместо этого мы говорим: “Страхование добровольно, но это стандартная услуга банка, которая обязательна для предложения каждому клиенту.

Каждый пункт анкеты, в том числе и страхование, очень важен для принятия решения”. То есть учат тому, чтобы страховка оформлялась “добровольно-принудительно”.

Как вы понимаете, сотрудники кровно заинтересованы в том, чтобы навязать вам как можно больше разнообразных услуг, так они больше заработают.

Менеджер банка внаглую навязывает страховку

Чем интересна страховка для банка?

Для банка это способ заработать на высокой процентной ставке. Чаще всего страховку включают в тело кредита. Процентная ставка указывается именно на эту общую сумму. Однако после перечисления страховой премии на руки вы получаете существенно меньшие деньги. И если посчитать процентную ставку…

Возьмем простой пример. Сравним кредит в 100 000 рублей без страховки и аналогичный кредит с включенной в его тело страховой премией в 10 000 рублей. Оба кредитных договора – на 100 000 рублей, в обоих стоит процентная ставка 15% (то есть переплата по кредиту за год составляет 15 000 рублей). А теперь посмотрим, что получается на деле:

Вид кредитаКредит без страховкиКредит со страховкой
Сумма на руки100 000 рублей90 000 рублей
Страховка010 000 рублей
Переплата за год по договору15 00015 000
Итоговая переплата15 00025 000
Реальная процентная ставка15%27,7%

Получается, что реально вы берете кредит не под 15% годовых, а почти под вдвое большую сумму. Плюс банки так страхуют свои риски на тот случай, если с заемщиком что-то случится и он не сможет дальше платить по кредиту, вместо него это будет делать страховая компания.

И если даже страховка не включена в тело кредита, а идет сверх него, разница в итоговой переплате впечатляет, особенно при длительном сроке кредитования.

Вот пример расчета потребительского кредита, оформленного в Сбербанке со страховкой и без нее:

Без страховкиСо страховкой
Сумма300 000 руб300 000 руб
Страховка45 000 руб
Срок55
Процентная ставка19.9%19.9%
Итоговая переплата по кредиту175 889 руб202 272 руб
Итоговая стоимость кредита:475 889 руб547 272 руб
Реальная процентная ставка19,9%26,9%

Оформив кредит 300 000 руб. без страховки  вы переплатите 175 889 руб.  Это будут только проценты. А если оформите эту же сумму, но со страховкой, то вам придется заплатить отдельно за страховку 45 000 руб.

Так как страховка будет включена в тело кредита (300 000 + 45 000 = 345 000), то процент, начисляемый на ежемесячный платеж, будет выше, а значит и итоговая переплата по процентам тоже выше.

В итоге получается:

 Сумма кредита 300 000 руб + страховка 45 000 руб + переплата 202 272 руб = 547 272 руб. То еть, второй клиент отдаст на 71 383 руб больше. 

Источник: //myrouble.ru/kak-vernut-straxovku-po-kreditu/

Оспаривание договора микрозайма. Насколько реально его расторгнуть?

Как расторгнуть договор с МФО и списать назначенные проценты?

Сергей Слесарев частнопрактикующий юрист, эксперт федерального центра «Общественная дума»

e-mail: slesarev-sergey84@mail.ru

В последнее время тема микрозаймов часто мелькает на телеэкранах. Говорят о коллекторах, о «грабительских» процентах, и особенно о закредитованности населения. Действительно, в картотеках судебных дел — сотни споров между заемщиками и микрофинансовыми организациями (МФО).

Среди них довольно часто встречаются иски о расторжении договора микрозайма или признании его недействительным, взыскании с компании-займодавца морального вреда за введение заемщика в заблуждение относительно условий займа.

Причем обращаются с иском не только «просрочившие» должники, но и люди, исполнившие свои обязательства по договору.

Насколько такие дела успешны для заемщика? Есть ли реальный шанс признать договор займа недействительным и взыскать с МФО компенсацию морального вреда? Предлагаю поговорить об этом с учетом сложившейся судебной практики.

Видели очи что брали…

Для начала обратимся к судебным спорам, в которых суд отклонил требования о расторжении договора займа или признании его условий недействительными.

Так, Б. обратилась в суд с иском о признании договора микрозайма недействительным как кабальной сделки. В обоснование своих требований указала, что утратила дополнительный заработок и вынуждена была обратиться к ответчику за микрозаймом, т.к. зарплата у нее маленькая, а она выплачивает несколько кредитов.

Считает условия договора кабальными, поскольку размер процентов завышен и не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, а также значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. К тому же Б.

вынуждена была заключить договор в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

Между тем суд посмотрел на ситуацию под другим углом: Б. добровольно обратилась к ответчику за получением микрозайма, доказательств того, что МФО знало о ее тяжелом жизненном положении и воспользовалось этим, Б. не привела, она подписала договор, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы о несоответствии размера процентов обычному для таких сделок банковскому доходу голословны, т.к. в материалы дела не предоставлено анализа процентов по аналогичным сделкам, к тому же закон не привязывает проценты по микрозаймам к ставке рефинансирования или процентам по иным аналогичным сделкам. МФО информировало Б.

о размере процентов и условиях сделки, тот факт, что проценты определены в фиксированной сумме, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Наличие у истца нескольких кредитов не имеет правового значения (апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.02.

2016 по делу № 33-1280/2016).

В другом деле заемщик Е. обратилась в суд уже после выплаты микрозайма, также полагала размер процентов завышенным (1416 % годовых), отмечала невозможность заемщику повлиять на условия договора, т.к. подписала типовой договор, а МФО не сообщило ей обо всех условиях займа.

Суд, отклоняя доводы Е., повторил аргументы суда из рассмотренного выше примера. Е. на момент заключения договора располагала полной и достоверной информацией об условиях договора, в т.ч. о размере процентов; подписала договор добровольно и доказательств обратного не привела.

К тому же на момент рассмотрения дела Е. вернула заем, следовательно, обязательства по договору между сторонами прекратились его исполнением, и основания для расторжения договора и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют (апелляционное определение Орловского областного суда от 29.03.

2016 по делу № 33-1020/2016).

Г. из Липецка тоже считала размер процентов и неустойки завышенными, а также незаконным условие договора о возможности передачи долга третьим лицам без ее согласия.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора МФО информировало Г. о всех условиях договора, размере процентов и неустойки, доказательств понуждения Г. к заключению договора микрозайма не приведено, напротив, Г. действовала осознанно и добровольно, в своих интересах, о чем свидетельствуют ее личные подписи в договоре. Довод о том, что Г.

подписывала типовой договор и не имела возможности влиять на условия договора, чем ответчик нарушил баланс интересов сторон и ее права как потребителя, объективно никакими доказательствами не подтвержден. Ссылки Г. на юридическую неграмотность и отсутствие специальных познаний в области финансов и кредита сами по себе не говорят о нарушении ее прав и введение Г.

в заблуждение МФО.

Что касается размера процентов, то их величина не свидетельствует о неблагоприятности условий сделки для Г.

, она не привела доказательств отсутствия у нее возможности получения кредитных средств на других, более выгодных условиях у ответчика или у другого займодавца. Что касается условия договора о возможности передачи долга третьим лицам без согласия Г.

, то это допускается положениями ст. 382 ГК РФ (апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.01.2016 по делу № 33-216/2016).

В еще одном споре П. и К. обратились в суд с иском о расторжении договора микрозайма с применением двойной реституции. В обоснование своих требований пояснили, что П. получил от ответчика микрозайм под 2% в день (730% годовых), срок действия договора составляет один год.

В декабре 2014 г. на телефон К. поступил звонок от сотрудников МФО, которые сообщили о планируемом выезде по месту жительства П.; после звонка некие люди пытались проникнуть к П. в квартиру, выкручивая ручки двери, тем самым причинили моральный вред П. и К.

В связи с этим истцы через несколько дней после данного события обратились к МФО с заявлением о расторжении договора займа, поскольку считают, что в действиях ответчика прослеживается нарушение условий договора и требований закона, что в силу ст.

450 ГК РФ дает им право требовать расторжения договора.

Между тем, как указала апелляционная коллегия, в ходе рассмотрения дела факт попытки проникнуть в квартиру П. не подтвержден, сотрудники МФО сразу пояснили П. и К. при их обращении с претензией, что не выезжают по домам заемщиков, никаких угроз в их адрес не осуществляли, просили погасить задолженность по договору.

Таким образом, доказательств причинения нравственных или физических страданий не предоставлено, истцы не указали, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Со стороны ответчика нарушений условий договора, как и нарушений требований закона, не выявлено, оснований для расторжения договора нет (апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу № 33-40897/2015).

Как видим, суды в таких спорах исходят из того, что заемщики сами обращаются к МФО за микрозаймом, имеют возможность отказаться от заключения договора и обратиться к другому займодавцу, добровольно принимают такие «кабальные» обязательства по договору. То есть поставил подпись — пеняй на себя. И таких примеров много.

Дополнительно к приведенным выше аргументам, суды обращают внимание на сроки обращения с подобными исками к МФО.

Так, Воронежский областной суд, рассматривая спор по иску о признании недействительным договора залога жилого дома и земельного участка в обеспечение исполнения договора микрозайма, отметил и то, что заемщик обратился в суд только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по микрозайму, т.

е. до этого момента, по сути, его устраивали все условия получения микрозайма (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.12.2015 по делу № 33-6968/2015).

В завершение примеров «против» заемщиков отмечу, что заявляют подобные выше рассмотренным требования и юридические лица-заемщики.

Так, в рамках дела о взыскании задолженности по микрозайму с ООО последнее обратилось со встречным иском о признании недействительным договора на том основании, что он подписан директором общества с превышением полномочий, установленных уставом.

И действительно, как установили суды, сделка по получению спорного микрозайма требовала одобрения общего собрания ООО, директор действовал с превышением полномочий, но стороны договор исполнили, ООО заем получило, использовало его, частично возвратило с уплатой процентов, следовательно, своими действиями общество одобрило заключение сделки. Тот факт, что после смены директора ООО, когда его участники якобы узнали о сделке, общество прекратило выплаты по займу, не имеет правового значения, оснований для признания договора недействительным нет (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 № Ф01-4429/2014 по делу № А39-5521/2013).

Ветер фортуны переменчив…

Однако встречаются и дела иного рода, когда суд внимал доводам заемщика. При этом в таких спорах значение имеют любые детали от условий договора до обстоятельств его заключения. Порой иски о признании договора микрозайма недействительным хотя и не достигают своей конечной цели, но помогают освободиться от значительной части задолженности по договору займа.

Так, К.

в рамках дела о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма обратилась со встречным иском о признании сделки недействительной в силу ее кабальности в части установления процентов за пользование микрозаймом и штрафных санкций за просрочку платежа: при сумме основного долга в 40 тыс. рублей проценты составляют 55328 руб.; процентная ставка по кредиту — 238,32% годовых, а штрафные санкции за просрочку составили 3650% годовых.

Суд первой инстанции взыскал с К. задолженность по займу и отказал в удовлетворении встречного иска К., поскольку не приведено доказательств кабальности сделки. Она добровольно подписала договор, получила денежные средства и воспользовалась ими по своему усмотрению. Апелляционная коллегия в этой части согласилась с решением районного суда, но при этом обратила внимание на другой момент.

К. обратилась к ответчику с офертой на заключение с ней договора микрозайма на срок в один год, ответчик акцептовал оферту и выдал микрозайм.

Однако при этом из оферты не следует, под какой конкретно процент предоставлен микрозайм, а при толковании Графика платежей не понятен четко размер ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов по займу; из Правил предоставления микрозаймов тоже невозможно точно определить размер процентов, поскольку в них приведены различные варианты расчетов, в зависимости от вида предоставленного заемщику кредита.

При таких условиях К. не была предоставлена достоверная информация в части начисляемых процентов по микрозайму, а, значит, размер процентов по указанному договору должен быть исчислен исходя из правил ст. 809 ГК РФ, т.е.

по ставке рефинансирования, действующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, по ставке 8,25%. Размер процентов при такой ставке не должен превышать 3 336,67 руб.

Окончательная сумма к выплате с учетом основного долга составляет 43 336, 67 рублей. К. выплатила МФО 60 414, 23 руб., значит, правовых оснований для удовлетворения иска МФО о взыскании задолженности с К. у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием задолженности у К.

перед МФО (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.07.2014 по делу № 33-7313/2014, А-56).

На основании таких выводов апелляционная коллегия решение суда первой инстанции отменила, во взыскании с К. задолженности в размере 41 тыс. рублей отказала. Отмечу, что таким решением перед К. открылась возможность обратиться к МФО с другим иском о взыскании переплаты по микрозайму как неосновательного обогащения.

В другом аналогичном деле о взыскании задолженности С. обратился со встречным иском о признании недействительным в силу ничтожности пункта Правил предоставления микрозайма о расторжении договора.

Источник: //www.top-personal.ru/komsporissue.html?26

Глав-книга
Добавить комментарий