Как поступить, если в протоколе и на видеозаписи не совпадает время нарушения?

Когда протокол ГИБДД может стать недопустимым доказательством

Как поступить, если в протоколе и на видеозаписи не совпадает время нарушения?

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством.

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов – это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

ГИБДД ужесточит контроль за автошколами

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола – 26 октября 2016 года – исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе “место составления протокола” ул. Серышева исправлена на ул.

Волочаевская, 71, в графе “пройти освидетельствование” слово “согласен” изменено на “отказался”.

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: https://rg.ru/2019/04/01/kogda-protokol-gibdd-mozhet-stat-nedopustimym-dokazatelstvom.html

Полиция и видеодоказательства: что нужно знать водителям

Как поступить, если в протоколе и на видеозаписи не совпадает время нарушения?

Вы стали участником дорожно-транспортного происшествия и полицейский выписывает вам штраф. Вы не согласны с решением правоохранителя и твердо намерены доказать свою невиновность или непричастность к аварии. Одним из доказательств могут стать данные с видеорегистратора. Но что делать, если видеорегистратора у вас нет?   

Много сказано и написано о значимости записей видеорегистраторов автовладельцев в качестве доказательств в суде. Особенно активно видеорегистраторы используются автовладельцами, которые значительную часть жизни проводят за рулем.

Устанавливают их обычно для использования зафиксированной информации в качестве доказательств в суде, если в этом возникнет необходимость.

Такая информация может быть также доказательством в делах по административным правонарушениям, а не только дорожно-транспортным происшествиям. 

В случае, если водителем совершено административное правонарушение, сотрудники органов Национальной полиции Украины составляют протокол и прямо на месте совершения правонарушения в предусмотренных законом обстоятельствах выносят постановление по делу об административном правонарушении. В более драматических ситуациях, если произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, которое квалифицируется как уголовно-наказуемое деяние, сведения о нем заносятся в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и открывается уголовное производство.  

В соответствии с требованиями Кодекса Украины об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (или должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность определенного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  Такими данными считаются в том числе и записи видеорегистратора, закрепленного на форменной одежде полицейского. Нагрудная видеокамера прикрепляется справа.  

Как получить доказательства с видеорегистратора полицейского?  

Согласно ст. 34 Закона Украины “О национальной полиции”, полиция, среди прочего, может применять такие превентивные меры, как использование технических устройств и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки и видеозаписи.  

Кроме того, согласно ст.

40 Закона Украины “О национальной полиции”, полиция для обеспечения общественной безопасности и порядка может закреплять на форменной одежде, служебных транспортных средствах, монтировать и размещать по внешнему периметру дорог и зданий автоматическую фото- и видеотехнику, а также использовать информацию, полученную с автоматической фото- и видеотехники, находящейся в чужом владении.  

На сегодняшний день, видео с камер, установленных на дорогах, может использоваться для предоставления доказательств в суде. При этом за зафиксированные только на такой записи нарушения штрафовать водителей полиция пока не имеет права.  

В этом контексте важно знать, что в соответствии с приказом Департамента патрульной полиции НПУ от 03.02.

2016 года № 100, которым утверждена “Инструкция о порядке хранения, выдачи, приема, использования нагрудных видеокамер (видеорегистраторов) работниками патрульной полиции и доступе к сделанным ими видеозаписям” после сдачи технического прибора уполномоченное лицо структурного подразделения информационных технологий и связи управления патрульной полиции при наличии технической возможности сохраняет видеозапись на сервере в течении 30 суток.  

То есть, фактически, видеозапись, сделанная нагрудным видеорегистратором, также должна храниться до 30 суток.

В случае, если водитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, составленную сотрудниками полиции, он вправе через суд истребовать видеозаписи нагрудных видеокамер (видеорегистраторов) инспекторов патрульной полиции, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении. Такое истребование – распространенная судебная практика.  

Записью с видеокамер (видеорегистраторов) инспекторов патрульной полиции можно воспользоваться в суде в случае, например, если водитель при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности пытается доказать, что при составлении протокола или постановления о привлечении к административной ответственности полицейскими были совершены нарушения, или, если в его автомобиле не быловидеорегистратора, если ему необходимо подтвердить какие-то доводы в свою пользу. Среди нарушений полицейских чаще всего обжалуются невнесение в протокол сведений о свидетелях ДТП, неознакомление участника с правами и обязанностями и тому подобное.  

Кстати: видеосъемка является превентивной мерой, а согласно ст. 31 Закона “О Национальной полиции” во время проведения превентивных полицейских мер полиция обязана об этом сообщить, то есть предупредить водителя о том, что ведется видеосъемка.  

регистраторы: какие записи пригодятся в суде

В свою очередь, водитель имеет право спросить полицейского о том, проводится ли видеосъемка. В случае отказа представителя правоохранительных органов отвечать или включать камеру, сведения об этом должны быть внесены в протокол.

Обращаю внимание – если правоохранитель не сообщил вам, что осуществляется видеофиксация, не полагайтесь на судьбу или законопослушность полицейского. Требуйте, чтобы он включил видеофиксацию – это его обязанность. При этом если видеофиксация осуществляется, вы не имеете права запретить милиционеру ее вести.

Так же для подтверждения своих доводов полицейские могут самостоятельно предоставить суду видеозапись с нагрудных видеокамер (видеорегистраторов) инспекторов патрульной полиции.

 То есть, воспользоваться информацией с нагрудных видеокамер (видеорегистраторов) инспекторов патрульной полиции вправе как сторона, привлекаемая к административной ответственности, так и полицейские, желающие подтвердить законность своих действий.

Источник: https://www.liga.net/society/opinion/politsiya-i-videodokazatelstva-chto-nujno-znat-voditelyam

Составление протокола об административном правонарушении

Как поступить, если в протоколе и на видеозаписи не совпадает время нарушения?

На дороге, перед тем как водителю будет выписан штраф за нарушение ПДД, оформляется протокол, который заполняется рукой полицейского. Как правильно он должен быть составлен, где что подписывать и какую главную ошибку совершают большинство водителей?

Вас остановили за якобы допущенное нарушение правил. Вы уверены, что закон не преступали, спорите, но полицейский настроен вас оформить и уже достал чистый бланк протокола. Что-то там пишет. Пытаетесь объяснить, но гаишник не реагирует. В итоге вы на взводе, отказываетесь смотреть и подписывать составленный протокол. Знакомая ситуация.

Спокойствие и ещё раз спокойствие! Большинство водителей считают, что после подписания протокола им однозначно светит штраф. Нет.

Протокол — это процессуальный документ, служащий только основанием для возбуждения (то есть начала) производства по делу.

Да, в нём записываются предъявляемые вам факты нарушения (обвинение), но это совсем не означает, что, подписав, вы признали свою вину. В протоколе вы имеете право указать, что не согласны с тем, в чём вас обвиняют.

Главное: если оформление произошло, ни в коем случаенельзя отказываться подписывать протокол и уклоняться от участия в его заполнении, поскольку этим самым вы даёте возможность инспектору сделать это самостоятельно и заполнить так, как ему заблагорассудится.

Таких случаев масса. С вашей стороны достаточно внимательно проверить заполненный бланк, грамотно заполнить и подписать в местах, где это нужно.

А чтобы потом в любом месте (в адмпрактике или в адмсуде)  доказать свою правоту или нарушения самого инспектора – всё общение с полицейским пишите на видео телефоном.

Что должны указывать в протоколе

Протокол — это бланк формата А4 с большим объёмом мелкого текста. Складывается впечатление, что его создали таким неудобочитаемым специально против водителя.

Не у каждого хватает терпения прочитать и разобраться, что там к чему, поэтому для удобства мы сделали образец, условно разделили его на пункты, которые должны быть заполнены, и даём пояснение, что и как должно в нём быть заполнено, а особо важные пункты пометим словом «важно».

Не весь протокол заполняется полицейским, но большая его часть, её мы выделили голубым цветом. Жёлтым — поля, где требуется ваше участие и подпись, зелёным — где должны писать либо свидетели, либо вы в связи с их отсутствием. Смотрите на образец и сверяйте его с пояснениями.

1. Дата, время и место.

Важно. Этот пункт должен быть заполнен с точностью до минуты. Именно точное время составления протокола в ряде случаев имеет очень большое значение. Например, если водителя подозревают в управлении автомобилем в состоянии опьянения, когда каждая минута дорога при проведении медэкспертизы (два часа на всё, время играет против водителя).

2. Должность, звание, фамилия и инициалы полицейского.


Обязательно проверьте служебное удостоверение инспектора, тем самым вы убедитесь, что это не ряженый друг участкового или не переодетый бандит.

Показать служебное удостоверение в развёрнутом видео – обязанность любого полицейского. Ваша задача сверить фотографию с оригиналом, проверить срок действия удостоверения, а также знать ФИО и звание.

3. Сведения о водителе: имя, фамилия, номер удостоверения и т. д.
Важно. Проверьте, корректно ли всё указано.

4. Марка, номер техпаспорта и госномер вашего авто.
Проверить будет не лишним.

5. Сведения об административных правонарушениях, совершённых ранее, и (или) судимости.
Заполняется графа с ваших слов или же сверяясь с базой данных МВД.

6. Язык производства.
Вы можете указать язык, на котором желаете вести дело.

7. Место, время совершения и существо административного правонарушения.
Важно. Следует проверить, чтобы все указанные в протоколе нарушения соответствовали тем, что предъявляют на месте. Нередко бывает, что они разнятся.

К примеру, на дороге вас остановили за непристёгнутый ремень, а в протоколе оформили за проезд на красный. Водитель из-за невнимательности замечает несоответствие гораздо позже, к примеру когда уже пошёл уплачивать штраф…

На этих полях вам писать ничего не дадут, все неточности или своё несогласие с выводами гаишников вы можете указать в приложенной к протоколу объяснительной.

8. Статья КоАП РК, нарушение которой вам вменяется.
Важно.

Согласны, что невозможно с собой возить целый КоАП, однако в любой книжке с ПДД, в конце, есть выдержки из кодекса, которые относятся к нарушениям ПДД. Такая книжка в бардачке лишней никогда не будет.

Если её нет, попросите полицейских удостовериться в правильности указанной статьи. Краткая выписка есть на нашем сайте, полный КоАП можно скачать в виде приложения на смартфон.

9. Название, номер, дата метрологической проверки технического средства и показания измерительных приборов.
Важно.

Не все знают, что радар, дымомер или тот же алкотестер, с помощью которых полицейские фиксируют нарушение, должны иметь действующий (не просроченный) акт метрологической проверки.

Если гаишники оформили, допустим, за превышение скорости, а данную графу расписать в итоге забыли (чаще — поленились), вы имеете полное право обжаловать протокол, мотивировав тем, что данные о вашем нарушении были получены с помощью неизвестного измерительного прибора.

10. Сведения об участниках производства — это свидетели, понятые, потерпевшие, законные представители, защитник, переводчик.
Важно. Нужное подчёркивается полицейскими, и их данные заносятся в протокол.

Необходимо проверить точность, особенно когда вы не согласны, что нарушили правила. Если свидетели или понятые при составлении протокола отсутствовали, пишете своей рукой на каждой строчке, что их не было, и ставите рядом свою подпись.

Это обязательный пункт, и попытки гаишников отказать вам в его заполнении неправомерны. Очень помогает запись на видео всего общения с полицией.

11. Права и обязанности разъяснены.
Тут ставятся подписи понятых, если они были. Если нет, пишете: «Отсутствовали» — и ставите свою подпись.

12. Объяснение физического лица.
Важно. Эта часть протокола для водителя самая главная, т. к. заполняется им. Именно её многие игнорируют либо заполняют под диктовку самих же полицейских.

Если вы не согласны с инспектором, то в паре строчек, отведённых в протоколе, объяснить свою позицию не удаётся, так что имеет смысл написать следующее: «С предъявленным нарушением не согласен. Свои объяснения прилагаю на отдельном листе». Тут же ставится подпись водителя.

Объяснительную необходимо будет написать отдельно, попросив у полицейских для этого чистый лист бумаги (у них он должен быть в наличии обязательно, как раз для подобных случаев). Если с нарушением согласны, пишете соответственно: «С предъявленным нарушением согласен».

И тогда лучше дописать: “Прошу предоставить скидку 50% при оплате штрафа согласно ст. 810 КоАП”, в рамках сокращённого производства вам предоставляется 10 дней для оплаты штрафа со скидкой, но только если вы сразу же согласились с нарушением и признали себя виновным.

13. Иные сведения для разрешения дела.
В этой графе полицейские указывают меру обеспечения производства, которая применена к нарушителю. Это может быть изъятие водительского удостоверения или водворение авто на штрафстоянку и другие сведения, необходимые в процессе рассмотрения.

14. К протоколу прилагаются.
Важно. Здесь полицейский должен указать, что прилагается ваша объяснительная на отдельном листе (проверьте!), а также все иные документы, приобщённые к делу.

15. Для рассмотрения дела необходимо явиться по адресу.
Указывается орган, куда вам необходимо будет явиться, дата и время, адрес учреждения, где будет рассмотрен ваш протокол и вынесено постановление. Вот постановление и является тем самым документом, который уже обязывает уплатить штраф за нарушение. Но о нём ниже.

16. Подписи потерпевших, свидетелей, понятых.
Если их не было, снова пишете: «Отсутствовали» — и ставите подпись.

17. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 744 КоАП РК, мне разъяснены.
Ставите подпись, если полицейские их вам действительно разъяснили. Если никто ничего так и не разъяснил, пишете: «Права не разъяснены» — и ставите подпись. Желательно заранее прочесть эту статью, чтобы хотя бы иметь представление, на что вы имеете право.

18. В юридической помощи нуждаюсь/не нуждаюсь.
Лишним не будет, если подчеркнёте, что в помощи нуждаетесь. Поставите свою подпись. От адвоката всегда можно отказаться, если вдруг он не понадобится. Ответственности за это не предусмотрено, а так — вдруг понадобится?

Как минимум, вам предоставят бесплатного (оплаченного государством) юриста на рассмотрении вашего дела в административном суде, если оно дойдёт до суда и вы будете оспаривать свою виновность.

Если дело будет рассматриваться не в суде, а в адмпрактике, то юриста для вас должны предоставить там.

Помните, что на место остановки никто вам не обязан присылать юриста (исключением может быть, например, составление схемы ДТП).

19. В переводчике нуждаюсь/не нуждаюсь.
Подчёркиваете то, что считаете нужным, и ставите подпись.

20. Подтверждаю, что указанные мною адрес места жительства (места нахождения), места работы, телефон и т. д.

достоверны и ознакомлен с тем, что уведомление (извещение), направленное на указанные контакты, будет считаться надлежащим и достаточным.
Тут тоже всё просто: проверяете данные, ставите подпись.

Адрес стоит указать именно тот, где вы физически проживаете, ибо именно туда будут доставлены документы по вашему делу, а получить их в ваших интересах.

21. Временное водительское удостоверение получил.
Заполняется в том случае, если изымаются права. Ставите дату и подпись, если вам временное ВУ вручили. Если не получили, пишете: «Не получил» — и расписываетесь.

22. С протоколом ознакомлен, копию получил.
Важно. Контрольная подпись водителя. Если выдали копию, ставите дату и подпись. Если не выдали, так и пишите, что копию не получали. Кстати, про копию: очень советуем о ней не забывать, она понадобится. Ещё лучше – снимать всё на видео.

На основании чего выписывают штраф

Штраф оформляется на основании постановления, а не протокола. Составленный на дороге протокол поступает в органы (административная полиция или суд), его рассматривают и выносят по нему это самое постановление.

Если вы уверены, что нарушения с вашей стороны не было, явиться на рассмотрение вашего дела придётся, иначе штраф вам таки влепят, даже если в протоколе говорится, что вы не согласны с предъявленным нарушением.

Увы, на практике отношение к этой части процесса очень халатное как со стороны органов, так и самих «оштрафованных», которые или забыли об этом, или не нашли времени явиться в указанный день и час, а полицейские лишний раз не торопятся напоминать им об этом.

В итоге постановление штампуется без вашего участия, копия высылается вам на почту, и с этого момента за вами начинает числиться штраф.

Почему протокол читать и подписывать нужно. Выводы

Минимум: хотя бы ради того, чтобы гаишники не понаписали того, чего вы на самом деле не совершали. Ехали без ремня — платите за это нарушение, а не за проезд на красный.

Максимум: грамотное составление протокола и последующие действия помогут избежать серьёзных наказаний. К примеру, любимое инспекторами нарушение «выехал на встречку» во многих случаях можно и нужно оспаривать. Если, конечно, вы не собираетесь год ходить пешком.

Удачи на дорогах!

Источник: https://www.grpat.org/knowledge/protocol-pdd/

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Как поступить, если в протоколе и на видеозаписи не совпадает время нарушения?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Можно ли пренебречь корректностью данных о времени, месте и событии административного правонарушения при составлении протокола (по следам дела № А56-21697/2017)

Как поступить, если в протоколе и на видеозаписи не совпадает время нарушения?

В ч. 2 ст. 28.

2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Абзац 3 того же постановления, содержащий примерный перечень несущественных недостатков протокола об административных правонарушениях, позволяет понять разницу: в первом случае допущенные нарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры неуказание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, – ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют.

Юридическое значение корректности указания рассматриваемых данных кроется в том, что “исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо” (постановлении судьи Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20). Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения являются не просто некими формализмами, через которые можено переступить, а в том числе формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен.

Подобное толкование не является новшеством.

Оно основано на том, что представляя собой этап возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляется лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Выход за пределы обвинения свидетельствует о том, что судья, должностное лицо начинают рассматривать дело о каком-то ином правонарушении – не возбуждашемся или возбужденном в рамках иного производства.

Не должно смущать и то, что в силу вышеприведенных разъяснений в протоколе необходимы данные об объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на представление которых может быть реализовано лишь по желанию последнего. КоАП РФ предусматривает случаи, когда такие объяснения не даются (например, когда законный представитель лица, в отношении которого составляется протокол, был надлежащим образом уведомлен о его составлении, но не явился, явился, но отказался от представления объяснения и т.п.). Другие перечисленные сведения (например, о лице, составившем протокол) могут иметь собственное юридическое значение (в частности, компетентно ли должностное лицо в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/mozhno_li_prenebrech_korrektnostyu_dannyh_o_vremeni_meste_i_sobytii_administrativnogo_pravonarusheni/61051

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Как поступить, если в протоколе и на видеозаписи не совпадает время нарушения?

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

Глав-книга
Добавить комментарий