Как подать в суд по поводу признания правоприемником наследства матери?

Верховный суд разъяснил, как принимать наследство без нотариуса

Как подать в суд по поводу признания правоприемником наследства матери?

Если наследник сам вселился в обещанную ему квартиру или там жил, то считается, что жилье в наследство он фактически принял и у него появилось право собственности – такое разъяснение дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги одной судебной тяжбы об оставленной в наследство трехкомнатной квартире.

ЗАГСы начнут фиксировать момент смерти человека

Наследственные споры считаются одними из самых сложных и дорогих.

А если к этому прибавить еще и то, что часть таких тяжб длится в судах годами, то станет понятно, почему разъяснения по наследственному праву всегда привлекают повышенное внимание.

По негласной статистике, в судах опротестовывается каждое пятое завещание. А если завещания нет, то споры вызывает каждое третье оставленное наследство.

Вот и в нашем случае после смерти гражданина, не оставившего завещания, наследством оказалась хорошая трехкомнатная квартира. На нее оказалось три претендента. Выражаясь юридически, наследниками первой очереди, которые имели право на жилье, стали трое – взрослая дочь от предыдущего брака, несовершеннолетний сын от нового брака и отец умершего.

Взрослая дочь оперативно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она объяснила, что кроме нее других наследников попросту нет.

Отец умершего за наследством не обращался вообще, как и несовершеннолетний сын наследодателя.

В итоге дочь получила от нотариуса свидетельство о праве собственности на всю квартиру и зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на это жилье.

Спустя время в районный суд пришла мать мальчика и как его законный представитель, пока он еще несовершеннолетний, попросила признать ребенка принявшим наследство, признать его право собственности и признать недействительным выданное лишь на дочь умершего свидетельство о собственности. Районный суд с этими требованиями согласился.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается его собственником

Суд первой инстанции сказал, что на день открытия наследства мальчик в силу своего возраста не мог понимать важность установленных законом требований – своевременно принять наследство. А то, что его мать вовремя не спохватилась, не должно сказываться на интересах ребенка как наследника. Суд не учел доводы взрослой дочери, что мальчик пропустил срок исковой давности.

ВС РФ разъяснил, что надо учитывать, разбирая споры о наследстве

По мнению суда, нарушенное право ребенка нельзя связывать с лишением его спорного имущества.Недовольная наследница пошла в городской суд и там нашла полное понимание.

Апелляция отменила прежнее решение и приняла новое – матери юного наследника отказать во всех просьбах. По мнению горсуда, истцом не представлено доказательств, что он фактически принял наследство отца после его смерти.

Плюс пропуск сроков исковой давности. А это (199 статья Гражданского кодекса) считается основанием для отказа в иске.

Верховный суд по жалобе матери ребенка дело перечитал и сказал, что апелляция была не права и “существенно нарушила нормы материального права”.

Вот аргументы Верховного суда.

Для приобретения наследства, гласит Гражданский кодекс, его надо принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. По этому поводу есть разъяснения пленума Верховного суда (N9 от 29 мая 2012 года).

Этот пленум рассматривал судебную практику дел о наследовании.

Там сказано следующее: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта госрегистрации прав на имущество и ее момента.

В судах опротестовывается каждое пятое завещание. А если его нет, то споры вызывает каждое третье наследство. depositphotos.com

Это означает, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на оставленное имущество с моментом открытия наследства.

Гражданский кодекс говорит, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Опекунам разрешат становиться наследниками

Если не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, показывающие, что он вступил в управление наследственным имуществом.

В материалах пленума Верховного суда, который рассматривал практику по делам о наследстве, перечислены действия, которые говорят, что наследник имущество принял – это поддержание имущества в надлежащем состоянии, отношение к этому имуществу как к своему собственному или проживание в нем на момент открытия наследства. Важно: быть прописанным в доставшейся ему недвижимости наследнику не обязательно.

Факт проживания вместе с наследодателем может подтвердить справка о совместном проживании, выписка из домовой книги, да и просто лицевой счет.

В нашем случае на момент открытия наследства наследник был несовершеннолетним и жил вместе с наследодателем. Его законным представителем была мать мальчика, которая фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование жильем. Она же содержала квартиру и от наследства сына в законном порядке не отказывалась.

Апелляция же в своем решении заявила о “недоказанности принятия наследства путем фактического вступления в права” На что Верховный суд возразил – горсуд в нарушение закона доказательств этого утверждения не привел.

По мнению Верховного суда, ребенок принял наследство и стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства.

А получение несовершеннолетним свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью – так сказано в постановлении пленума по делам о наследстве.

Мальчик как собственник доли в квартире там жил, его мать оплачивала расходы на ее содержание. Наследница, оформившая квартиру на себя, настаивала на том, что срок исковой давности несовершеннолетним наследником пропущен.

Верховный суд разъяснил порядок продажи микродоли дома и сада

На это Верховный суд возразил – по Гражданскому кодексу (статьи 196 и 200) общий срок исковой давности – три года со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но исковая давность не распространяется на требования, перечисленные в статье 208 Гражданского кодекса, где речь идет о нарушении прав.

Пленум Верховного суда по делам о наследстве сказал, что срок давности не распространяется на иски, в которых оспаривается зарегистрированное право. Тут срок начинается с момента, когда гражданин узнал (или должен был узнать) о записи в ЕГРП.

При этом Верховный суд подчеркнул – сама запись в ЕГРП о праве или об обременении прав не означает, что с этого момента человек узнал о нарушении его прав.

В статье 208 Гражданского кодекса сказано, что если нарушение прав гражданина путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением его владения имуществом, а только оспаривается зарегистрированное право, то сроков давности нет.

Верховный суд сказал, что если человек считает себя собственником и владеет имуществом, а оно зарегистрировано на другого, то он вправе пойти в суд с иском о признании за ним прав собственности. И такой иск надо удовлетворить, если гражданин докажет, что у него подобные права есть.

В нашем случае мальчик фактически принял наследство, потому как в этой квартире жил. Поэтому суд должен был рассматривать иск его матери как требование об устранении нарушений прав ребенка. А на такие права исковая давность не распространяется.

Поэтому райсуд был прав, а апелляция должна свой вердикт пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2016/11/01/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-prinimat-nasledstvo-bez-notariusa.html

Верховный суд разъяснил, за что наследника могут признать недостойным

Как подать в суд по поводу признания правоприемником наследства матери?

Судебные споры о наследстве считаются одними из самых долгих и сложных, причем как в моральном, так и в материальном плане.

За оставленное после смерти человека добро часто разворачиваются настоящие баталии по всем правилам военного искусства. Отличительная черта подобных боев – они в основном затрагивают родственников наследодателя.

Именно такое дело изучала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

В нем сестра после смерти матери просила признать брата недостойным наследником. Разъяснения высокого суда, кто в таких случаях по закону может быть объявлен недостойным, должны реально облегчить жизнь настоящим и, особенно, будущим наследникам.

Все началось с иска сестры к родному брату. В районном суде Краснодара гражданка рассказала, что после смерти матери открылось наследство – участок и на нем дом.

Они с братом являются наследниками первой очереди по закону.

Это означает, что завещания родительница не оставила. Отец умер два года назад.

Нотариусам предоставят доступ к единому реестру ЗАГСов

По рассказам истицы выходило, что брат еще при жизни отца пытался “незаконно завладеть” домом и участком. Поэтому она просит признать брата недостойным наследником.

Районный суд выслушал стороны и истице отказал. Но в краевом суде с таким решением не согласились и его отменили.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда сама вынесла новое решение – по иску сестры брата признали недостойным наследником.

Пришлось брату дойти до Верховного суда РФ. Там дело изучили и согласились с доводами брата, заявив, что в решении краевого суда есть “нарушения материального и процессуального права”.

Вот как они выглядели с точки зрения Верховного суда РФ. Судя по материалам дела, истица и ответчик – родные брат и сестра. Их отец умер в 2015 году. Наследниками по закону стали дочь и жена покойного.

Именно они вступили в наследство и поделили между собой дом и участок.

Правовые аспекты наследования эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”

Спустя более двух лет умирает вдова, и наследниками первой очереди оказываются ее дети – дочь и сын. Но дочь не захотела делиться наследством и обратилась в суд с иском, попросив признать брата недостойным наследником.

Районный суд в своем решении записал, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что брат “совершал умышленные противоправные действия” против матери, кого-то из наследников или пытался урвать больше остальных наследников.

Людям предпенсионного возраста сохранят права в наследовании

Краевой суд, отменяя это решение, сам принял новое. В нем он написал, что в 2013 году сын судился с отцом именно из-за этого дома. Коротко суть той старой истории в следующем.

В далеком 1988 году отец подарил сыну половину дома. А спустя годы – в 1993 году – “по соглашению сторон” договор дарения был расторгнут. Потом, уже в 2013 году, был суд. Сын попросил разделить дом между ним и отцом.

А отец во встречном иске попросил выселить сына с семьей из этого дома и снять их с регистрационного учета. Сыну суд отказал, а требование отца удовлетворил.

Вот вспомнив эту историю, краевой суд и заявил, что сын, “злоупотребляя правом” и прекрасно зная, что договор дарения расторгнут, просил разделить дом и отдать ему в собственность половину.

А это означает, что он “умышленными противоправными действиями пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе”. Еще в решении краевой суд записал, что у сына были конфликты с отцом при его жизни “относительно права пользования” домом и участком. В качестве еще одного весомого аргумента краевой суд указал, что сын вообще-то не был на похоронах матери.

С выводами краевого суда Верховный суд РФ не согласился и напомнил, что все основания для признания гражданина недостойным наследником перечислены в статье 1117 Гражданского кодекса РФ.

В ней сказано, что не могут стать наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими “умышленными и противоправными действиями” что-то нехорошее совершили по отношению к наследодателю или остальным наследникам.

То есть мешали “осуществлению последней воли наследодателя, выраженной в завещании”, пытались сами получить наследство или что-то делали, чтобы его получили посторонние, пытались увеличить свою долю наследства. Все эти перечисления незаконных действий заканчиваются фразой о том, что эти нехорошие обстоятельства должны быть подтверждены в суде.

Сослался Верховный суд РФ и на свой пленум по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года).

Там было четко указано, что все противоправные действия, которые может совершить недостойный наследник, перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса, являются основанием для утраты права наследовать, если эти действия умышленные.

Причем цели и мотивы совершенно не важны – сотворил это гражданин из-за мести, ревности, хулиганских побуждений. Наследник перестанет считаться таковым, если подделает, украдет или уничтожит завещание, заставит других наследников отказаться от своей доли.

Появилась возможность прописать в завещании защиту для своих питомцев

По Гражданскому кодексу признать наследника недостойным можно при условии, что все перечисленные в законе обстоятельства подтверждены в суде, если слушалось уголовное дело или есть решение суда, если рассматривали гражданский спор, например, о признании завещания недействительным или была угроза, связанная с завещанием.

Верховный суд подчеркнул – раз сестра попросила признать брата недостойным наследником, значит по закону он должен был совершить “противоправные действия” против сестры или матери.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса сказано, что каждая сторона судебного спора должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но никаких доказательств, что брат что-то плохое совершал против сестры и матери, истица не привела.

Это означает, что применить к нему статью 1117 Гражданского кодекса не получается.

Никаких доказательств, что брат что-то плохое совершал против сестры и матери, истица не привела

Кроме этого “противоправность” действий брата должна подтверждаться либо решением суда, если речь идет о гражданском деле, либо приговором, если дело уголовное. Ничего подобного по отношению к ответчику не выносилось, подчеркнул Верховный суд РФ.

По поводу того суда, когда ответчик судился с отцом, Верховный суд заявил следующее: этот судебный спор сына с отцом не может быть основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Дело в том, что отец, участник того старого спора, не имеет отношения к нынешнему делу, и нынешний суд не устанавливает “характер взаимоотношений” отца и сына. Краевой суд признал, что основанием для того, чтобы назвать ответчика недостойным наследником, является старое решение суда о разделе имущества.

Но на это Верховный суд РФ заявил – обращение гражданина в суд с иском о защите его нарушенных или оспариваемых прав не может считаться “злоупотреблением правом”.

Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда с отказом сестре признать брата недостойным наследником. Решение краевого суда отменено.

Источник: https://rg.ru/2018/11/12/verhovnyj-sud-raziasnil-za-chto-naslednika-mogut-priznat-nedostojnym.html

Глав-книга
Добавить комментарий