Как определяется размер ущерба, если в ДТП пострадал пешеход (ребенок)?

Пешеход – тоже участник дорожного движения (20.02.2013)

Как определяется размер ущерба, если в ДТП пострадал пешеход (ребенок)?

20.02.

2013 10:36
Вопрос: Уважаемый Берик Байбулович! Еще один вопрос не по теме конференции. Бывший министр внутренних дел Каирбек Сулейменов как-то провел эксперимент: проехал в грузовике с арбузами через всю страну и увидел, как часто такие автомобили останавливают сотрудники дорожной полиции.

А как часто вы садитесь за руль автомобиля, чтобы проверить работу своих подчиненных? Быть может, вам тоже следует проехать через всю страну в фуре с овощами или фруктами? Как вам эта идея?
Ответ: К сожалению, самому водить автомашину получается не часто.

Однако, необходимо отметить, что сотрудниками Комитета дорожной полиции во взаимодействии с другими подразделениями МВД регулярно проводятся негласные проверки несения службы инспекторами дорожной полиции. Их результаты рассматриваются на оперативных совещаниях при руководстве МВД и ДВД регионов.

К сотрудникам, допустившим нарушения законности и дисциплины, а также к их непосредственным старшим начальникам и командирам принимаются строгие меры дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемых должностей.

К тому же в целях укрепления законности среди личного состава мы также используем современные технологии. Сейчас проводится работа по оборудованию всех автомобилей дорожной полиции видеорегистраторами.

Это позволит отслеживать работу инспекторов на линии, исключить грубое отношение и хамство к участникам дорожного движения, предупредить поборы на дорогах. В прошлом году таким оборудованием были оснащены более 500 автомобилей, в течение этого и последующего года ими будут оборудованы все автомобили дорожной полиции.

20.02.

2013 10:36
Вопрос: С пешеходами понятно! Здраствуйте! Я с Алматы! Вопрос немного другой! Имеют ли право Дор.

Половцы стоять вдоль обочин дорог, на мостах (на мостах насколько я помню ПДД, вообще-то запрещено)? Если запрещено, то какие реальные меры можно предпринять для исправления данных ситуаций! И ещё одна просьба есть! в Алматы на пересечении пр.Рыскулова и ул.Емцова (по ул.

Ворошилова с севера на юг) в период с 7,00 до 9,00 многие машины едут по встречной полосе движения, нагло “подрезают и бортуют” тех кто едет по своей полосе движения! Можете ли Вы поставить туда Дор.

половцев, но ГРАМОТНЫХ, чтобы пресекали подобные нарушения? Я сам автолюбитель, соблюдаю ПДД, и подобные “лихачества” некоторых водителей думаю опасны если не для них (если им наплевать на себя) но для других людей! Спасибо! P.S.

: Надеюсь на реальные действия по решению данных вопросов!
Ответ: В соответствии с требованиями пункта 12.4 Правил дорожного движения на мостах запрещена остановка, если для движения в данном направлении имеется менее трех полос и в соответствии с пунктом 12.5 Правил дорожного движения запрещена стоянка.

Организация и контроль за несением службы строевыми подразделениями дорожной полиции возложена на соответствующих руководителей, которыми принимаются меры по соблюдению требований предусмотренных нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность по осуществлению надзора за дорожным движением.

С Вашей стороны необходимо соблюдать требования Правил дорожного движения и в случае если у Вас есть конкретные факты нарушения законности со стороны сотрудников дорожной полиции, необходимо обратиться к руководству Управления дорожной полиции, либо по телефону доверия или в дежурную часть. Каждое обращение регистрируется и по нему проводится проверка, об итогах которой заявитель обязательно информируется. Вопрос выставления поста дорожной полиции на пересечении пр.Рыскулова и ул.Емцова (по ул. Ворошилова с севера на юг) в период с 7.00 до 9.00 часов будет изучен УДП ДВД г. Алматы с учетом анализа аварийности.

20.02.

2013 10:33
Вопрос: Здравствуйте Берик Байбулович! Если пешеход тоже участник дорожного движения, то почему ответственность всегда распространяется только на водителе, если пешеход спровоцировал аварию, а водитель сделал все, чтобы избежать аварии, но при этом пострадал пешеход, то водитель кроме моральных травм еще страдает юридически хотя ни в чем не виноват, а у пешеходов появляется ощущение, что он бог на дороге. А нарушений пешеходов очень много и инспекторы ДП не всегда реагируют на эти нарушения.
Ответ: За нарушение правил дорожного движения пешеходами в соответствии со ст. 473 ч.1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусмотрен штраф в размере 5 МРП (на сегодняшний день – 8 655 тенге). За систематические нарушения ПДД пешеходами, т.е. при совершении трех и более правонарушений (ст. 473 ч.3) предусмотрена ответственность в виде штрафа 15 МРП (25 965 тенге) или административный арест на трое суток. Если по вине пешехода произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью, не имеющее признаков уголовно наказуемого деяния, либо причинившее материальный ущерб, пешеход может быть привлечен к ответственности в виде штрафа 10 МРП (17 310 тенге). Если же по вине пешехода произошло ДТП и оно повлекло по неосторожности смерть человека, то в соответствии с ст. 300 ч.2 Уголовного кодекса предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на тот же срок. Ущерб с пешехода, как и с других виновных лиц, нанесших ущерб своими действиями потерпевшему, если он не возместил его добровольно, взыскивается через суд в гражданском порядке.

20.02.

2013 10:33
Вопрос: Здравствуйте. Хотел бы спросить почему не вносят поправку в закон о дорожном движении при которой водитель сбивший пешехода, который переходит проезжую часть в неположенном месте, ПОЛНОСТЬЮ освобождается от ответственности, если только он (водитель) не пьян? Признать потерпевшей стороной ВОДИТЕЛЯ и обязать пешехода, а в случае его гибели близких родственников, ПОЛНОСТЬЮ выплачивать компенсации за нанесенный моральный и материальный ущерб. В чем может быть вина водителя если он НИЧЕГО не нарушал. Пусть пешеходы, как полноправные участники дорожного движения несут ответственность за свои правонарушения! Так и только так мы можем существенно снизить травматизм и смертность среди пешеходов… Спасибо.
Ответ: В соответствии с действующим законодательством предусмотрено, в случае если пешеход в неустановленном месте пересекал проезжую часть и водитель управляющий транспортным средством в соответствии с требованиями Правил дорожного движения не имел возможности предотвратить наезд на пешехода, то он освобождается от ответственности. Вместе с тем, все дополнительные обстоятельства происшествия устанавливаются в ходе судебного разбирательства и по его результатам судом выносится соответствующее решение.

20.02.

2013 10:31
Вопрос: Добрый день. На нерегулируемых пешеходных переходах достаточно часто происходят ДТП. Освещая такие ДТП говорят о виновности водителей. Часто так и есть, но не всегда! Пешеход такой же участник дорожного движения и тоже должен соблюдать ПДД. По ТВ довольно много социальной рекламы на тему “уступи пешеходу” и пешеходы выскакивают, выбегают на “зебру”, выезжают на велосипедах вообще не глядя на дорогу!!! И как результат ДТП!!! При разборе ДТП на “зебре” бывают виновные пешеходы? Есть ли статистика на этот счет? Считаете ли Вы необходимым запустить социальную рекламу разъясняющую п. 4.5 ПДД? “4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Ответ: За 12 месяцев 2012 года на дорогах республики с участием пешеходов зарегистрировано 6 276 ДТП, в которых 896 пешеходов погибли и 5 760 получили ранения. В т.ч. по вине пешеходов совершено 1 684 ДТП, 205 погибших и 1 555 раненных. Ваше предложение по созданию социального рекламного ролика, разъясняющего требования пункта 4.5 Правил дорожного движение, будет учтено при изготовлении в текущем году социальных роликов по дорожной безопасности.

20.02.

2013 10:29
Вопрос: здраствуйте. меня не пропустила машина на пешеходном переходе, я была с 3-х годовалой дочкой. его остановил инспектор полиции, водитель дал сотовый телефон инспектору, инспектор поговорил, и отпустил водителя, даже протокол не выписал. Водитель был еще не пристегнут ремнем. когда закончится такой беспредел у нас в городе? или мы живем, у кого крыша тот и прав, и останется без наказаний. спасибо за ответ.

Ответ: Если у Вас есть конкретные факты неправомерных действий, со стороны сотрудников дорожной полиции, выразившееся в уводе от ответственности правонарушителя, то Вам необходимо сообщить о них в территориальное подразделение дорожной полиции в письменной форме, также можете обратиться в любые правоохранительные органы.

О неправомерных действиях сотрудников дорожной полиции Вы также можете сообщить на телефон доверия территориальных подразделений органов внутренних дел или на телефон 102. Дежурными частями строевых подразделений дорожной полиции жалобы и заявления от граждан принимаются круглосуточно.

По всем поступившим обращениям и заявлениям граждан проводятся проверки, по их результатам принимаются соответствующие решения. Следует отметить, что для проведения всесторонней объективной проверки необходимо чтобы информация была полной и достоверной, необходимо указать дату, время, место нарушения, свидетелей данного инцидента, а также указать свои контактные данные. Все это в конечном итоге влияет на сроки и результативность проведения проверок.

20.02.

2013 10:28
Вопрос: Уважаемый Берик Байбулович! Хотя тема конференции “Пешеход – тоже участник дорожного движения”, хотелось бы спросить немного о другом. Мир меняется на глазах. Сейчас многие госслужащие активно пользуются социальными сетями, оперативно реагируют на жалобы казахстанцев.Почему бы Комитету Дорожной полиции не взять это на вооружение? Ведь это тоже инструмент по борьбе с коррупцией.

Ответ: Хочу отметить, что с момента создания официального сайта КДП МВД в Интернете (2008 год) функционирует раздел “Вопрос-ответ”, куда любой интернет-пользователь может обратиться с вопросом, в том числе с жалобой на неправомерные действия сотрудников дорожной полиции.

20.02.

2013 10:22
Вопрос: Добрый день! В связи с тем, что с 15 февраля 2013 года перекрыт выезд с пр. Гагарина на пр. Аль-Фараби в южном направлении, то выезд автотранспорта на пр.Аль-Фараби возможен только с ул. Жарокова.Весь поток транспорта вынужден проезжать по ул. Ливитана, мимо школы № 125. Соответственно, на этих участках создаются заторы, а так же опасность для пешеходов и детей школы. По какой причине перекрыто движение с выездом на пр.

Аль-Фараби и будет ли открыто движение в этом направлении?
Ответ: В настоящее время на данном участке улично-дорожной сети начато строительство транспортной двухуровневой развязки малой кольцевой автодороги, в связи с этим изменена схема организации дорожного движения.

20.02.

2013 10:21
Вопрос: VIP-гос.номера точно запретили официально продать? Все равно простые люди не могут получить такие номера при отборе на компьютере. По крайней мере эти деньги поступили бы в бюджет страны.
Ответ: Вопрос тарификации госномерных знаков повышенного спроса предусмотрен в рамках законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам дорожного движения», который внесен на рассмотрение в Мажилис Парламента.

В настоящее время выдача госномерных знаков повышенного спроса не осуществляется.

20.02.

2013 10:18
Вопрос: Уважаемый Берик Байбулович, ранее дорожная полиция Казахстана предлагала поощрять законопослушных водителей. Планируете ли вы это до сих пор? Как именно и за что именно собираетесь поощрять водителей?
Ответ: Действительно, нами ранее предлагалось для законопослушных водителей по опыту зарубежных стран предусмотреть страховые механизмы поощрения, например, снижение стоимости страхового полиса в системе обязательного страхования ГПО. В то же время для тех, кто регулярно и грубо нарушает правила дорожного движения, стоимость полиса должна быть существенно увеличена. Таким образом, мы общими усилиями сможем создать условия, чтобы нарушать правила дорожного движения было экономически невыгодно. В настоящее время мы планируем инициировать данные вопросы в рамках законотворческой деятельности.

20.02.

2013 10:18
Вопрос: Уважаемый Берик Байбулович, по вашему мнению, какой процент пешеходов в Казахстане знают ПДД? Что делается для увеличения этого процента?
Ответ: Такая статистика не ведется, т.к. дорожная полиция не тестирует пешеходов на знание ПДД. Вместе с тем, следует констатировать, что пешеходы не отличаются дисциплинированностью на дороге. Только с начала года дорожными полицейскими пресечено порядка 19 тыс. нарушений ПДД, совершенных пешеходами. Чтобы повысить грамоту на дорогах, мы, прежде всего, работаем с учащимися школ и колледжей.

ПДД изучаются в школе, проводятся различные викторины, конкурсы на лучшее знание “Дорожной азбуки”. А на взрослых пешеходов-нарушителей пытаемся влиять социальной рекламой.

20.02.

2013 10:17
Вопрос: Уважаемый Берик Байбулович, сколько пешеходов было оштрафовано в 2012 и 2013 году в Казахстане? В каком городе больше всего пешеходов – нарушителей? Какой вид нарушения чаще всего встречается среди пешеходов?
Ответ: По итогам 2012 года сотрудниками дорожной полиции было выявлено свыше 128 тыс. нарушений Правил дорожного движения, допущенных пешеходами. В январе-феврале текущего года пресечено порядка 19 тыс. нарушений ПДД, совершенных указанной категорией участников дорожного движения. Наибольшее число нарушений ПДД пешеходами, более 20 тысяч, выявлено в городе Астане.

Наиболее распространенным нарушением Правил дорожного движения среди пешеходов является переход проезжей части дороги (улицы) в неустановленном месте.

Источник: http://mvd.gov.kz/portal/page/portal/mvd/kdp_page/kpd_conference/kdp_conf_arhiv/Conf0003

Можно ли освободить пешехода-виновника ДТП от оплаты ремонта автомобиля

Как определяется размер ущерба, если в ДТП пострадал пешеход (ребенок)?

Родителям попавшего под машину ребенка выставили счет за ремонт автомобиля. По действующим законам это вполне допустимо. Но эксперты считают, что это неправильно с моральной точки зрения, а поэтому законы надо менять.

Чуть было не ставшая громким и скандальным случаем история произошла в Санкт-Петербурге. В сентябре прошлого года восьмилетний мальчик на самокате выскочил на проезжую часть и попал под колеса инкассаторского броневика одного из крупнейших банков. Водитель выскочил из машины, хотя по инструкции это запрещено, чтобы помочь ребенку. Он же вызвал на место происшествия “скорую помощь”.

Свободный тариф ОСАГО приведет к снижению цен и увеличит конкуренцию

У ребенка зафиксированы синяки, ссадины и сотрясение мозга. Автоинспекторы пришли к выводу, что ДТП произошло по вине мальчика, внезапно выехавшего на проезжую часть. Поэтому возбуждать административное дело не стали. Ведь ребенок – несовершеннолетний. А в действиях водителя состава правонарушения не нашли.

Казалось бы, на этом можно было бы и закончить. Но родители мальчика выставили иск против охранной фирмы и банка за причинение морального вреда. Каждому – по 500 тысяч рублей. Банк обиделся, обратился к независимому оценщику – для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта инкассаторского автомобиля – и подал встречный иск отцу ребенка на 70 тысяч рублей.

Впрочем, суд, который рассматривал требования родителей мальчика, иск банка отклонил по формальным основаниям. А требования родителей удовлетворил частично, оценив моральный вред в 10 тысяч рублей.

Тогда банк подал иск в другой суд, и дело было принято к рассмотрению. Неделю назад состоялись предварительные слушания. Если бы не повышенный интерес прессы к этому делу, то еще неизвестно, чем бы процесс закончился. Но банк принял решение не продолжать судебные разбирательства по этому делу.

Выходя на дорогу, пешеход рискует не только собственным здоровьем, но и кошельком. РИА Новости

Напомним, в 2011 году Конституционный суд рассматривал дело гражданки Райм, очень схожее с этим. Там тоже ребенок попал под машину, получил многочисленные травмы и был признан виновным в ДТП. Одна из крупнейших страховых компаний отремонтировала машину по КАСКО и выставила регрессные требования к родителям ребенка.

Электронные полисы ОСАГО приравняли к бумажным

Все суды подтвердили правомерность этих требований. А КС в свою очередь подтвердил законность норм Гражданского кодекса (ГК), позволяющих взыскивать с причинителя вреда ущерб в полном объеме.

Согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Но при этом виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. Возникает ответственность обеих сторон.

Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а тот, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю.

С тех пор некоторые страховые компании этим активно пользуются, выставляя счета пешеходам, виновным в ДТП. Понятно, что это у многих вызывает недоумение. Человек пострадал, так еще и в долгу остался.

Чтобы избежать подобных ситуаций, министерство финансов даже предприняло законодательные попытки запретить регрессные требования к пешеходам. И законопроект с такой поправкой принят депутатами в первом чтении.

Только вот эта поправка вносится в закон об ОСАГО. А в автогражданке регрессного требования к виновному в ДТП пешеходу возникнуть просто не может.

В этой ситуации не возникает страхового случая, ведь для пешехода автогражданская ответственность не установлена.

Регресс возникает в случаях с КАСКО. А закон об ОСАГО не регулирует этот вид страховки. Эту поправку необходимо вносить в закон об организации страхового дела. Тогда бы этот пункт распространился на оба вида страхования. Остается только надеяться, что депутаты исправят эту оплошность ко второму чтению.

Конституционный суд России ранее подтвердил законность норм Гражданского кодекса, позволяющих взыскивать с пешеходов, по чьей вине прозошло ДТП, затраты на ремонт поврежденных машин

Как сообщили “РГ” в Российском союзе автостраховщиков, страховые компании уже давно выступают за то, чтобы избегать взыскания денег страховыми компаниями (суброгации) с пешехода, виновного в ДТП, и поддерживают поправки в законодательство.

Более того, в той части, где это в их власти, они уже даже приняли изменения в регламентирующие документы. Так, 17.07.2018 Президиум РСА принял изменения в правила профдеятельности.

Они состоят в том, что возникшая разница между стоимостью ремонта по КАСКО и полученной от страховщика виновника ДТП выплаты в рамках ОСАГО не должна взыскиваться с причинителя вреда.

Исключением является только сумма, которая превышает лимит выплаты по ОСАГО, – 400 тысяч рублей, либо максимальный размер выплаты при Европротоколе. В этом случае страховщик, осуществивший потерпевшему выплату по КАСКО, может потребовать от причинителя вреда возместить сумму, превышающую 400 тысяч рублей (лимит по ОСАГО) либо лимит выплаты по Европротоколу.

Компетентно

Сергей Смирнов, юрист

– ДТП с участием пешехода всегда малоприятно для водителя. Дело в том, что прав водитель или нет, платить придется в любом случае. Так уж установлено у нас законом.

Названы имена водителей, которые чаще других совершают ДТП

Так, к примеру, когда происходит столкновение двух автомобилей, при решении вопроса о компенсации материального ущерба будет учитываться кто виноват. Именно на виновное лицо возлагается обязанность компенсировать затраты на восстановление поврежденного автомобиля. Об этом говорится в статье 1064 ГК РФ.

В случае же с пешеходом, помимо этого, нужно применять положения, установленные статьей 1079 ГК РФ, где говорится, что владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред вне зависимости наличия или отсутствия вины.

Конечно, при рассмотрении подобных дел в судах принимается во внимание наличие или отсутствие вины в действиях самого пешехода. Очень часто заявленные пострадавшим пешеходом суммы сильно снижает суд, усматривая в действиях пешехода неосторожность и невыполнение требований ПДД.

Владимир Соколов, глава Союза пешеходов России

– За автовладельцами действительно закреплено право на возмещение ущерба, и это нормально. Ненормально, когда пешеходу выставляет регрессные требования страховая компания. Ведь по КАСКО она работает со своим клиентом. Пешеход зачастую даже не в курсе, как и что там считают.

В итоге он даже не может оспорить выставленную ему сумму. А суд не может установить степень вины каждого из участников ДТП и определить выплату в соответствии с этим. Особенно некрасиво все это выглядит в отношении пешеходов, которые стали виновниками по неосторожности.

Они получили повреждения, а им еще и выставляют счет по оплате ремонта автомобиля. А если учесть, что автомобиль – дорогое удовольствие, то стоимость его ремонта может стать для них неподъемной. У нас есть такие пешеходы, которым пришлось признать себя ­банкротом из-за невозможности заплатить такую сумму.

Мы предложили внести изменения в Гражданский кодекс, согласно которым необходимо отделить людей, которые стали виновниками ДТП по простой неосторожности от тех, кто стал виновником по умыслу или в нетрезвом состоянии. При этом освободить первых от суброгации. Они уже пострадали.

Такое решение никак не затронет страховые компании. Ведь в страховые резервы не закладывается возврат средств с виновника.

Источник: https://rg.ru/2018/11/05/reg-szfo/mozhno-li-osvobodit-peshehoda-vinovnika-dtp-ot-oplaty-remonta-avtomobilia.html

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Как определяется размер ущерба, если в ДТП пострадал пешеход (ребенок)?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

https://www.youtube.com/watch?v=EmJiLu3RkFY

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

https://www.youtube.com/watch?v=K43B-qY1TfE

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Ущерб должен возмещать…пострадавший???

Как определяется размер ущерба, если в ДТП пострадал пешеход (ребенок)?

За последние 20 лет резко увеличилось автомобилестроение в стране, в том числе за счет создания совместных предприятий с иностранными инвестициями.

И, несмотря на ужесточение требований к обучению водителей, ужесточение наказания за нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), приходится констатировать, что с ростом количества автомобилей на наших улицах растет и количество аварий.

Конечно, с приходом ОСАГО в Россию с 1 июля 2003 года со вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» конфликтных ситуаций на дорогах стало меньше, хотя споры, передаваемые на разрешение суда, в практике остались. Но все мы привыкли, что основные споры возникают, как правило:

— между автовладельцами – участниками аварий,

— между автовладельцем пострадавшего в ДТП автомобиля и страховой компанией по поводу выплаты страхового возмещения.

Спор между пешеходом и автовладельцем – редкость, а тем более, если с иском о возмещении материального ущерба выступает автовладелец, а ответчиком – пешеход.

Тем не менее пешеход является полноправным участником дорожного движения, он также обязан соблюдать ПДД и отвечать за их нарушение.

На практике в подавляющем большинстве случаев пешеход, в неположенном месте переходивший дорогу, в результате чего автовладелец вынужден был совершать маневры по предотвращению наезда на пешехода, из-за чего нередко автомобиль получает повреждения (например, водитель, уворачиваясь от наезда, направляет автомобиль в кювет, в столб, на бордюр и т.д.) просто…покидает место ДТП без какого-либо наказания. Другое дело, когда автовладельцу не удалось избежать наезда на нарушившего ПДД пешехода, и материальный вред причинен обоим – и автомобилю, и пешеходу.

В большинстве случаев участники спора рассуждают вполне здраво: кто виноват в ДТП, тот и должен возмещать ущерб другой стороне, даже если повреждения получили оба участника аварии (и автомобиль, и пешеход). Позиция же суда может их сильно удивить…

Пример: автомобиль сбил подростка на нерегулируемом переходе, врачи у мальчика диагностировали сложный перелом голени. От предложения водителя автомобиля, сбившего мальчика, компенсации в 30 000 рублей родители мальчика отказались. Затем уже суд рассматривал возникший между ними спор.

Суд установил, что ДТП произошло по вине ребенка, автомобилист правил не нарушал и мог не пропускать пешехода. Позиция суда была на стороне автомобилиста, которому родители мальчика и должны возместить вред, причиненный автомобилю.

Семья мальчика опротестовала вердикт, в результате чего областной суд признал его правоту. Во встречном иске семья мальчика требовала взыскать с водителя полмиллиона рублей за моральные страдания и 50 тысяч материального ущерба.

Пока суд да дело, родителям мальчика пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации за ремонт фары автомобиля, который его сбил…

Итак, пешеход стал виновником ДТП. Мало того, что он не только сам пострадал (иногда бывает и без этого), но и повредил автомобиль, который на него совершил наезд. Кто кому и что должен возместить в указанной ситуации и почему?

Ситуация спорная, запутанная и пока еще (!) редкая. Попробуем разобраться, чьи требования обоснованны, а чьи – нет. А также посмотрим на практику, сложившуюся по аналогичным спорам, проанализируем позиции судов.

Часть 1: Взыскание вреда/ущерба с пешехода

1.1. Требования компенсации материального вреда с пешехода автовладельцу

В статье 24 Федерального закона от 10.12.

1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регулирующей права и обязанности участников дорожного движения, в пункте 3 продекларировано право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Итак, право на возмещение материального ущерба имеют оба участника ДТП: и автовладелец, и пешеход.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить, в том числе, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Суды взыскивают ущерб с пешеходов, переходивших проезжую часть дороги в неустановленном месте, в том числе в нетрезвом состоянии, равно как и в установленном месте, но на запрещающий сигнал светофора, а также совершающих иные нарушения ПДД, в результате которых автомобилям автовладельцев причиняются механические повреждения. Практика таких дел достаточно обширна (см., например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.12.2015 по делу № 33-13646/20151).

Вывод:на пешехода, явившегося виновником ДТП и повреждения автомобиля другого участника движения, законом возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю.

1.2. Взыскание материального ущерба с пешехода в порядке суброгации

Не секрет, что современные автолюбители уже оценили преимущества страхования, и потому довольно часто автомобили страхуют по КАСКО.

В этом случае автовладелец устраняется от решения проблем со взысканием материального ущерба в рамках полиса ОСАГО с виновника ДТП – другого автомобиля (особенно, если суммы возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта авто).

Да и в случае, если виновником ДТП является пешеход, ремонт автомобиля оплачивает страховая компания.

Согласно ч. 1 ст.

965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В настоящее время в судах рассматривается достаточно большое количество дел по искам страховых компаний о взыскании в порядке суброгации с пешеходов-виновников сумм ущерба, причиненных автомобилям, застрахованным по КАСКО в указанных страховых компаниях.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Примеры из практики.

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?36

Если сбил. Адвокат о том, что ждет водителя, совершившего тяжелый наезд на пешехода

Как определяется размер ущерба, если в ДТП пострадал пешеход (ребенок)?
Сегодня адвокат подробно расскажет о том, какую ответственность несет виновник ДТП с тяжкими телесными повреждениями, какая статья УК и какое наказание грозит водителю, который сбил человека, на какой срок суд назначает лишение прав за наезд на пешехода на пешеходном переходе, какова судебная практика по делам о ДТП и в каких случаях можно прекратить уголовное дело за ДТП с тяжкими телесными повреждениями.   Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.
Открыть/cкачать видео (67.13 МБ)Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.
Скачать аудио (15.37 МБ)Программа также доступна в HD-качестве на нашем канале на .Если в результате ДТП потерпевший получил тяжкие телесные повреждения, водитель может быть привлечен к уголовной ответственности за ДТП по части 2 (если был трезв) статьи 317 Уголовного кодекса (далее по тексту – УК) Республики Беларусь.

1. Кто занимается расследованием ДТП с тяжкими повреждениями в Минске?

Расследование ДТП с тяжкими телесными повреждениями в Минске ведут следователи отдела по расследованию преступлений против безопасности дорожного движения СУ управления Следственного комитета по городу Минску, расположенного по адресу: г. Минск, ул. Дзержинского, д. 3.

2. Кем определяется степень тяжести телесных повреждений при ДТП?

Степень тяжести телесных повреждений определяется  в ходе судебно-медицинской экспертизы, которая назначается следователем. Экспертизы проводит Государственный комитет судебных экспертиз. Оспорить судебно-медицинскую экспертизу можно, заявив аргументированное ходатайство о назначении повторной экспертизы. 


3. Обязательно ли возбуждается уголовное дело по факту ДТП, когда причинен тяжкий ущерб здоровью потерпевшего?

Да. Мнение потерпевшего и виновника ДТП при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не учитывается.   

4. В каких следственных действиях придется принимать участие водителю после возбуждения уголовного дела?

Водитель участвует в допросах, очных ставках, следственном эксперименте с выездом на место ДТП. Ключевым процессуальным действием по многим уголовным делам является следственный эксперимент, во время которого устанавливаются исходные данные (скорость движения автомобиля, темп движения пешехода, видимость дороги, момент возникновения опасности), на основе которых в последующем проводится автотехническая экспертиза и определяется виновник ДТП.  

5. Может ли водитель отказаться от дачи показаний во время допроса?

Да. Как показывает практика, водителю целесообразно отказаться от дачи объяснений или показаний непосредственно в день ДТП, поскольку водитель, как правило, находится во взволнованном состоянии и не всегда в полной мере осознает тяжесть возможной ответственности и юридическое значение многих обстоятельств. Отказ от дачи объяснений является конституционным правом (ст. 27 Конституции Республики Беларусь), поэтому никто не должен понуждаться к даче объяснений. На более поздней стадии уголовного дела адвокаты по ДТП чаще рекомендуют водителям давать показания, поскольку по этой категории дел показания водителя могут быть единственным источником доказательств.     


6. Могут ли виновника ДТП арестовать до суда?

Да, следователь может принять решение о заключении водителя под стражу. В этом случае водитель содержится в СИЗО-1 УДИН МВД Республики Беларусь или в тюрьме № 8 в городе Жодино.

На практике за ДТП с тяжкими телесными повреждениями водителей заключают под стражу, если они совершили ДТП в состоянии алкогольного опьянения или совершили ДТП с множеством пострадавших, или если виновник скрылся с места ДТП и был задержан. Под стражу может быть заключен иностранный гражданин, который совершил ДТП и не имеет постоянного места жительства в Республике Беларусь, а также виновник ДТП, который уклоняется от явки к следователю или в суд. Более распространенной мерой пресечения является подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая обязывает водителя не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда, не препятствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, в назначенный срок являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс

7. Какие еще ограничения могут быть установлены для водителя?

Чтобы гарантировать потерпевшему возмещение вреда в ДТП, следователь может наложить арест на имущество водителя, в первую очередь – на автомобиль, на котором водитель попал в ДТП. Кроме того, арест может быть на иное движимое и недвижимое имущество подозреваемого, а также на банковские счета. Арестованное имущество, как правило, передается на ответственное хранение его владельцу, но в отдельных случаях может помещаться и на охраняемую стоянку. Продажа, дарение и иные сделки с арестованным имуществом запрещены, утрата имущества, переданного владельцу на ответственное хранение, влечет уголовную ответственность.    

8. Что такое тяжкие телесные повреждения и как определяется тяжесть вреда здоровью?

Тяжкими считаются повреждения, имеющие хотя бы один из следующих признаков:

ПризнакиОписаниеПримеры
опасность для жизниповреждения, которые сами по себе угрожают жизни человека или при обычном их течении без оказания медицинской помощи заканчиваются смертью.проникающие ранения черепа, позвоночника, глотки, живота, грудной клетки; открытие костей: плечевой, бедренной, большеберцовой костей.
потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функцийполная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менееострота зрения 0,04 и ниже; потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 – 5 см от ушной раковины.
душевная болезньдиагностика душевного заболевания и его причинная связь с полученной травмой устанавливается психиатрической экспертизойпсихическое расстройство
расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета на срок свыше 4 месяцевлечение потерпевшего продолжается свыше 4 месяцевперелом шейки бедра
расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну третьразмеры стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после определившегося исхода повреждениястойкая утрата трудоспособности свыше 35%
прерывание беременностинезависимо от ее срока, является тяжким телесным повреждением, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а состоит в прямой причинной связи с повреждениемвыкидыш
неизгладимое обезображение лица и шеиесли для устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждения лица и шеи считаются неизгладимыминарушение мимики; рубец.

9. Какую ответственность водителя и наказание за ДТП предусматривает статья 317 УК Республики Беларусь (ДТП с тяжкими последствиями)? 

Вид наказания
Размер наказанияСущность
Основноенаказание
Исправительные работыот 6  месяцев до 2 летудержание из заработка в размере от десяти до двадцати пяти процентов, но не менее одной базовой величины ежемесячно
Ограничение свободыот 6 месяцев до 5 летв народе наказание более известно под названием – “химия” и бывает двух видов: “домашняя химия” и “химия с направлением”
Лишение свободыот 6 месяцев до 5 летв народе наказание более известно под названием “Горки” по названию местонахождения одной из колоний-поселений открытого типа
Дополнительноенаказание
Лишение прав (лишение права заниматься определенной деятельностью)от одного года до пяти летЛишение прав назначается дополнительно к одному из основных наказаний.

10. Какое наказание за ДТП с тяжкими повреждениями чаще всего назначают суды Республики Беларусь? В практике нашего адвокатского бюро самым частым наказанием за ДТП с тяжкими телесными повреждениями (статья 317 УК) является ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа (в народе “домашняя химия”). Сущность этого наказания состоит в том, что осужденный обязуется в свободное от работы, учебы время постоянно находится в своем жилище (с 19 до 06 часов), периодически являться в орган внутренних для регистрации, иметь постоянное место работы и т.д. (ст. 48 -1 УИК Республики Беларусь).

11. Обязательно ли назначается дополнительное наказание в виде лишения прав за ДТП с тяжкими телесными повреждения (статья 317 УК Республики Беларусь)?

В судебной практике по статье 317 УК Республике Беларусь  дополнительное наказание в виде лишения прав назначается в большинстве случаев, хотя санкция статьи предусматривает возможность и не применять к водителю лишение прав. В последнее время в Минске и Минской области судебная практика меняется в сторону увеличения срока лишения прав, который может достигать 5 лет, даже для водителей, не находящихся в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, признавших вину, раскаявшихся в содеянном, возместивших моральный вред в результате ДТП в полном объеме. В этом дополнительном наказании есть один момент – лишение прав начинает исчисляться с момента отбытия основного наказания в ограничения или лишения свободы.

Пример. Водителю, совершившему ДТП во дворе жилого дома, назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и дополнительно назначено лишение права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. Общий срок фактического лишения прав составит 5 лет.       

12. Может ли водитель избежать уголовной ответственности за ДТП с тяжкими телесными повреждениями в связи с примирением с потерпевшим?

Да, может. Для этого водителю необходимо соблюсти одновременно три условия (статья 89 УК Республики Беларусь): – совершение преступления впервые; – примирение с потерпевшим; – возмещение вреда потерпевшему. Однако на практике соблюдение всех трех условий не гарантирует прекращения уголовного дела и освобождения от ответственности – это право, а не обязанность следственных органов, прокуратуры или суда. В последнее время все реже прекращаются за примирением уголовные дела по ДТП, где водитель сбил ребенка, и ДТП на пешеходном переходе, поскольку считается, что в такого рода происшествиях существенным образом страдают общественные интересы. Редко примиряют и бесправников. В рамках данного выпуска не рассмотрены вопросы, которые волнуют потерпевших, а именно: возмещение вреда при ДТП, моральный вред и моральная компенсация при ДТП, возмещение ущерба здоровью при ДТП, получение страховки после ДТП. Мы поговорим об этом позже.

В следующем выпуске программы “Хотите по закону?” адвокат Колтунович Павел Игоревич расскажет о юридических последствиях ДТП со смертельным исходом (часть 2 статьи 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь).  Вопросы принимаются на адрес air@tutby.com с пометкой “Хотите по закону?”.

Источник: https://auto.tut.by/news/exclusive/445769.html

Глав-книга
Добавить комментарий