Как доказать в Арбитражном суде то, что уведомлений о подаче иска ответчик не получал?

Вс указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

Как доказать в Арбитражном суде то,  что уведомлений о подаче иска ответчик не получал?

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Верховный Суд разъяснил электронный документооборот в судахПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения законодательства об электронном документообороте в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст.

121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст.

122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст.

123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.

В соответствии с п.

35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г.

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал.

В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г.

Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду.

«Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст.

123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл.

9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал.

«Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов.

ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС.

«Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kogda-storona-sudebnogo-protsessa-ne-schitaetsya-izveshchennoy-o-nem/

Арбитражный суд Республики Бурятия

Как доказать в Арбитражном суде то,  что уведомлений о подаче иска ответчик не получал?

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия – одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст.

288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Высший Арбитражный суд РФ расценивает рассмотрение дела при неявке не извещенного лица как нарушение принципов арбитражного процесса, причем это распространяется не только на решения, принятые судом первой инстанции, но и на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г.

№ 4094/04 указано: «при указанных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса)… Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права».

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ статьи, регламентирующие порядок извещения лиц участвующих в деле, а также определяющие принципы надлежащего извещения сторон закреплены в главе 12 «Судебные извещения».

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещение сторон производится путем направления копий судебных актов.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать предусмотренные законом реквизиты: наименование и адрес арбитражного суда, время и место судебного заседания, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, указание на то, в качестве кого вызывается лицо, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В судебном акте необходимо четко определить извещается или вызывается лицо в суд, поскольку для лица, участвующего в деле, судебное извещение является информацией о времени и месте проведения судебного разбирательства, в то время как для иных участников арбитражного процесса извещение предполагает обязанность явиться в суд. Внесение существенных изменений в текст судебного акта, как то исправление времени и даты проведения судебного заседания недопустимо.

Помимо времени и места судебного разбирательства суд извещает о совершении отдельных процессуальных действий.

Важной составляющей надлежащего извещения является правильное определение судом круга лиц, участвующих в деле. Так, дела по оспариванию решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст.

329 АПК РФ) рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые являются лицами, участвующими в деле.

При привлечении к процессу рассмотрения дела второго ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, замены ненадлежащего ответчика, также обязательным условием является извещение данных лиц о времени и месте судебного заседания (либо совершения иных процессуальных действий).

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса копии судебных актов направляются не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанный срок предусмотрен с целью предоставления возможности участникам арбитражного процесса получить извещение, заранее подготовиться судебному заседанию.

В то же время нормы, посвященные судебным извещениям по административным делам, не содержат требования об извещении за 15 дней до начала судебного заседания. Тем не менее, и в данном случае при извещении сторон суду необходимо предусмотреть срок необходимый лицам, участвующим в деле, для подготовки к судебному разбирательству.

Допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса указаны в ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

Основным способом извещения является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.

2005 почтовое отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Кроме того, арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность извещения сторон и иных участников процесса, под расписку, которая подшивается в материалы дела как доказательство надлежащего судебного извещения. Например, при отложении судебного разбирательства суд выносит протокольное определение, назначая дату нового судебного заседания, о чем участники процесса извещаются тут же в процессе под расписку в протоколе.

Также извещение лиц участвующих в деле возможно через курьера под расписку, которая приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 200 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РБ в п. 16 информационного письма от 22 декабря 2005 г.

№ 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», участники процесса по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть извещены о времени и месте судебного разбирательства любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст.

121 АПК РФ в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание). Аналогичный способ извещения приемлем и в иных случаях, когда АПК РФ устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.

При извещении адресата телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, с использованием иных средств связи в соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета.

Секретарь судебного заседания, помощник судьи, обязаны обеспечить своевременное направление адресату телеграмм, телефонограмм, факсограмм, получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение.

Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 ст.

121 АПК РФ, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г.

№ 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вызов в судебное заседание с использованием средств телефонной и электронной связи возможен по любым категориям споров, в том числе гражданско-правовым. Как правило, при отсутствии своевременного уведомления об извещении участников процесса, суд дублирует извещение путем направлением телеграмм, телефонограмм, факсов.

Президиум Арбитражного суда Республики Мари Эл в рекомендациях «О применении арбитражного процессуального законодательства о судебных извещениях» от 04.06.2007 за № 11/07 указал, что арбитражному суду необходимо использовать письменное или протокольное согласие сторон на подобный порядок уведомления и исходить из срочности их вызова в судебное заседание.

Телеграммы, телефонограммы, факсограммы, оформленные с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не являются доказательством надлежащего извещения.

В Арбитражный суд Республики Бурятия обратился индивидуальный предприниматель Ш. с иском к МУП «Система» о возврате имущества. В ходе рассмотрения спора к участию в деле были привлечены муниципальное образование «Город Северобайкальск», индивидуальный предприниматель С.

Согласно протоколу судебного заседания ни одно лицо, участвующее в деле, на заседании не присутствовало.

В подтверждение получения лицами, участвующими в деле, определения о назначении дела к судебному разбирательству в деле имелись телефонограммы сортировщика Северобайкальского отделения связи, о вручении заказных писем с уведомлением индивидуальному предпринимателю Ш., МУП «Система», телефонограммы, направленные судом индивидуальному предпринимателю С. и муниципальному образованию «Город Северобайкальск».

Отменяя решение Арбитражного суда РБ по данному делу, суд кассационной инстанции указал на то, что телефонограммы сортировщика Северобайкальского отделения связи не являются доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, поскольку не содержат расписки адресата (п.п.

2,12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221). Кроме того, данные телефонограммы имеют ряд других нарушений.

В них не указана фамилия сортировщика, передавшего телефонограмму; указанный номер дела не соответствует номеру настоящего дела; указанные номера писем не дают представления о соответствии их содержания п. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Телефонограммы, направленные Арбитражным судом Республики Бурятия третьим лицам, по мнению окружного суда, также не являются доказательством их надлежащего извещения, поскольку телефонограмма индивидуальному предпринимателю С. направлена по телефону, который отсутствует в материалах дела; в телефонограмме муниципальному образованию «Город Северобайкальск» не указана фамилия лица, принявшего её.

В соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В исковом заявлении (заявлении) истец указывает как свой адрес, так и адрес ответчика; по этим адресам арбитражный суд направляет извещения.

Статья 126 АПК РФ не возлагает на истца обязанность прилагать к исковому заявлению документы, обосновывающие место нахождения или место жительства ответчика. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09.12.

2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» указано, что достаточным доказательством вручения копии искового заявления вместо почтового уведомления может являться почтовая квитанция, свидетельствующая лишь направление копии иска без данных о реальном получении документов каждым участником спора. В связи с этим в практике сохраняются проблемы в назначении и организации арбитражного процесса с участием ответчиков, об отсутствии которых по названному истцом адресу становится известно только к моменту проведения первого судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в Арбитражным процессуальным кодексом РФ или международным договором Российской Федерации. В силу п. 3 ст.

253 АПК РФ иностранные лица, находящиеся вне пределов РФ, извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства.

В этом случае срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора – не более чем на шесть месяцев.

Условием надлежащего извещение иностранного лица являются:

  • Оформление судебного поручения в установленной международным договором форме;
  • Извещение лица, одним из традиционных путей передачи документов за границу.
  • Наличие документа компетентного органа, констатирующего факт вручения судебного поручения с указанием способа, места, даты вручения, а также лица, которому был доставлен документ.

Источник: http://buryatia.arbitr.ru/node/1401

Предсказуемость судебного решения: миф или реальность? – CRE

Как доказать в Арбитражном суде то,  что уведомлений о подаче иска ответчик не получал?
Практически все компании, которым предстоит судиться в арбитраже, задаются одним и тем же вопросом. Всех интересует перспектива судебного дела, в чью пользу суд примет решение. Вопрос «ну что, каковы наши шансы?» вполне понятен.

Однако, отвечая на этот вопрос, правильно говорить не о шансах на успех и не о процентном соотношении успеха и неудачи, а о наличии (либо отсутствии) правовых оснований к принятию решения в пользу моего заказчика.

Возможно, кому-то это покажется странным, ведь есть закон и есть арбитражная практика по спорам со схожими фактическими обстоятельствами, а значит, есть возможность с наибольшей вероятностью спрогнозировать результат судебного разбирательства. Вот только все это теория. А на практике дела обстоят немного по-другому…

Согласно «Большому толковому словарю русского языка», под предсказуемостью понимается возможность предвидения, прогнозирования чего-либо. Отсюда следует, что под предсказуемостью судебного решения следует понимать возможность прогнозирования перспектив и результата судебного процесса.

Грубо говоря, можно с достоверностью предположить, в чью пользу суд примет решение: в пользу истца или ответчика. На чем основывается такая возможность прогнозирования и предположения результата судебного дела? Она основывается на толковании и применении судом норм права.

То есть истец, ссылаясь в своем исковом заявлении на нормы права, предполагает, что суд истолкует эти нормы права точно так же, применит их, что и повлечет принятие именно того судебного решения, на которое рассчитывает истец.

Таким образом, предсказуемость судебного решения обеспечивается единообразием в толковании и применении арбитражными судами норм права. Об этом единообразии, в частности, говорится в пункте 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Еще в 2009 г. председатель тогда еще существовавшего Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов указал, что «работа судебной системы должна быть предсказуемой. Для решения этой задачи необходима дальнейшая институционализация судебной практики.

Нужно активнее изучать практику судов всех уровней и уделить особое внимание подготовке обзоров по итогам ее анализа и обобщения. Нужно ввести в практику преюдициальные запросы.

И главное – необходимо признать судебными прецедентами решения судов высших инстанций» (доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей).

Вполне естественным является тот факт, что в обыденном правовом сознании существует мнение о том, что невозможность предсказать судебное решение для тождественных исков является главным признаком неэффективности судебной системы. Рассмотрим теперь один из примеров отсутствия предсказуемости судебного решения.

Итак, истец подает иск в арбитражный суд. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ «истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении».

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются «уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют».

Таким образом, до подачи иска в суд истец обязан направить ответчику и другим участникам процесса (например, третьим лицам) копию иска именно заказным письмом и именно с уведомлением о вручении.

А к исковому заявлению истец обязан приложить доказательства именно направления (а не вручения) копии иска в адрес ответчика и других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ «арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения».

То есть если суд посчитает, что истец нарушил порядок подачи иска в части предварительного направления его копии в адрес ответчика и других участников процесса, то суд оставляет такой иск без движения и предлагает истцу устранить такие нарушения.

И если истец устранит эти нарушения, то суд принимает иск к производству, а если не устранит, то суд исковое заявление возвращает (части 3 и 4 статьи 128 АПК РФ).

На практике очень часто имеют место случаи, когда истец направляет копию иска заказным письмом, но без уведомления о вручении. Или вообще не заказным, а ценным письмом. Как поступать в таких случаях суду? Ответ очевиден – в действиях судей должно быть единообразие: либо во всех таких случаях иск оставляется без движения, либо, напротив, принимается к рассмотрению. Однако посмотрим, каким же образом обстоят дела на практике. Федеральный арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 24.04.2008 по делу № А14-6896/07/11 указал:

«Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления Варнавского Я.В. без движения и последующего возвращения заявления послужило нарушение требований п. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно – к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Источник: https://www.cre.ru/analytics/75392

Работаешь, работаешь, а тут бац… иск в Арбитражный Суд по фальшивым документам

Как доказать в Арбитражном суде то,  что уведомлений о подаче иска ответчик не получал?

Хочу предупредить всех, что на любое юридическое лицо может быть подан иск в арбитражный суд по сфальсифицированным документам. Некая компания ООО “ОПТТРЕЙД” ИНН 7734379804 с даты своей регистрации 21.03.2016 подала 24 исковых заявления в арбитражный суд на разные компании, на общую сумму 68 423 340 рублей.

Мы как порядочная компания каждый день проверяем поступившую в наш почтовый адрес корреспонденцию, и в начале августа получили на почте письмо из Арбитражного Суда, г. Москвы о том, что на нас подала иск компания ООО “ОПТТРЕЙД”.

Перебрав всех контрагентов, таковой не был обнаружен, то есть, с этой компанией мы ни разу не имели договорных отношений, и даже не подозревали об их существовании. Слава Богу сейчас на оригинальном письме от Арбитражного Суда пишется код доступа к материалам дела, размещенном на их сайте.

Введя этот код, скачав материалы дела и ознакомившись с ними, я просто о**ел.

Оказывается, эти товарищи заключили с нами фиктивный договор купли/продажи мебели, ее поставили нам, и после не получения оплаты подали иск в арбитражный суд.

При этом на каждом документе стояла печать нашей компании (немного измененного образца), и непонятная подпись нашего руководителя (подпись реальна даже непохожа). Кроме этого в реквизитах нашей компании был проставлен неверный р/с. Хотя все остальные реквизиты были реальными.

Также в материалах была представлена претензия и исковое заявление, с которыми мы “были ознакомлены и подтвердили” опять таки ненастоящей печатью и подписью руководителя.

Посмотрев эти документы, мы обратились к юристу, который подготовил ходатайство в суд о рассмотрении иска в порядке общего производства, и фальсификации доказательств. Также мы сразу же лично обратились в полицию, где приняли наше заявление о том, что компания ОПТТРЕЙД использовала фальшивые документы для подачи иска.

Хочу обратить внимание всех, что подать иск эта компания (а может и не только эта) может на ЛЮБУЮ существующую компанию.

Если у вас нет подписки на сайте арбитражного суда, и вы не получаете уведомления по электронной почте о том, что на вашу компанию подали иск, то единственным сигналом о том, что на вас подали в суд будет оригинальное письмо из Арбитражного суда.

А есть такие компании, которые не всегда вовремя получают корреспонденцию, которая к тому же доставляется кем?… правильно Почтой России. Поэтому есть риск, что вы ни сном не духом даже не догадываетесь о том, что над вами сгустились тучи.

Как меня проконсультировал юрист, иск был подан для рассмотрения в порядке упрощенного производства. То есть, может рассматриваться без личного присутствия сторон, и суд вынесет решение, исходя из представленных доказательств.

То есть, в глазах суда мы будем недобросовестной компанией, которая не оплатила поставленный товар. Соответственно, против нас будет вынесено определение о взыскании.

Проходит некий срок, и наступает исполнительное производство, и в один прекрасный день вы обнаруживаете, что ваш р/с блокирован, и с него списаны деньги (от 290 000 до 6 000 000 рублей) на р/с непонятно какой компании.

Я выкладываю список компаний, на которую эта ОПТТРЕЙД подала иски. К сожалению, в открытом доступе я не смог найти контактные данные этих фирм, и не смог с ними связаться. Поэтому проверьте, не работаете ли вы в этих компаниях (или ваши знакомые), и предупредите, что нужно шевелить булками, и срочно подавать ходатайства в суд, доказывая, что вы не верблюды.

Да, и также мы нежданно нагажено попали на услуги юриста, который помогал составлять ходатайства. Недорого, но обидно. Причем попали, что называется, на ровном месте.

Прошу распространить данную информацию, так как у меня есть подозрения, что эта компания (разумеется, под другим именем), работает не первый год как минимум, а также эта фишка будет просечена многими другими “предпринимателями”, и начнется эпидемия исков.

Пруфы выкладывать пока не буду, чтобы не идентифицировали нашу компанию из всех остальных. Просто поверьте на слово, и можете проверить ИНН этой компании (7734379804) в картотеке дел арбитражного суда на их сайте.

№ дела А40-176318/2016, ответчик ООО Трейдинг, ИНН 7710932586, юр адрес 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, к. 4, кв. VI, комната 2, сумма 297 200руб.

№ дела А40-176314/2016, ответчик ООО Фокус, ИНН 7743938400, юр адрес 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, к. 4, кв. VI, комната 2, сумма 299 500руб.

№ дела А40-176311/2016, ответчик ООО Технопром, ИНН 7714394480, юр адрес 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 23, к. 2, кв 2П, сумма 6 720 000руб.

№ дела А40-176308/2016, ответчик ООО Эдвайд, ИНН 7751002734, юр адрес 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Авиационная, д. 3, сумма 3 874 000руб.

№ дела А40-176306/2016, ответчик ООО Реконсстрой, ИНН 7713749003, юр адрес 127644, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 26, сумма 6 132 000руб.

№ дела А40-176305/2016, ответчик ООО Эним-Торг, ИНН 7734372936, юр адрес 123103, г. Москва, ул. Таманская, д. 2, к. 7, стр. 2, сумма 298 000руб.

№ дела А40-176302/2016, ответчик ООО Корвэтт, ИНН 7724346670, юр адрес 115404, г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д. 50, к. 2, сумма 6 337 400руб.

№ дела А40-176299/2016, ответчик ООО Альфапарк, ИНН 9729014470, юр адрес 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 5, к. 3, кв. 6Н, сумма 6 333 800руб.

№ дела А40-162727/2016, ответчик ООО Леони, ИНН 7705854646, юр адрес 115093, г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 44, оф. 19, сумма 298 000руб.

№ дела А40-162725/2016, ответчик ООО Гуд муд, ИНН 7724880137, юр адрес 115230, г. Москва, Хлебозаводский пр-д, д. 7, 9, пом. IX, комн. 9, сумма 299 660руб.

№ дела А40-162723/2016, ответчик ООО КР групп, ИНН 7726351724, юр адрес 117545, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 3, стр. 2, сумма 293 000руб.

№ дела А40-162721/2016, ответчик ООО Кампэй, ИНН 7705557450, юр адрес 109240, г. Москва, Москворецкая наб., д. 7, стр. 1, сумма 6 366 000руб.

№ дела А40-162717/2016, ответчик ООО Тефия, ИНН 7734685583, юр адрес 123308, г. Москва, ул. Д. Бедного, д. 2, 1, сумма 297 800руб.

№ дела А40-160857/2016, ответчик ООО Мощность, ИНН 5040102294, юр адрес 140150, Московская обл., Раменский район, рп Быково, Театральная ул., д. 10, сумма 296 320руб.

№ дела А40-160855/2016, ответчик ООО Мосс, ИНН 7723927914, юр адрес 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 22, сумма 294 500руб.

№ дела А40-160853/2016, ответчик ООО Тритон, ИНН 7731457003, юр адрес 121609, г. Москва, Осенний бульвар, д. 7, к.1, сумма 5 109 000руб.

№ дела А40-160844/2016, ответчик ООО Атон, ИНН 7708807806, юр адрес 127576, г. Москва, Абрамцевская ул., д. 8А, эт.1, сумма 5 796 000руб.

№ дела А40-160840/2016, ответчик ООО Технотек, ИНН 7727513505, юр адрес 117149, г. Москва, Внутренний пр-д, д. 8, стр. 9, сумма 6 066 000руб.

№ дела А40-157879/2016, ответчик ООО Гмарт, ИНН 7730177003, юр адрес 121087, г. Москва, Береговой пр-д. д. 7, корп. 1, кв. 1, сумма 297 000руб.

№ дела А40-157877/2016, ответчик ООО Брикс Лизинг, ИНН 7716245798, юр адрес 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, кв. 2, комн. 3, сумма 296 320руб.

№ дела А40-157874/2016, ответчик ООО Вертикаль, ИНН 6952004867, юр адрес 170002, Тверская обл., г. Тверь, Спортивный пер., д. 2А, корп. Б, склад 8, сумма 290 000руб.

№ дела А40-157872/2016, ответчик ООО Герта-М, ИНН 7704321444, юр адрес 119019, г. Москва, Нащокинский пер., д. 5, корп. 4, сумма 287 000руб.

№ дела А40-150301/2016, ответчик ООО Тритон, ИНН 7731457003, юр адрес 121609, г. Москва, Осенний бульвар, д. 7, к.1, сумма 5 109 000руб.

№ дела А40-150299/2016, ответчик ООО Палада, ИНН 7708284056, юр адрес 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, кв. I, комната 79, сумма 6 735 840руб.

Источник: https://pikabu.ru/story/rabotaesh_rabotaesh_a_tut_bats_isk_v_arbitrazhnyiy_sud_po_falshivyim_dokumentam_4457620

Уведомление ответчика о суде

Как доказать в Арбитражном суде то,  что уведомлений о подаче иска ответчик не получал?

В любом судебном процессе всегда участвуют две стороны: истец, который подает иск в суд, и ответчик. Очень важно, чтобы ответчик был уведомлен как о предъявлении в отношении него иска, так и обо всех остальных событиях, связанных с судебным разбирательством.

В зависимости от характера спора и состава его участников, он может быть рассмотрен районными, арбитражными, третейскими судами или мировым судьей. У каждого из них есть своя процедура информирования заинтересованных лиц о ходе судопроизводства по каждому конкретному делу.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и область: 

+7 (499) 288-21-76

Санкт-Петербург и область: 

+7 (812) 648-23-57

Остальные регионы: 

+8 (800) 550-59-06

Необходимость уведомления ответчика о судебном заседании

В рамках гражданского процесса адресованная ответчику копия искового заявления вместе с приложенными материалами подается в суд одновременно с подачей иска. Такие же правила существуют и при рассмотрении дела в третейском производстве или мировым судьей.

При обращении в арбитражный суд, копия искового заявления вместе с приложениями отправляется ответчику заранее. Доказательством этому является почтовая квитанция или уведомление о вручении. Один из этих документов в обязательном порядке прикладывается к иску, подаваемому в арбитраж.

Если стороны – истец и ответчик не явится на судебное заседание, то, прежде всего, это негативным образом отразиться именно на них. Ведь систематическая неявка истца может за собой повлечь оставление его иска без рассмотрения. С другой стороны, если несколько раз оппонент не придет, то в отношении него может быть вынесено заочное решение, которое впоследствии легко можно обжаловать.

Не нужно забывать и о том, что отсутствие сторон в судебном заседании может быть обусловлено различными уважительными причинами.

Неявка может быть вызвана не только сознательным желанием затянуть процесс, но и несвоевременным уведомлением, переездом стороны, болезнью, командировкой и т.д.

Способы оповещения ответчика о суде

О дате и времени судебного заседания ответчик может быть уведомлен разными способами: заказным письмом, судебной повесткой, извещением, другим способом. Если в материалах имеется контактный телефон ответчика, то он может быть предупрежден о предстоящем слушании телефонограммой.

В арбитражном процессе информация о предстоящем заседании дополнительно размещается в интернете на официальном сайте в разделе «Календарь судебных заседаний».

После получения определения об открытии производства по делу и проведения первого судебного заседания, все участники арбитражного производства информацию о дальнейшем движении дела должны получать самостоятельно (ч. 6 ст.

121 АПК РФ). Сделать это можно путем звонка в суд, обращения в интернет и т.д.

Выбранный сторонами третейский суд рассылает письменные уведомления о заседании по адресам, указанным в исковом заявлении.

Если же адресат не находится по указанному адресу, то уведомление все равно считается доставленным (ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в РФ).

Ниже в таблице приведены наиболее распространенные способы и сроки оповещения сторон в зависимости от вида суда, рассматривающего спор:

Вид суда

Формы уведомленийСпособы уведомления

Сроки уведомления

Районный суд, мировой судьяОпределение, извещение, повесткаЗаказное письмо с уведомлением, телеграмма, телефонограмма, личное вручение документапримерно 10- 15 дней
Арбитражный судОпределениеЗаказное письмо с уведомлением, личное вручение под расписку в суде, интернетне позднее 15 дней
Третейский судУведомлениеЗаказное письмо с уведомлением.примерно 10-15 дней. Отдельные сроки могут быть установлены регламентом соответствующего арбитражного суда

Установленные законодательством способы уведомления сторон применяются судами как первой, так и апелляционной и кассационной инстанций.

Определение судебной повестки

Чаще всего уведомление ответчика о судебном заседании совершается при помощи повестки. Как вручить повестку указывают соответствующие нормы процессуального законодательства, а также инструкции по делопроизводству, разработанные для судебных органов.

Повестка представляет собой документ установленной формы, в котором содержатся: наименование и местонахождение суда, номер дела, дата и время заседания, подпись судьи и печать учреждения.

Также в ней должно быть указание на то, в каком качестве вызывается лицо: истца, ответчика, свидетеля, специалиста, эксперта и т.д. Существуют отдельные формы данного документа для сторон и других участников процесса. Однако обязательным атрибутом любой повестки является корешок, заполняемый при ее личном вручении. Его следует вернуть для приобщения к материалам дела.

К повестке могут быть приложены и другие документы (копии иска, заявления и т.д.). В этом случае они также подлежат вручению заинтересованной стороне.

Наряду с повестками, суды могут направлять участникам процесса извещения. Основное  отличие извещения от повестки состоит в том, что в нем содержится информация не о заседании, а о проведении отдельных действий (осмотр доказательств на месте и т.д.). Кроме того, для извещения законодательством не установлено строгой формы.

Вручение повестки в суд

Как правило, о тех или иных событиях, или процессуальных действиях уведомляет истца или ответчика суд. Однако, он может обязать сделать это и заинтересованную сторону. Для этого ей под роспись выдается повестка с корешком.

Как вручить повестку правильно участнику процесса могут подсказать помощник или секретарь судьи. Если повестка адресована предприятию, то вручить ее можно через приемную или канцелярию уполномоченному сотруднику. В этом случае в корешке он должен поставить дату получения и свою подпись.

Если же повестка адресована физическому лицу, то для ее вручения можно прийти к нему домой или же отправить ее по почте заказным письмом с описью вложения. Если человека нет дома, за него повестку вправе получить другие взрослые члены семьи.

Зачастую в судебных заседаниях дела ответчика ведет его представитель. Поэтому, допускается вручение повестки и ему.

Человек, особенно когда он по отношению к спору настроен враждебно, может всячески уклоняться от вручения повестки. В этом случае, в корешке необходимо сделать соответствующую отметку.

Желательно, чтобы в нем также расписались и свидетели (соседи, жильцы дома). Сегодня по законодательству (ст. 117 ГПК РФ) отказ от получения повестки приравнивается к ее вручению.

Поэтому, лицо, не принявшее повестку, должно самостоятельно принять решение, идти ему в суд или нет.

В процессе рассмотрения дела человек или предприятие могут поменять свой адрес. При этом, они обязаны уведомить об этом суд. В противном случае, повестка, доставленная по прежним координатам, также считается врученной.

Если обратится к ГПК РФ, то там мы не увидим тех четких сроков, не позднее которых сторона должна быть уведомлена о судебном заседании. Например, согласно ст.

115 повестка должна быть отправлена в разумный срок, достаточный для того, чтобы тот или иной участник процесса смог подготовиться и прибыть на судебное заседание.

В арбитражных судах все судебные документы направляются не позднее 15 дней до момента того или иного заседания.

Источник: https://urist.one/obshhestvo/kak-uvedomit-otvetchika.html

Глав-книга
Добавить комментарий