Как доказать, что лицо не покидало место ДТП?

Как не лишиться прав за оставление места ДТП | Юридический Правовой Центр

Как доказать, что лицо не покидало место ДТП?

Разберём на простых примерах последствия того или иного действия при совершении ДТП. Не будем рассматривать классический вариант того, как при совершённом ДТП обе стороны вызвали ГИБДД, оформились и разошлись.

Нас интересуют такие варианты событий, при которых один или оба участника ДТП покинули место ДТП по тем или иным причинам. Судебная практика по таким делам крайне неоднозначна.

В практике Юридического Правового Центра имеются как крайне положительные решения по подобным вопросам, так и очень не однозначные выводы судов. Разберём несколько примеров из реально существующей судебной практики.

Случай первый:

Молодой человек двигался по широкой многополосной улице, к которой с разных сторон примыкают второстепенные ответвления дороги. По пути его движения на месте очередного примыкания на главную дорогу со второстепенной начал выезжать автомобиль с автоледи за рулём.

Молодой человек не намеревался пропускать данную машину, но авто второго участника движения было крайне настойчиво и фактически вклинилось в автомобильный поток, зацепив при этом правое переднее крыло автомобиля, двигавшегося по главной дороге.

После столкновения автомобиль виновника ДТП проехал вперёд, включил знак аварийной остановки и продолжил движение в потоке автомобилей. Водитель пострадавшей автомашины в свою очередь остановился и стал вызывать сотрудников ГИБДД. Наличие видеорегистратора в пострадавшем автомобиле сильно упростило сотрудникам ГИБДД задачу по обнаружению виновника ДТП.

Далее был протокол и материалы дела были направлены в суд первой инстанции. Виновницу ДТП привлекали по ст. 12.27  п. 2 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием). Виновнице ДТП грозило лишение права управления транспортным средством. Но самое интересное началось в процессе судебного разбирательства.

Виновница ДТП заявила, что умысла покидать место ДТП у неё не было. Она не заметила факта совершения ДТП и не покидала место столкновения, а просто продолжила движение по маршруту. Самое интересное было то, как она объяснила своё поведение после ДТП — включила знак аварийной остановки на непродолжительное время.

Её версия была проста — она согласно обычаю этикета автомобилистов «поблагодарила» водителя пропустившей её автомашины. Версия пострадавшего была иная. Она заметила ДТП, включила знак аварийной остановки, но затем передумала и решила скрыться и не тратить время на оформление.

Суд встал на сторону автоледи и вынес уникальное для нашей правовой системы решение, обосновав его на редкость гуманистическими доводами.

В частности суд указал, что виновница ДТП «в ходе производства по делу последовательно отрицала свою вину в совершении данного административного правонарушения», «в материалах дела нет прямых доказательств того, что виновница знала либо должна была знать о совершённом столкновении», а так-же «…подавая два раза знак аварийной сигнализации, что исходя из утвердившихся среди участников дорожного движения обычаев, расценивается как благодарность…за уступленное преимущество в движении». Данное постановление суда не было изменено и в апелляционной инстанции и является уникальным примером проявления гуманизма судебной системы.

Случай второй:

Дедушка ехал на своей старенькой Nexia в страховую компанию для заключения договора ОСАГО. Припарковав машину возле входа в страховую, он пошёл в офис страховой компании.

Договор страхования он не заключил, поскольку страховые агенты сославшись на отсутствие бланков полисов ОСАГО начали предлагать ему заключить договор страхования с дополнительными услугами (в 2016-2017 годах очень распространённая проблема в городе Казани).

Далее версия, озвученная юристам дедушкой: — «Я сел в машину и поехал, а вечером ко мне пришли сотрудники ГИБДД и сказали, что я совершил ДТП и скрылся. Я никого не задевал, а с человеком, который написал заявление вижу в первый раз. Теперь меня непонятно за что хотят лишить прав.

» Взяв за основу версию автолюбителя юристы подготовили стратегию поведения, основанную на полном отрицании виновности в инкриминируемом правонарушении и отсутствии события правонарушения. В суде в сою очередь присутствовал второй участник ДТП и представил на обозрение суда видеозапись бортового регистратора.

На видеозаписи был отчётливо виден момент и обстоятельства ДТП. Дедушка выходит из здания, спускается по крыльцу и садиться в свой автомобиль. Далее он его заводит и включив заднюю передачу совершает серьёзное столкновение в припаркованный автомобиль второго участника ДТП.

Далее он выходит из машины, бегло осматривает повреждения, хватается за голову выругавшись нецензурной бранью, садиться в свою машину и покидает место ДТП. При таких обстоятельствах у суда не было иных вариантов, кроме как вынести постановление о лишении права управления транспортным средством в виду очевидного наличия состава и умысла на оставление места столкновения.

Случай третий — классическая ситуация вымогательства:

Произошло столкновение двух транспортных средств на дороге общего пользования. Оба участника с виду были приличными и вменяемыми людьми. Убедившись в том, что повреждения автомобилей не серьёзные, виновник ДТП предложил уладить вопрос на месте не вызывая сотрудников ГИБДД и возместить ущерб выплатой небольшой денежной суммы.

Виновник ДТП так-же сообщил, что это будет выгодно обоим, поскольку у него нет страхового полиса и соответственно получить выплату по ОСАГО для второго участника будет проблематично, а для виновника это всё равно закончиться тем, что платить ему придётся из своего кармана.

Второй участник согласился и даже написал виновнику расписку о том, что у него нет к нему претензий о возмещении ущерба. Мужчины пожали друг-другу руки и разъехались, но виновник ДТП сделал разворот на ближайшем перекрёстке и вернулся на место ДТП. Далее последовал вызов сотрудников ГИБДД с предоставлением данных автомобиля первого участника ДТП.

Как итог, второго участника находят и составляют протокол об административном правонарушении.

На все возмущения несчастного автолюбителя, который при отсутствии вины может быть лишён права управления транспортным средством сотрудники ГИБДД отвечали, что не зависимо от того, имеются у сторон претензии друг к другу или нет, оставление места ДТП является самостоятельным правонарушением и были правы.

Тем временем виновник ДТП нашёл способ связаться со вторым участником и недвусмысленно намекнул ему, что готов за не маленькое вознаграждение «не узнать» в суде его и его автомобиль т.е. сказать, что перепутал номера, цвет и марку автомобиля. Такой расклад не устроил мужчину, и он обратился в Юридический Правовой Центр.

Спасти ситуацию к обоюдному разрешению спора удалось лишь благодаря чудом сохранившейся видеозапись с моментом ДТП, записанную уличной камерой видео наблюдения. На записи было видно, что место ДТП покинули оба участника, хотя второй участник и вернулся позже на то же место.

Поскольку при таких обстоятельствах либо оба лишаются прав за то, что покинули место ДТП, либо оба отрицают факт совершения ДТП, выбора у сторон не оставалось. Виновник ДТП как и второй участник пришли в суд и хором начали утверждать, что ДТП не было, а второму участнику «показалось», что оно было и поэтому он и вызвал ГИБДД. Повреждения на автомобилях со слов обоих участников процесса оказались уже имевшимися ранее, но забытыми по невнимательности. Таким образом административное дело было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Привлечь виновника ДТП к ответственности за попытку привлечь невиновное лицо к ответственности к сожалению не удалось.

Вывод:

Как видно из описанных случаев, суд готов выслушивать разумные аргументы привлекаемой стороны при определении степени его вины.

Более того, как видно из первого случая в некоторых ситуациях возможно даже апеллирование судом при вынесении решения на «обычай» и прочие обстоятельства если виновник ДТП действительно скорее-всего не предполагал о том, что он совершил столкновение.

При этом второй случай даёт нам понять, что не стоит недооценивать окружающую обстановку и самое главное — не стоит лгать вашему юристу, который ведёт дело.

Даже если вам кажется, что факт ДТП никто не видел и вы не разглядели видеорегистратора за лобовым стеклом пострадавшей машины, это не значит что не найдутся свидетели или записи с прочих камер видеонаблюдения. Лучше понести ответственность за невнимательность при движении задним ходом нежели лишиться права управления транспортным средством. Так-же нужно обязательно отметить, что сам факт покидания места ДТП не зависимо от причин является самостоятельным административным правонарушением.

Что делать в подобных случаях?

  1. Если ДТП было совершено по вашей вине и вы его заметили, то вызывайте сотрудников ГИБДД и не надейтесь на «авось». Держите у себя в голове что всегда найдётся свидетель, камера видеонаблюдения на здании через дорогу или видеорегистратор незаметно припаркованного автомобиля.
  2. Если к вами приходят сотрудники ГИБДД и утверждают, что вы совершили ДТП и скрылись, внимательно изучите те доказательства, которые послужили основой для вашего обвинения (показания свидетелей, видеозаписи и пр). Ни в коем случае не стоит признавать свою вину в совершении данного правонарушения, если вы действительно не знали и не могли знать о совершённом ДТП. Единственным способом избежать ответственности за данное правонарушение и не лишиться прав является доказывание того, что у вас отсутствовал умысел на оставление места ДТП, а значит вы не знали о факте столкновения и в ваших действиях отсутствует состав административного правонарушения.
  3. Всегда оформляйте ДТП как положено по закону. Количество всевозможных автоподстав и способов покуситься на ваши сбережения и так очень высоко. Если вам предлагают уладить вопрос на месте и разойтись, то задайтесь вопросом — выгодно ли это вам и какие последствия могут за этим последовать. Если обстоятельства ДТП очевидны и отсутствуют пострадавшие, то ничего не мешает вам со вторым участником самостоятельно составить схему ДТП и получив на руки по подписанному сторонами экземпляру спокойно разъехаться по своим делам, а позже самостоятельно обратиться в ГИБДД. Или даже не обращаясь в ГИБДД у Вас на руках будет документ, подтверждающий что перед тем как отправиться по своим делам, вы оформили ДТП как положено и следовательно место ДТП не покидали.

Фарит Абитов

Источник: https://prav.online/ostavlenie_mesta_dtp/

«Судебный конвейер»: как доказать, что не попадал в ДТП

Как доказать, что лицо не покидало место ДТП?

К году лишения водительских прав приговорил столичного автомобилиста районный суд за оставление места ДТП, в которое водитель даже не попадал: на то, чтобы оспорить странное решение, у Романа Васина (имя изменено по просьбе автомобилиста — «Газета.

Ru») ушло более трех месяцев. Как рассказал «Газете.Ru» адвокат водителя Александр Липатников, запутанная история с его подзащитным произошла ночью 16 сентября 2017 года.

Около полуночи он на своем кроссовере Lexus RX200t припарковался во дворе собственного дома в городе Лобня на улице Калинина.

Никаких эксцессов, как утверждает Липаников, не произошло, мужчина зашел в свой подъезд, а утром как обычно уехал на работу на неповрежденном автомобиле.

Но вскоре Васин получил повестку в суд. В его отношении возбудили административное дело по ч.2 ст. 12.27 КоАП России — «Оставление водителем места ДТП», что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оказалось, что утром 17 сентября другая автомобилистка, подойдя к своему Kia Rio, обнаружила, что у нее поврежден задний бампер и заднее левое крыло — машина была припаркована во дворе с 19.00 часов 15 сентября у подъезда №1.

Женщина вызвала ГИБДД. Приехавшие полицейские осмотрели повреждения и местность: машины, на которой могли бы остаться характерные следы повреждений, не обнаружилось, и все отправились в комнатку консьержки. Автовладелица не видела момент ДТП, но предложила посмотреть запись с видеокамеры на домофоне.

«Камера все это время крупным планом снимала лишь то, как люди заходят и выходят из подъезда, — рассказал Липатников. – Мой клиент живет как раз в первом подъезде, и в объектив попало и его лицо, но ничего больше.

Запись подтверждала, что он просто зашел к себе домой».

Однако по необъяснимым причинам инспекторам ГИБДД показалось достаточно именно этой видеозаписи, чтобы в протоколе указать, что именно Васин на своем Lexus повредил чужой автомобиль, а после, видимо, спокойно припарковавшись у дома, ушел домой.

«Свидетелем» того, как черный Lexus таранит Kia Rio, записали консьержку на основании того, что она посмотрела видеозапись, на которой якобы все это и было показано.

«Был проведен осмотр транспортного средства, который показал, что у автомобиля имеются повреждения заднего бампера, которые были получены задолго до этого происшествия, — рассказал Липатников. — В итоге в суд ушли протокол, показания потерпевшей и свидетельницы и акт осмотра ТО».

На суде Васин и его адвокат заявили, что автомобилист места ДТП не покидал, поскольку просто в него не попадал — иномарка обвиняемого была припаркована даже не рядом с Kia Rio.

«Я попросил судью хотя бы посмотреть видеозапись, которая в материалах дела, значилась как запись, на которой видно, как Lexus задевает Kia Rio, но суд сразу же в этом отказал,

— рассказал Липатников. — Потом мы попросили пригласить консьержку в качестве свидетельницы. Но и в этом суд нам отказал. Тогда я попытался обратить внимание судьи на то, что это незаконно и у нас существуют решения Европейского суда по правам человека. Мы добивались полного оправдания либо хотя бы квалификации по менее тяжкой статье, чтобы ограничиться штрафом.

Но дело рассмотрели за три минуты, признав моего подзащитного виновным. Это настоящий был настоящий судебный конвейер в действии».

Суд учел, что за водителем ранее не числилось подобных административных нарушений, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний сын: в итоге мужчину лишили прав на год.

Но такое положение дел не устроило водителя, и он обратился вышестоящие инстанции, дойдя до Московского областного суда.

Который, как и надеялся Липатников, обратился с нормам, принятым Европейским судом по правам человека, и полностью оправдал автомобилиста за недоказанностью его вины.

«Судебными инстанциями также выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП России о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос владельца автомобиля Kia Rio и свидетелей ДТП, лишило защитника права задавать вопросы этим лицам.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос.

Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство», — говорится в решении суда (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»).

Мнение независимого эксперта

Верховный суд встал на защиту водителя, которого сотрудники ДПС оштрафовали за езду без ремня безопасности, хотя тот был неисправен. Автомобилист… →

Адвокат Дмитрий Зацаринский, обсуждая ситуацию с «Газетой.Ru», констатирует, что несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена презумпция невиновности, в реальной жизни самому подозреваемому лицу приходится доказывать непричастность к правонарушению.

«С целью доказать свою невиновность в аналогичной ситуации можно посоветовать в суде подать ходатайство о назначении автотранспортной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о наличии и давности повреждений, о возможности наличия данных повреждений в конкретной указанной ситуации, — советует Зацаринский.

— Можно ходатайствовать в суде о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих вашу невиновность, это может быть запись с видеорегистратора, установленного у вас на машине или на машине соседей и других лиц, бывших на месте якобы произошедшего ДТП.

Свидетельские показания тоже могут являться доказательством вашей невиновности, в связи с чем целесообразно найти соседей, видевших момент совершения ДТП. Можно также ходатайствовать в суде о запросе в ГИБДД по базе административных правонарушений, вполне вероятно, что так получится доказать его недобросовестность».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2018/05/17_a_11738335.shtml

Верховный суд разъяснил, когда можно покидать место ДТП

Как доказать, что лицо не покидало место ДТП?

Знаете ли вы, что любой водитель, даже самый законопослушный, может лишиться прав в одно мгновение и очень надолго? Дело в том, что есть в КоАП РФ одна очень тонкая правоприменительная часть статьи 12.

27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием», которую иногда любят применять впопад и невпопад сотрудники ГИБДД, а им в свою очередь вторят судьи, лишая водительского удостоверения и даже арестовывая водителей до 15 суток.

Вот что прописано в законе:

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Но теперь судьи будут более вдумчиво изучать каждый конкретный случай, чтобы не отходить от буквы закона, ведь по одному из подобных дел есть решение Верховного суда (с ним можно ознакомиться внизу материала), которое явно разошлось с мнением судов первых инстанций. ВС в ходе рассмотрения встал на сторону водителя, лишенного права управлять автомобилем на год. Этому предшествовала череда нарушений его гражданских прав, но обо всем по порядку.

 Оставление места ДТП не всегда будет означать лишение прав

Предыстория отмены решения суда первой инстанции

Вечером 11 января 2017 года на 663 км автотрассы «Россия», в Тосненском районе Ленинградской области, произошло ДТП с участием одного автомобиля. «Газель» совершила съезд в кювет и опрокинулась. Водитель, попавший в очень неприятную ситуацию, смог каким-то образом поставить автомобиль на колеса и вытащить машину из заснеженного кювета.

Далее, рассудив, что, поскольку он является единственным участником происшествия, третьи лица не пострадали и материальный ущерб был причинен исключительно “Газели”, вызывать сотрудников ГАИ не стоит (автоюристы также утверждают, что в таком случае оформление ДТП – дело исключительно добровольное), гражданин уехал по своим делам, по факту оставив место ДТП.

Здесь стоит напомнить, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видите, дорожно-транспортное происшествие может произойти и с участием одного автомобиля. Необязательно участниками должно быть два транспортных средства.

Более того, даже если автомобиль врезался в дерево, скажем, слетев в кювет, и сломал его, это тоже будет считаться дорожным происшествием.

Формальные правила обязывают водителя оформить происшествие, ведь материальный ущерб нанесен (у нас в стране нет бесхозных деревьев и иных субъектов флоры и фауны).

Обязанности автомобилиста при ДТП, прописанные в ПДД РФ, гласят (Глава 2 «Общие обязанности водителей»):

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

https://www.youtube.com/watch?v=__TEtSw7AQk

Таким образом, водитель отечественного грузовика не имел права покидать места аварии. После совершения опрокидывания он должен был вызвать сотрудников ГИБДД и оформить происшествие в соответствии с требованиями закона, а не заниматься самодеятельностью, нарушая Правила дорожного движения. По сути, этого требуют правила. Однако в подобных происшествиях всегда есть нюансы.

Поэтому нет ничего удивительного, что через пару месяцев мировой судья участка №71 Тосненского района Ленинградской области признал водителя виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП. Автомобилист был отстранен от права управления автомобилем на 1 год.

Тем не менее Верховный суд встал на сторону автомобилиста, отменил постановление о лишении его водительских прав, и вот почему:

1. Как следует из материалов постановления Верховного суда, гражданин был в полном неведении о том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен без его присутствия, и об этом никто не уведомил главного и единственного участника ДТП.

 Верховный суд разъяснил тонкости того, что может называться ДТП

2.

Интересный факт, что сотрудники ГИБДД составили протокол лишь на следующий день (по памяти его писали, что ли? И вообще, где сотрудники были во время происшествия и откуда о нем узнали? Никак, в деле появились доброхоты, сообщившие по телефону “куда следует”?), 12 января.

Немудрено, что в составленном официальном документе было множество ошибок и нестыковок, поэтому определением мирового судьи протокол был отправлен обратно в отдел ГИБДД на доработку. В документе не было сведений о ДТП и потерпевших, а также отсутствовали доказательства происшествия.

3. Судебное разбирательство происходило также в отсутствие участника аварии и без его извещения. По словам лишенного прав автомобилиста, ему даже не была предоставлена копия протокола. Хотя в материалах дела судьи указали об извещении автомобилиста телефонограммой, «что подтверждается телефонограммой должностного лица от 03 февраля 2017 года».

Звонили из суда и по номеру телефона, оповещая о предстоящем времени и месте судебного заседания. Правда, попали не по тому адресу (номером пользовалось иное лицо, это выяснил Верховный суд), но такая мелочь не смутила ищущих правосудия судей.

Несмотря на явные нарушения прав «газелиста» с самого начала странного дела и не принимая во внимание попытки водителя оправдаться перед законом (лишенный прав попытался восстановить справедливость в Тосненском городском суде Ленинградской области), суд оставил дело как есть. Областной суд, куда затем было подано обращение, также оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменений.

Когда дело дошло до Верховного суда – есть же настойчивые граждане! – было принято следующее решение:

«Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю «Газель 278814», государственный регистрационный знак, принадлежащему Турусову А.В.

, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет (л.д. 2, 7-9).
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу Турусова А.В.

императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала».

Судья ВС согласился и с доводами адвоката истца о том, что его клиент не был должным образом извещен о дате рассмотрения составленного на него административного материала, что нарушило его право на защиту и доказательства своей невиновности.

Постановление об административном правонарушении Верховным судом было отменено. Водитель не оставлял места ДТП, а значит, и не мог быть лишен за это прав.

С полным материалом этого увлекательного дела можно ознакомиться здесь: Постановление ВС РФ

Источник: http://www.1gai.ru/publ/520921-verhovnyy-sud-razyasnil-kogda-mozhno-pokidat-mesto-dtp.html

Гаи готовит разъяснения, кого считать скрывшимся с места происшествия

Как доказать, что лицо не покидало место ДТП?

Госавтоинспекция разрабатывает рекомендации, в которых объяснит сотрудникам, в каких случаях стоит применять суровую статью Кодекса об административных правонарушениях об оставлении места аварии.

В этом документе следовало бы также прописать, в каких ситуациях необходимо применять более мягкую ее часть – неисполнение требований правил при ДТП. А также, в каких случаях эта статья КоАП вообще не может применяться.

Действительно, до сих пор разобраться во всех тонкостях этого вопроса обычному автоинспектору было нелегко.

Где проходит та тонкая грань между неисполнением требований правил, их полным игнорированием и простой неосторожностью? Стукнулись два автомобиля, водитель проехал еще несколько метров и только тогда остановился.

Считать это скрытием с места происшествия или невыполнением требования правил незамедлительно остановиться?

Но если проехавшего десять метров наказывать по более мягкой части КоАП, по какой части наказывать того, кто проехал 50 или сто метров, а то и вовсе свернул в подворотню и только там остановился?

37 тысяч водителей оштрафовано за невыполнение ПДД при аварии

В связи с этим возникает очень много казусных ситуаций, расплачиваются за которые своими правами водители. Пенсионер из Чувашской Республики Валерий Тимофеев попал в подобную историю.

По его словам, дело было так. Он поехал по своим делам в соседнее село. Там, по завершении дел, выпил с друзьями (утверждает, что 150 граммов) и поехал домой.

На повороте не справился с управлением машиной и улетел в кювет.

Очнулся только в “скорой помощи”, где ему сделали уколы. Далее – больница. Туда приходил сотрудник ДПС и составлял протокол. Пенсионер честно признался, что выпил, да это было и не нужно. Врачи установили сей факт по анализу крови.

Инспектор пальцем показал, что и где подписать, Тимофеев расписался. Не прошло и трех часов, как в больницу пришел другой сотрудник ДПС, опять составил протокол и снова показал, где расписаться – у пенсионера все-таки сотрясение мозга.

Потом он получил повестку, причем целых две. Одну на 11.30, другую на 13.00 в тот же день.

Он пришел в назначенное время и получил уже готовое, распечатанное постановление суда о том, что он лишен прав на год и шесть месяцев за управление в нетрезвом виде.

Никакого судебного разбирательства в его присутствии не было. Во второй назначенный час он также получил уже готовое постановление о лишении его прав на один год за оставление места ДТП.

Он не спорит с тем, что выпил и сел за руль в нетрезвом состоянии. Но места ДТП он самостоятельно не покидал. Он был в бессознательном состоянии. Не помнит ничего с момента аварии до того момента, когда очнулся в “скорой”.

Или по нашему законодательству водитель, попавший в аварию, потерявший сознание, должен срочно прийти в себя, когда его кладут в “скорую”, отбиваться от медиков и требовать, чтобы дождались сотрудников ГИБДД? Если судить по решениям местного мирового судьи, именно так и должно быть.

Примечательно, что претензий к сотрудникам ГИБДД, которые оформили подобный протокол, теперь предъявить проблематично. Ведь по их протоколу решение вынес судья, который, по видимому, не вникая в обстоятельства происшествия, формально подошел к решению вопроса.

Ну, не имеет права человек покидать место происшествия до оформления аварии. Была бы возможность, судьи лишали бы прав и погибших. Впрочем, такое уже было в Магнитогорске Челябинской области. Там инспектор заподозрил, что водитель, влетевший на машине в бордюр, – нетрезв.

Гаишник оформил протокол за отказ от медосвидетельствования. Водителя увезли на “скорой”, а в больнице выяснилось, что у него инсульт. От инсульта водитель и умер в той же больнице.

Однако его родственники получили постановление судьи о том, что он лишен прав за управление в нетрезвом виде. Но это давняя история.

На данный момент правила разрешают покидать место ДТП до приезда ГИБДД только в трех случаях. Первый: оформление Европротокола, то есть без вызова ГАИ.

Если в аварии нет пострадавших, столкнулись только две машины, оба водителя застрахованы по ОСАГО, у них нет разногласий по обстоятельствам происшествия, то они могут заполнить бланк извещения о ДТП, расписаться под ним и разъехаться.

И даже не звонить в дорожную полицию. Правда, надо учитывать, что выплата по ОСАГО в этом случае не превысит 25 тысяч рублей.

Второй: если нет пострадавших, столкнулись только две машины, оба водителя согласны с обстоятельствами происшествия. Они могут от руки нарисовать схему, проехать на ближайший пост ДПС и там оформить аварию с инспектором. Причем если один из участников аварии не доехал до поста – ничего страшного. Тому, кто доехал, наказание грозить не будет.

Третий случай – если в аварии есть пострадавшие и их срочно нужно доставить в больницу. Тогда водитель может отвезти пострадавшего, но после должен вернуться на место аварии.

13 тысяч водителей было лишено судом прав за оставление места ДТП за первое полугодие.

Но правила не исчерпывают всех дорожных ситуаций. Как быть тем, кто даже не знал о том, что совершил аварию? Например, одна машина слегка зацепила другую за бампер. Но в салоне играла громкая музыка и водитель просто не услышал столкновения.

Он поехал себе дальше не потому, что хотел скрыться с места происшествия, а потому, что был не в курсе, что что-то произошло. В этой ситуации, перед тем как привлечь водителя к статье за оставление места происшествия, необходимо еще доказать его умысел. То есть он знал, что кого-то ударил, но уехал.

Интересный пример: водитель парковался во дворе, и случайно слегка зацепил своим бампером бампер стоящего рядом автомобиля. Он даже этого не заметил. Дома он поужинал, выпил кружку пива и тут звонок: здравствуйте, ГИБДД.

Водителя лишили прав за то, что он не выполнил требование правил о запрещении употреблять спиртные напитки до оформления ДТП, к которому он причастен. Но если он не знал об этом ДТП? Неосознанное правонарушение, правонарушением считаться не должно.

Свое слово в квалификации таких как бы нарушений должно сказать ГИБДД, чтобы не переваливать на суды лишних разборок. Рамки действия этой статьи должен определить также и Верховный суд, чтобы не наказывали судьи водителей за то, чего они не совершали.

Кстати, не столь давно была популярна практика: увидев на дороге машину с помятым бампером, инспектор ее останавливал и требовал предъявить справку о ДТП. Если такой справки не было – водителя старательно пытались привлечь по статье об оставлении места происшествия.

И по этой причине требуются более четкие пояснения к соответствующим пунктам правил и статьям КоАП. Ведь даже в Венской конвенции о дорожном движении прописано, что полиция должна выезжать только для оформления случаев. где есть пострадавшие.

У нас, если водитель покорежил собственную машину об дверь собственного гаража, ему – формально – тоже необходимо вызывать ГАИ.

Примечательно, что если формально подходить к правилам, покидать место происшествия нельзя и тем, кто въехал в забор, в бетонный блок, в бордюр. При этом не пострадали третьи лица, водитель за свои деньги будет ремонтировать машину, но он должен ожидать сотрудников ГИБДД.

Что же касается пенсионера Валерия Тимофеева из Чувашии, то ему сейчас рекомендуется либо обратиться в региональную прокуратуру для принесения протеста, либо подать надзорную жалобу в республиканский суд. . И надзор, скорее всего, освободит его от лишней ответственности в виде лишения прав на год за якобы оставление места ДТП.

Источник: https://rg.ru/2012/12/04/avto.html

Оставление места ДТП в 2019: что грозит водителю, если он скрылся с места ДТП, штраф и наказание

Как доказать, что лицо не покидало место ДТП?

ТрансТехСервис 50 300 4

Даже у самого дисциплинированного и законопослушного водителя в первые минуты после аварии, особенно серьезной, нет-нет да и проскочит мысль: «А не уехать ли с места ДТП, вдруг не поймают?». Некоторые в состоянии эмоционального потрясения воплощают этот рискованный план в реальность. Чем это грозит и можно ли избежать наказания? Давайте разбираться.

Мысль скрыться с места ДТП посещает многих водителей, особенно если  по их вине серьезно пострадали другие автомобили и люди

К ДТП, согласно определению из Правил дорожного движения, относятся события, которые возникают при участии транспортного средства и наносят ущерб автомобилям, грузам, сооружениям, причиняют вред здоровью и жизни людей. Обязанность оставаться на месте дорожного инцидента для всех водителей – и виновных, и пострадавших – устанавливается ПДД РФ.

Согласно ПДД, после совершения аварии ее участники должны предпринять ряд мер, как то:

  • позаботиться о пострадавших (оказать неотложную помощь, вызвать медицинскую бригаду, отвезти в больницу);
  • зафиксировать обстоятельства ДТП путем фото/видеосъемки и составления схемы;
  • освободить дорогу от автомобилей, чтобы не затруднять дорожное движение;
  • найти свидетелей и записать их контактные данные;
  • вызвать наряд полиции или договориться с другими участниками автоаварии о самостоятельном урегулировании конфликта, составить европротокол.

Если водитель уезжает, не выполняя данные требования, его ждет неминуемое наказание.

Почему автомобилисты скрываются с места ДТП?

Водители уезжают с места, где произошла авария, по разным причинам:

Умышленное оставление места ДТП

Чаще всего участники аварии пытаются скрыться, потому что надеются избежать ответственности за совершенное ими нарушение ПДД, порчу имущества, нанесение вреда здоровью и жизни людей. Особенно часто эту ошибку допускают виновники аварий, находящиеся в состоянии опьянения.

Неумышленное оставление места ДТП

Далеко не всегда водитель, скрываясь с места аварии, хочет убежать от ответственности.

Иногда виновник аварии просто не замечает, что повредил чужую машину.

Например, выезжая с парковки, он задевает бампер или зеркало стоящего рядом автомобиля, царапает кузов. Владельца поврежденной машины рядом нет, сигнализация не срабатывает. Виноватый водитель не замечает, что испортил чужое имущество, и со спокойной душой едет по своим делам. Возможна и другая ситуация.

После ДТП водители договорились решить конфликт без привлечения страховой компании и ГИБДД, обменялись телефонами и разъехались. Но один из них через какое-то время снова приехал к месту аварии и вызвал наряд полиции. Второй же автоматически стал считаться скрывшимся с места, где произошел дорожный инцидент.

Когда авария несерьезная, водитель может уехать с места ДТП, не заметив нанесенный чужой машине урон

Если водитель покинул место ДТП без злого умысла и сможет это доказать, то вполне вероятно, что суд его оправдает.

Как накажут водителя, который покинул место ДТП без пострадавших и погибших?

В пункте 2 статьи 12.27 КоАП РФ читаем, что водитель, который не остался на месте после  дорожно-транспортного происшествия, не содержащего признаков уголовного преступления, лишается права управлять автомобилем и другими ТС на 1-1,5 лет. Также его могут арестовать, срок ареста составит максимум 15 суток.

Как накажут водителя, который покинул место ДТП с погибшими/пострадавшими?

Если в автоаварии пострадали или погибли люди, то наказание за нее устанавливается уже не КоАП, а УК РФ (статья 264). В этом случае оставление места происшествия будет расценено как  отягчающее обстоятельство, равноценное нахождению за рулем в состоянии опьянения. Ознакомиться с мерами наказания можно в таблице.

Чем закончилось ДТП Как накажут
Причинение здоровью человека/людей тяжкого вреда
  • направят на выполнение  принудительных работ. Максимальный срок – 3 года

либо

  • лишат свободы. Максимальный срок – 4 года

В обоих случаях виновнику аварии на срок до 3 лет запрещают работать на некоторых должностях или осуществлять ряд видов деятельности.

Гибель человека
  • лишат свободы на 2-7 лет;
  • запретят на срок до 3 лет работать в ряде должностей или осуществлять некоторые виды деятельности.
Гибель двух и более человек
  • лишат свободы на 4-9 лет;
  • запретят на срок до 3 лет работать в ряде должностей или осуществлять некоторые виды деятельности.

Как выносится наказание?

Инспектор ГИБДД может выписать штраф за неисполнение действий, связанных с ДТП, в размере 1 000 рублей. Решения обо всех других видах наказаний (принудительных работах, лишении водительских  прав, аресте) выносятся только в судебном порядке.

Лишить прав нерадивого водителя могут только через суд

Что касается сроков вынесения наказания, то они следующие:

  • на получение постановления по административным делам дается не более 2 месяцев (статья 4.5 КоАП);
  • на получение судебного постановления и наказание виновника выделяется 3 месяца;
  • постановление о правонарушении (статья 12.8 и статья 12.24 КоАП РФ) должно быть вынесено за 1 год.

Когда нужно уезжать с места ДТП?

  • если автоавария оформляется без участия ГИБДД – после составления европротокола и его передачи в ближайший отдел полиции или на пост ГИБДД;
  • если автоавария оформляется с участием органов ГИБДД – после составления и подписания протокола о ДТП, протокола об административном правонарушении.

    Сотрудники правоохранительных органов могут задержать участника дорожного конфликта. Основанием для этого могут быть, например, отсутствие у водителя документов, его потенциальная опасность для окружающих людей и т. д. Часть 1 статьи 27.5 КоАП устанавливает максимальный срок административного задержания.

    Участников аварии не могут принуждать находится на месте аварии дольше 3 часов с момента оповещения ГИБДД о дорожном происшествии.

Если в ДТП тяжело пострадали люди, участник аварии может на личном автомобиле отвезти их в медицинское учреждение.

Он должен сразу сообщить о дорожном инциденте в ГИБДД или полицию и после передачи пострадавшего медработникам незамедлительно вернуться туда, где произошло ДТП. Если этого не сделать, водителя могут посчитать скрывшимся с места совершения правонарушения.

Может ли водитель, уехавший с места аварии, остаться безнаказанным?

Если место ДТП было оставлено неумышленно и виновнику удастся это доказать, например, с помощью записей с видеокамер наблюдения или показаний свидетелей, то суд может вынести решение в пользу водителя.

Также избежать наказания можно при наличии у виновника аварии веских оснований для того, чтобы покинуть место ДТП.

Например, он вез в больницу тяжелобольного человека и, попав в аварию, не остановился для выполнения предусмотренных ПДД действий.

Но если то же самое водитель сделал, опаздывая на совещание или в аэропорт, уважительной причиной это считаться не будет, так как не было угрозы жизни человека.

Таким образом, чтобы избежать наказания, необходимо доказать суду, что водитель покинул место автоаварии без злого умысла.

Какой срок давности у оставления места ДТП?

В статье 4.5 КоАП РФ говорится, что решение о мере наказания по административным правонарушениям должно приниматься в срок до 3 месяцев. Если за это время судебные органы не вынесли постановление об аресте, лишении прав, направлении на выполнение принудительных работ, санкций за исчезновение с места ДТП уже не последует.

Но нужно помнить, что даже по истечении 3 месяцев пострадавшая сторона может потребовать у водителя возместить ущерб, который был нанесен ей в результате автоаварии.

Срок подачи иска в суд, согласно Гражданскому Кодексу РФ (статья 196), составляет 3 года с момента инцидента.

А если в результате ДТП есть пострадавшие и погибшие, действуют сроки давности по делам уголовного толка – от 2 до 15 лет в зависимости от тяжести преступления (статья 78 УК РФ).

В попытке избежать ответственности, уехав с места ДТП, большинство водителей только ужесточают свое наказание

Покидать место ДТП – большая ошибка. Остаться безнаказанным сегодня, когда практически везде установлены камеры видеонаблюдения, а машины оборудованы системам ГЛОНАСС, практически нереально. Поэтому бегство лишь усугубит наказание, которое ждет виновника аварии. Помните об этом и соблюдайте ПДД и законы.

Купи SKODA KODIAQ – получи комплект зимних шин! смотреть еще Renault SANDERO от 527 000 рублей! смотреть еще Понравилась ли вам статья? Поделитесь статьей со своими друзьями:

Горячая линия по вопросам качества обслуживания клиентов: 8-800-700-49-26 (звонок по России бесплатный)

Источник: https://www.tts.ru/blog/pdd-shtrafy/chto-grozit-voditelyu-esli-on-skrylsya-s-mesta-dtp-shtraf-otvetstvennost/

Глав-книга
Добавить комментарий