Гпк повторный иск

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь

Гпк повторный иск

текст кодекса по состоянию на октябрь 2009 года

Страница 15

Исковое заявление о возбуждении дела рассматривает судья в течение трех дней после поступления его в суд. Если отсутствуют основания для отказа в возбуждении дела (статьи 245 и 246 настоящего Кодекса), судья в указанный срок, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными законами, выносит определение о возбуждении дела и о подготовке его к судебному разбирательству.

Статья 245. Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием права на обращение в суд

Судья отказывает в возбуждении дела в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд, если:

1) исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности;

2) после смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

4) исковое заявление о возбуждении дела подано заинтересованным лицом, заключившим с ответчиком договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Статья 246. Отказ в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий

Судья отказывает в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий, если:

1) дело неподсудно данному суду;

2) истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

3) дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

4) исковое заявление подано недееспособным лицом;

5) исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

6) исковое заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

7) Исключен. – Закон Республики Беларусь от 30.12.2002 N 171-З.

8) заявление о возбуждении дел, возникающих из административно-правовых отношений, и дел особого производства связано со спором о праве, подведомственном суду.

Статья 247. Последствия отказа в возбуждении дела

Судья, отказывая в возбуждении дела, выносит определение об этом и возвращает исковое заявление вместе с приложенными к нему документами и копией определения после истечения срока на его обжалование (опротестование). В определении должно быть указано, в какой орган или суд следует обратиться истцу, если дело неподведомственно суду или неподсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

В случаях, предусмотренных статьей 245 настоящего Кодекса, повторное обращение в суд не допускается. Отказ судьи в возбуждении дела по основаниям, перечисленным в статье 246 настоящего Кодекса, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будет устранено соответствующее препятствие.

На определение судьи об отказе в возбуждении дела может быть подана частная жалоба или принесен частный протест, который вместе с определением, заявлением и другими материалами направляется в суд кассационной инстанции.

Статья 248. Оставление искового заявления без движения

Судья, установив, что в исковом заявлении о возбуждении дела имеются недостатки, изложенные в статье 111 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Исковое заявление, исправленное в соответствии с указаниями судьи, считается поданным в день его первоначального представления в суд. Срок рассмотрения дела в этом случае исчисляется со дня исправления недостатков. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу.

На определение судьи об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

Статья 249. Отказ от поданного искового заявления о возбуждении дела

Истец может отказаться от поданного искового заявления до возбуждения дела судьей.

Отказ от искового заявления, поданного на основании настоящего Кодекса и иных законодательных актов, в защиту прав другого лица не лишает последнего права требовать рассмотрения дела по существу.

На основании ходатайства об отказе от поданного искового заявления судья возвращает заявителю поданные им процессуальные документы.

Статья 250. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований.

В одном исковом заявлении могут быть объединены требования нескольких лиц, обратившихся в суд, а также требования, направленные к нескольким ответчикам.

Объединение нескольких исковых требований для их совместного рассмотрения в одном исковом производстве может быть произведено также судьей, если такое объединение необходимо для более быстрого и правильного рассмотрения споров.

Допускается объединение лишь таких исковых требований, которые относятся к одному виду производства.

Судья вправе выделить из объединенных исковых требований одно или несколько в отдельное производство, если признает необходимым раздельное рассмотрение исковых требований, а в предусмотренных законодательством случаях обязан совершить это процессуальное действие.

При соединении исковых требований, для рассмотрения которых установлены сокращенные и общие сроки, применяются общие сроки.

Статья 251. Защита против иска

Ответчику принадлежит право на защиту против иска. Средствами защиты являются возражения против иска и встречный иск.

Статья 252. Возражения против иска

После получения копии искового заявления ответчик вправе представить суду письменные возражения против иска.

По сложным делам, а также по делам, связанным со значительным объемом расчетов, судья может предложить ответчику представить до начала судебного разбирательства письменные возражения против иска.

Если это необходимо для составления возражений, ответчик имеет право потребовать копии приложенных к исковому заявлению документов.

Ответчик вправе возражать против иска, ссылаясь на:

1) незаконность требований истца;

2) необоснованность этих требований;

3) отсутствие у истца права на обращение в суд либо наличие препятствий к возбуждению дела (статьи 245 и 246 настоящего Кодекса).

Статья 253. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до вынесения судьей решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.

Совместное рассмотрение встречного иска с первоначальным является обязательным, если:

1) встречный иск направлен в зачет первоначального;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение ведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Предъявление встречного иска производится по общим правилам.

Глава 25

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Статья 254. Основания обеспечения иска

Суд по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Меры по обеспечению иска применяются только судом первой инстанции и допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 255. Меры по обеспечению иска

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства в пределах цены иска, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Суд может допустить одновременно несколько мер обеспечения иска с тем, чтобы общая сумма обеспечения не превышала цены иска.

Истец вправе требовать с лиц, нарушивших требования, указанные в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, возмещения убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.

Часть четвертая исключена. – Закон Республики Беларусь от 08.07.2008 N 376-З.

Статья 256. Разрешение вопроса об обеспечении иска

Вопрос об обеспечении иска разрешается судом, рассматривающим дело, без извещения ответчика и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном разделом IX настоящего Кодекса.

Статья 257. Замена одной меры обеспечения иска другой и отмена обеспечения иска

Обеспечение иска может быть изменено или отменено судом. Допускается замена одной меры обеспечения иска другой.

Вопрос об изменении или отмене обеспечения иска, а также о замене одной меры обеспечения иска другой разрешается с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц, однако их неявка не препятствует рассмотрению данных вопросов.

В случае отказа в иске меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

Статья 258. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Статья 259. Обжалование определений по вопросам обеспечения иска

На определение суда по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно об этом.

Подача частной жалобы или частного протеста на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.

Подача частной жалобы или частного протеста на определение об изменении или отмене обеспечения иска, а также о замене одной меры обеспечения иска другой приостанавливает исполнение этого определения.

Глава 26

ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

| «««Начало …. | Стр.8 | Стр.9 | Стр.10 | Стр.11 | Стр.12 | Стр.13 | Стр.14 | Стр.15 | Стр.16 | Стр.17 | Стр.18 | Стр.19 | Стр.20 | Стр.21 | …. Конец»»» |

Новости партнеров

pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net

2004-2015 Республика Беларусь

Источник: http://pravo.kulichki.com/vip/gpk/00000015.htm

Последствия отказа от иска

Гпк повторный иск

Постановлениесуда первой инстанции

Задачи203, 208, 209, 217, 212, 216

Задача203 Какое постановление должен вынестисуд в следующих случаях

позаявлению Анисимова о принятии отказаот иска к Семенову о взыскании 100 тыс.руб.

Согласно статье220 ГПК РФ отказистца от иска является однимиз оснований прекращения производствапо делу. Но есть одно условие —суд должен принять этот отказ, т.е. малоодного желания истца, необходимо, чтобыничто не препятствовало прекращениюпроизводства.

Передначалом рассмотрения дела по существусудья выясняет, не желает ли истецотказаться от иска, не желает лиответчик признать иск или не желают листороны заключить мировое соглашение.Если истец желает отказаться от иска,он подает письменное заявлениеоб отказе.

Заявление может быть какустным, так и письменным. Устноезаявление заносится в протоколсудебного заседания и подписываетсяистцом.

Если заявление подаетсяв письменной форме (пишется по правиламискового заявления), то оно приобщаетсяк делу, на что делается указаниев протоколе судебного заседания(статья173 ГПК РФ).

Послеприобщения заявления к делу и принятиясудом отказа от иска, суд разъясняетистцу последствия такого шага.

Основнымпоследствием является то, что повторноеобращение в суд с теми жепретензиями, основаниями и к тому жеответчику не допускается (об этомгласит статья221 ГПК РФ).Таким образом, истец, отказавшисьот иска, теряет право на повторноеобращение в суд, если вдруг передумает.

Повторное обращение в суд по тому жепредмету и к тому же ответчикувозможно лишь в том случае, еслипоявятся новые обстоятельства дела,которые доказывают вину ответчика.

Еслиотказ истца от иска принят судом,то об этом выносится определениес одновременным прекращениемпроизводства по делу. Если судне принимает отказ истца, то об этомтакже выносится определение, но производствопо делу продолжается. Согласностатье39 ГПК РФ судможет не принять отказ в том случае,если таким отказом нарушаются праватретьих лиц или принятие отказапротиворечит закону.

Отказистца от иска имеет для самого истцане слишком приятные последствияв материальном плане. Во-первых,судебные расходы, понесенные истцом,ложатся на самого истца; во-вторых,истец обязан возместить ответчикуиздержки, которые тот понес в связис производством по делу (статья101 ГПК РФ).

Еслиистец не хочет иметь указанных вышематериальных последствий, но и продолжениепроизводства по делу для негоне желательно, хорошим выходомявляется заключение мирового соглашения.Такое соглашение позволит сторонамурегулировать все вопросы, касающиесякак исковых требований, так и распределенияпонесенных судебных расходов.+

“Гражданскийпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с01.05.2015) 

3.При отказе истца от иска и принятии егосудом или утверждении мирового соглашениясторон суд выносит определение, которымодновременно прекращается производствопо делу. В определении суда должны бытьуказаны условия утверждаемого судоммирового соглашения сторон. При признанииответчиком иска и принятии его судомпринимается решение об удовлетворениизаявленных истцом требований.

Истецвправе подать заявление об отказе отиска в любое время после возбуждениядела в суде до вынесения решения. Отказот исковых требований означает, чтоистец не желает, чтобы по данному спорусуд вынес судебное решение. В случаепринятия судом отказа от иска производствопо гражданскому делу прекращается,стороны не вправе больше обращаться всуд с аналогичными требованиям.

Отказ от иска

Отказаться от иска можеттолько истец. Отказ от иска означает,что истец полностью отказывается отсвоих требований к ответчику и отдальнейшего продолжения гражданскогопроцесса. Отказ от иска должен бытьбезусловным, то есть истец не можетпоставить свой отказ в зависимость откаких-то действий ответчика, других лицили суда.

Истец, отказываясь отиска, должен действовать добровольно,без принуждения с чьей-то стороны, не всилу сложившихся обстоятельств. Ондолжен полностью осознавать значениеи последствия своих действий. Отказдолжен быть высказан четко и недвусмысленно.

В соответствии со статьей220 ГПК РФ суд прекращает производствопо делу в случае, если истец отказалсяот иска, и отказ принят судом.

Причины отказа от искамогут быть различными. Это и утратаинтереса к процессу, осознаниенеобоснованности требований, решениепростить долг ответчику, выплатапоследним долга истцу в ходе рассмотрениягражданского дела и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=IsioYWrzNac

Суд выясняет причиныотказа от иска, и в случаях, если это несоответствует действительной волеистца, противоречит закону или нарушаетправа других лиц, отказ от иска непринимается.

В качестве очевидныхпримеров таких ситуаций можно привестислучаи, когда в результате отказа отиска могут быть нарушены права ребенка,или истец отказался от иска, если судотказал в удовлетворении его ходатайства.

Подача и рассмотрениезаявления об отказе от иска

Заявление об отказе отиска может быть подано истцом черезканцелярию суда или заявлено лично входе судебного разбирательства. Лучшесделать это лично, чтобы дать судувозможность устранить возможные сомненияв действительной воле заявителя.

Заявление можно податьна любой стадии процесса после возбуждениягражданского дела в суде (до этого истецможет в порядке статьи 135 ГПК РФ податьзаявление о возвращении исковогозаявления) и до удаления суда всовещательную комнату в судебномзаседании.

Разрешая ходатайство,суд может задать вопросы, выясняядействительную волю истца, ответчик итретьи лица имеют право возражать противотказа истца от иска, приводить своидоводы и доказательства в подтверждениесвоей позиции.

Вопрос разрешается судомпутем вынесения отдельного мотивированногоопределения, в котором заявлениеудовлетворяется, тогда производствопо делу прекращается, либо в удовлетворениизаявления отказывается, тогда производствопо делу продолжается.

Послевступления определения суда в законнуюсилу согласно статье 221 ГПК РФ повторноеобращение в суд по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем жеоснованиям не допускается. Это значит,что истец не сможет больше предъявитьв суде аналогичные требования к томуже ответчику.

Этоправило не действует, если истец изменилоснования иска или заявил новыетребования, изменив предмет иска. Вобщем случае к отказу от иска следуетотноситься осторожно, учитывая указанныепоследствия. Если ответчик предлагаетрешить вопрос мирным путем, обещая вбудущем выплатить определеннуюкомпенсацию, лучше подать в суд заявлениео мировом соглашении.

позаявлению Суворова о признании иска;

Однимиз прав ответчика в гражданском процессеявляется возможность отказаться отсудебного рассмотрения дела путемподачи заявления о признании иска.

Такоезаявление означает, что ответчик согласенс доводами истца и готов удовлетворитьего требования в полном объеме.Самостоятельно подготовить заявлениео признании иска не составит особыхсложностей.

Если перспектива рассмотренияспора однозначно не в пользу ответчика,признание иска на ранних стадиях дела(например, после принятия судом иска кпроизводству) позволит сэкономитьденежные средства, например, на оплатууслуг представителя.

Это касается ислучаев, когда истец требует неустойку,так как их объем на дату рассмотрениясудом может быть увеличен истцомпутем уточненияразмера исковых требований.

Особенности составления и подачи заявления о признании иска

Заявлениео признании иска может быть подано всуд на любой стадии процесса: с моментапринятия иска к производству и довынесения решения.

В тексте заявленияобязательно указывается на пониманиестатей ГПК РФ (в образце) и последствийпринятия решения суда. Впредь такойгражданско-правовой спор будет считатьсяразрешенным и в суде рассматриватьсяболее не будет.

Поэтому принимая иск,ответчик должен понимать, что он обязанудовлетворить все требования истца вустановленные судом сроки.

Еслипо какому-то из пунктов ответчик несогласен, стороны могут заключитьмировое соглашение. В случае отказаистца, можно или продолжать процесс или все-таки признавать иск и относительноэтих требований.

Заявление составляетсяв письменной форме и подается в суд,который рассматривает дело.

Если такойдокумент составлен представителем,право его подачи должно быть специальнооговорено в доверенности или в ходатайствеперед судом о привлечении к делупредставителя.

Рассмотрение судом заявления о признании иска

Судне может не принять заявление ответчикао признании иска за исключением случаев,когда это противоречит правам и интересамдругих лиц (как правило, споры о разделеимущества при наличии несовершеннолетнихдетей, об оспаривании отцовства и др.).Тогда ответчику придется привестидоказательства, что признание им искане нанесет вред охраняемым закономправам и интересам третьих лиц. Востальных случаях суд принимает признаниеиска, вынося решение об удовлетворенииисковых требований. 

Ответчикне вправе отозвать заявление о признаниииска после принятия его судом. На принятоерешение можно подать апелляционнуюжалобу,однако, в этом случае дополнительнонужно будет обосновать причины, повлекшиесовершение ответчиком признание исковыхтребований в суде первой инстанции.

Заявлениемо признании иска называется официальноеобращение нескольких лиц или одногогражданина к должностному лицу, вгосударственный орган, администрациюучреждения или орган местногосамоуправления в отношении признанияиска.

Заявление, в отличие от жалобы, несвязано с нарушением его законныхинтересов и прав и не содержит просьбыустранить таковое нарушение, а направленоисключительно на реализацию интересови прав заявителя или устранение каких-либонедостатков в работе предприятий,организаций, учреждений.

3аявления можноподать и в устной, и в письменной форме.Порядок их рассмотрения аналогичентому, как рассматриваются жалобы.

Зачастуюсудебное разбирательство завершаетсямирным решением в пользу истца, когдаответчик в суд направляет заявление опризнании иска, который подан истцом вего отношении.

В таком случае заполняюттиповой бланк, в котором указываютличные данные ответчика, описывают сутьдела и указывают, что иск, который поданистцом, признается полностью ответчиком,и это за собой влечет удовлетворение вполном объеме исковых заявлений истца,если иначе не решит суд.

В заявленииизлагают просьбу к суду о том, чтобыпринять во внимание заявление о признаниииска, к документам по делу его приобщить.Еще в заявлении указывают, что ответчикв отношении последствий принятия судомего заявления поставлен в известностьи согласен полностью с существующимположением.

“Гражданскийпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с01.05.2015) Статья39. Изменение иска, отказ от иска, признаниеиска, мировое соглашение

“Гражданскийпроцессуальный кодекс РоссийскойФедерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с01.01.2016)

Источник: https://studfile.net/preview/6702018/

Какие изменения произошли в процедуре предъявления иска в суд

Гпк повторный иск

Истец обязан приложить к исковому заявлению комплект документов, необходимых суду для правильного и своевременного разрешения дела.

1 января 2016 года введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, который содержит ряд нововведений, в частности, подраздел 2 “исковое производство”, глава 14 – Предъявление иска.

Предъявление иска является процессуально значимым действием истца, которое должно быть совершено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию иска. По своему процессуальному назначению исковое заявление является первичным средством возбуждения дела в суде.

Конкретизирован пункт 6 статьи 148 ГПК, в заявлении должно быть указаны, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено законом или предусмотрено договором.

По категории дел, где договором предусмотрено, обязательное досудебное урегулирование спора, истец до подачи иска в суд должен обратиться к ответчику, данный документ должен быть приложен к исковому заявлению.

Обращение истца к ответчику для досудебного урегулирования спора, на наш взгляд может содействовать для выяснения позиций сторон уже на стадии подготовки судебного заседания, для разрешения спора в порядке медиации, партисипативной процедуры или для заключения мирового соглашения.

Истец обязан приложить к исковому заявлению комплект документов, необходимых суду для правильного и своевременного разрешения дела.

Статья 149 ГПК РК содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Новым в данной статье является приложение документа, подтверждающего направление ответчику или его представителю, третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Данное нововведение имеет положительный момент, поскольку ответчик, получив от истца копию искового заявления и приложенных к иску документов, ознакомившись с его содержанием, может до участия в процессе, принимать действия по его разрешению в случае согласия с требованиями истца.

В случае не согласия может своевременно подготовить отзыв на иск, выдвинуть встречные требования и на стадии подготовки судебного заседания предъявить его в суд, что позволит сэкономить время участников процесса и содействует своевременному вынесению законного и обоснованного решения суда.

Поступление искового заявления в суд означает, что судья должен решить вопрос о принятии его к производству, в соответствии со ст. 150 ГПК судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления иска решает вопрос о его принятии. Приняв исковое заявление в производство суда первой инстанции, судья выносит определение о возбуждении гражданского дела с указанием языка судопроизводства.

Увеличен срок для решения вопроса о принятии иска судьей с пяти дней до пяти рабочих дней.

Судья своим определением вправе отказать в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также, если имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также, если имеется принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям решение арбитража и об этом стало известно суду.

Следует отметить, что отказ в принятии иска при вступлении определения суда в законную силу лишает истца права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальным законом предусмотрено возвращение иска по основаниям, указанным в статье 152 ГПК, в данную статью внесен новый пункт, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не соответствует требованиям статьи 148 настоящего Кодекса и будет установлена невозможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. По данному основанию иск подлежит возврату, если содержит существенные неустранимые нарушения, препятствующие суду принятию и рассмотрению дела, и является одним из процессуальных приемов, способствующий качественному оформлению и подаче иска.

Изменения внесены в статью 153 ГПК предъявление встречного иска, который должен быть предъявлен до окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Встречный иск может быть принят в ходе судебного разбирательства, при условии, если ответчик не принимал участия на стадии подготовки к судебному разбирательству по причине ненадлежащего извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Условия принятия встречного иска не претерпели изменений и остались те же.

В новом ГПК исключена статья 155 ГПК оставление искового заявления без движения, что, несомненно, является свидетельством обеспечения доступа к правосудию и основанием на конституционном положении о праве на судебную защиту, согласно которому каждый вправе в порядке установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

К.Жилбаева, судья СМЭС г.Астаны

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4778109-kakie-izmenenija-proizoshli-v-procedure.html

Оставление иска без рассмотрения: новшества процессуального законодательства

Гпк повторный иск

13:00, 3 января 2018

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов…

Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

Одна из особенностей «нового» Гражданского процессуального кодекса Украины — разветвленная система норм-противовесов, направленных на противодействие всевозможным злоупотреблениям правами сторон и их ухищрениям, которые допускала предыдущая редакция кодекса и которые крайне негативно сказывались на выполнении непосредственной задачи судов — своевременном отправлении правосудия.

Интересным новшеством нынешней редакции Гражданского процессуального кодекса стало более пристальное внимание законодателя к институту оставления иска без рассмотрения и последствиям такого исхода дела.

Так, среди новшеств — сокращение стадий производства, на которых истец обладает безусловным правом на оставление иска без рассмотрения путем обращения к суду с соответствующим заявлением.

Если ранее, в редакции процессуального закона до 03.10.2017 г.

истец имел право заявить требование об оставлении иска без рассмотрения на любой стадии судебного процесса, вплоть до судебных прений, то теперь такое право существует лишь до перехода суда к рассмотрению дела по существу, что значительно ограничивает возможности «экспериментов» истца с затягиванием судебного процесса.

Нередкой была ситуация, когда перед самыми прениями, уже после исследования предоставленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, истец неожиданно передумывал «судиться» и оставлял иск без рассмотрения. А уже на следующий день в суд поступал аналогичный иск.

Такой процессуальный маневр был задуман для удержания состояния спора между сторонами или в отношении конкретного имущества, а целью его было принуждение оппонентов к ведению переговоров на выгодных истцу условиях.

Конечно, когда такой сценарий проигрывался один раз, то на мысль о злоупотреблении правом со стороны истца он не наталкивал, но когда подобная ситуация повторялась раз за разом, определенные подозрения все-таки закрадывались.

При этом сторона ответчика оставалась фактически беззащитной: спор, по сути, не рассматривался, право на предъявление аналогичного иска у истца оставалось, и он им активно пользовался, сроки исковой давности автоматически пролонгировались, а ответчики оставались «привязаны» к суду, ожидая новых исков и связанных с этим расходов.

Суд, будучи не в силах пресечь подобные злоупотребления, оставался в такой ситуации безучастным.

Теперь временной период, когда истец сможет искусственно поддерживать актуальность спора существенно сузился: переход суда к рассмотрению дела по существу в реалиях актуальной редакции кодекса занимает несопоставимо меньшее время, чем ранее занимал переход к судебным прениям.

Вместе с тем и полномочий по противодействию злоупотреблениям правами у суда стало ощутимо больше. Как известно, законодатель наделил суд правом привлекать участников дел к ответственности за злоупотребление их процессуальными правами путем наложения серьезных денежных взысканий (от 0,3 до 10 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц).

Кроме функции противодействия злоупотреблениям, такая редакция процессуального права ориентирует участников процесса на необходимость рассмотрения спора по существу, что в свою очередь корреспондирует с признанной мировым сообществом ценностью — правовой определенностью.

Возвращаясь к практическим аспектам вопроса, следует отметить следующее. Право на оставление иска без рассмотрения по заявлению истца возникает с момента открытия производства до перехода суда к стадии рассмотрения дела по существу.

При этом последствием рассмотрения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения является вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям  п.5 ч.1 ст. 257 ГПК Украины. Вместе с тем, если истец пропустит срок на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения, суд, в силу положений ст.

126 ГПК Украины, оставит без рассмотрения такое заявление, а не иск, и продолжит рассмотрение спора по существу.

Тут следует упомянуть о положениях п. 3 ч.1 ст.

257 ГПК Украины, которые предусматривают оставление иска без рассмотрения в случае, если надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания истец повторно не явится в такое заседание: эта норма работает без ограничения по стадии судебного рассмотрения.

Это значит, что потеряв интерес к рассмотрению дела, после перехода суда к рассмотрению дела по существу, истец, который ранее обратился бы с заявлением об оставлении иска без рассмотрения, просто перестанет являться в заседания, и суд будет вынужден оставить иск без рассмотрения.

Возможно, законодателю следует пересмотреть эти положения в их взаимодействии: или исключить возможность оставления иска без рассмотрения после перехода на стадию рассмотрения дела по существу, тем самым закрепив публичный статус спора с момента перехода к рассмотрению дела по существу; или вернуть возможность подачи истцом заявления об оставлении иска без рассмотрения на более поздних стадиях рассмотрения дела, поскольку нынешняя формулировка положений закона п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК сводит на нет положения п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Отдельного внимания заслуживают новые основания для оставления иска без рассмотрения – по ходатайству ответчика (п. 10 ч. 1 ст. 257 ГПК).

Предпосылкой к возникновению у ответчика права на обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения усматривается невнесение истцом на депозит суда суммы обеспечения предварительных судебных расходов ответчика в установленный судом срок, если суд признает обязательным такое обеспечение прав ответчика.

Следует отметить, что обращение к суду с заявлением об оставлении иска без рассмотрения по данным основаниям является исключительным правом ответчика, а не его обязанностью, поэтому если от ответчика подобного заявления не поступит, суд обязан продолжать рассмотрение дела.

Проблемными в этой ситуации остаются вопросы сроков подачи ответчиком такого заявления, которые резонно было бы ограничить, установив срок подачи заявления в днях, или ограничив стадией судебного рассмотрения по аналогии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 257 ГПК.

Напротив, если оставить этот вопрос неурегулированным, ответчик получит определенное процессуальное преимущество над истцом в том плане, что истец, как и ранее, будет обязан доказывать свою позицию, а ответчик будет иметь в запасе возможность оставить дело без рассмотрения уже тогда, когда все «карты» будут вскрыты.

При этом в период актуальности основного дела истец не сможет подать аналогичный иск.

Таким образом, в производстве суда окажется дело, в котором суд будет обязан оставить иск без рассмотрения по требованию ответчика в любой момент, когда об этом будет заявлено.

При этом, если ответчик осознает своё заведомо проигрышное положение и скорое разрешение спора не в его интересах, он, оттягивая до последнего момент подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения, получает возможность затянуть рассмотрение спора по существу, фактически, вдвое.

Кроме того, неоднозначной выглядит ситуация, когда истец внесет на депозит суда сумму обеспечения предварительных судебных расходов ответчика, уже после истечения установленного судом срока, но до подачи ответчиком заявления об оставлении иска без рассмотрения – сохранится ли у ответчика право на подачу заявления об оставлении иска без рассмотрения или нет?

Еще одной новеллой института оставления иска без рассмотрения стало положение п. 9 ч. 1 ст. 257 ГПК, которым закреплено право суда оставить иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не подаст истребованные судом доказательства, необходимые для разрешения спора.

Такие положения закона направлены на дисциплинирование истца и диктуют ему необходимость поддержания активной позиции в споре.

При этом, халатное отношение к судебному разбирательству будет свидетельствовать об отсутствии у истца интереса к разрешению спора, и, как следствие, оставлению иска без рассмотрения. 

Решение суда об оставлении иска без рассмотрения имеет форму определения, которое может быть обжаловано по общим правилам, установленным ГПК с учетом переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательные акты».

В итоге следует указать, что оставление без рассмотрения может касаться как иска в целом, так и отдельных его требований. При этом не стоит забывать, что оставление требования без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным требованием.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Источник: https://sud.ua/ru/news/blog/113422-ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya-novshestva-protsessualnogo-zakonodatelstva

Публикации

Гпк повторный иск

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Скачать файл

Файл добавлен12.08.2015
Презентация.pdf (2,5 Мб)

В теории гражданского процесса традиционно различают процессуальное право на иск (право на предъявление иска) и право на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска).

Отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск как подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду и отсутствие вступившего в законную силу судебного акта или ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному спору, является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Суд общей юрисдикции, установив отсутствие таких общих предпосылок процессуального права на иск, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления. АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Отсутствие у истца процессуальной правосубъектности, отсутствие у представителя полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд или несоблюдение предусмотренного законом или соглашением сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если в установленный судом срок истец не исправит такие недостатки, исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления, а также оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, когда обстоятельства, послужившие основанием к этому, будут устранены (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Наличие у истца материального права на иск суд проверяет в ходе судебного разбирательства и оценивает при вынесении решения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешено исковое требование истца, заявленное к определенному ответчику об определенном предмете и по определенному основанию, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ).

В судебной практике возникают ситуации, когда основанием к отказу в удовлетворении иска является его преждевременное предъявление.

Примером может служить предъявление иска о взыскании долга до наступления срока платежа, предъявление иска о признании права до наступления условий, с которыми закон связывает его возникновение, и т.п.

Утрачивает ли в таком случае истец право на последующее обращение в суд? Существующая практика однозначного ответа на этот вопрос пока не дает. Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, в которых истцы чаще всего ошибаются с моментом предъявления требования в суд.

Предъявление требования о признании права на самовольную постройку при отсутствии условий удовлетворения такого иска

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за правообладателем земельного участка, на котором находится постройка.

При этом согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения[1].

Практика. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на здание склада. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Они объяснили это тем, что заявленные истцом требования фактически были направлены на замену установленной законом административной процедуры получения разрешения на строительство объекта недвижимости на судебный порядок признания права собственности.

Суды установили, что истец не подавал в уполномоченный орган заявления о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию). После этого компания предприняла меры к легализации постройки в административном порядке, обратившись в уполномоченный орган, а затем, не добившись желаемого результата, обратилась в суд с новым иском о признании права собственности на основании той же ст. 222 ГК РФ. Арбитражный суд призналэто требование тождественным ранее заявленному и прекратил производство по делу. Его поддержали и вышестоящие суды. Суды отвергли ссылку истца на то, что обращение за получением разрешения на легализацию спорных объектов является новым самостоятельным основанием иска, отличным от основания иска по ранее рассмотренному делу, поскольку новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания заявленного требования (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу № А39-2527/2013).

В другом случае предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на здание магазина. Суд отказал в удовлетворении требования.

Он сослался на то, что реконструкция здания была осуществлена истцом без разрешения на строительство, а само здание магазина расположено в зоне газораспределительного газопровода высокого давления, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.

2014 по делу № А11-5959/2012). После этого предприниматель демонтировал угол здания в целях соблюдения охранной зоны газопровода и обратился в суд с новым иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на здание магазина. Арбитражный суд признал новое требование тождественным ранее заявленному, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.

1 ст. 150 АПК РФ. Апелляция поддержала суд первой инстанции, однако с ними не согласился окружной суд.

Он указал, что здание, по поводу которого рассматривается спор в рамках данного дела, имеет иные индивидуально-определенные признаки, в частности касающиеся площади объекта недвижимости, по сравнению с теми, которыми оно обладало на момент рассмотрения дела № А11-5959/2012.

Кроме того, окружной суд отметил, что поскольку иной, внесудебный порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности предпринимателя на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам рассмотрения заявленного им иска. Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, истец избрал единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не было принято во внимание арбитражными судами.

Аналогичный подход был применен ФАС Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 04.07.2014 по делу № А33-23476/2013.

В данном случае суд кассационной инстанции не согласился с тем, что требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированные здания, предъявленное после устранения нарушений норм пожарной безопасности, является тождественным ранее заявленному требованию, в удовлетворении которого было отказано по мотиву наличия указанных нарушений. 

Предъявление иска о возврате уплаченного по договору аванса до прекращения договора

Источник: https://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/publications/the_plaintiff_prematurely_went_to_court_when_he_will_be_able_to_sue_again/

Глав-книга
Добавить комментарий